[Tanel]

EDIT: https://ekspress.delfi.ee/artikkel/120217395/sahinad-jutud-noorte-autovastasusest-ei-vasta-toele-nad-teevad-uha-rohkem-juhilubasid

[sakinaga]

Seda enam tuleks autostumise vastu samme ette võtta, kui see on kasvav trend. Juhiluba ei tähenda muidugi auto omamist. Endal on autojuhiluba, aga autot ei ole viimased pool aastat. Mootorsõiduk siiski on, mootorratas.

[londiste]

[sakinaga]

[Tanel]

[sakinaga]

Maal elamine ongi kallis, linnad doteerivad seda juba täna meeletult, pole midagi parata. Pool aastat saaks maal väga paljud inimesed ka autota hakkama. Mugavus viib autosse. Vanaema sõitis veel kõrges eas jalgrattaga poodi, häda ei midagi. Tänapäeval saab e-selveri lausa taluhoovi tellida.

Linnades puudub tahe ühistransporti ja teisi alternatiivseid transpordiviise parendada. Auto on prioriteet ja teised liigid vaadaku ise kuidas saavad.

[Tanel]

Nokk kinni, saba lahti. Esmalt ikka ühistransport korda, küllap siis inimesed hakkavad kasutama.
Juba praegu kohati mitmetel liinidel ülerahvastatus - tuleb graafikut tihendada, ehk ühistranspordi sõiduvahendeid juurde hankida.
Praegune tegevus toimetab vastupidi - autost loobumisel pole ühistransportigi, mida saaks enam-vähem samaväärselt kasutada.
Ja teisalt, rongipiletid on päris kallid, perega sõites tuleks autoga sõitmine odavam. Disclaimer: Mul pole midagi ühistranspordi kasutamise vastu.

[sakinaga]

Novot, autoga sõitmine on odav, ehk siis automaksu üks eesmärke ongi, et autoga sõitmine oleks kallim ja inimesed mõtleks rohkem alternatiividele. Aktsiisi täna kiiremini tõsta ei saa, siin peame Lätiga koostööd tegema. Automaksu põhiline eesmärk on muidugi raha korjamine riigikassasse.

[Magic]

See mingi lastetute möla

[Tanel]

[sakinaga]

[Magic]

Eks samasugune ülepea teema mõnele nagu see 5 lapsega muuseumi minek. Veel hiljuti oli 2 tk tasuta ja edasi maksad eraldi juurde...keskkonnakahju või nii

[iceincube]

Eks auto on mugavus. Käisin enne auto omamist maal rongiga. Mustamägi -> batli jaam -> Viljandi -> maakonnaliin. Kell 6 hakkasin liikuma vist ja lõunaks kohal. Nüüd ilma autota ei taha mõeldagi seda trippi väga.
Aga ise usun, et see polegi probleem mida lahendada. Lapsed, ämmad, maakohad ja ehitusmaterjal ja tööriistad- arusaadav. Auto ju ongi selleks.

Mulle tundub, et probleem on rohkem selles, et Tallinn on ehitatud autoga liikumiseks ja muud variandid on pigem nn "entusiastidele" mitte tavainimestele "no brainer" valikuna. Kõik teised tehku sik-sakke, mingu ringiga ja andku teed igalepoole. Selelks, et sõidutee liiklus sujuks ja oleks mugav. Sõidueesõigusega teede eeliseid saab kasutada vaid juhul kui sõiduteel sõidaks jne.

[londiste]

kust see arvamus, et tallinn on ehitatud autoga liikumiseks?

[sakinaga]

[londiste]

sakinaga, bussiradade lisamine ei tohiks täna ühistranspordi korda tegemises enam eriline vajadus olla. probleem on rohkem ajast ja arust ühistranspordivõrgustikus ja analüüsi ning muutustega kaasas käimise puudumises. selles osas on küll paranemist märgata aga vähe ja see on aeglane.
autojuhtide ahistamise küljest - keelamine ja piiramine võib küll tunduda äge lahendus aga praktikas see üsna mitmel põhjusel päris nii lihtsalt ei käi.

[Tanel]

Pigem sobivate liinide olemasolu ja graafiku tihedus - bussirajad aitavad muidugi kaasa, ja enamus nendega harjunud.
Aga edasine autode Kesklinnast väljatõrjumine heade alternatiivide puudumisel pole lahendus - niigi Kesklinna ärid kiratsevad.
Tallinn on Kesklinnas olemuselt pudelikael.

[HDvurle]

[iceincube]

[Rasmus]

[sakinaga]

[laurx]

Rongiga kuuekesi tartust tallinna, loomaaeda ja tagasi. Peaks vist kokku arvutama.. gäläks võtab 8 sajale.

[Renka]

rongiga suhteliselt kindlalt kulukam ... kui just mingit eridiili ei olnud

[laurx]

Baltast käis vanasti mingi otseliin. Bussikast tulles peab koidus ringi istuma ja vist uue pileti eedikukaardilt aktiveerima. Lisaks peab need rohelised sitatükid ka vist ostma. Mul hakkab juba valutama kui ma mõtlen selle jeblataadi peale mis tallinnas mittetallinnlasena ühistransaga seiklemisel kaasneb nüüd.
Kui ma tallinnas elasin oli id pilet fenomenaalne asi.

[ronny25]

Linnas küll võiks pooltel auto olemata olla, selleks et korra aastas maale minna vms, sobib rendikas väga hästi.
Ma ise elan maal, tööl käin Pärnus. Vahetustega töö, 8-20 ja vastupidi. Hommikuseks vahetuseks saaks tööle isegi, buss läheb 06.50. Aga tagasi ei tule ühtegi bussi enam. Ja õhtuses vahtuses ei lähe ka ühtegi bussi enam, viimane linna poole läheb 16 ajal, tagasi koju pole ka võimalik saada holmmikul. Seega ainus lahendus auto. Kevadel viimase ootamatu -20 hommikul hangus uuemal igapäeva liikuril vist küte ära, igatahes 1.5 kildi pärast tee peale jäin. Paarsada meetrit korraga liikudes sain tagasi koju, rohkem liiga tark elektroonika ei lubanud liikuda. Kodus siis mõtlesin, et võtan kaubiku, aga sellel ka aku tühi, pold ammu kasutanud. Siis järgmiseks sai proovitud matkaautot, talv otsa seisnud, ka aku tühi. Tõstsin kuudi aku põhi aku asemele, see ka tühi. Mosset ei hakanud proovimagi, sellel suvekad all. Selle aja peale oli niipalju soojemaks läinud vms, Fordil error eest kadunud ja sain ikka tööle lõpuks.
Aga jutu point see, et maal peab olema auto, ja ka tagavara, millega saab lõpuks tööle. Kui nüüd maksu alla pannakse kõik autod on ikka nutune küll, mosset talvel ei kasuta, kaubikut ja matkaautot korra-paar. Ülejäänud aja olekski need arvelt maas, et mitte maksta makse, pole ju unustatud rondid, kõik omal kohal omal ajal..... Ma ju ei pea neid ajaviiteks, no okei, mosse on puhtalt hobiauto, aga ülejäänusi on vaja.

[Rasmus]

[kjaups]

Kaotame jah (Tal)linnas autod ära.
2020-2022 tööle ca 38km. Autoga liikusin ideaalis 45 minuti kanti, kui kusalgi mingi lammas ristil polnud kellelegi tagant sisse sõitnud või pool teed 90 alas kellegi taga 50 km/h pidanud olema.
Ühistransport: Bussiga kaks ümber istumist, kuid vahepeal ca 1km jalutada ning lõpus ca 2-3km veel viimasest peatuses jalutama väravasse.
Ajakulu, fenomenaalne erinevus.

2022-2023 tööle ca 50km. Autoga ca 55-60 minutit, olenevalt liiklusoludest.
Ühistransport: Bussiga ei hakanud isegi mõtlema. Rong: viimased 15km pidi keegi autoga vastu tulema. Ajakulu: Baltasse saamiseks ca 30 minutit, tipptund, siis pane veel 10 otsa, rongisõit veel mingi 45 minutit ja siis sebi autot vastu.

Hetkel autoga tööle 13km, aeg joppamisele 20 minutit. Tipptund, olen saanud *2 ajakulu ja siis läks ka veel talutavalt.
Rataga proovinud sõita, kasutades maksimaalselt kergliiklusteid 50+ minutit (suhteliselt rihmaks sõit).
Bussiga, kaks ümberistumine ja ajakulu ilma tipptunnita 1h
Kunagi naine samal suunal tööl käis iga päev bussiga, kuid lähemal, siis sai rekordiks ka poolteist tundi ühe ümberistumisega, kõigepealt pidi sõitma esimese bussiga vastassuunas.

[Ricki]

[londiste]

umbes kolm põlvkonda tagasi oli selline, kes oli hea kui oma vallast välja sai. paremal juhul käis mõni kord aastas linnas kui just linnast kaugel ei elanud.
aga kas see peaks olema eesmärk mille poole täna püüelda?

[Ricki]

[kyrvas]

A miks sa arvad et su vanaisa poleks tahtnud omale kergemat elu?

Arvad et kui talle oleks mingi kuradi Passati närakas kätte antud siis oleks ära öelnud?
Või 24/7 sooja vett nautida, et su vanaema rõõmsama meelega küünis põske võtaks.
Oleks tal midagi selle vastu olnud, et traktoriga põllutööd kiiremini ära teha?

[rocky-b]

[ronny25]

[iceincube]

[Ricki]

[pppd]

enamus neid viimase aja linnade "parandusettepanekuid" on küll olnud stiilis "olulised on ainult minu mugavused ja kõik teised võivad kõrt imeda", nii et pole ime et eksisteerib teatud skepsis kõigi nende parandajate vastu. Lihtsalt näiteks, eile sai lugeda mingi Pirita tegelase muret, et kui nüüd buss 5 peaks hakkama tulema Lasnamäelt, siis a) sealt lasnamäelt ei ole ju nagunii sõitjaid, ainult aega raistakse ja b) buss oleks tema juurde jõudes juba neid lasnamäe venelasi täis ja temal oleks halb. No lausa lust on lugeda nii hästi argumenteeritud kriitikat.

[sakinaga]

[Rasmus]

[sakinaga]

[Rasmus]

Absoluutselt ei lähe rappa. Linnas on parem teenuste kättesaadavus seetõttu, et teenuse ühik per capita on kõrgema marginaaliga. Ressurss on ikkagi vaja paigutada, et teenust pakkuda.

1000 inimest kooli vaates ei ole hea näide, kuna nii suurte õpilaste arvudega koolid on vaid väga suurtes tõmbekeskustes. Eestis on ca 500 kooli. Üle 1000 õpilasega koole on neist vähem, kui 50. Enamik maakoole, mille kohal ripub sulgemiskirves on koolid, kus on vähem, kui 50 õpilast. Keskmine kulu õpilase kohta on sealsetes koolides ca 500-800€ kalendrikuus. Koolis, kus õpib rohkem, kui 200 õpilast on see kulu ca 150-200€ kalendrikuus.

Aga teema läheb väga liikluskultuuri kaugeks. Kahjuks ei saa ise splitti teha, kuid see tuleks tõsta kuskile mujale.

[Tanel]

Ma võin splittida. Mis uue lõime nimeks võiks saada?

[Rasmus]

[Tanel]

Tehtud

[sakinaga]

[Winterwind]

Maal enamus pääste juba ammu vabatahtlikud ju.. teede hooldusest.. vaevalt maal rohkem raha kulub, kruusateid heal juhul paar korda aastas hööveldatakse,
ašfaltil lapitaks poole suve peal auke. Talvel lume lükkamisega ka vaevalt rohkem kulub kui linnas lolliks soolatades ja lund välja vedades.
Üldiselt maal elavad need kes endaga ise kuidagi hakkama saavad.. kui ei saa siis surevad pigem varem kui hiljem välja.

[avrn]

Mis pereheitmine see siin nüüd jälle on siis?

[Tanel]

https://ekspress.delfi.ee/artikkel/120218832/vihatud-automaks-ja-uurikorterid-eesti-liigub-suure-lahtestamise-poole

[rocky-b]

Suht lamp tuua ühte lausesse automaksu ja suurenenud huvi üürikorterite vastu. Normaalse auto aastamaks moodustab vaid 1/6 hetkel enam-vähem normaalse eluaseme laenu kuumaksest.

[Tanel]

Mõte on ju siiski muu. Eriti kui pererahval olude sunnil mitu autot on...

[londiste]

keegi võiks riigikogule pähe istutada idee, et (lühi)autorendifirmade rohkem kasutatavad-reostavad autod võiks olla oluliselt kõrgemalt maksustatud.
huvitav kui kiiresti automaksu mõte maha maetaks?