|
Hinnavaatlus
:: Foorum
:: Uudised
:: Ärifoorumid
:: HV F1 ennustusvõistlus
:: Pangalink
:: Telekavad
:: HV toote otsing
|
|
| autor |
|
markopolo
Piiratud kasutaja
liitunud: 12.05.2008
|
21.06.2008 22:33:46
objektiivid: Sigma vs Canon |
|
|
lugesin reegleid. Saan aru obje parameetridest ja muust, aga ei saa aru miks peasamasugused CANON vs SIGMA on mitmekordne hinnavahe? 
6000,- Sigma AF 24mm F1,8 EX DG http://photopoint.ee/toode/561/sigma-af-24mm-f18-ex-dg.html
23000,- Canon EF 24mm F1.4 L USM http://www.fotoluks.ee/?op=body&id=87&cid=152&cgid=
8000,- Canon EF 24mm F2.8 http://www.fotoluks.ee/?op=body&id=87&cid=153&cgid=0&b=0
no zoom zoomiks: 27000,- Canon EF 16-35mm F2.8 L USM http://www.fotoluks.ee/?op=body&id=90&cid=184&cgid=
või need kaks:
4200,- Sigma AF 28mm F1,8 EX DG http://photopoint.ee/toode/562/sigma-af-28mm-f18-ex-dg.html
8500,- Canon EF 28mm F1.8 USM http://www.fotoluks.ee/?op=body&id=87&cid=154&cgid=
_________________
UUEM PSÜHHOLOOGIA XXII www.küsimind.ps
kuhu kadus: tervis? edu? menu? armastus? õnne? töö? jpm
enamus vastususi kus neid leida on olemas.
viimati muutis markopolo 21.06.2008 22:50:06, muudetud 1 kord |
|
| Kommentaarid: 6 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
   |
:: |
1 :: |
0 :: |
5 |
|
| tagasi üles |
|
 |
imthedevil
HV kasutaja
liitunud: 07.03.2007
|
|
21.06.2008 22:47:21
|
|
|
| No need canonid on kõik ju usm fookusmootoriga, see tõstab hinda natukene. Koostekvaliteet peaks canonil parem olema. Mingil määral on neil ilmselt ka parem joonis. Ja siis sellest, mille poolest zoomobjektiiv erineb nendest fixidest, peaksid sa ise küll aru saama.
|
|
| Kommentaarid: 18 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
18 |
|
| tagasi üles |
|
|
Andrus Luht
itimees.ee
liitunud: 11.06.2002
|
|
| Kommentaarid: 377 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
5 :: |
1 :: |
318 |
|
| tagasi üles |
|
|
bigmarx
HV Guru
liitunud: 06.09.2002
|
|
21.06.2008 23:46:38
|
|
|
Tehnilised näitajad võivad küll peasamasugused olla, aga laias lastus on Sigma puhul siiski tegu "B" osaga, nagu autode varuosade puhul. Ehk siis kokkusobivus ja töökiirus ja tulemus ei ole nii head, kui Canoni enda toodangul Canoni kerega.
_________________
"Kes naerab viimasena? Ma olen siis teie järel!" |
|
| Kommentaarid: 485 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
2 :: |
1 :: |
385 |
|
| tagasi üles |
|
|
Dirty Harry
HV Guru
liitunud: 05.09.2002
|
|
22.06.2008 20:21:04
|
|
|
| bigmarx kirjutas: |
| Tehnilised näitajad võivad küll peasamasugused olla, aga laias lastus on Sigma puhul siiski tegu "B" osaga, nagu autode varuosade puhul. Ehk siis kokkusobivus ja töökiirus ja tulemus ei ole nii head, kui Canoni enda toodangul Canoni kerega. |
Eks on musti lambaid igal tootjal ja samuti häid objektiive.
|
|
| Kommentaarid: 181 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
1 :: |
1 :: |
145 |
|
| tagasi üles |
|
|
rex
HV Guru
liitunud: 09.01.2002
|
|
22.06.2008 20:52:11
|
|
|
| Ma olen Canoni ees kasutanud nii Sigmat, Tamroni, Tokinat kui Canonit. Canon'i oma obje on siiski teisest klassist kui need muud. Kiirem, täpsem ja vaiksem teravustamine (USM, tundub ikkagi veidi parem kui Sigma HSM), samas klassis parem koostekvaliteet. Mina olen otsaga Canoni enda torude juurde jõudnud. Odavamat otsa ei olegi tegelikult üheltki tootjalt proovinud. Sigmalt EX, Tamronilt XR, Canonilt L.
|
|
| Kommentaarid: 247 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
226 |
|
| tagasi üles |
|
|
Dirty Harry
HV Guru
liitunud: 05.09.2002
|
|
22.06.2008 21:48:15
|
|
|
| Mark0 kirjutas: |
Eks on musti lambaid igal tootjal ja samuti häid objektiive. |
Ehk siis kui Nikoni ette näiteks on tahtmist 100mm kanti makroobjektiiv osta siis tasub mõtelda, et kas 15k eest on ikka mõistlik tootja enda 105mm objektiiv osta või sobib näiteks Tamroni 90mm, mis on 2x odavam ning sama hea või isegi parema pildiga. Või Sigma versus Canon näitel - 70-200/2,8 on Canonil 23k, Sigmal 16k ning pilt on mõlemil väga hea. Või lainurk - Sigma 10-20 versus Canoni 10-22 - mõlemad suurepärase pildiga, hinnavahe on aga 6k.
Loomulikult on tootja enda objektiivid probleemivabamad, parema ehitusega ning turvalisemad osta AGA kui natukenegi on tahtmist asjasse süveneda siis saab mõnikord kolmanda tootja klaasi kätte märksa odavamalt ning kvaliteeti samapalju või rohkemgi kui tootja enda klaas pakub.
|
|
| Kommentaarid: 181 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
1 :: |
1 :: |
145 |
|
| tagasi üles |
|
|
markopolo
Piiratud kasutaja
liitunud: 12.05.2008
|
|
23.06.2008 00:39:28
|
|
|
| tsitaat: |
| kui natukenegi on tahtmist asjasse süveneda |
suured tänud vastuse eest!  See pärast teema ongi tehtud, sest intuitiivselt tunned, et mingi kala on, kuid ei tea kus ja mis kala see on kusagil ka pole leidnud infi...
nimelt, ei saa sellest /makahtlen/ mingi teine töö või midagi sellist, seega ei klõpsa ma tuhandeid fotosid, küll aga soovin samasuguseid korralike pilte /tean et see sõltub ka fotograafist)))/
seega, kui mingi obje, näiteks 16-35 F2,8 või 100-300 F2,8 või 50fix F1,8 Sigma/Tamron vms erineb samasugusest Canonist vaid selle poolest, et
a) vähemtõenäoline et probleem tuleb, sobivuse või mis mõttes?,,,
b) see vahe, et canon on vaiksem heli - see minu jäoks pole vahet
c) ultra kiire? kui tähtis see on? see väike vahe
d) või peamine vahe on see, et Canoniga saab rohkem pilte teha? näiteks Sigma/Tamron vms saab 1mln, aga Canoniga 100mln pilte (utreerin), siis minu jäoks piisaks ka mitte Canonist. Minu jäoks on oluline viimane punkt:
e) et pildid tuleksid võimalikult hästi, et minu oskusi, mis kasvavad, ei piiraks kohe objektiivi kvaliteet.
_________________
UUEM PSÜHHOLOOGIA XXII www.küsimind.ps
kuhu kadus: tervis? edu? menu? armastus? õnne? töö? jpm
enamus vastususi kus neid leida on olemas. |
|
| Kommentaarid: 6 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
1 :: |
0 :: |
5 |
|
| tagasi üles |
|
|
Dirty Harry
HV Guru
liitunud: 05.09.2002
|
|
23.06.2008 00:52:14
|
|
|
| markopolo, peamine, mis piirab, on fotograaf, tehnika on teisejärguline. Kui fotograaf on tasemel siis on mõtet hakata tehnikat peensusteni uurima. Enne mitte.
|
|
| Kommentaarid: 181 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
1 :: |
1 :: |
145 |
|
| tagasi üles |
|
|
Sults
HV veteran
liitunud: 06.09.2004
|
|
23.06.2008 00:54:36
|
|
|
| markopolo kirjutas: |
b) see vahe, et canon on vaiksem heli - see minu jäoks pole vahet
c) ultra kiire? kui tähtis see on? see väike vahe
|
b) Oleneb, mida pildistad. Kui tahad pildistada linde, loomi, on ikka hea, kui objektiiv vaikne on. Muidu passid mõnd elukat ja see lendab enne klõpsu teravustamise mürina peale minema. Seda muidugi lähivõtete puhul. Pika objektiivi puhul ei ole nii oluline.
c) Kiirus on alati kasuks. Uimase objektiiviga kaotad palju häid kaadreid.
|
|
| Kommentaarid: 38 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
35 |
|
| tagasi üles |
|
|
markopolo
Piiratud kasutaja
liitunud: 12.05.2008
|
|
23.06.2008 01:04:19
|
|
|
Sults, hea vastus
täpsustaks, et loomad mind ei huvita, ikka pildistaks linnas, õues ja ka hoones/majas
kiiruse kohta ka hea näide
Mark0, Sults ja ka teised:
mina oskan manuaalselt sätistada, ja saan aru ka asjadest, kunagi ammu filmiga Zenitiga jooksin 10a tagasi, lapsepõlves, ja vannitoas ise fotosid ilmutises tegin
ehk suur või väike, aga mingi fotograaf ma olen 
lähiajal huvi pärast joblasin 450D-ga ja 28-90mm f4,0-5,6 canoni objega, pildistasin väikseid asju - ilusaid pabereid, soovisin, et selle tekstuur oleks näha. Tegin ava ja muud vastavalt, ja ka vastupidi proovisin huvi pärast, et oleksid head pildid, nagu mina tahan, kuid see mida sain 6 tunni joblamise käigus - polnud see, mis peaks olema ja ma usun, et asi pole minus
seega OBJE ikka piirab fotograafi võimsust seega panigi mõtlema, ammu tahtsin ka endale fotokat odavamadest kallima objega... kuid polnud infi, mis eelistada, canoni või teistturu...
_________________
UUEM PSÜHHOLOOGIA XXII www.küsimind.ps
kuhu kadus: tervis? edu? menu? armastus? õnne? töö? jpm
enamus vastususi kus neid leida on olemas. |
|
| Kommentaarid: 6 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
1 :: |
0 :: |
5 |
|
| tagasi üles |
|
|
MelesMeles
HV Guru
liitunud: 26.12.2002
|
|
23.06.2008 01:09:25
|
|
|
| markopolo kirjutas: |
e) et pildid tuleksid võimalikult hästi, et minu oskusi, mis kasvavad, ei piiraks kohe objektiivi kvaliteet.
|
no selle pärast ei tasu küll muretseda, esimeses postituses näideteks toodud objektiivid on juba väga korralikud. praegusel ajal ei piira ühegi objektiivi kvaliteet amatööri oskusi, kui nii üldse öelda saab. ka digikeredega kaasasolevad kit torud on üllatavalt asjalikud juba.
samas - ehk on parem alustadagi pimedama/aeglasema toru kasutamisega? siis õpib amatöör kogemuste lisandudes objektiivi "halvematest külgedest" üle vaatama, ja saab oma pildi ikka kätte. ning hiljem oskab märksa rohkem hinnata asisema objektiivi omadusi, ja seda omakorda kogunenud kogemuste najal targemalt ära kasutada.
iga fookusekauguse juures ja hinnaklassis on omad "maasikad" objektiivide turul, olgu nad siis kaamerakerega sama firmanime kandvad, või nö kolmanda tootja omad. heaks näiteks on eelnevalt mainitud Tamroni 90mm makrotoru. et väga üheselt "ühed on paremad kui teised" väita ei saa. kuid enamasti on nt canoni objektiivid joonise teravuselt, fokusseerimise kiiruselt ja täpsuselt kolmanda osapoole toodangust natuke üle.
see vahe joonise kvaliteedis (või mingis muus osas, nt koostekvaliteet, kasutamismugavus, fokusseerimiskiirus, ...) aga võib olla imeväike, ning see on juba Sinu otsustada, kas väärt ka seda hinnavahet, kui on valida digikere firmanime ja kolmanda tootja nime kandva objektiivi vahel.
_________________
Allkiri |
|
| Kommentaarid: 268 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
194 |
|
| tagasi üles |
|
|
markopolo
Piiratud kasutaja
liitunud: 12.05.2008
|
|
23.06.2008 01:23:47
|
|
|
| tsitaat: |
| kallimad obje seeriad kolmanda tootja oma |
Mark0, tänan, varem kolmandaid tootjaid ei jaganud erineva klassidele, nagu canonil on, low ja high end, tänks!
| tsitaat: |
| alustadagi pimedama/aeglasema toru kasutamisega? |
hea mõte, tõsi vist seda ma juba tegin, eelmises mu postis
| tsitaat: |
| enamasti on nt canoni objektiivid joonise teravuselt, fokusseerimise kiiruselt ja täpsuselt natuke parem |
vaid natuke parem? seda ma hahtsingi kuulda - kui palju see vahe on, vist siis ei soovi ma ülemaksta "natuke parema" aga canoni toru eest või on veel arvamusi? nüüd tean küsida siis täpsemalt,
küsimus:
võrreldes kallima seeriaid Canoni ja kallimaid seeriaid Sigma/Tamron/vms - kas kõrgklassi fotograafile, aga mitte profile, on vahe märgatav või mitte? küsin teie isikliku arvamust, tavakodanikule, kes jõudis päris kõrg tippu selles alas, kuid super profiks edasi ei soovi ja ei tule?
_________________
UUEM PSÜHHOLOOGIA XXII www.küsimind.ps
kuhu kadus: tervis? edu? menu? armastus? õnne? töö? jpm
enamus vastususi kus neid leida on olemas. |
|
| Kommentaarid: 6 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
1 :: |
0 :: |
5 |
|
| tagasi üles |
|
|
MelesMeles
HV Guru
liitunud: 26.12.2002
|
|
23.06.2008 01:24:54
|
|
|
see "enamasti natuke parem" sõltub juba konkreetsetest objektiividest. pane siia kirja, milliste objede vahel valid ja miks. eks siis oskame täpsemat nõu anda, miks eelistada ühte või teist või hoopis kolmandat.
muidu jäämegi siia ümmargust juttu ajama..
_________________
Allkiri |
|
| Kommentaarid: 268 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
194 |
|
| tagasi üles |
|
|
Dirty Harry
HV Guru
liitunud: 05.09.2002
|
|
23.06.2008 08:29:52
|
|
|
Vastan siia teemasse, et mitte Jaanuse müügiteemat risustada:
| markopolo kirjutas: |
| uurisin, selgus, et su objed kuni 100mm on siis kõik ilma pildistabilisaatorita? :roll: on nii või midagi jäi silmade vahel? |
http://www.photopoint.ee/alam.php?id=66&tyyp=lisa , sealt on näha, et mõningaid alla 100mm objektiive leiab, kus on stabilisaator. Aga jah, pigem on stabikas Canonil siiski (pikkadel) teledel.
|
|
| Kommentaarid: 181 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
1 :: |
1 :: |
145 |
|
| tagasi üles |
|
|
markopolo
Piiratud kasutaja
liitunud: 12.05.2008
|
|
23.06.2008 18:04:44
|
|
|
| tsitaat: |
| kallimad obje seeriad kolmanda tootja oma |
tegelikult see Rex esimesena kirjutas, ja Mark0 lisas, tänud teile ja teistedele!
konkreetset objet küsite? hmm.. otsustasin kindlasti suure valgusjõuga. F2,8 või parem
aga ei tea valida, kas mingi ülilainurk ~14mm + minizuum ~28-70mm, või lihtsalt väiksem minizuum nt ~18-50 ilma lainurgata?
10k Tokina AT-X 16-50mm F2,8 Pro DX http://photopoint.ee/toode/14165/tokina-atx-1650mm-f28-pro-dx.html
8,5k Sigma AF 18-50mm F2,8 EX DC Macro http://photopoint.ee/toode/12236/sigma-af-1850mm-f28-ex-dc-macro.html
7k Tamron SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II LD Aspherical [IF] http://photopoint.ee/toode/10704/tamron-af-1750mm-f28-di-ii.html
Canon minizuum EF F2.8 L USM, 24-70 või parem selle analoogid?
Tamron SP AF 17-50mm F2,8 XR Di II LD Aspherical [IF]
Tamron SP AF 28-75mm F2.8 XR DI LD (IF) Macro
Sigma AF 18-50mm F2,8 EX DC Macro
Tokina AT-X 16-50mm F2.8 Pro DX
~13k Tamron MF SP 28-105 F2.8 LD Aspherical IF
või äkki? Tamron AF 18-250 F3.5-6.3 XR IF ASL LD DI II
need aga natuke mõttetu vist:
10k Sigma AF 20-40mm F2,8 EX DG http://photopoint.ee/toode/574/sigma-af-2040mm-f28-ex-dg.html
6,5k Sigma AF 20mm F1,8 EX DG http://photopoint.ee/toode/560/sigma-af-20mm-f18-ex-dg.html
9k Canon EF 20mm F2.8 USM http://fotoluks.ee/?op=body&id=87&cid=151&cgid=
aga kas siis ikka lai + suurem minizuum või ainuilt väiksem minizuumi?
tänud!
_________________
UUEM PSÜHHOLOOGIA XXII www.küsimind.ps
kuhu kadus: tervis? edu? menu? armastus? õnne? töö? jpm
enamus vastususi kus neid leida on olemas. |
|
| Kommentaarid: 6 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
1 :: |
0 :: |
5 |
|
| tagasi üles |
|
|
rocket
Kreisi kasutaja
liitunud: 19.04.2004
|
|
23.06.2008 18:17:37
|
|
|
Ise otsustasin Tokina AT-X AF 28-80mm F2.8 PRO kasuks. Homme hommikul saan kätte, siis saan muljetada ka.
Zoomivahemik selline keskmine, lainurka pole, samas pole ka korraliku teleotsa.
_________________
www.allarifoto.eu |
|
| Kommentaarid: 19 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
17 |
|
| tagasi üles |
|
|
erko
Kreisi kasutaja
liitunud: 11.07.2004
|
|
24.06.2008 15:10:37
|
|
|
| markopolo kirjutas: |
tegelikult see Rex esimesena kirjutas, ja Mark0 lisas, tänud teile ja teistedele!
konkreetset objet küsite? hmm.. otsustasin kindlasti suure valgusjõuga. F2,8 või parem
aga ei tea valida, kas mingi ülilainurk ~14mm + minizuum ~28-70mm, või lihtsalt väiksem minizuum nt ~18-50 ilma lainurgata?
10k Tokina AT-X 16-50mm F2,8 Pro DX http://photopoint.ee/toode/14165/tokina-atx-1650mm-f28-pro-dx.html
8,5k Sigma AF 18-50mm F2,8 EX DC Macro http://photopoint.ee/toode/12236/sigma-af-1850mm-f28-ex-dc-macro.html
7k Tamron SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II LD Aspherical [IF] http://photopoint.ee/toode/10704/tamron-af-1750mm-f28-di-ii.html
Canon minizuum EF F2.8 L USM, 24-70 või parem selle analoogid?
Tamron SP AF 17-50mm F2,8 XR Di II LD Aspherical [IF]
Tamron SP AF 28-75mm F2.8 XR DI LD (IF) Macro
Sigma AF 18-50mm F2,8 EX DC Macro
Tokina AT-X 16-50mm F2.8 Pro DX
~13k Tamron MF SP 28-105 F2.8 LD Aspherical IF
või äkki? Tamron AF 18-250 F3.5-6.3 XR IF ASL LD DI II
need aga natuke mõttetu vist:
10k Sigma AF 20-40mm F2,8 EX DG http://photopoint.ee/toode/574/sigma-af-2040mm-f28-ex-dg.html
6,5k Sigma AF 20mm F1,8 EX DG http://photopoint.ee/toode/560/sigma-af-20mm-f18-ex-dg.html
9k Canon EF 20mm F2.8 USM http://fotoluks.ee/?op=body&id=87&cid=151&cgid=
aga kas siis ikka lai + suurem minizuum või ainuilt väiksem minizuumi?
tänud! |
Kui valgusjõuline ülilainurk ja normaal huvitavad siis võiks ju kaaluda sellist komplekti:
Tokina 11-16mm f/2.8 ja
Canon 17-55mm f/2.8 IS USM?
Tokina on nii uus kraam, et pole Eestis vist veel müügilgi, B&H-s on hind olemas kuid ladu on sealgi tühi.
|
|
| Kommentaarid: 26 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
26 |
|
| tagasi üles |
|
|
markopolo
Piiratud kasutaja
liitunud: 12.05.2008
|
|
25.06.2008 09:10:50
|
|
|
ehk umbes 10k + 20k = 30k eest ma saan 10mm-55mm @ F2,8
äkki on mõtet kaotada see 10mm, 55mm ka lühendada kuni 35mm
ja võta siis profi lens Canon EF 16-35mm F2.8L II USM? http://photopoint.ee/toode/14059/canon-ef-1635mm-f28-l-ii-usm.html
või isegi uued toovad siia umbes 15k eest samasugust
_________________
UUEM PSÜHHOLOOGIA XXII www.küsimind.ps
kuhu kadus: tervis? edu? menu? armastus? õnne? töö? jpm
enamus vastususi kus neid leida on olemas. |
|
| Kommentaarid: 6 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
1 :: |
0 :: |
5 |
|
| tagasi üles |
|
|
Dirty Harry
HV Guru
liitunud: 05.09.2002
|
|
25.06.2008 09:27:15
|
|
|
| markopolo, oled sa kindel, et tehnika on sinu arengule jalgu jäänud ning vajad sedasorti objektiivi? See on nagu arvutimaailmas, kus teatud piirist alates maksab 10% lisavõimsust topelthinna.
|
|
| Kommentaarid: 181 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
1 :: |
1 :: |
145 |
|
| tagasi üles |
|
|
erko
Kreisi kasutaja
liitunud: 11.07.2004
|
|
25.06.2008 10:00:17
|
|
|
|
Vot seda ei oska sulle soovitada tõesti. Sul võib olla kasvõi 50 tuhhi maksev 16-35mm f/1.4 objektiiv aga kui sul on vaja 10mm või 55mm fookuskaugust siis käesolev objektiiv ei aita sind absoluutselt. Kindlasti on 16-35mm f/2.8 hea objektiiv ning kui sa õngitsed heakskiitu oma mõttes juba tehtud ostuotsusele siis go ahead, osta ära Kui näiteks veel klassikaline 50mm fiks ka on olemas siis polegi ju väga viga. Torude vahetamist tuleb tõenäoliselt rohkem ette, muud midagi.
|
|
| Kommentaarid: 26 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
26 |
|
| tagasi üles |
|
|
namstoop
HV Guru
liitunud: 05.11.2001
|
|
25.06.2008 11:14:34
|
|
|
30K eest 16-35 vahemiku nüüd küll ei ostaks Kui sul just ei ole teada midagi eriti spetsiifilist, mida täpselt selles vahemikus teha tahaksid. Aga IMO oleks siis juba mõistlikum võtta näiteks 16, 28 ja 35 mm fiksid ja kõva pool raha jääb veel millegi asjalikuma tarvis. Ja kvaliteet on vähemalt samahea kui sellel 16-35'l. Ma vähemalt eeldan, et ka Canonil on fiksid paremad kui keskmine suum.
_________________
verba volant, scripta manent
Hoiatus! Olen sinu postituses olevate lolluste ja nõmeduste vastu allergiline. Lolluste ilmnemisel võib kaasneda raskekujuline sarkastiline reaktsioon. |
|
| Kommentaarid: 72 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
3 :: |
1 :: |
63 |
|
| tagasi üles |
|
|
Andrus Luht
itimees.ee
liitunud: 11.06.2002
|
|
25.06.2008 12:09:20
|
|
|
| namstoop kirjutas: |
| 30K eest 16-35 vahemiku nüüd küll ei ostaks Kui sul just ei ole teada midagi eriti spetsiifilist, mida täpselt selles vahemikus teha tahaksid. Aga IMO oleks siis juba mõistlikum võtta näiteks 16, 28 ja 35 mm fiksid ja kõva pool raha jääb veel millegi asjalikuma tarvis. Ja kvaliteet on vähemalt samahea kui sellel 16-35'l. Ma vähemalt eeldan, et ka Canonil on fiksid paremad kui keskmine suum. |
Assumption is the mother of all fuck-ups!
16-35L f2.8 on legendaarne oma kvaliteedilt ja fix'id, mis talle konkurentsi pakuksid oma joone teravusega on kokku kindlasti 2x kallimad kui see zoom osta.
Canon EF 14mm F2,8 L USM - 35990.-
Canon EF 24mm F1,4 L USM - 22990.-
Canon EF 35mm F1,4 L USM - 22490.-
Seevastu 16-35L'i saad kätte ametlikult 29990.-
_________________
Äriklassi serverilahenduste müük, paigaldus ja haldus. SaaS / PaaS / IaaS lahendused
Kasutatud äriklassi serverite, andmesalvede ja võrguseadmete ost-müük-rent
Tier-3 privaatpilvede, virtuaal- ja virtuaal-privaat-serverite lahendused. 24/7 haldus, monitooring |
|
| Kommentaarid: 377 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
5 :: |
1 :: |
318 |
|
| tagasi üles |
|
|
Dirty Harry
HV Guru
liitunud: 05.09.2002
|
|
25.06.2008 12:19:54
|
|
|
| BReaK da iCE kirjutas: |
16-35L f2.8 on legendaarne oma kvaliteedilt ja fix'id, mis talle konkurentsi pakuksid oma joone teravusega on kokku kindlasti 2x kallimad kui see zoom osta. |
Nii see on. Netis räägitakse veel, et:
"All-in-all it is a very good lens but if you don't need the f/2.8 setting and that extra mm at the wide end you may as well save quite some bucks by preferring the EF 17-40mm f/4 USM L which performs basically just as good. "
Kas tõesti on vaja nii valget objektiivi lainurgas on hea küsimus. Mul endal on samas vahemikus f/4 avaga objektiiv kasutuses ning alla f/8 väga pilti ei tee. Ja üldse - kas tõesti ON vaja 30k maksta objektiivi eest?
|
|
| Kommentaarid: 181 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
1 :: |
1 :: |
145 |
|
| tagasi üles |
|
|
vallo
HV veteran
liitunud: 27.11.2001
|
|
25.06.2008 12:33:06
|
|
|
on 
siis on tunne et oled saanud ikka ASJA.
sry offtopicu pärast
EDIT, samas kui tead, et seda toru ikka väga vaja, siis miks mitte.
Tolmukogujate eest sellist nutsu välja käia on muidugi mõttetu.
|
|
| Kommentaarid: 67 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
65 |
|
| tagasi üles |
|
|
|
:: KKK
:: otsing 
:: statistika
:: kasutajate nimekiri
:: kasutajate grupid
:: registreeri
teata moderaatorile
