[Satakas]

nagu äsja ühes postis mainisin, esineb kujunduste tegemise juures ideede ja tööde vargusi.

näiteks: väga agar ja suhtlemisaldis klient kaob jäljetult peale seda, kui talle suht töömahuka projekti lõpp-näidise oled saatnud. enamasti juhtub seda küll pisemate asjadega kuid juhtub ka hullemaid lugusid. olen ise korra juhtunud saama inimeselt visiitkaardi, mille ma poole aasta eest kujundasin ning mille tellija samuti kadus. trükkida tahtis meie juures aga lõpptulemus oli tehtud värvilise laseriga. m.unn mees, ütleks ma selle peale.

aastate eest osalesin ravimite infolehtede kujundaja konkursil. anti kodune proovitöö. teemaks Prozac'i infoleht. tegin asja ära. saatsin ülevaatamiseks. sain nädala pärast vastuseks, et kahjuks osutus valituks keegi teine. paari kuu pärast nägin ühe kolleegi laual prozaci pakki, selle kõrval aga minu kujundatud infoleht. tõsi - näidis oli saadetud madalaresolutsiooniliste piltidega aga jube probleem see siis need õigetega asendada! ütlen veel ka ära, et konkreetne tellija kandis perekonnanime Jänes. nii, et kui keegi meditsiinivaldkonnas sellenimelisega kokku puutub, siis vaadaku ette.

kahtlustan, et sama m.unni ohvriks langesin veel mõni aasta hiljem, kui taas keegi ravimikujundajat otsis. suhtlesime meilitsi, proovitöö materjalid saadeti amuti meiliga. töö valmis - ja taas ei kipu ega kõppu. sedapuhku ei vastatud üldse midagi. hakkasin siis vanale kogemusele toetudes apteekides ringi vaatama kuni leidsin TAAS enda töö lõpptulemuse. olin laisk ja ei viitsinud hakata jälgi ajama kuigi vähemalt sõimata oleks seda troppi küll tahtnud.

on jäänud kõrvu, et ideepuudustes vaevlevad ja eriti algajamad kujundajad kasutavadki vahel selliseid nippe ideede saamiseks. kui idee käes, pole ju mingit probleemi selle tehnilise teostamisega.

on kellelgi veel taolisi juhtumeid?

[iceincube]

Kas selle eest ei peaks saama mitte autoriõiguste rikkumisena politseisse anda või lausa kohtusse anda tüübid. Piisav tõestumaterjal peaks ju olema see, et orginaal failid on ju kõik ikkagi autori omandis ja see kes sai näidise, sellel on ainult see näidis.

[Brom]

Paned oma näidiste peale suur watermark ja/või väike resolutsioon kas viletsama kvaliteediga.

[oliver.]

[punktiir]

minuga veel pole sellist asja juhtunud, aga ega täpselt ei tea ka pole ju igalpool ringi vaadanud.

aga see oleks ääretult nõme.

aga jah. kui keegi ikka väga otseselt kasutab su asju. siis on võimalus asi vaidlustada.

võid uurida www.autor.ee lehelt mis sa tegema peaks ja millised võimalused on.

äkki võtad selle ravimifirma eesti esindajatega ühendust ja ütled, et näe sedasi on lood.

[Brom]

Sõlmi enne töö näitamist vastav leping äkki?

[Satakas]

oh, sellest juhtumist juba nii palju aega möödas ja tõsiselt ei viitsi.

positiivne ehk see, et kui sult varastatakse, siis järelikult päris sitt mees ikka pole

[punktiir]

aga sinu puhul näib see kuidagi korduvat (2 juhtumit) kui ikka veel mõni tuleb on ju midagi väga valesti

[Satakas]

ilmselt tegu lihtsalt ühe ja sama isikuga. temaatika ja muster samad. noh...aga mis seal ikka. muidugi kui veel peaks ette tulema, otsin üles ja annan vastu tatti

[punktiir]

parem võta ametlik joon asjale ja saad rohkem raha kui töö hind

[Satakas]

õujee, võtakski ehk. aga mismoodi sinu arust tõestada lugu, mis juhtus 2000a ja arvutigi, millega see tehti on vist ammu millekski ümber sulatatud?

[Rajareits]

Satakas, nii vanu asju enam tõsiselt ei võeta..

[punktiir]

siis küll jah, aga talleta alati tehtud asjad kuhugi kandjale. Just need algfailid

[Satakas]

no ma ei võtagi, nagu ma vihjata üritan. muidu ju poeks nahast välja, et piixu kätte saada.

[itimees]

üks minu pilt sai vahepeal päris kuulsaks, trükiti isegi maalehes ära ilma luba küsimata.
ja siin foorumis uitab üks kasutaja minu avatariga ringi.
autorina valdavad mind vastakad tunded - ühest küljest ma ei tunne et keegi oleks väga varastanud midagi, pigem hea meel et mu looming kellelegi korda läheb samas pole ju raske luba küsida...
teemaalgataja kogemus on muidugi vähe valusam ja sellele pole õigustust. oma kommertsloomingut kaitsen ka alati ja ei anna kunagi tööfaile või asju, mida saab kasutada, niisama kliendile kätte. kui keegi kasutab nii nahhaalselt sinu töö vilja rikastumise eesmärgil, siis tuleks talle täiega väänata usun et algfailide olemasolul saad ka kohtus kiire võidu.

[iceincube]

tegelikult oleks sellele firmale paras 5 aastat hiljem keerata.. Need seal asja nagunii juba ära unustand ja elavad rahulikult oma firmaelu.

Tegelikult on ju sellised lood iga loominguga...
Minule lähem asi progemine.. kliendile annab rakenduse alles siis ikka kätte kui asi maksnud on.
Asja töökorras ja vajadustele vastamisele saab tutvuda testserveris arendaja pool. Ses suhtes tglt selline kuivem tunne..

[Brom]

Otseselt ideede varguse puhul on raske midagi teha, kui aga kasutatakse sama konkreetset pilti/teksti.

[Roger10]

tõestamiseks oleks küll nüüd algfaile vaja.

Aga selle looga on sul kriips peal, see kuritegu on aegunud ka juhul kui ta annab täit koosseis välja. Sest lõhnab teise astme kuriteo järgi ja selle aegumine on 5 aastat.

[Brom]

Samas, kas kuritegu edasi ei kesta, kui ravim sama infolehega veel 5 aastat müügis?

[Rasmus]

On nii, et autoriõigusega seonduvat reguleerib Eesti Vabariigis Autoriõigusseadus. Soovitan tutvuda, seal on igasugu huvitavaid nüansse, mis autorit kaitsevad.

[punktiir]

www.autor.ee saab ka infot ja vastatakse küsimustele

[Satakas]

[piimaPAKK]

Satakas, sa pmst panid teksti kolme tulpa ja sinisele tasutale, tegid pealkirja boldiks ja nende pildid juurde?
Analoogset asja ei saa vist eriti kaitsta.

[Satakas]

tead, sul võib isegi õigus olla. kuigi asi ei käinud päris mitte nii lihtsalt. võisin tõepoolest üle piix teha aga ei mäleta enam ise kah. kui jutt käib prozacist, siis mingi ilgelt häppi fämili oli flaeiri sisekülje taustal, paar prozaci logo ja siin-seal veel mingi jama. üldiselt pisteti algmaterjal (logo, tekst, taustaplt) näppu ja öeldi, et tee nüüd jube hea asi valmis. ajad olid aga sellised, et läksin tartu reprosse materjale skännima, kus sellise tühiasja eest nõuti mingi 10% keskmisest palgast, siis veel nipet-näpet. tahaks mitte meenutada aga teisiti ei saa - töö käis tollal 486-masinatel, mis tänapäeva-pededele üsna mõistetamatu ja hoomamatu tundub. aga jah - olin ise alles noor ja roheline ja nillisin tegelt muud kohta pealinnas mistõttu ei pööranud suuremat tähelepanu tulemusele. aga see polegi siinkohal oluline.

ja KUIGI töö oli praeguses (ja ilmselt ka tollases) mõistes üle piix tehtud (lihtsad boldid, taustad, logod, tulbad), ei anna see veel ühelegi suguelundile õigust üks-ühele sama lahendust kuu aega hiljem trükki saata, maksmata mulle punast krossigi. seda enam, et KUI ma lahenduslikult neile midagi sobilikku ei pakkunudki, tegin ma oma ajast, oma kulude ja kirjadega 100% trükieeltöö - a'la "saada kotta ja trüki" sest just üks-ühele minu lahendust kasutatigi. tjah, raske kaitsta ja kobiseda aga ma ei kipugi seda KAITSMA. teema sai algatatud lihtsalt hoiatuseks, et selliseid juhtumeid sünnib - olge ettevaatlikud!

[piimaPAKK]

Mu point on selles, et kui sa lepingut ei teinud, siis sellise töö puhul ei maksa autorikaitsele loota.

[punktiir]

autorikaitse on ju ka siis kui sa oled oma asja valmis saanud.

[daman]

Autoriõigused tekivad teose loomise hetkel. Seega lepingu puudumine ei vabanda hetkel klinedi käitumist.

[Herr Kurm]

et kui ma maalin pildi ja pole maha müünud siis võib iga mats seda üksühele kopeerida?

[punktiir]

ei miks sa nii arvad

[Herr Kurm]

ups, iroonia täägid jäid panemata

[punktiir]

tegelt on kõik asjad mis me teeme juba kellegi poolt enne tehtud. isegi meie laused on juba olemas. kasutatakse ju samu sõnu. samu värve, samu kujundeid jne jne. kogu ühiskond jja maailm on üks kopipaste

[piimaPAKK]

Kolmes tulbas tekst sinisel taustal, paar pilti ka vahel, ei ole teos, eriti veel juhul kui see tekst ja pildid ei ole sinu loodud.
Nagu ma aru sain ei kasutatud seda konkreetset asja, vaid lihtsalt tehti samasugune lahendus ja kasutati seda.

Kui iga selline asi oleks autorikaitse poolt kaitstud, siis sa ei saaks pmst enam midagi teha, näiteks veebilehel sa ei saaks navibari ülesse panna, ega ka küljepeale ega ka alla kui keegi on ennem niimoodi teinud.

NB ma ei kaitse siin kedagi vaid üritan selgitada kuidas lood on.

[Satakas]

ei, kasutati 1:1 SAMA asja.

[piimaPAKK]

Sa andsid digitaalselt neile oma lõpplahenduse, kasutataval kujul?

[Satakas]

sedavõrd, et pildid oleks siiski võinud olla paremini skännitud. ega see trükitud pildi taaskasutamine hea pole. aga noh...mis ma ütlen...ajad olid sellised, et vanus kah nisuke, et nagu naiivselt poleks osanud karta eriti

[fucidin acid]

vot selle pärast olen ma loobunud igasugustest nn proovitöödest, 99,9% ON NEED MAHAVISATUD AEG!!! aga teemaalgataja teema on kuidagi tuttav, ma arvan samuti et seda härrat jänest ma tean. aga siiamaale ma asja ka jätan.

[mightythor]

otseselt töö varastamise vastu peaks hästi aitama watermark- kui watermark'i template kuskil saadaval pole, siis peaks jääma üle vaid watermark'i eemaldamine käsitsi...nagu kuupäeva oma digitaalselt fotolt, mis on küllaltki vaevaline

[Herr Kurm]

Mitte eriti kui baasteadmisi PS-ist mõistad. Watermarkimine on mõttetu vähemalt Eestis. Jätad lihtsalt nime meelde ja paari aasta jooksul tekib ikka võimalus vastu käkki keerata. Kättemaks on roog mida tuleb süüa külmalt mehed.

[mightythor]

[Herr Kurm]

Eesti on väike ja kohtus sa niikuinii n*huijaadki ei saavuta. Eesti on piiisi-piiisike lihtsalt. Tekib piisavalt võimalusi tagasi teha.

[mightythor]

aga tehnilise poole pealt ju watermark aitab Mõtlen just seda, et näiteks teen kauni loodusfoto ning tahan seda müüa, kuid tutvumiseks katan ta watermak'iga ning alles raha väljakäinule saadan originaali. Või on seda siis PS/GIMP'iga oskajal mehel nii lihtne eemaldada?

[Herr Kurm]

ja mida see vastuvõtja selle 640x480 pildiga teeb? Saadab trükki? Seal jääb see neli ja pool korda pisem kui standardpilisel monitoril. Kunagi võis jah netis kasutamiseks rotti lasta neid pisikesi pilte kuna MONITORID ise olid väiksemad ja pilt ei tundunud nii tillutillu nagu praegu 30" monstrumite päält vahtides.

Kui sa tõesti tahad watermarkida siis on olemas moodus kuidas PS-is lisada nähtamatu watermark nii et IE-s või FF-is selectall tehes kui pildile sinise nö katte peale tõmbab on su watermark nö transparentsena näha. Bookmarkides mul seda ei ole enam alles ag google otsuing a la "invisible watermark +Photoshop" peaks tulemuse kätte andma.

[Tomv]

[Herr Kurm]

No kui tahad tõestada et see pilt on sinult rotti lastud siis on seda raske IE-ga lahti teha?

[Tomv]

[mightythor]

[yxtom]

Kui trükist jutt siis - põhimõtteliselt... mida teha sellise niblaka pildiga? (ca. 700x500pix) Hakata sealt marki maha võtma? no peab ikka eriline nälg olema küll... .
Küll on watermark päris mõnus asi kui koguneb suurem hulk pilte (selliseid preview pilte just) - hiljem, kui miskit vaja (teine situatsioon, teine kunde) saab hoobilt teada misuke pildipank seda fotot müüb. pmst on see rohkem nagu pildipanga enda varjatud reklaam kuna üldjuhul ei viitsi minna kuskilt mujalt tuhnima.

See on juba "uhkelt" nuditud JPG (eeltoodud resoga)... nagunii ei kasutaks ju (kui just mingit rida värvilist visiitkaarti ei tee).
Kui aga inime on pannud norm resoga foto netti siis.... arvan kui ta oleks huvitat õigustest sellele pildile - ta nii ei toimiks.

Teine asi kui tundub, et keegi on su ideelahenduse pihta pannud siis selle vastu eriti ei saa küll (meenutaks Lidl vs. Säästumarket).

[punktiir]

http://www.alphatecltd.com/watermarking/eikonamark/eikonamark.html

[Ardo]

[Andykas]

Neid pool transparentseid (need mis on kohe pildil näha, mitte selection trikiga) watermarke on väga lihtne patch ja blur tooliga eemaldada. Suuremaid ja läbipaistmatuid watermarke on juba natuke tülikam eemaldada ja fotode puhul tavaliselt võimatu.
Alati on kavalam panna watermark kuhugi sellisesse kohta kus on palju detaile ja värve, kindlasti mitte taeva või vee taustale...