[namstoop]

Paganas, ootamatult tekkis võimalus, t saan tellitud k10d varem kätte kui alguses arvata oli. Soovitud objektiivi (Sigma AF 17-70mm F2,8-4,5 DC Macro) laos pole, ning hetkel on otsas ka nö teine valik (PENTAX DA 16-45mm F 4,0 ED AL).

Kas on veel mingeid soovitusi mõne korraliku toru osas, umbes samas hinnaklassis ~7000 EEK ja samas vahemikus (lai otsa mitte üle 16-17 mm, pikk ots mitte all 45 mm).

[razor]

sigma 18-50 F2.8 on, kuid too on kallim ka.

[Ardo]

[razor]

E-Bayst mina objektiivi osta ei julgeks, reeglina lükatakse sinna ikka kehvemad isendid müüki

(eriti sigma objektiivi. nende kvaliteet on ikka väga kõikuv)

[Dirty Harry]

namstoop, ma kasutan enda 16-45'e hetkel väga vähe(olen 100mm fix'i armunud ) niiet kui tahad siis võin natukeseks selle objektiivi kasutada anda. Saad mingi pildi ja kogemuse.

[namstoop]

Ardo, see variant ei sobi, arvega ost. Nii et mööda ametlike kanaleid.


See läheb vist juba liiga juustuks kätte ära?

Tamron AF 18-200mm F3,5-6,3 Di II
http://photopoint.ee/toode.php?id=7853

[r3nx]

namstoop, jaa 18-200 vs 16-45 pole mingit kahtlustki kummaga sa parema pildi saad. 16-45 Ei ole nii fotoluxis kui photopointis???

[namstoop]

Fotoluksis vist on, aga mul oleks hetkel oluline ühest kohast saada. ja see 45 mm on hetkel siiski varuvariant. Veidike võiks pikem olla. Seetõttu see 17-70mm oleks lausa ideaalne.


Üks variant muidugi on mingi kit kusagilt ajutiselt osta/laenata kuni Sigma kohale jõuab.

[razor]

miks ühest kohast? ega sa vaevalt K10D pealt allahindlust saad, toru pealt saad aga luksist hinnapakkumist küsida. kui firmale, siis mõlemad kohad väljastavad firmale nimelise tšeki.

[namstoop]

No üks koht oleks raamatupidamislikult jne hetkel vajalik. Allahindlus ei ole nii oluline argument.


/Küsimus: ega kellelgi pole kit-objet umbes kuuks-pooleteiseks (ehket soovitud obje saabumiseni) rendile anda. Et kui ise eriti ei kasuta, siis nt kuni paarisaja raha eest?/

[eof]

[Max Powers]

http://photopoint.ee/toode.php?id=10463 (Sigma AF 105mm F2,8 DG Macro 1:1)
kellelgi kogemusi sellisega?

http://photopoint.ee/toode.php?id=1085 (Sigma AF 135-400mm F4,5-5,6 DG APO)
Ilma statiivita pole vist midagi teha?

[beastbeats]

Kas keegi foorumlastest kasutanud alljärgnevaid objektiive - võrdlusmoment
smc PENTAX DA 50-200mm F 4,0-5,6 ED
Tamron AF 70-300mm F4,0-5,6 Di LD
Erinevatest foorumitest jäänud mulje, et Pentax kipub pikemas otsas "pehmeks" minema; samas Tamron ka lühemas otsas seda
DA 50-200 oleks hea täiendus kit'i kõrval (ei jää "auku" nagu Tamron'iga), kuid võiks pikem olla

[B6]

[r3nx]

Max Powers, Sigmast räägitakse kui parimast selle klassi makroobjest, samas ilmselt pentaxiga pole seda väga võrreldud. Mark0'l peaks pentaxi oma olemas olema, ehk annab sulle proovida .

beastbeats, endal on kit 18-55ja tamron 70-300 Di LD, ja tamroni valisin, sest 300mm peal neist kõige teravam ja muu mind üldse ei huvitanud.

[Dirty Harry]

Max Powers, kas sa tahad osta laia vahemikuga ja kaugele ulatuvat zoomi või miks seda pimedat Sigmat vaatad? Ma pole küll seda ise kasutanud aga jätab kuidagi paha mulje - kallis, pime, lühemas otsas ohtra CAga ning pikas otsas pehme + veel käib hästi pikalt lahti. Noh, nagu enamus kolmandate tootjate odavamaid zoome. Kui sa tahad 400mm kanti või kaugemale ulatuda siis naised saunas on kiitnud Sigma 50-500't(mis loomulikult ajab rahakoti lõhki) või kui natuke lühem ots rahulda siis Sigma 100-300/4'ja olen ise näinud mitu korda kasutuses ning jätab väga sümpaatse mulje. Kuigi jah, jällegi kallis. Ise olen enda pika ja hea tele ostumõtted tulevikku, et näha, mis Pentaxil endal välja tuleb ja mis hinnaga. Kui ikka summad lähevad juba päris suureks ja tootja enda väga hea klaas on üsna lähedal siis ise olen pigem püksirihma pingutanud ja ostnud kallima asja. Sest mis kasu on säästuklaasist kui ava võiks 8 või 11 kanti keerata, et pilt enamvähem OK tuleks??

Sama käib ka makroobjektiivi kohta ehk siis ise oman ja kiidan Pentax 100mm'i. Väga kompaktne ja hästi kätteistuv ning suurepärase joonisega.

beastbeats, mul on mõlemad torud olnud :). Tamron oli noh...OK. Ei midagi erilist, CA oli päris võimas ning pikas otsas tuleb päris kõvasti sharpenit hiljem kasutada, et pilt söödav tuleks. Ja siis on ka ikkagi tulemus nõrk. Pentax on ka pikas otsas udune aga see-eest on 50-150 vahemik väga bueno, sobib enda harjumustega väga hästi kuna 50 otsaga saab väljas inimeste vahel neid püüda ning vajadusel kuni 150neni sisse zoomida. Ehk siis tegemist on samamoodi säästuklaasiga, mida tuleb osata kasutada.

Enda jaoks on välja kujunenud mingid vahemikud, punktid ja torud, mida on mõnus kasutada. Toas 50 ja 100mm fixid valgusjõu tõttu, all-around toru 100mm fix või 50-200, mõnikord looduses ka 16-45. Ideaalis jätaks 16-45'e alles kuna kasutan seda vahemikku piisavalt harva ja 16-50/2,8 ei oleks mõistlik investeering. Küll aga kuluks ära mingi valge mitte väga pikk zoomtoru ehk siis antud hetkel Sigma 70-200/2,8 või siis Pentaxi mõne nädala jooksul müüki ilmuv 50-135/2,8(mis jääb küll nõks lühikeseks). Või siis 60-250/4, mis on küll ühe augu võrra pimedam kuid sobiva ulatusega + SDM mootoriga. Ja kui on tahtmist saada pikk ots siis ilmselt tasub vaadata 300mm fixi suunas + vajadusel telekonverterit kasutada. Sinna kanti ulatuvad zoomid kas pole oma hinda väärt või siis on nii kallid, et fix pole enam väga kaugel. Pimedus on telel väga tähtis faktor kuna kui klaas on veel nõrk ja hämaras kitse näed ja statiivi pole siis f/8 ja 11ga lihtsalt pilt väriseb ära...

Tasub enda jaoks läbi mõtelda, palju on tahtmist fotograafiaga tegeleda ja mis summa sinna investeerida. Kui paistab, et enda oskused jäävad selgelt kallitele klaasidele alla siis pole mõtet pungestada ja kalleid fixe osta, pigem tasub odavamatest torudest maksimum võtta. Poolrasedast versioonist soovitan aga hoiduda, see ei kõla lihtsalt mõistlikuna. Ehk siis enda praktika on kas miski 3-4-5k toru eest või siis oma klassi tippude suunas vaadata.

Vähemalt nii arvan mina. Samas on mul fotograafias kogemust alla aasta, sellest digipeegliga umbes pool aastat ja sellest paremate klaasidega kuu-paar niiet ei tasu mu juttu tingimata absoluutse tõena võtta :).

LISA: Jutu lõpuks lisaks ühe lingi, mis kogu monoloogi pointi ümber lükkab :). http://looduspilt.ee/foorum/viewtopic.php?id=1573 . Ehk siis saab ka odava otsa toruga suurepäraseid pilte kui isendiga veab.

TEINE LISA: USM/SDM stiilis asju ei tasu alahinnata, nad on väga abiks asjad, vähemalt niipalju kui ise olen Canonit saanud näppida. Ka ilma saab vabalt pilti teha kuid võimalusel tasub torult seda võimalust oodata.

[beastbeats]

Tänud Mark0'le vastuse eest
On kellelgi silma hakanud mõni (neti)pood, kus Schneider-Kreuznach D-Xenon 50-200mm müüakse; peaks olema sama mis DA 50-200 ainult odavam

[rainer99]

Ma arvan, et isegi kui see kuskil natuke odavam on, ei tasu selle otsimise ja tellimise vaev ennast ära.

[r3nx]

beastbeats, tõesti, otsi pigem 50-200DA-d kasutatult kuskilt. See summa ju nüüd nii suur ka pole.

Või kas see ei kõlba? http://secondhand.photopoint.ee/index.php?id=12628

[beastbeats]

[rainer99]

Huvitav, millal PP nüüd objektiivikoorma kohale saab.. 100, 16-45, 40, 50-200, kõik otsas.
Võtaks ise ka ühe 50-200 hea meelega.

A fun fact Eestifoto foorumist - 16-50 F2,8 järjekorras on juba 18 inimest.

[razor]

[beastbeats]

PP öeldi, et DA 50-200 pole lähema 2-3 nädala jooksul tulemas, peale seda äkki
Keegi sellist toru oskab kommenteerida, või paneb lingi mõne asjaliku ing. k. ülevaatega
http://www.photopoint.ee/toode.php?id=11698
Tänud

[Dirty Harry]

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_55200_456/index.htm

[rainer99]

beastbeats, aitäh masendava uudise eest.