[londiste]

päris hea on muidugi ka see, et kui ma need numbrid kokku löön, siis tegelikult tuleb välja, et 970 on 2% kiirem
ja see ei ole ainukene asi, mis nende metoodikaga veidi viltu on.

970 ja 290 olen ka ise testinud paar korda, tulemused olid paar % siia-sinna mõõtevea piires.
pooled või rohkem nende vanas reviews testitud mängudest kindlasti sealhulgas.

nende algses reviews - gtx970 launch - on midagi väga katki. sealt ka kurja juur ja "finewine".
jah, 970 oli seal 16% kiirem, aga tulemused on pehmelt öeldes kahtlased.

review mängud olid (vahe % 970 kasuks):
- crysis 3: 8.1%
- bioshock infinite: 27,5%
- metro last light: 7,4%
- tomb raider: 29,4%
- sleeping dogs: 16,4%
- bf4: 2,2%
- thief: 13,2%
- watchdogs: 22,7%

need ei ole normaalsed tulemused.
sleeping dogs, bf4, thief aga ilmselt ka crysis 3 ja tomb raider peaks tol ajahetkel olema kindlasti amd kasuks. sellised vahed 970 poole - neil on midagi väga valesti.
voolutarvet mõõdeti bioshockis, metros ja tomb raideris. keskmine vahe 22W ja 7,4% 970 poole.
nad muidugi ei suvatse täpsustada, mis mudeliga tegu aga pakun, et mingi reference kahtlase biosega?
970 on muide gigabyte g1 gaming, ehk mingi 150mhz oc.

tasub tähele panna, et uues reviews on 290 selgelt gigabyte windforce (kas oc või mitte, ei tea) ja voolutarvet mõõdeti korralik 23% ja 90w vahet.
sedapuhku muidugi crysis3, et ei oleks võrreldav. ja sama asja performance võrdlust ka pole.
970 on eeldatavasti seesama g1 gaming, kirjas seda muidugi pole.

[Tomorrow]

londiste,

[londiste]

huvitav, kust nad 1% saavad. nii % kui kõik fpsid kokku arvutades on tulemus 2.0%
few % either way? 5% on tihtipeale peetud oluliseks erinevuseks.

ma jätkuvalt muidugi väidan, et algne võrdluspunkt on bs.

[Tomorrow]

Üks päris huvitav video:

Spoiler

Link

[Anna tooli]

https://wccftech.com/amd-rx-vega-64-outperforms-nvidia-rtx-2080-by-14-in-vulkan-enabled-world-war-z/

[londiste]

mida madalama taseme api, seda rohkem ühe tootja poole asjad kirjutatud on.
dx12/vulkan ja kaldus mängude tõus on üsna otse sealt tulenev.
world war z on mingi korralik amd showcase, reklaame on silma jäänud.

[Tomorrow]

londiste, Keegi ei keela Nvidial oma draivereid optimeerimast

[londiste]

Tomorrow, ühest küljest eks seda tehaksegi.
teisest küljest, madalama taseme api-d tähendavad, et draiverites on asju keerulisem optimeerida kui varem.

[Viilutaja]

Minumeelest Turing arhitektuur oli Pascalist omajagu kiirem kui Vulkani toetatud mänge testiti. Kuid selle konkreetse mängu puhul oleks justkui midagi tegemata jäetud Nvidia poolt.

[londiste]

Viilutaja, doom ja wolfenstein? eelkõige viimase puhul peaks rpm ja nüüdseks ka vrs mängus olema.
samal ajal näiteks strange brigade on alati amd kaartidel paremini töötanud. samal mootoril sniper elite 4 samas lõpuks mitte nii väga.
mis vulkaniga veel palju testitud on?

nvidia algsed vulkani toega draiverid olid ikka päris halvad ka.

[Viilutaja]

[Anna tooli]

https://babeltechreviews.com/the-rx-5700-xt-anniversary-edition-vs-the-liquid-cooled-rx-vega-64-and-vs-nvidias-super-cards/

[Anna tooli]

https://www.pcgamesn.com/gaming-hardware/gtx-1080-level-china-gpu

[Tomorrow]

[Anna tooli]

https://www.tomshardware.com/news/amd-nvidia-gpu-market-share-report,40266.html

[Tomorrow]

Nagu arvata oligi üritab Nvidia Freesynci turult välja süüa:

Spoiler

Link

[londiste]

bullshit.
arvestades, et raud on sama, saab see freesyncile ainult head teha.
selle tüübi videosid ma vaadata küll ei viitsi.

kui jahumine käib gsync compatible ümber, siis see on vastandina freesyncile märk mingist kvaliteedist.

[Tomorrow]

londiste, bullshit on sinu postitus.

Kuidas see Freesyncile head teeb, kui Nvidia käseb oma sertifitseerimise käigus selle brändi ära kaotada ja see G-Sync-ga asendada?
G-Sync Compatible kogu point ongi ju selles, et näidata justkui oleks Freesync mingi mõttetu low quality rämps.

[londiste]

g-sync compatible on see, mis freesync oleks pidanud algusest peale olema.
freesyncil puuduvad igasugused tingimused peale adaptive-sync feature olemasolu. seal ongi väga palju puhast low-quality rämpsu. latt on lihtsalt olematul kõrgusel.

[Tomorrow]

londiste, G-Sync compatible on see, mis G-Sync ise oleks pidanud algusest peale olema. Mitte 200€ lisamoodul vaid avatud standard. Muidugi me räägime siin Nvidiast ja "avatud standard" nende sõnavarasse tavaliselt ei kuulu
Freesyncil oli väga oluline roll pakkuda sama funktsionaalsusega alternatiivi Nvidia kallile lahendusele. Ainuke põhjus miks Nvidia nüüd üldse selle compatible programmi ette võttis oli see, et tootjad praktiliselt ei teinud enam G-Sync moodulitega monitore kui Freesync pakkus sama funktsionaalsust palju odavamalt.

Piltlikult öeldes kui tootja tegi G-Sync mooduliga monitori, siis ta pani ennast automaatselt tihedas konkurentsis turul kehvemasse sisu, sest tema monitor oli 100-200€ kallim kui konkurendi Freesync mudel. High end mudelitel loomulikult G-Sync moodul oli, sest seal on suuremad katted ja ostjad ostavad rohkem brändi kui tehnoloogiat. Lisaks ulmeliselt pikk valideerimisperiood Nvidia poolt mis lükkas veelgi edasi toote turulejõudmise aega. Tulemuseks kallis ja hilja turule jõudev toode mida keegi eriti osta ei taha.

Kui Freesynci poleks olnud maksaksime praegu juba 400€+ G-Sync Ultimate mooduli eest, et saada tear vaba pilt.
Jah Freesync osas polnud kunagi fikseeritud nõudeid ja oli ka palju kehvi tooteid aga see pole AMD süü, kui monitoritootja ei viitsi toote kvaliteeti panustada. Nõuete puudumine siinkohal oli ainult kaasaaitav tegur mitte ainus põhjus.
Arvestades AMD suhtelist väiksust on pigem ime, et nad üldse suutsid selle lahendusega välja tulla. Ja võibolla vaadates G-Sync compatible programmi, siis ehk on see oma eesmärgi ka täitnud?

[londiste]

Tomorrow, kui gsync esimest korda näidati, siis ei olnud avatud standardit olemas. dp active-sync standard tuli pool aastat hiljem. reaalselt monitoridesse jõudis freesync pool aastat kuni aasta pärast gsynci. ning normaalsete freesync monitoride saamiseks läks seda aega veel.
nvidia vältis seda viidet oma mooduliga. täna on aeg 5-6 aastat edasi liikunud ja dp adaptive sync on standard ja olemas pea igas monitoris (tehniliselt pigem vast pea igas scaleris) ja tõesti pole mingit mõtet oma scalerit monitori toppida.

õnneks nii displayport kui varsti ka hdmi 2.1 on standardsete vrr featuuridega ja kogu see kisa-kära kaotab lõpuks ometi oma mõtte.
nii gsync ultimate kui freesync2 paistavad juba sellega seoses olema kõige liha teed läinud.

[rmc]

No parajalt ajuvaba on marketingitrikkidega minna turuosa kaitsma-võitma. FreeSynci mainimine ära korjata on idiootne.

[Scart]

[Viilutaja]

[londiste]

kiikasin just pisteliselt gsync compatible monitoride tootelehti.
seal igasuguseid kombinatsioone logodest ja feature suppordist. on tõesti gsync compatible ainukesena mainimist (kus tech specis on adaptive-sync eraldi välja toodud), on freesync ja gsync compatiblest ei midagi, on mõlema mainimisega ja on ka selliseid, kus pole kummastki juttu.

tootja või eriti edasimüüja koha pealt ei ole see eriti probleem. neil pole amd vs nvidia loost sooja ega külma. freesync < gsync compatible ja viimast võib vaadata tähistamana head freesync monitori.

freesync2 ei ole sama, mis gsync compatible. freesync2-l on lisanõuded, eelkõige displayhdr 400.
tegelikult hea küsimus, mis juhtuks, kui mõni freesync2 monitor gsync compatibleks saaks