[londiste]

päris hea on muidugi ka see, et kui ma need numbrid kokku löön, siis tegelikult tuleb välja, et 970 on 2% kiirem
ja see ei ole ainukene asi, mis nende metoodikaga veidi viltu on.

970 ja 290 olen ka ise testinud paar korda, tulemused olid paar % siia-sinna mõõtevea piires.
pooled või rohkem nende vanas reviews testitud mängudest kindlasti sealhulgas.

nende algses reviews - gtx970 launch - on midagi väga katki. sealt ka kurja juur ja "finewine".
jah, 970 oli seal 16% kiirem, aga tulemused on pehmelt öeldes kahtlased.

review mängud olid (vahe % 970 kasuks):
- crysis 3: 8.1%
- bioshock infinite: 27,5%
- metro last light: 7,4%
- tomb raider: 29,4%
- sleeping dogs: 16,4%
- bf4: 2,2%
- thief: 13,2%
- watchdogs: 22,7%

need ei ole normaalsed tulemused.
sleeping dogs, bf4, thief aga ilmselt ka crysis 3 ja tomb raider peaks tol ajahetkel olema kindlasti amd kasuks. sellised vahed 970 poole - neil on midagi väga valesti.
voolutarvet mõõdeti bioshockis, metros ja tomb raideris. keskmine vahe 22W ja 7,4% 970 poole.
nad muidugi ei suvatse täpsustada, mis mudeliga tegu aga pakun, et mingi reference kahtlase biosega?
970 on muide gigabyte g1 gaming, ehk mingi 150mhz oc.

tasub tähele panna, et uues reviews on 290 selgelt gigabyte windforce (kas oc või mitte, ei tea) ja voolutarvet mõõdeti korralik 23% ja 90w vahet.
sedapuhku muidugi crysis3, et ei oleks võrreldav. ja sama asja performance võrdlust ka pole.
970 on eeldatavasti seesama g1 gaming, kirjas seda muidugi pole.

[Tomorrow]

londiste,

[londiste]

huvitav, kust nad 1% saavad. nii % kui kõik fpsid kokku arvutades on tulemus 2.0%
few % either way? 5% on tihtipeale peetud oluliseks erinevuseks.

ma jätkuvalt muidugi väidan, et algne võrdluspunkt on bs.

[Tomorrow]

Üks päris huvitav video:

Spoiler

Link

[Anna tooli]

https://wccftech.com/amd-rx-vega-64-outperforms-nvidia-rtx-2080-by-14-in-vulkan-enabled-world-war-z/

[londiste]

mida madalama taseme api, seda rohkem ühe tootja poole asjad kirjutatud on.
dx12/vulkan ja kaldus mängude tõus on üsna otse sealt tulenev.
world war z on mingi korralik amd showcase, reklaame on silma jäänud.

[Tomorrow]

londiste, Keegi ei keela Nvidial oma draivereid optimeerimast

[londiste]

Tomorrow, ühest küljest eks seda tehaksegi.
teisest küljest, madalama taseme api-d tähendavad, et draiverites on asju keerulisem optimeerida kui varem.

[Viilutaja]

Minumeelest Turing arhitektuur oli Pascalist omajagu kiirem kui Vulkani toetatud mänge testiti. Kuid selle konkreetse mängu puhul oleks justkui midagi tegemata jäetud Nvidia poolt.

[londiste]

Viilutaja, doom ja wolfenstein? eelkõige viimase puhul peaks rpm ja nüüdseks ka vrs mängus olema.
samal ajal näiteks strange brigade on alati amd kaartidel paremini töötanud. samal mootoril sniper elite 4 samas lõpuks mitte nii väga.
mis vulkaniga veel palju testitud on?

nvidia algsed vulkani toega draiverid olid ikka päris halvad ka.

[Viilutaja]

[Anna tooli]

https://babeltechreviews.com/the-rx-5700-xt-anniversary-edition-vs-the-liquid-cooled-rx-vega-64-and-vs-nvidias-super-cards/

[Anna tooli]

https://www.pcgamesn.com/gaming-hardware/gtx-1080-level-china-gpu

[Tomorrow]

[Anna tooli]

https://www.tomshardware.com/news/amd-nvidia-gpu-market-share-report,40266.html

[Tomorrow]

Nagu arvata oligi üritab Nvidia Freesynci turult välja süüa:

Spoiler

Link

[londiste]

bullshit.
arvestades, et raud on sama, saab see freesyncile ainult head teha.
selle tüübi videosid ma vaadata küll ei viitsi.

kui jahumine käib gsync compatible ümber, siis see on vastandina freesyncile märk mingist kvaliteedist.

[Tomorrow]

londiste, bullshit on sinu postitus.

Kuidas see Freesyncile head teeb, kui Nvidia käseb oma sertifitseerimise käigus selle brändi ära kaotada ja see G-Sync-ga asendada?
G-Sync Compatible kogu point ongi ju selles, et näidata justkui oleks Freesync mingi mõttetu low quality rämps.

[londiste]

g-sync compatible on see, mis freesync oleks pidanud algusest peale olema.
freesyncil puuduvad igasugused tingimused peale adaptive-sync feature olemasolu. seal ongi väga palju puhast low-quality rämpsu. latt on lihtsalt olematul kõrgusel.

[Tomorrow]

londiste, G-Sync compatible on see, mis G-Sync ise oleks pidanud algusest peale olema. Mitte 200€ lisamoodul vaid avatud standard. Muidugi me räägime siin Nvidiast ja "avatud standard" nende sõnavarasse tavaliselt ei kuulu
Freesyncil oli väga oluline roll pakkuda sama funktsionaalsusega alternatiivi Nvidia kallile lahendusele. Ainuke põhjus miks Nvidia nüüd üldse selle compatible programmi ette võttis oli see, et tootjad praktiliselt ei teinud enam G-Sync moodulitega monitore kui Freesync pakkus sama funktsionaalsust palju odavamalt.

Piltlikult öeldes kui tootja tegi G-Sync mooduliga monitori, siis ta pani ennast automaatselt tihedas konkurentsis turul kehvemasse sisu, sest tema monitor oli 100-200€ kallim kui konkurendi Freesync mudel. High end mudelitel loomulikult G-Sync moodul oli, sest seal on suuremad katted ja ostjad ostavad rohkem brändi kui tehnoloogiat. Lisaks ulmeliselt pikk valideerimisperiood Nvidia poolt mis lükkas veelgi edasi toote turulejõudmise aega. Tulemuseks kallis ja hilja turule jõudev toode mida keegi eriti osta ei taha.

Kui Freesynci poleks olnud maksaksime praegu juba 400€+ G-Sync Ultimate mooduli eest, et saada tear vaba pilt.
Jah Freesync osas polnud kunagi fikseeritud nõudeid ja oli ka palju kehvi tooteid aga see pole AMD süü, kui monitoritootja ei viitsi toote kvaliteeti panustada. Nõuete puudumine siinkohal oli ainult kaasaaitav tegur mitte ainus põhjus.
Arvestades AMD suhtelist väiksust on pigem ime, et nad üldse suutsid selle lahendusega välja tulla. Ja võibolla vaadates G-Sync compatible programmi, siis ehk on see oma eesmärgi ka täitnud?

[londiste]

Tomorrow, kui gsync esimest korda näidati, siis ei olnud avatud standardit olemas. dp active-sync standard tuli pool aastat hiljem. reaalselt monitoridesse jõudis freesync pool aastat kuni aasta pärast gsynci. ning normaalsete freesync monitoride saamiseks läks seda aega veel.
nvidia vältis seda viidet oma mooduliga. täna on aeg 5-6 aastat edasi liikunud ja dp adaptive sync on standard ja olemas pea igas monitoris (tehniliselt pigem vast pea igas scaleris) ja tõesti pole mingit mõtet oma scalerit monitori toppida.

õnneks nii displayport kui varsti ka hdmi 2.1 on standardsete vrr featuuridega ja kogu see kisa-kära kaotab lõpuks ometi oma mõtte.
nii gsync ultimate kui freesync2 paistavad juba sellega seoses olema kõige liha teed läinud.

[rmc]

No parajalt ajuvaba on marketingitrikkidega minna turuosa kaitsma-võitma. FreeSynci mainimine ära korjata on idiootne.

[Scart]

[Viilutaja]

[londiste]

kiikasin just pisteliselt gsync compatible monitoride tootelehti.
seal igasuguseid kombinatsioone logodest ja feature suppordist. on tõesti gsync compatible ainukesena mainimist (kus tech specis on adaptive-sync eraldi välja toodud), on freesync ja gsync compatiblest ei midagi, on mõlema mainimisega ja on ka selliseid, kus pole kummastki juttu.

tootja või eriti edasimüüja koha pealt ei ole see eriti probleem. neil pole amd vs nvidia loost sooja ega külma. freesync < gsync compatible ja viimast võib vaadata tähistamana head freesync monitori.

freesync2 ei ole sama, mis gsync compatible. freesync2-l on lisanõuded, eelkõige displayhdr 400.
tegelikult hea küsimus, mis juhtuks, kui mõni freesync2 monitor gsync compatibleks saaks

[Tomorrow]

[fgth]

Millal Scart kunagi on süvenenud algmaterjali/faktidesse? Igas teemas kuulutab mingi redditi top vandenõu teemadest tuntuid mantraid. Faktipõhisus puudub täielikult.

[Scart]

[Tomorrow]

Scart, Lol AMD ei teinud kaarte kaks dekaadi tagasi. Kuni ATI ostmiseni need kaks firmat isegi ei konkureerinud samade toodete osas. Nvidia koguni tegi kiibistikke AMD emaplaatide jaoks.
See on kah kummaline statement, et You get what you pay for. Mida täpselt ma selle lisaks makstud raha eest saan? Ma tean mida Nvidia saab - suurema kasumi. Aga selgusetuks jääb mis kasu mina sellest saan.

AMD ja Nvidia on tänasel päeval suuresti saavutanud feature parity. Jah Nvidial on hetkel RTX aga RT pole nende väljamõeldis mida teised ei taha/saa/oska teha. Pealegi see eelis kaob järgmine aasta. AMD-l on mõned featuurid nagu chill ja wattman jms aga üldiselt pole vale valida kumbagi.
Mis su esimese kuvariga siis juhtus? Ja kui see nii hea oli miks sa siis teise ostsid?

[Viilutaja]

Scart on täpselt selline ideaalne ullikesest klient, keda Nvidia alati on ihanud. Nvidia pakub midagi, mida tegelikult saab tasuta juba väga väga pikka aega. Küsi mõned sotid rohkem, ning siis see rohelisest pimestunud inimene ongi kohe nõus rohkem maksma, sest loogika ütleb ju, et kui on kallim siis peab olema ka parem.
Ning peale oma geniaalse ostu sooritamist hakkab siis gospelit laulma, et parim asi ever, et oma ostu õigustada

[Scart]

[Tomorrow]

[Scart]

[Tomorrow]

Scart, Mine uuri korra mis on vaja selleks, et monitor saaks G-Sync Compatible märgi. Piisab sellest, kui Freesync on default=off monitori sätetes ja Nvidia seda nimekirja ei lisa kuigi muus osas võib see toimida ideaalselt.

Mis puutub 48-144Hz vs 1-144Hz tuge, siis see on rohkem marketing kui reaalne kasu. Mõttetu ju kui mul on 1Hz peal G-Sync tugi aga pole Freesync tuge. Mis puutub 48Hz miinimumi, siis jällegi see on poitless, kuna kõik normaalsed monitorid on 60Hz miinimum ja vaevalt keegi väga tahab alla 60fps jooksutada asju. Ehk siis 60-144 on see vahemik mida enamus inimesi reaalselt kasutab ja seal on mõlemal standardil tugi olemas mis ongi põhiline.

Kui sina tahad osta G-Sync mooduliga monitori, et öelda et sul on 1-144Hz VRR tugi on sinu probleem.

[londiste]

[Tomorrow]

[londiste]

kui nvidia teeb seda 2013 lõpus, kus ei eksisteeri ühtegi muud sellist lahendust, siis on see uus ja huvitav, jah.

2013 oktoobris demob nvidia gsynci
2013 detsembris tuleb turule gsync moodul, mis sisuliselt ei saavuta midagi.
2014 jaanuaris jõuavad kohale esimesed gsync monitorid, saadavus muutub reaalseks kuskil kevade lõpus.

2014 alguses vastusena esitles amd freesynci läpakate edp baasil.
2014 mais sai displayport 1.2a lisandina valikulise adative-sync.
2015 märtsis kuulutati freesync välja.
2015 suvel näidati esimest korda freesync-over-hdmi.
2015 sügisel tekkis monitoride reaalne saadavus.
2015 novembris tuli lfc.
2016 alguses freesync-over-hdmi release.

siia juurde, et gsync oli algusest peale täpselt see, mis see täna on. kõrged sagedused, lfc.
freesync releasel (poolteist aastat hiljem) algne sats monitore oli suurelt jaolt 48-75hz. lfc võttis veel kvartali jagu juurde.

see on see, miks nvidia läks oma scaleri ja proprietary lahenduse teed. muid lahendusi too hetk ei eksisteerinud. ja paar aastat edumaad turul on väärt päris palju jama.

[Viilutaja]

[londiste]

[Scart]

[Viilutaja]

[Scart]

[londiste]

[Viilutaja]

[londiste]

[Viilutaja]

[rmc]

[Scart]

[rmc]

Scart, jajah - skeptikuid oli näha ka pre-Ryzen. Ei väsi elusees ära konkurentsi tekkimise hetke ootamisest. Miks peaks?

Selle asemel, et fanboyluse üle higistama hakata (mul brändist suva, tooted olulised) võiks aru saada, mida öelda üritasin. Nende fookus on hetkel teha ära arenguhüpe.

[Viilutaja]