02.11.2018 09:14:25
Kas telefonid võtavad fotokaameratelt töö? Huawei P20PRO vs Sony A7R3
Telefonide invasioon on käimas ning mitmed tootjad on lubanud,
et nende just telefonid on need, mis muudavad fotokaamerad mõttetuks.
Võtame siis võrdlusesse ühe kõige sõnakama Dxomark 1. Koht Huawei P20 Pro ning professionaalide poolt kõrgelt hinnatud Dxomark 4. koht Sony A7 R3. Mõlemad umbes 40 megapixlit, kuid liigi 3x hinnavahega.
Telefonide selgeks eeliseks on koheselt kompaktsus. Isegi ükski kompaktkaamera ei ole ligilähedane.
Samuti puudub vajadus osta kallist lisavarustus või õigemini puudub võimalus seda ühendada ning seega vajadus.
Samuti räägib telefoni kasuks võimalus pilte kiiresti veebi üles laadida. Tõsi ka Sony on võimalik ühendada telefoniga, kuid iseseisvalt ei tee see seade midagi.
Sensori suurus on neil erinev, kuid keskmine hobi või pigem perepiltnik ei tea sellest või suurema, väiksema sensori eelistest mitte midagi.
Ei väsi me Sony kirumast
Selle kaamera menüüde rägastik on rekordiliselt halb, millest on peajagu üle meie kiidetud Canoni algajatele suunatud telefoniliku kasutuskogemusega EOS M50, kui ka kõik telefonid.
Kui tead hullemat kasutajakogemust mõnel kaameral, palun kommenteeri all, kuna oleme väljakutsele avatud.
Telefoni kasuks räägib ka IP68 veekindluse standard.
Tõsi, tõenäoliselt saab ka Sony kerges vihmas hakkama, kuid me ei saa kedagi julgustada seda tegema. Kui Nikon ja Canon pakuvad oma tehnilises kirjelduses elementide eest kaitset, siis Sony seda ei tee: kasutamine omal riskil.
Aga see pildi kvaliteet.
Siin ei ole mingit küsimust, et Sony pilt on hea, väga hea.
Olgugi, et paberi peal, näpuga järge ajades võiks võita enamus kategooriates telefon, pärast pilte kerides on aru saada, millest on neil kahel hinna vahe.
Samas kompaktkaameratele on raske hetkel tuleviku ennustada.
Ei väsi klišeesid kordamast: parim kaamera on see, mis sul kaasas ning osta tasub seda, mida sul tarvis, mitte seda, mida arvad, et tahad.
Videos mainitud Johanna Randmanni – „The Last Train“ muusikavideo.
Varem kui oli lapsel üritus koolis/lasteaias võtsin alati kaasa digipeegli ja/või eraldi FullHD videokaamera.
Nüüd olen järjest enam kahtlemas iga kord kas võtta eraldi tehnika või ajada läbi mobiiliga (enamasti mobiil võidab, kuna eraldi tehnikal tuleks aku laadima panna ja peab meeles olema kaasa võtta, kui juba videokaamera võtta siis ka statiiv jne).
Kõik sõltub sellest kuhu lõpptulemus läheb. Kui maale vanaemale siis kõlbab mobla kaamera küll. Kui kinosse ja/või ajakirja kaantevahele siis ikka suur kaamera.
On telefonidega asju tehtud ning tehakse veel. Parim seade on see, mis olemas on ning lõpuks on tähtis sisu, mitte kvaliteet, nagu on korduvalt öelnud ka suuri filme teinud Casey Neistad.
Keskmine inimene ei saa aru, miks on vaja kallist kaamerat ning Huawei isegi ju väitnud oma reklaamides et telefon asendab kaamera.
Paljudel asendabki, sest kallis kaamera ei too pildistamise oskust ning telefon, mis tarkust täis annab parema tulemuse, kui kaamera, mis eeldab kasutaja eelnevat oskust. _________________ Kõik videovajadused täidab www.mustpost.ee ||| www.youtube.com/arvutimaailm ||| www.facebook.com/arvutimaailm
Kõik sõltub sellest kuhu lõpptulemus läheb. Kui maale vanaemale siis kõlbab mobla kaamera küll. Kui kinosse ja/või ajakirja kaantevahele siis ikka suur kaamera.
Kõik sõltub sellest kuhu lõpptulemus läheb. Kui maale vanaemale sis kõlbab mobla kaamera küll. Kui kinosse ja/või ajakirja kaantevahele siis ikka suur kaamera.
No kuidas võtta, enda Kompakt fototkat (mis pole eriti kompaktne aga see selleks ) olen iga kell eelistanud filmimiseks ja piltide tegemiseks vs telefon.
Fotokas aastast 2015 vs telo aastast 2018 ja endiselt fotokas teeb kõvasti kenamat pilti ja videot kui telo (kuigi telo suudab ka 4k videot toota aga no see näeb ikka paras sitt välja kui aus olla).
huawei p20pro on hea 2x kallim kui mu fotokas kuid endiselt arvan et videos ületab fotokas telefoni endiselt. Viimasel pole optilist zuumigi olla
Aga noh, kellele ema, kellele tütar aga mina endiselt eelistan ilmselt veel väga pikalt fotokat telefonile. _________________ LehesFoto - Täis suvaklõpse ja muud
huawei p20pro on hea 2x kallim kui mu fotokas kuid endiselt arvan et videos ületab fotokas telefoni endiselt. Viimasel pole optilist zuumigi olla
Huawei P20 Prol on 3x optiline suum.
No mu telol on ka 2x. Mingi zoomiks seda nimetada on veits palju... Pmst erinevad läätsed ja pildikvaliteedi vahe on ka maru kena nende erinevate läätsede puhul.
TehnikaTvs toodi ka alles näide kuidas ühe läätsega oli lumi valge ja teisega sinakas vms... (seal küll oli samsa kasutuses aga no point jääb samaks) _________________ LehesFoto - Täis suvaklõpse ja muud
huawei p20pro on hea 2x kallim kui mu fotokas kuid endiselt arvan et videos ületab fotokas telefoni endiselt. Viimasel pole optilist zuumigi olla
Huawei P20 Prol on 3x optiline suum.
No mu telol on ka 2x. Mingi zoomiks seda nimetada on veits palju... Pmst erinevad läätsed ja pildikvaliteedi vahe on ka maru kena nende erinevate läätsede puhul.
TehnikaTvs toodi ka alles näide kuidas ühe läätsega oli lumi valge ja teisega sinakas vms... (seal küll oli samsa kasutuses aga no point jääb samaks)
3x on üsna tavaline zoom ja eks see sõltub, mis su see mitte nii väike taskukaamera on.
Aga see on väärt point. Paneme taskukaamerad testi. Vaatame, mis hinnaklassist telefonid ja kaamerad hakkavad vahet eristama ning piilume pixleid. _________________ Kõik videovajadused täidab www.mustpost.ee ||| www.youtube.com/arvutimaailm ||| www.facebook.com/arvutimaailm
kuskil (ma kahjuks ei leidnud ise enam üles) tehti test - profifotograaf sai kolm portreed võrdlemiseks ja ütles eksimatult ära mis oli telefoniga tehtud, mis odava kompakkaameraga ja mis kalli peegelkaameraga...
huawei p20pro on hea 2x kallim kui mu fotokas kuid endiselt arvan et videos ületab fotokas telefoni endiselt. Viimasel pole optilist zuumigi olla
Huawei P20 Prol on 3x optiline suum.
No mu telol on ka 2x. Mingi zoomiks seda nimetada on veits palju... Pmst erinevad läätsed ja pildikvaliteedi vahe on ka maru kena nende erinevate läätsede puhul.
TehnikaTvs toodi ka alles näide kuidas ühe läätsega oli lumi valge ja teisega sinakas vms... (seal küll oli samsa kasutuses aga no point jääb samaks)
3x on üsna tavaline zoom ja eks see sõltub, mis su see mitte nii väike taskukaamera on.
Aga see on väärt point. Paneme taskukaamerad testi. Vaatame, mis hinnaklassist telefonid ja kaamerad hakkavad vahet eristama ning piilume pixleid.
Siis võiks ka lõpuks 1 test olla (KOOS NÄIDETEGA) mitte mingi muinasjutt nagu tavaks... _________________ LehesFoto - Täis suvaklõpse ja muud
kuskil (ma kahjuks ei leidnud ise enam üles) tehti test - profifotograaf sai kolm portreed võrdlemiseks ja ütles eksimatult ära mis oli telefoniga tehtud, mis odava kompakkaameraga ja mis kalli peegelkaameraga...
Kui üles leiad, jaga linki.
Sh Peter Mckinnon tegi hiljaaegu võrdluse odava 4000D ja EOS R vahel ning vahe oli ootamatult väike.
Kuid kogenud silm muidugi näeb selle ära.
St me ei väida, et vahet ei ole, kuid tikutoosi suuruselt ekraanilt, telefonist, instast vms ei ole selle 40MP suurt midagi peale hakata
salatoimik kirjutas:
Siis võiks ka lõpuks 1 test olla (KOOS NÄIDETEGA) mitte mingi muinasjutt nagu tavaks...
Eks selle muna jutuga on nagu ta on. Kui me seda ei tee heast tahtest vaid keegi sisu sponsoreerima hakkab, hakkab kindlasti ka kvaliteet tõusma.
Praegu on see enam vähem vabatahtliku töö ja muude projektidega ellu jäämise tasakaalupunktis.
Kui keegi tahab või teab kedagi, kes Am-i videosisu loomist toetada tahab, siis olen ettepanekutele avatud. _________________ Kõik videovajadused täidab www.mustpost.ee ||| www.youtube.com/arvutimaailm ||| www.facebook.com/arvutimaailm
No kuidas võtta, enda Kompakt fototkat (mis pole eriti kompaktne aga see selleks ) olen iga kell eelistanud filmimiseks ja piltide tegemiseks vs telefon.
Fotokas aastast 2015 vs telo aastast 2018 ja endiselt fotokas teeb kõvasti kenamat pilti ja videot kui telo (kuigi telo suudab ka 4k videot toota aga no see näeb ikka paras sitt välja kui aus olla).
huawei p20pro on hea 2x kallim kui mu fotokas kuid endiselt arvan et videos ületab fotokas telefoni endiselt. Viimasel pole optilist zuumigi olla
Aga noh, kellele ema, kellele tütar aga mina endiselt eelistan ilmselt veel väga pikalt fotokat telefonile.
No ma ei tea mis telefoni.4k videot nt vőrdled, ma ei ütleks et telefoni 4k video ikka nii jama on, tunduvalt parem kui FHD ja iga aasta läheb paremaks.
Ainuke jama on ,et 4k vőtab meeletult mahtu vs FHD /60 frame.
Reisidele küll ei viitsi kaameraid kaasa tassida
Aga asi on maitses ja valikuvőimalustes vähemalt.
No kuidas võtta, enda Kompakt fototkat (mis pole eriti kompaktne aga see selleks ) olen iga kell eelistanud filmimiseks ja piltide tegemiseks vs telefon.
Fotokas aastast 2015 vs telo aastast 2018 ja endiselt fotokas teeb kõvasti kenamat pilti ja videot kui telo (kuigi telo suudab ka 4k videot toota aga no see näeb ikka paras sitt välja kui aus olla).
huawei p20pro on hea 2x kallim kui mu fotokas kuid endiselt arvan et videos ületab fotokas telefoni endiselt. Viimasel pole optilist zuumigi olla
Aga noh, kellele ema, kellele tütar aga mina endiselt eelistan ilmselt veel väga pikalt fotokat telefonile.
No ma ei tea mis telefoni.4k videot nt vőrdled, ma ei ütleks et telefoni 4k video ikka nii jama on, tunduvalt parem kui FHD ja iga aasta läheb paremaks.
Ainuke jama on ,et 4k vőtab meeletult mahtu vs FHD /60 frame.
Reisidele küll ei viitsi kaameraid kaasa tassida
Aga asi on maitses ja valikuvőimalustes vähemalt.
Me ei võta oma videot 4K-s sisse ja kui aus olla, siis ei näe, et seda niipea tegema hakkaks.
Lihtsalt ei ole mõtet.
Riistvara peaks olema oluliselt võimsam, niigi suur arhiveerimise peavalu läheks kontrolli alt täiesti välja ja kui aus olla... Kui paljudel on reaalselt 4K seadmeid kust vaadata.
Vähemalt tänasel päeval.
Ma ka ei ole 4K videot hakanud veel salvestama, kuid põhiliselt sellepärast, et 60 kaadrit FHD annab sujuvama video minu vana Sony XZ1 peal - subjektiivselt meeldivam vaadata ning piisavalt hea detailsus. Ei oska arvata kas 10a pärast praegust materjali vaadates tekib mõte, et krt oli vaja koonerdada, miks ikka 4K ei salvestanud...
Lisaks jah see neetud arhiveerimine. Google salvestab FullHD video piiratud kvaliteediga tasuta, 4K teeb siin asja keerulisemaks.
Teiste pilvepakkujate juures tuleb suurema mahuga ehk kallim pakett võtta, kui 4K peale üle minna, muidu ära ei mahu.
Mis puutub vaatamisse siis kõik uued telekad praktiliselt 4K seega ei ütleks, et vaatamise seadmed väga probleemiks on 4K puhul.
Ei oska arvata kas 10a pärast praegust materjali vaadates tekib mõte, et krt oli vaja koonerdada, miks ikka 4K ei salvestanud...
arvan et efekt on sama, kui 15" CRT pealt FullHD LCD peale kolida. Mul on videoid mis just tolle 15" CRT jaoks.... on ikka karvased küll.
Vabalt võib olla.
Samas, see 15" CRT vs FullHD LCD vahe on vist omajagu karmim kui FullHD vs 4K?
Mäletan, kui 2010 sai hangitud FullHD videokaamera ning endal oli kodus küll lameekraaniga kuid siiski kineskoop 32" Sony telekas, mis keeldus suremast. Ei tahtnud uut telekat hakata ostma, kuna vana töötas hästi.
Aga kui siis teiste juures sai kaameraga filmitud kraami FullHD LCD teleka pealt kõiges detailsuses nähtud siis lõi kaitsme läbi ja tuli minna telekat välja vahetama See 32" Sony läks sugulastele ja peaks vist siiani teenistuses olema koos üleõhu digiboksiga.
arvan et efekt on sama, kui 15" CRT pealt FullHD LCD peale kolida. Mul on videoid mis just tolle 15" CRT jaoks.... on ikka karvased küll.
Täpselt. Loomulikult oleneb eesmärgist aga üldiselt tasub mõtelda ja meenutada, et kui oluline on see video, mida nüüd ja praegu üles võtad. Need, kes "pärisvideot" teevad ( igasuguse kino ja tele jaoks) pigem vaatavad 8k suunas. 4k on juba kodus telekal ning moblas salvestumas. Loomulikult on mahuküsimus, eks igaüks teab ise, kui vajalik tema jaoks salvestatav hetk on.
CRT, fullHD ja 4k:
DVD - 720x480.
FullHD - 1920x1080
4k (UHD) - siin muidugi vaieldakse aga reaalselt on kodudes 3840x2160.
arvan et efekt on sama, kui 15" CRT pealt FullHD LCD peale kolida. Mul on videoid mis just tolle 15" CRT jaoks.... on ikka karvased küll.
Täpselt. Loomulikult oleneb eesmärgist aga üldiselt tasub mõtelda ja meenutada, et kui oluline on see video, mida nüüd ja praegu üles võtad. Need, kes "pärisvideot" teevad ( igasuguse kino ja tele jaoks) pigem vaatavad 8k suunas. 4k on juba kodus telekal ning moblas salvestumas. Loomulikult on mahuküsimus, eks igaüks teab ise, kui vajalik tema jaoks salvestatav hetk on.
CRT, fullHD ja 4k:
DVD - 720x480.
FullHD - 1920x1080
4k (UHD) - siin muidugi vaieldakse aga reaalselt on kodudes 3840x2160.
Võrdlus visuaalselt:
Spoiler
Seda visuaali vaadates, tundub väga jämedalt:
FullHD oleks nagu umbes 5-6x parem kui DVD ja 4K on umbes 4x parem kui FullHD.
Lisaks jah see neetud arhiveerimine. Google salvestab FullHD video piiratud kvaliteediga tasuta, 4K teeb siin asja keerulisemaks.
Ma ei tea, et youtubes raha võetaks 4K eest (see ka ju "piiratud" kvaliteediga salvestamine). Ki mõtled pilveteenust siis ma ei tea mida sa seal piiratud kvaliteedi all mõtled
ullivilli kirjutas:
Me ei võta oma videot 4K-s sisse ja kui aus olla, siis ei näe, et seda niipea tegema hakkaks.
Lihtsalt ei ole mõtet.
Riistvara peaks olema oluliselt võimsam, niigi suur arhiveerimise peavalu läheks kontrolli alt täiesti välja ja kui aus olla... Kui paljudel on reaalselt 4K seadmeid kust vaadata.
Vähemalt tänasel päeval.
2,7K oleks enam kui piisav ning annaks lisapixleid ja croppimis võimalust.
Kahjuks väga vähesed seadmed toetavad seda.
Novot... No eks uued telerid mis viimastel aastatel nüüd müüdud on enamus juba UHD. Lisaks Ma ei tea, see töötlemine suht kerge (vähemalt 8 tuumalise ryzeniga ei ole probleemi mässata) ning mahtu aitab kontrolli all hoida H265 (H264 pole mõtet möllata oma 4K-ga..) Kui muidug ainsaks "arvutiks" on läppar, nagu suures osas tänapäeval on, siis muidugi edu nende juustudega. Isegi UHD -> FullHD näeb kenam välja tavaliselt kui otse FullHDs ülesvõetud kraam...
Ning täna pole vaadata millegagi, homme on ning siis mõtled, et kurat, miks ma ikka 4Ks ei salvestanud kuigi võimalus oli... _________________ LehesFoto - Täis suvaklõpse ja muud
Youtube arhiveerimiseks ei kõlba
Youtube 4k kvaliteet on 35-45Mbps ja meie 120fps on 360mbps.
tavaline 24fps on umbes 100 või natukene peale.
St sellise arhiveerimise puhul võiks selle üldse tegemata jätta.
Korraliku 4K puhul, mida ka mõtet teah, oleks mahtude kasv umbes 3-4x
Kui meil keskmine projekt on umbes 50GB (AM ja tellimustööde keskmine) siis 4K puhul kasvaksid mahud umbes 3-4X
aka umbes 40 projektiga oleks 8TB.
Varem või hiljem tuleb arhiveerimine käsile võtta, kuid hetkel on see nii finantsi, kui hea lahenduse taga. Lokaalselt ei ole seda mõtet teha.
Arvatavasti dropbox või google vms peab tulema.
Sh kuna me toodame peamiselt kiirest tarbitavat meediat, siis homme ei ole nii oluline.
Varem või hiljem peame 4K peale minema, aga hetkel ma ei näe veel nii pea, et me hakkakas 4K-s asju üles panema. Pigem crop-i ja tellimustööde tarvis.
Seda telekate argumenti olen ennegi kuulnud, AGA 53% vaatavad arvutist, 46% telefonist, tahvlist ja muud lukuaugud.
Telekast on reaalselt 1,5% ning selle pärast ei näe hetkel põhjust oma töövoogu pikendada 2-3 korda
sh UHD->FHD kvaliteet sõltub samuti suuresti salvestatud bittidest, koodekitest jne. Usun et korraliku bitratega FHD näeb parem välja, kui madala kvaliteediga 4K.
aka iphone 4k ->fhd vs Canon C200 FHD - Aga kui ei usu ja selle teema vastu on huvi, siis võib vabalt mõõta ja sellest eraldi episoodi vändada. Kvaliteet, bitrate ja andmemahud.
St meie 4K mitte salvestamine on väga kaalutletud otsus, mitte juhuslik. _________________ Kõik videovajadused täidab www.mustpost.ee ||| www.youtube.com/arvutimaailm ||| www.facebook.com/arvutimaailm
Kui sa ei suuda 4K videotöötlemise projekti tarbeks 75€ 480GB SSD osta, siis tekib projekti tasuvuse osas küsimus. (või siis 140€ 960GB või suuremahuline pöörlev, kui viitsid oodata). Arhiveerimiseks omad lahendused, ei pea olema kiirelt kättesaadav, vaid turvaliselt pikalt talletatav.
Mina usun, et telefonid võtavad tavatarbija-peeglite koha (kui seda ei ole juba juhtunud).
Profikaamerad kindlasti säilivad, arenevad - näiteks üks ulme oluline aspekt on video stabiilsus, mida telefoniga keeruline saavutada, sest käed ei ole piisavalt stabiilsed.
LKits, Olen täiesti nõus.
Olen ise andnud profikaamera tavakasutaja kätte ja sealt ei tule pilti sest ta ei oska seda kasutada.
Samas telefoni kasutatavus on hoopis teisest kategooriast ja inimese reaalne arvamus on, et tema P20 teeb paremat pilti.
Mingites oludes teebki.
Samas inimese käes, kes oskab kaamerat kasutada, konkurentsi ei ole.
See on ka video point: väga mitmes valdkonnas on telefonid võtnud üle kaamerate töö ning inimene, kelle kvaliteedi vajadus on tegelikult telefonide poolt täidetud ning ei optikast ega fotograafiast tea midagi.
4000€ maksev kaamera ei anna talle paremat tulemust.
Sh näiteks A7 R3, tänu oma suurele megapixli arvule võib anda oluliselt kehvema ja ebateravama pildi, kui odavam A7s, sest iga väikene käe värin jääb sellel väga hästi näha. _________________ Kõik videovajadused täidab www.mustpost.ee ||| www.youtube.com/arvutimaailm ||| www.facebook.com/arvutimaailm
Lisaks jah see neetud arhiveerimine. Google salvestab FullHD video piiratud kvaliteediga tasuta, 4K teeb siin asja keerulisemaks.
Ma ei tea, et youtubes raha võetaks 4K eest (see ka ju "piiratud" kvaliteediga salvestamine). Ki mõtled pilveteenust siis ma ei tea mida sa seal piiratud kvaliteedi all mõtled
Mõtlesin Google Photos kasutamist arhiveerimislahendusena - kuni FullHD videot ja kuni 16MP fotosid saab sinna laadida nii, et paketi andmemahtu ei kulu - raha ei küsita.
Ehk siis kui valid "High quality" oma fotode ja videote säilitamise seadeks Google Photos lahenduses siis:
tsitaat:
High quality
- Unlimited free storage.
- Photos are compressed to save space. If a photo is larger than 16MP, it will be resized to 16MP.
- You can print good quality 16MP photos in sizes up to 24 inches x 16 inches.
- Videos higher than 1080p will be resized to high-definition 1080p. A video with 1080p or less will look close to the original. Some information, like closed captions, might be lost.
Kui ostad "õige" telefoni on Google lahkem, kuid siin on ajalised piirangud:
tsitaat:
Free unlimited storage for Pixel, Pixel 2, and Pixel 3 users
If you have a Pixel, you get unlimited free storage at Original quality for photos and videos taken and uploaded from your phone. You won’t be able to use “High quality.”
If you have the Pixel 2 or Pixel 3, you get unlimited free storage at Original quality for photos and videos taken and uploaded from your phone before your offer period ends.
Pixel 2 offer ends Jan 16, 2021.
Pixel 3 offer ends Jan 31, 2022.
After an offer period ends, new photos will be uploaded at High quality for free. If you upload new photos at Original quality, it will count against your storage. Photos uploaded before the offer period ends will remain free at Original quality.
Täpsustuseks Google mõisted:
High quality = FullHD video ja 16MP fotod
Original quality = nii kõva kraam kui ise toodad
Draqula, Kuskil ei ole mainitud bitrate.
ja lahendusi on olemas, neist kõige mõistlikum on hetkel google drive.
tasuta versiooni kvaliteedi kadu on piisav et sellel arhiveerimine mõttetuks teha.
Nõus. Olen teadlik, et kvaliteeti nad tõmbavad piisavalt alla Google Photos tasuta variandi puhul, et nad ise saaksid oma "vajaliku info" kätte, et mind reklaami tarbijana paremini müüa ning mitte rohkem.
Mul lähevad ühte teise pilve pildid ja videod täiskvaliteediga ning Google Photos on niiöelda plaan B, kuna tasuta saab - kui esimene pilv peaks alt vedama siis lapse lasteaia lõpetamise pildid ja video on vähemalt piiratud kvaliteediga olemas.
Lisaks töötab Google Photos Chromecastiga koos väga hästi, seega sugulaste juures on telekasse väga mugav sealt näidata.
sa ei või postitada uusi teemasid siia foorumisse sa ei või vastata selle foorumi teemadele sa ei või muuta oma postitusi selles foorumis sa ei või kustutada oma postitusi selles foorumis sa ei või vastata küsitlustele selles foorumis sa ei saa lisada manuseid selles foorumis sa võid manuseid alla laadida selles foorumis
Hinnavaatlus ei vastuta foorumis tehtud postituste eest.
:: KKK
:: otsing 
:: statistika
:: kasutajate nimekiri
:: kasutajate grupid
:: registreeri
teata moderaatorile
) olen iga kell eelistanud filmimiseks ja piltide tegemiseks vs telefon.
Spoiler 
(see ka ju "piiratud" kvaliteediga salvestamine). Ki mõtled pilveteenust siis ma ei tea mida sa seal piiratud kvaliteedi all mõtled 
Isegi UHD -> FullHD näeb kenam välja tavaliselt kui otse FullHDs ülesvõetud kraam...
