Avaleht
uus teema   vasta Uudised »  Varia »  Mis saab (arvuti)maailmast, kui naftakriis reaalsuseks muutub? märgi kõik teemad loetuks
märgi mitteloetuks
vaata eelmist teemat :: vaata järgmist teemat
mine lehele eelmine  1, 2, 3 ... 541, 542, 543 ... 548, 549, 550  järgmine
Hinnavaatlus :: Foorum :: Uudised :: Ärifoorumid :: HV F1 ennustusvõistlus :: Pangalink :: Telekavad :: HV toote otsing
autor
sõnum Saada viide sõbrale. Teata moderaatorile
otsing:  
kriimsilm
HV kasutaja
kriimsilm

liitunud: 19.05.2002




sõnum 05.11.2018 12:34:27 vasta tsitaadiga

Või siis üle euroopa geograafiliselt hajutatud päikesepaneelide ja tuulegeneraatorite asukohad ning võimekus suuremate elektrienergia mahtudega üle riigipiiride kaubelda.
Kommentaarid: 12 loe/lisa Kasutajad arvavad:  :: 0 :: 0 :: 12
tagasi üles
vaata kasutaja infot saada privaatsõnum
sukelduja
HV Guru
sukelduja

liitunud: 14.06.2007




sõnum 05.11.2018 13:32:03 vasta tsitaadiga

Ei maksa välja jätta ka päikesepaneelide tootmise ja utiliseerimise läbi tekkivat saastet, mille kõik päikeseenergia promojad mugavalt kipuvad ära unustama.
Kommentaarid: 22 loe/lisa Kasutajad arvavad:  :: 0 :: 0 :: 22
tagasi üles
vaata kasutaja infot saada privaatsõnum
Ho Ho
HV Guru
Ho Ho

liitunud: 16.02.2002




sõnum 05.11.2018 13:36:13 vasta tsitaadiga

Lisaks pole need ka fire&forget, vajavad aeg-ajalt puhastamist.
_________________
Teach a man to reason and he'll think for a lifetime
Common sense - so rare that it's a damn superpower
Vaadates paljude inimeste sõnavõtte siin ja mujal jääb üle ainult klassikuid tsiteerida - "I weep for humanity"
Kommentaarid: 106 loe/lisa Kasutajad arvavad:  :: 0 :: 1 :: 86
tagasi üles
vaata kasutaja infot saada privaatsõnum mine selle kasutaja kodulehele
delef
HV veteran
delef

liitunud: 12.12.2009




sõnum 05.11.2018 13:39:31 vasta tsitaadiga

Mingi teema oli sellega, et kui võtame hetkel inimkonna energia tarbimise tuumajaamade kanda, siis kütust jätkuks max 30 aastaks?
Kommentaarid: 137 loe/lisa Kasutajad arvavad:  :: 2 :: 0 :: 121
tagasi üles
vaata kasutaja infot saada privaatsõnum
Ho Ho
HV Guru
Ho Ho

liitunud: 16.02.2002




sõnum 05.11.2018 14:54:14 vasta tsitaadiga

Seda ainult juhul kui me ei leia uusi maardlaid (ookeanivees on ÜÜRATUS koguses uraani), ei kasuta breeder reaktoreid, ei kasuta gen 4 reaktoreid mis kasutaksid praeguste reaktorite jääke kütusena ega ei töötle ümber praegusi jääke kütuseks.

Erinevalt fossiilkütustega on tuumaenergia puhul kütuse hind tühine võrreldes elektrijaama ehituse hinnaga. Ehk siis majanduslikult mõtekate tuumakütuse allikaid on veel lademes kasutamata. Seesama ookeanivees olev uraan tõstaks varude hulka ~1000x. Breederid omakorda ~140x. Tooriumivarud on kordi suuremad uraanist. Kõik kokku pannes on varusid veel kümneteks tuhandeteks aastateks.

Isiklikult julgen oletada, et esimesed kommerts-fusioonireaktorid lähevad käiku enne selle sajandi lõppu. See moment muutub igasugune vaidlus tuul-päike-tuumajaamad mõtetuks.

https://dothemath.ucsd.edu/2012/01/nuclear-options/

_________________
Teach a man to reason and he'll think for a lifetime
Common sense - so rare that it's a damn superpower
Vaadates paljude inimeste sõnavõtte siin ja mujal jääb üle ainult klassikuid tsiteerida - "I weep for humanity"
Kommentaarid: 106 loe/lisa Kasutajad arvavad:  :: 0 :: 1 :: 86
tagasi üles
vaata kasutaja infot saada privaatsõnum mine selle kasutaja kodulehele
sukelduja
HV Guru
sukelduja

liitunud: 14.06.2007




sõnum 05.11.2018 15:35:06 vasta tsitaadiga

Uraani ja tooriumi peaks jätkuma tuhandeteks aastateks. Tuleb ainult leppida mõttega, et iga tuumareaktor ei pea tingimata aatomipommi materjali tootma.
Kommentaarid: 22 loe/lisa Kasutajad arvavad:  :: 0 :: 0 :: 22
tagasi üles
vaata kasutaja infot saada privaatsõnum
kalvis
Kreisi kasutaja

liitunud: 20.10.2009




sõnum 05.11.2018 15:45:32 vasta tsitaadiga

Just, praeguseid uraanivarusi jätkuks piisavalt meie planeedi energiavarustuseks. Tuumajaamade ehitus kokkuvõttes on taastuvenergia omast odavam.
Täpsustaks et tavalised tuumareaktorid suudavad samuti toota tuumakütust, kuid ei ole nii efektiivsed kui briiderid. Mitmed riigid ongi oma esimese pommimaterjali edukalt kätte saanud tavalisest tuumareaktorist.
Venemaa just avas oma turu sisseostmaks tuumajäätmeid, loomulikult teadagi miks - et saada sealt plutooniumi.
EL padurohelistest pole aru saanud kumba nad rohkem kardavad - CO2 või tuumajaamu, tundub, et Viimast. Samas tuumajaamad aitavad CO2 vähendada kuid EL ei taheta nende ehitamisest teada midagi. Tuumajäätmed ja ohutus on täiesti lahendatavad ülesanded.

Fukusima puhul TEPCO püüdis mõningaid oma lollotsuseid maha vaikida või musta valgeks rääkida, igatahes kui oleks kohe otsustavalt ja õigesti reageeritud siis võibolla polekski midagi hullu juhtunud ainult reaktorid oleks tulnud maha kanda. Aga just TEPCO soovis reaktoreid ellu jätta, mistõttu tehti valeotsus viivitamaks mereveega jahutamise osas (oleks rikkunud reaktorid jäädavalt) ja need sulasid ülesse. Tegelikult oli 80% Fukushimas tõelist bardakki, kus jäädi kohati ainult kümmekond minutit hiljaks jne.

Fusion reaktor kindlasti suudetakse kokku panna aga see võtab veel kaua aega. Uueks sajandivahetuseks võib katseeksemplar olla siiski töös. Töötavad katseeksemplarid lühiajaliselt fusiooniks on juba olemas aga nende vastupidavus ja muud näitajad on alla igasuguse arvestuse.
tagasi üles
vaata kasutaja infot saada privaatsõnum
rmc
Aeg maha 1p
rmc

liitunud: 28.06.2005



Autoriseeritud ID-kaardiga

sõnum 05.11.2018 15:53:09 vasta tsitaadiga

sukelduja kirjutas:
Uraani ja tooriumi peaks jätkuma tuhandeteks aastateks. Tuleb ainult leppida mõttega, et iga tuumareaktor ei pea tingimata aatomipommi materjali tootma.

Jep, turvalisemad materjalid, millest ei jää senise suunaga võrreldavat jääki on igati okei.
Praeguse suuna kohta öelda, et see on turvalisem kui beebi mähkmed on ikka... üpris hea utreerimine.

Päikeseenergiaga seotud jäätmed ja muu on tõsi küll, et summa-summarum ilmselt siiski väiksema koormusega planeedile-keskkonale ja praeguseks hetkeks ka odavamad. Kogupilti vaadates.
Lisaks tasuks arvestada, et päikeseenergia on siiski senini veel algfaasis suhteliselt.


Ho Ho, võiks Fukushima suhtes endiselt NHK dokumentaale vaadata, nt. oskan soovitada ise vaadatuid:
http://docuwiki.net/index.php?title=Decontamination%3A_Losing_the_Sheltering_Trees
http://docuwiki.net/index.php?title=Meltdown%3A_Oversights_in_the_Reactor_Cooling_System
https://curiositystream.com/video/786
http://viztvdocumentaryfilms.com/fukushima-nhk-documentary-two-years-later/
https://www.youtube.com/watch?v=7kKQAOoBNpU
https://www.youtube.com/watch?v=iuEoGA4e6KA
http://docuwiki.net/index.php?title=Radioactive_Forest

Lisaks:
http://docuwiki.net/index.php?title=Inside_the_Meltdown
http://docuwiki.net/index.php?title=Children_of_the_Tsunami
http://docuwiki.net/index.php?title=No_Man%27s_Zone%3A_Fukushima_-_The_Day_After
https://www.imdb.com/title/tt4078744/
https://ihavenotv.com/chernobyl-and-fukushima-the-lesson
https://curiositystream.com/video/787

Kokkuvõttes võib öelda, et kui see tuumaenergia teema oleks nii lihtne ja turvaline, siis ei oleks sellega tegelikult läbi aegade nii palju probleeme olnud, kuigi kasutus on üpris väikesemahulike võrreldes potentsiaaliga.
Olen kursis sellega, et kohati on hüsteeria absurdne ja jäägid-tulem on erineva poolestusajaga, jne., ent kokkuvõttes on tegemist ikkagi "lihtsa ja odava" energiaviisiga, mille tulem on vääääääga pikaks ajaks jäätmeid, mida tuleb turvaliselt ladustada ja muust eraldada + õnnetuste korral ikka tõsised probleemid. Fukushima juures ei ole põhjuseta metsikult saastunud heitevett, mis sinna ammu ära mahtuda ei taha.

Lisaks lugu Jaapani tuumatööstuse algatamisest-arendamisest:
Spoiler Spoiler Spoiler

Lisaks:
Spoiler Spoiler Spoiler
Kommentaarid: 195 loe/lisa Kasutajad arvavad:  :: 0 :: 0 :: 181
tagasi üles
vaata kasutaja infot saada privaatsõnum
Ho Ho
HV Guru
Ho Ho

liitunud: 16.02.2002




sõnum 05.11.2018 18:55:15 vasta tsitaadiga

rmc kirjutas:
Päikeseenergiaga seotud jäätmed ja muu on tõsi küll, et summa-summarum ilmselt siiski väiksema koormusega planeedile-keskkonale ja praeguseks hetkeks ka odavamad. Kogupilti vaadates.
Aga sa ju ei vaata kogupilti, ignoreerid tõsiasja, et päikse-tuule puhul on tarvilik välja mõelda mingi variant energia salvestamiseks. Praegu eksisteerivaid tehnoloogiaid ei ole olemas mis oleks suutelised pakkuma midagi vähegi adekvaatset vajalikul skaalal.
rmc kirjutas:
Lisaks tasuks arvestada, et päikeseenergia on siiski senini veel algfaasis suhteliselt.
Naljatilk. See on üks vanemaid elektri tootmise viise. Efektiivsuse koha pealt pole seal eriti paremuse poole lootust liikuda kui ollakse juba nii lähedal füüsika poolt seatud limiitidele.


rmc kirjutas:
Ho Ho, võiks Fukushima suhtes endiselt NHK dokumentaale vaadata, nt. oskan soovitada ise vaadatuid:

Ekraan kannatab kõike. Eriti meeldib ekraanile kui seal halavad inimesed oma kartustest ja muredest kuid reaalseid asitõendeid, et mure on põhjendatud, satub sinna haruharva

rmc kirjutas:
Kokkuvõttes võib öelda, et kui see tuumaenergia teema oleks nii lihtne ja turvaline, siis ei oleks sellega tegelikult läbi aegade nii palju probleeme olnud, kuigi kasutus on üpris väikesemahulike võrreldes potentsiaaliga.

Kuidas täpselt sa neid probleeme kvantifitseerid? Oled ehk kuulnud, et *üksainus* tammi purnemine Hiinas tappis ~200k inimest? Kas selle pärast tuleks nüüd hüdrojaamad kinni panna ning uusi mitte ehitada kui hukkunute-kannatanute hulk on suurusjärkude võrra suurem tuumaenergiaga võrreldes?

rmc kirjutas:
Fukushima juures ei ole põhjuseta metsikult saastunud heitevett, mis sinna ammu ära mahtuda ei taha.
Selle juures on irooniline see, et nende "metsikult reostunud" vesi on kohati vähem radioaktiivne kui looduslik taustaradiatsioon nii mõneski asustatud piirkonnas, rääkimata veel teatud randadest kus inimesed probleemideta ujumas käivad looduslikult radioaktiivses liivas.

rmc kirjutas:
just tänu sellele hoiti ära suurem katastroof, mis tähendanuks Tokyo lõppu sisuliselt... vähemalt pikemaks ajaks.
Ehk kirjeldaksid mis mehanismiga oleks tokyo "lõpetatud"? Kardad tuumaseent või midagi muud?

rmc kirjutas:
Lisaks see, kuidas väidetavalt manipuleeritakse radiatsioonilugejatega, paigutades nende lähedale tina, mis näidu ebaadekvaatseks muudab...
Millistest loendureist jutt? Jaama lähistele saavad suvalised inimesed minna. Jaamas sees käis väga hiljuti austraalia uudismeeskond. kas neid ka saboteeriti?

rmc kirjutas:
"NOTE: A lot of evidence points to Government run monitoring systems in Japan, USA, Canada, and Europe being manipulated to protect the Nuclear industry.
A lot of evidence, eh? Kas neid asitõendeid on kusagil näha ka reaalsuses või naised saunas räägivad?

sccc.org.au/international-radiation-monitoring-stations - põgusalt lasin silmadega üle - raske oleks vist leida vähem objektiivset allikat. olid mõned ilusad graafikud mille juures hirmujutud stiilis "300x kõrgem tavalisest tasemest" mainimata, et ka 30000x kõrgem tavalisest poleks kuidagiviisi tervistkahjustav.

_________________
Teach a man to reason and he'll think for a lifetime
Common sense - so rare that it's a damn superpower
Vaadates paljude inimeste sõnavõtte siin ja mujal jääb üle ainult klassikuid tsiteerida - "I weep for humanity"
Kommentaarid: 106 loe/lisa Kasutajad arvavad:  :: 0 :: 1 :: 86
tagasi üles
vaata kasutaja infot saada privaatsõnum mine selle kasutaja kodulehele
rmc
Aeg maha 1p
rmc

liitunud: 28.06.2005



Autoriseeritud ID-kaardiga

sõnum 05.11.2018 19:51:38 vasta tsitaadiga

Ho Ho, tehnoloogiad on olemas, skaala lihtsalt veel väike. Arvan, et kui kõik elektrivarustuse infra panna päikeseenergia (ja ladustamise) alla mahuliselt, siis jääks ruumi ülegi.
Üks vanemaid elektri tootmise viise, mille arendus on vaeslapse rollis olnud. Elektriauto on ka üks vanematest sõidukitest, ent alles praegu toodab Tesla arvestatavas massis ICE-autode alternatiivi.
Ekraan kannatab kõike, jah - muidu sa siin tühja paugutada ei saaks. Tahad väita, et NHK pole objektiivne ja adekvaatne allikas? Absurd. Oleks ma sulle siis mingeid Reporteri-taolisi käkke viidanud või muud "kollast".
Ma arvan, et hüdrojaamad ei ole mõistlikud, alustades juba sellest, et takistavad loodusringluse toimimist.
Oota, a miks nad seda vett kokku koguvad ning, mispärast Fukushimas katastroofi "etendatakse" kui kõik kõige paremas korras on? icon_biggrin.gif Täiesti jabur jutt sul.
Nooh, Fukushimas lõppes suurem elu siiski pikaks ajaks ära ja radiatsioonikaart näitas ka mujal huvitavaid mõõtmeid. Kontsentratsiooni küsimus. Mis muidugi ei takista USAs FDA'l "ohutustasemeid" tõstmast, et ookeanikala süüa saaks ;D
Tsiteeritud tekst oli mõnda aega tagasi kirjutatud, aasta-kaks - ei mäleta täpselt ja ei viitsi ka vaadata. Vaata dokke, seal näitab Fukushima kohalikku elu-olu ka, jms.
Küsid evidence'i, selle asemel, et allikat uurida? LOL. Kaks näidet kohe olemas üleval.

_________________
Kommentaarid: 195 loe/lisa Kasutajad arvavad:  :: 0 :: 0 :: 181
tagasi üles
vaata kasutaja infot saada privaatsõnum
libu
Aeg Maha 1k

liitunud: 15.09.2018




sõnum 06.11.2018 08:29:31 vasta tsitaadiga

http://forte.delfi.ee/news/auto/briti-teadlaste-avastus-plastikjaatmetest-saab-toota-vesinikkutust?id=84227531
_________________
tagasi üles
vaata kasutaja infot saada privaatsõnum mine selle kasutaja kodulehele
kalvis
Kreisi kasutaja

liitunud: 20.10.2009




sõnum 06.11.2018 10:30:14 vasta tsitaadiga

rmc kirjutas:
Ho Ho, tehnoloogiad on olemas, skaala lihtsalt veel väike. Arvan, et kui kõik elektrivarustuse infra panna päikeseenergia (ja ladustamise) alla mahuliselt, siis jääks ruumi ülegi.
Üks vanemaid elektri tootmise viise, mille arendus on vaeslapse rollis olnud. Elektriauto on ka üks vanematest sõidukitest, ent alles praegu toodab Tesla arvestatavas massis ICE-autode alternatiivi.

Elektrikärudel on akude probleem tänaseni lahendamata. Juba esimesi elktrikaatri katsetaja venemaal jõudis samale järeldusele - akude hind ei ole majanduslikult tasuv.
tsitaat:

Ma arvan, et hüdrojaamad ei ole mõistlikud, alustades juba sellest, et takistavad loodusringluse toimimist.

Kuigi neil on miinuseid siis on hüdrojaamad täna parimad elektri akumuleerimise võimalused. Just hüdrojaamasai kasutataksegi päikese ja tuuleenergia salvestamiseks. Ja osalt see paljukirutud soojuselektrijaamad - mõistlikud eriti talvise koormustipu kandmiseks kui on vaja ka sooja.
tagasi üles
vaata kasutaja infot saada privaatsõnum
tahanteada
Lõuapoolik
Lõuapoolik

liitunud: 04.04.2003




sõnum 06.11.2018 11:38:00 vasta tsitaadiga

kalvis kirjutas:
rmc kirjutas:
Ho Ho, tehnoloogiad on olemas, skaala lihtsalt veel väike. Arvan, et kui kõik elektrivarustuse infra panna päikeseenergia (ja ladustamise) alla mahuliselt, siis jääks ruumi ülegi.
Üks vanemaid elektri tootmise viise, mille arendus on vaeslapse rollis olnud. Elektriauto on ka üks vanematest sõidukitest, ent alles praegu toodab Tesla arvestatavas massis ICE-autode alternatiivi.

Elektrikärudel on akude probleem tänaseni lahendamata. Juba esimesi elktrikaatri katsetaja venemaal jõudis samale järeldusele - akude hind ei ole majanduslikult tasuv.
tsitaat:

Ma arvan, et hüdrojaamad ei ole mõistlikud, alustades juba sellest, et takistavad loodusringluse toimimist.

Kuigi neil on miinuseid siis on hüdrojaamad täna parimad elektri akumuleerimise võimalused. Just hüdrojaamasai kasutataksegi päikese ja tuuleenergia salvestamiseks. Ja osalt see paljukirutud soojuselektrijaamad - mõistlikud eriti talvise koormustipu kandmiseks kui on vaja ka sooja.

1. Need salapärased Hüdroelektrijaamad on ainult siis kasulikud ning efektiivsed kui jätkub selleks piisavalt vett. icon_cool.gif
Mitte nii nagu Norras selle aasta suvel oli kus tekkis veedefitsiit, tänu suvisele põrgukuumusele, ning elektrit eksportivast riigist tekkis koheselt elektrit importiv riik.
Ehk siis: Norra ostis ise elektrit sisse, peamiselt siis Soome tuumaelektrijaamade elektrit.

2. Ja nii ongi Soome tuumajaamad paljude riikide elektrienergia päästjad. Ning samas on see võimalik ainult tänu sellele, et Soome tuumajaamad on seotud Venemaa suurte Hüdroelektrijaamadega. Ning mingi aeg tagasi oli Fortrumil lausa idee mõni neist Venemaa hüdroenergiajaamadest endale päriseks osta.

3. Mis puutub tuumajaamadesse veel, siis ei tasu ära unustada kõige olulisemat.
Selleks, et ehitada-kasutada tuumajaama, on vaja väga suures koguses naftaproduktidest toodetud materjale. Kasvõi igasugu erinevad määrded, erinevad plastikud jne, jne.

Lihtne näide: kui pole plastikuid, siis pole ka arvuteid olemas. icon_cool.gif Ja kui pole arvuteid siis ei saa ka keegi seda tuumaelektrijaama ei projekteerida ega hiljem juhtida.
Ning kui pole kõikvõimalikke diiselkütuseid, määrdeid, plastikuid, siis ei saa toota ka kõikvõimalikke ehitusmasinaid jms. ehk siis keegi ei saa ka seda tuumajaama ka üleüldse ehitada.

PS: Mind ennast hämmastab Eesti teadlaskond, alates Teaduste Akadeemiast - kes on hiirvait. Selle asemel, et ausalt välja öelda karm tõde:
1. kui pole nafta-gaasi- jms. maavarade tootmist...
- siis pole olemas ka elektrienergia tootmist.
3. Ning siis kolib inimkond tagasi kiviaega - ehk siis koobastesse kuna kogu eluolu on 100% seotud elektri olemasoluga. icon_cool.gif
Kommentaarid: 284 loe/lisa Kasutajad arvavad:  :: 2 :: 11 :: 211
tagasi üles
vaata kasutaja infot saada privaatsõnum
libu
Aeg Maha 1k

liitunud: 15.09.2018




sõnum 06.11.2018 11:38:16 vasta tsitaadiga

Säilitagem eesti metsad eelkõige!
_________________
tagasi üles
vaata kasutaja infot saada privaatsõnum mine selle kasutaja kodulehele
ahoioi
HV kasutaja

liitunud: 22.11.2017




sõnum 06.11.2018 11:50:25 vasta tsitaadiga

tsitaat:
Lihtne näide: kui pole plastikuid, siis pole ka arvuteid olemas. icon_cool.gif Ja kui pole arvuteid siis ei saa ka keegi seda tuumaelektrijaama ei projekteerida ega hiljem juhtida.


Huvitav, aga tuumajaamad olid juba enne arvuteid olemas. Kuidas see küll võimalik sai olla?
https://heureka.postimees.ee/4158397/tana-ajaloos-27-06-avati-maailma-esimene-tuumaelektrijaam
Kommentaarid: 1 loe/lisa Kasutajad arvavad:  :: 0 :: 0 :: 1
tagasi üles
vaata kasutaja infot saada privaatsõnum
libu
Aeg Maha 1k

liitunud: 15.09.2018




sõnum 06.11.2018 12:34:24 vasta tsitaadiga

Kõige kasulikum on veel aurugeneraator ja kasvatada lepavõsa selleks. Te räägite mulle tuumajaamast, ma räägin teile lepavõsast.
_________________
tagasi üles
vaata kasutaja infot saada privaatsõnum mine selle kasutaja kodulehele
rmc
Aeg maha 1p
rmc

liitunud: 28.06.2005



Autoriseeritud ID-kaardiga

sõnum 06.11.2018 12:39:07 vasta tsitaadiga

kalvis kirjutas:
Elektrikärudel on akude probleem tänaseni lahendamata. Juba esimesi elktrikaatri katsetaja venemaal jõudis samale järeldusele - akude hind ei ole majanduslikult tasuv.
tsitaat:

Ma arvan, et hüdrojaamad ei ole mõistlikud, alustades juba sellest, et takistavad loodusringluse toimimist.

Kuigi neil on miinuseid siis on hüdrojaamad täna parimad elektri akumuleerimise võimalused. Just hüdrojaamasai kasutataksegi päikese ja tuuleenergia salvestamiseks. Ja osalt see paljukirutud soojuselektrijaamad - mõistlikud eriti talvise koormustipu kandmiseks kui on vaja ka sooja.


a) ütle seda Teslale
b) Tehislikud hüdrojaamad - ok. Loodusliku veekogu hüdrojaamaks ehitamine - ei.

tahanteada, see, et omal ajal metsikult raha naftast kõige tootmiseks suunati ei tähenda, et alternatiive pole. Bioplastid on ka olemas. Taas tuleb mängu tööstuslik kanep, nt.
Toidust pigem ei toodaks.

_________________
Kommentaarid: 195 loe/lisa Kasutajad arvavad:  :: 0 :: 0 :: 181
tagasi üles
vaata kasutaja infot saada privaatsõnum
libu
Aeg Maha 1k

liitunud: 15.09.2018




sõnum 06.11.2018 12:48:13 vasta tsitaadiga

eestis on olemas kateldel puhastusfiltrid, mis turbast kuni puuiduni suudavad ära puhastada ja enamus, mis korstnast tuleb on veeaur. Samas kõlbab ka kuni hakkpuiduni. Kivisüsi on liiga must.

!!Mustas plaanis on meie tulevik ainult istutusvõsa peal ja aurugeneraatorid ja puhastusfiltriga korstnad. Kahjuks.

_________________
tagasi üles
vaata kasutaja infot saada privaatsõnum mine selle kasutaja kodulehele
Renka
HV Guru
Renka

liitunud: 01.04.2002



Autoriseeritud ID-kaardiga

sõnum 06.11.2018 13:21:33 vasta tsitaadiga

kalvis kirjutas:
rmc kirjutas:
Ho Ho, tehnoloogiad on olemas, skaala lihtsalt veel väike. Arvan, et kui kõik elektrivarustuse infra panna päikeseenergia (ja ladustamise) alla mahuliselt, siis jääks ruumi ülegi.
Üks vanemaid elektri tootmise viise, mille arendus on vaeslapse rollis olnud. Elektriauto on ka üks vanematest sõidukitest, ent alles praegu toodab Tesla arvestatavas massis ICE-autode alternatiivi.

Elektrikärudel on akude probleem tänaseni lahendamata. Juba esimesi elktrikaatri katsetaja venemaal jõudis samale järeldusele - akude hind ei ole majanduslikult tasuv.
tsitaat:

Ma arvan, et hüdrojaamad ei ole mõistlikud, alustades juba sellest, et takistavad loodusringluse toimimist.

Kuigi neil on miinuseid siis on hüdrojaamad täna parimad elektri akumuleerimise võimalused. Just hüdrojaamasai kasutataksegi päikese ja tuuleenergia salvestamiseks. Ja osalt see paljukirutud soojuselektrijaamad - mõistlikud eriti talvise koormustipu kandmiseks kui on vaja ka sooja.
Üks hea illustreeriv video ka siia jutu kõrvale, et kuidas hüdroenergiat kasutatakse akuna.


Link

_________________
There is no place like 127.0.0.1
Kommentaarid: 71 loe/lisa Kasutajad arvavad:  :: 2 :: 1 :: 61
tagasi üles
vaata kasutaja infot saada privaatsõnum mine selle kasutaja kodulehele
rmc
Aeg maha 1p
rmc

liitunud: 28.06.2005



Autoriseeritud ID-kaardiga

sõnum 06.11.2018 13:32:06 vasta tsitaadiga

libu, keskkonna ahju ajamine ei ole roheline energia. Rohelisem, jah. Roheline, ei.
_________________
Kommentaarid: 195 loe/lisa Kasutajad arvavad:  :: 0 :: 0 :: 181
tagasi üles
vaata kasutaja infot saada privaatsõnum
kalvis
Kreisi kasutaja

liitunud: 20.10.2009




sõnum 06.11.2018 14:29:46 vasta tsitaadiga

rmc kirjutas:
kalvis kirjutas:
Elektrikärudel on akude probleem tänaseni lahendamata. Juba esimesi elktrikaatri katsetaja venemaal jõudis samale järeldusele - akude hind ei ole majanduslikult tasuv.
tsitaat:

Ma arvan, et hüdrojaamad ei ole mõistlikud, alustades juba sellest, et takistavad loodusringluse toimimist.

Kuigi neil on miinuseid siis on hüdrojaamad täna parimad elektri akumuleerimise võimalused. Just hüdrojaamasai kasutataksegi päikese ja tuuleenergia salvestamiseks. Ja osalt see paljukirutud soojuselektrijaamad - mõistlikud eriti talvise koormustipu kandmiseks kui on vaja ka sooja.


a) ütle seda Teslale
b) Tehislikud hüdrojaamad - ok. Loodusliku veekogu hüdrojaamaks ehitamine - ei.

tahanteada, see, et omal ajal metsikult raha naftast kõige tootmiseks suunati ei tähenda, et alternatiive pole. Bioplastid on ka olemas. Taas tuleb mängu tööstuslik kanep, nt.
Toidust pigem ei toodaks.

Kahjuks pole valikut - kui tuul või päike puhub siis kui tarbimist pole, ei olegi muud valikut kui hüdroelektrijaamas vett paisutada. Ja pole mingit vahet, kas pais on rajatud looduslikule jõele või tehislik. Sul polegi valikut. Alternatiivi kivisöejaamaga elektrienergia tootmine on padurohelistele veel punasem latern kui härjale rätik.
tagasi üles
vaata kasutaja infot saada privaatsõnum
Renka
HV Guru
Renka

liitunud: 01.04.2002



Autoriseeritud ID-kaardiga

sõnum 06.11.2018 14:42:28 vasta tsitaadiga

kalvis kirjutas:
rmc kirjutas:
kalvis kirjutas:
Elektrikärudel on akude probleem tänaseni lahendamata. Juba esimesi elktrikaatri katsetaja venemaal jõudis samale järeldusele - akude hind ei ole majanduslikult tasuv.
tsitaat:

Ma arvan, et hüdrojaamad ei ole mõistlikud, alustades juba sellest, et takistavad loodusringluse toimimist.

Kuigi neil on miinuseid siis on hüdrojaamad täna parimad elektri akumuleerimise võimalused. Just hüdrojaamasai kasutataksegi päikese ja tuuleenergia salvestamiseks. Ja osalt see paljukirutud soojuselektrijaamad - mõistlikud eriti talvise koormustipu kandmiseks kui on vaja ka sooja.


a) ütle seda Teslale
b) Tehislikud hüdrojaamad - ok. Loodusliku veekogu hüdrojaamaks ehitamine - ei.

tahanteada, see, et omal ajal metsikult raha naftast kõige tootmiseks suunati ei tähenda, et alternatiive pole. Bioplastid on ka olemas. Taas tuleb mängu tööstuslik kanep, nt.
Toidust pigem ei toodaks.

Kahjuks pole valikut - kui tuul või päike puhub siis kui tarbimist pole, ei olegi muud valikut kui hüdroelektrijaamas vett paisutada. Ja pole mingit vahet, kas pais on rajatud looduslikule jõele või tehislik. Sul polegi valikut. Alternatiivi kivisöejaamaga elektrienergia tootmine on padurohelistele veel punasem latern kui härjale rätik.
Valikut on ikka. Näiteks CO2 atmosfärist kinni püüda ja sellest kütust teha icon_razz.gif


Link


https://news.nationalgeographic.com/2018/06/carbon-engineering-liquid-fuel-carbon-capture-neutral-science/

_________________
There is no place like 127.0.0.1
Kommentaarid: 71 loe/lisa Kasutajad arvavad:  :: 2 :: 1 :: 61
tagasi üles
vaata kasutaja infot saada privaatsõnum mine selle kasutaja kodulehele
rmc
Aeg maha 1p
rmc

liitunud: 28.06.2005



Autoriseeritud ID-kaardiga

sõnum 06.11.2018 15:15:14 vasta tsitaadiga

kalvis, looduskeskkonna mõttes on kõvasti vahet, kas rajad kunstliku hüdroenergia püüdmise keskkonna või kasutad looduslikku.
Ühtlasi, jah, arvan, et pigem on meil kasutamata sfääre veel, a'la nagu Renka viitab, ent ka elektriautode, jne. levikuga hakkab meil "kasutatud akusid" üle jääma. Akudesse salvestatud energia on eniveis mõistlik ja selliselt saab saavutada piirkondade autonoomsuse ka nt. sõdade või muude katastroofiolukordade korral.
Akudel on veel kõvasti areneda, though.

_________________
Kommentaarid: 195 loe/lisa Kasutajad arvavad:  :: 0 :: 0 :: 181
tagasi üles
vaata kasutaja infot saada privaatsõnum
namstoop
HV Guru
namstoop

liitunud: 05.11.2001




sõnum 06.11.2018 17:37:54 vasta tsitaadiga

kalvis kirjutas:
rmc kirjutas:
kalvis kirjutas:
Elektrikärudel on akude probleem tänaseni lahendamata. Juba esimesi elktrikaatri katsetaja venemaal jõudis samale järeldusele - akude hind ei ole majanduslikult tasuv.
tsitaat:

Ma arvan, et hüdrojaamad ei ole mõistlikud, alustades juba sellest, et takistavad loodusringluse toimimist.

Kuigi neil on miinuseid siis on hüdrojaamad täna parimad elektri akumuleerimise võimalused. Just hüdrojaamasai kasutataksegi päikese ja tuuleenergia salvestamiseks. Ja osalt see paljukirutud soojuselektrijaamad - mõistlikud eriti talvise koormustipu kandmiseks kui on vaja ka sooja.


a) ütle seda Teslale
b) Tehislikud hüdrojaamad - ok. Loodusliku veekogu hüdrojaamaks ehitamine - ei.

tahanteada, see, et omal ajal metsikult raha naftast kõige tootmiseks suunati ei tähenda, et alternatiive pole. Bioplastid on ka olemas. Taas tuleb mängu tööstuslik kanep, nt.
Toidust pigem ei toodaks.

Kahjuks pole valikut - kui tuul või päike puhub siis kui tarbimist pole, ei olegi muud valikut kui hüdroelektrijaamas vett paisutada. Ja pole mingit vahet, kas pais on rajatud looduslikule jõele või tehislik. Sul polegi valikut. Alternatiivi kivisöejaamaga elektrienergia tootmine on padurohelistele veel punasem latern kui härjale rätik.


Ida-Viru ju ideaalne kohta pumpamisjaamade tegemiseks. Kui tuult või päikest on pumbatakse ühe osa toodetava elektriga vett merest panga peale, kaevandusest välja vms. Kui tuult/päkest ei ole, voolab vesi alla tagasi ja genereerib elektrit.

_________________
verba volant, scripta manent
Hoiatus! Olen sinu postituses olevate lolluste ja nõmeduste vastu allergiline. Lolluste ilmnemisel võib kaasneda raskekujuline sarkastiline reaktsioon.
Kommentaarid: 72 loe/lisa Kasutajad arvavad:  :: 3 :: 1 :: 63
tagasi üles
vaata kasutaja infot saada privaatsõnum mine selle kasutaja kodulehele
rmc
Aeg maha 1p
rmc

liitunud: 28.06.2005



Autoriseeritud ID-kaardiga

sõnum 06.11.2018 19:31:27 vasta tsitaadiga

Jah, taolistes keskkondades olen päri sellega. Eks võti ongi erinevate "puhaste" asjade kombineerimises.
_________________
Kommentaarid: 195 loe/lisa Kasutajad arvavad:  :: 0 :: 0 :: 181
tagasi üles
vaata kasutaja infot saada privaatsõnum
näita postitusi alates eelmisest:   
uus teema   vasta Uudised »  Varia »  Mis saab (arvuti)maailmast, kui naftakriis reaalsuseks muutub? mine lehele eelmine  1, 2, 3 ... 541, 542, 543 ... 548, 549, 550  järgmine
[vaata eelmist teemat] [vaata järgmist teemat]
 lisa lemmikuks
näita foorumit:  
 ignoreeri teemat 
sa ei või postitada uusi teemasid siia foorumisse
sa ei või vastata selle foorumi teemadele
sa ei või muuta oma postitusi selles foorumis
sa ei või kustutada oma postitusi selles foorumis
sa ei või vastata küsitlustele selles foorumis
sa ei saa lisada manuseid selles foorumis
sa võid manuseid alla laadida selles foorumis



Hinnavaatlus ei vastuta foorumis tehtud postituste eest.