Või siis üle euroopa geograafiliselt hajutatud päikesepaneelide ja tuulegeneraatorite asukohad ning võimekus suuremate elektrienergia mahtudega üle riigipiiride kaubelda.
Ei maksa välja jätta ka päikesepaneelide tootmise ja utiliseerimise läbi tekkivat saastet, mille kõik päikeseenergia promojad mugavalt kipuvad ära unustama.
Lisaks pole need ka fire&forget, vajavad aeg-ajalt puhastamist. _________________ Teach a man to reason and he'll think for a lifetime
Common sense - so rare that it's a damn superpower
Vaadates paljude inimeste sõnavõtte siin ja mujal jääb üle ainult klassikuid tsiteerida - "I weep for humanity"
Seda ainult juhul kui me ei leia uusi maardlaid (ookeanivees on ÜÜRATUS koguses uraani), ei kasuta breeder reaktoreid, ei kasuta gen 4 reaktoreid mis kasutaksid praeguste reaktorite jääke kütusena ega ei töötle ümber praegusi jääke kütuseks.
Erinevalt fossiilkütustega on tuumaenergia puhul kütuse hind tühine võrreldes elektrijaama ehituse hinnaga. Ehk siis majanduslikult mõtekate tuumakütuse allikaid on veel lademes kasutamata. Seesama ookeanivees olev uraan tõstaks varude hulka ~1000x. Breederid omakorda ~140x. Tooriumivarud on kordi suuremad uraanist. Kõik kokku pannes on varusid veel kümneteks tuhandeteks aastateks.
Isiklikult julgen oletada, et esimesed kommerts-fusioonireaktorid lähevad käiku enne selle sajandi lõppu. See moment muutub igasugune vaidlus tuul-päike-tuumajaamad mõtetuks.
https://dothemath.ucsd.edu/2012/01/nuclear-options/ _________________ Teach a man to reason and he'll think for a lifetime
Common sense - so rare that it's a damn superpower
Vaadates paljude inimeste sõnavõtte siin ja mujal jääb üle ainult klassikuid tsiteerida - "I weep for humanity"
Uraani ja tooriumi peaks jätkuma tuhandeteks aastateks. Tuleb ainult leppida mõttega, et iga tuumareaktor ei pea tingimata aatomipommi materjali tootma.
Just, praeguseid uraanivarusi jätkuks piisavalt meie planeedi energiavarustuseks. Tuumajaamade ehitus kokkuvõttes on taastuvenergia omast odavam.
Täpsustaks et tavalised tuumareaktorid suudavad samuti toota tuumakütust, kuid ei ole nii efektiivsed kui briiderid. Mitmed riigid ongi oma esimese pommimaterjali edukalt kätte saanud tavalisest tuumareaktorist.
Venemaa just avas oma turu sisseostmaks tuumajäätmeid, loomulikult teadagi miks - et saada sealt plutooniumi.
EL padurohelistest pole aru saanud kumba nad rohkem kardavad - CO2 või tuumajaamu, tundub, et Viimast. Samas tuumajaamad aitavad CO2 vähendada kuid EL ei taheta nende ehitamisest teada midagi. Tuumajäätmed ja ohutus on täiesti lahendatavad ülesanded.
Fukusima puhul TEPCO püüdis mõningaid oma lollotsuseid maha vaikida või musta valgeks rääkida, igatahes kui oleks kohe otsustavalt ja õigesti reageeritud siis võibolla polekski midagi hullu juhtunud ainult reaktorid oleks tulnud maha kanda. Aga just TEPCO soovis reaktoreid ellu jätta, mistõttu tehti valeotsus viivitamaks mereveega jahutamise osas (oleks rikkunud reaktorid jäädavalt) ja need sulasid ülesse. Tegelikult oli 80% Fukushimas tõelist bardakki, kus jäädi kohati ainult kümmekond minutit hiljaks jne.
Fusion reaktor kindlasti suudetakse kokku panna aga see võtab veel kaua aega. Uueks sajandivahetuseks võib katseeksemplar olla siiski töös. Töötavad katseeksemplarid lühiajaliselt fusiooniks on juba olemas aga nende vastupidavus ja muud näitajad on alla igasuguse arvestuse.
Uraani ja tooriumi peaks jätkuma tuhandeteks aastateks. Tuleb ainult leppida mõttega, et iga tuumareaktor ei pea tingimata aatomipommi materjali tootma.
Jep, turvalisemad materjalid, millest ei jää senise suunaga võrreldavat jääki on igati okei.
Praeguse suuna kohta öelda, et see on turvalisem kui beebi mähkmed on ikka... üpris hea utreerimine.
Päikeseenergiaga seotud jäätmed ja muu on tõsi küll, et summa-summarum ilmselt siiski väiksema koormusega planeedile-keskkonale ja praeguseks hetkeks ka odavamad. Kogupilti vaadates.
Lisaks tasuks arvestada, et päikeseenergia on siiski senini veel algfaasis suhteliselt.
Kokkuvõttes võib öelda, et kui see tuumaenergia teema oleks nii lihtne ja turvaline, siis ei oleks sellega tegelikult läbi aegade nii palju probleeme olnud, kuigi kasutus on üpris väikesemahulike võrreldes potentsiaaliga.
Olen kursis sellega, et kohati on hüsteeria absurdne ja jäägid-tulem on erineva poolestusajaga, jne., ent kokkuvõttes on tegemist ikkagi "lihtsa ja odava" energiaviisiga, mille tulem on vääääääga pikaks ajaks jäätmeid, mida tuleb turvaliselt ladustada ja muust eraldada + õnnetuste korral ikka tõsised probleemid. Fukushima juures ei ole põhjuseta metsikult saastunud heitevett, mis sinna ammu ära mahtuda ei taha.
Lisaks lugu Jaapani tuumatööstuse algatamisest-arendamisest:
Spoiler
tsitaat:
BTW. See ülalviidatud "Fukushima - A Nuclear Story - 2015" on üle 30 aasta Jaapanis elanud Itaalia ajakirjaniku Pio d’Emilia dokumentaal, mis räägib sündmustikust, ent ka taustast... mille peale hakkasin tausta natukene uurima...
Hiroshima ja Nagasaki järel oli Jaapanis USA ja tuumatööstuse vastasus kõrge,mis tähendas, et CIA palkas agendi, läbi kelle seda "parandada".
Liberal Democratic Party = LDP
"During an 11-year span beginning in the early 1980s, the LDP received political contributions of ¥6.5 billion (about $80 million) from the Federation of Electrical Power Companies, in the form of advertising fees for the party’s magazine. It is also known that substantial individual contributions have been made directly to LDP members of the Diet. In the case of TEPCO, the amounts for political contributions from top executives to the LDP are set in advance: the chairman and president, ¥300,000 each; vice-presidents, ¥240,000; directors, ¥120,000. In 2010, political contributions made in the name of the top executives to the LDP’s People’s Political Association totaled ¥35 million (about $450,000). The LDP, as the long-standing ruling party, and the electrical industry forged an unbreakable bond over the decades, by sharing the benefits of the easy money made in monopolized nuclear energy development projects. In passing, TEPCO has a 49-person executive structure that includes the chairman and president, six vice-presidents, and nine directors, along with 29 executive officers and three external directors and officers on assignment. Compensation for the chairman and president is said to be around ¥72 million ($900,000).3"
"For some five decades, virtually without interruption, the director of the agency in charge of nuclear power, the Agency for Natural Resources and Energy within METI (formerly the Ministry of International Trade and Industry), has been hired as a vice president of TEPCO when he retired from government. This practice of amakudari (providing lucrative post-retirement jobs to bureaucrats) is widespread. In addition to the 146 companies that are associated with TEPCO’s operations, there are 25 semi- and extra-governmental agencies that deal with nuclear power, including the Nuclear and Industrial Safety Agency and the Japan Nuclear Energy Safety Organization."
"It had come to light that Prime Minister Kan had received a political donation from a Korean resident of Japan (technically a foreigner, from whom political donations cannot be accepted under Japanese law). The opposition parties were pressing Kan to resign, just as his foreign minister, Maehara Seiji, had resigned under similar circumstances that same week. The pressure continued in the afternoon session, and just when it seemed the prime minister had his back to the wall, the Great East Japan Earthquake occurred."
JNE. Sellest oli tegelikult ka seal dokis jutt ääriveeri.
Üks sketchyma source'i asi veel: https://www.wsws.org/en/articles/2011/06/fuku-j23.html
"While Matsutaro Shoriki, the former war criminal, media magnate and head of the Japanese nuclear agency, lost US support and was frustrated in his bid to assume control of the Japanese government, his student and henchmen, Yasuhiro Nakasone, managed to continue his plans."
"Nakasone succeeded Shoriki to become head of the Science and Technology Department, then defence minister, and finally prime minister from 1982 to 1987. Nakasone wrote in his memoirs in 1996: “I worked as assistant to Mr. Matsutaro Shoriki, who had been president of the Department of Science and Technology. I wrote all the nuclear energy legislation , i.e. the law establishing the Nuclear Energy Authority, the law promoting the development of nuclear raw materials, the law establishing the Nuclear Research Institute, the law for the Nuclear Fuel Institute ...” (8)
As a young naval officer, Nakasone had been an eyewitness to the atomic bomb dropped on Hiroshima. He writes in his autobiography: “I saw the mushroom cloud from my naval operation base in Takamatsu. Intuitively I felt that the future of the nuclear age had begun”. (9) It was not the 200,000 people killed in such a gruesome way, nor the agony of slow death for the surviving victims of radiation that interested him. His response was merely to yearn for the coming era of Japan’s nuclear power."
"“In 1953, he was approached by a Mr. Coulton, an officer of the Counter Intelligence Corps from General Douglas McArthur’s headquarters, and invited to attend a seminar at Harvard University, organised by [Henry] Kissinger. After the seminar, Nakasone met with Hideo Yamamoto, a businessman from Asahi Glass and then a student at Columbia University, in order to obtain more information about nuclear technology. Yamamoto said: ‘He was particularly interested in nuclear weapons, particularly the development of compact nuclear weapons. Since he was advocate of Japanese rearmament, I assume he saw nuclear weapons as something that was imperative for Japan’”. (1)"
"Immediately after returning, Nakasone began to prepare a special budget for nuclear research in the form of a supplementary budget. Steering a rapid three-day procedure of coalition negotiations, he managed to push the draft bill through, and it was passed by both houses of parliament by March 4, 1954. Thus, the first nuclear programme in Japan was created with a budget of 235 million yen. (This particular sum was the idea of Nakasone himself. He later said that the number of millions was inspired by the element, uranium 235.)
The haste was necessary because the Japanese trawler’s radiation accident during the hydrogen bomb test on the Bikini atoll in March 1954 had recently occurred, although the cutter only returned to Japan 14 days later. The accident was to obsess the Japanese public for years.
Nakasone became head of the the Kishi government’s Science and Technology Department in the late 1950s. Like Shoriki, Shinsuke Kishi had been imprisoned as a war criminal, but was freed from prison by the CIA prior to becoming Japanese prime minister. Serving under Kishi, Nakasone became instrumental in the development of the Japanese nuclear power programme."
JA: "Twenty years ago, the US Nuclear Regulatory Commission warned in its security report NUREG 1150 that the auxiliary equipment of some reactors (such as diesel emergency generators, water storage tanks etc.) would not structurally withstand stresses caused by earthquakes. Such reactors include the Mark I type, like the reactors at Fukushima. The authority warned it was highly probable that the reactors’ cooling functions would fail in an earthquake. Japan’s nuclear safety authority and the TEPCO reactor operators—responsible for, among others, the reactors at Fukushima—ignored this report.
Hidekatsu Yoshii, a nuclear physicist and lower house deputy, challenged the chairman of the Nuclear Safety Committee during a parliamentary debate in October 2006, as follows: “There is a risk of meltdown due to failure of the cooling systems in 43 nuclear power plants (including Fukushima I), because they are so designed that power transmission lines would be damaged by earthquakes, thereby causing a complete power failure; or the supply of cooling water would be disrupted in the event of large tsunami waves”."
Lisaks:
Spoiler
tsitaat:
LISAKS on oluline osa ka sellel:
https://www.youtube.com/watch?v=WEbt-NPfQnI
"In 1971, General Electric designed, built and delivered the first, now-exploded, Mark 1 reactor at the Fukushima Daiichi nuclear plant and that design was also used for four of the other five reactors."
"Whistleblower Dale Bridenbaugh, a former engineer for GE, exposed a critical flaw in the reactor design that was so bad, he recommended all Mark 1 reactors be shut down to repair them. This didn't happen. Then, as now, profits and protection of nuclear business were put ahead of safety and the protection of people."
Üldiselt on masendav, et 40 aastat polnud sealses jaamas läbi viidud hädaolukorra õppuseid ja töötajad ei osanud isegi aru saada, kas jahutussüsteem töötab või ei, kuigi USA rajatise töötajad ütlesid, et töötades tuleb kahest torust auru sellise intensiivsusega, et ala on suurel määral selle auru all ja häälgi on intensiivne - F.D. töötajad arvasid, et vähesel määral auru tulek räägib töötamisest... tegelikult tuleb selliselt auru veel mõned päevad peale töö lõpetamist
Ühtlasi on masendav, et olukorra tõsidusest ei olnud ülevaadet ja ei tegeletud proportsionaalselt... TEPCO keelas merevett jahutamiseks kasutada, sest reaktorid saavad korrosioonikahjustusi, mis on rahaline kahju... seda keeldu eirati (osaliselt seetõttu, et insenerist peaminister ise kohale lendas ja katastroofi ulatust nägi) ja just tänu sellele hoiti ära suurem katastroof, mis tähendanuks Tokyo lõppu sisuliselt... vähemalt pikemaks ajaks. Teine asi, mis selle ära hoidis (teise episoodina) oli tehnika rike. Tuumakütuse ladustamisruumi ja reaktori vaheline "värav", läbi mille vardaid liigutatakse, läks katki ja avanes, mis tähendas, et vesi "ühendas ruumid" hetkel kui ühes ruumis ("laos", minuarust) oli parajasti suurem ülekuumenemine ning vesi aurustus... ehk siis tänu ÕNNELE, tänu tehnika altvedamisele hoiti ära jällegi suurem katastroof.
Lisaks see, kuidas väidetavalt manipuleeritakse radiatsioonilugejatega, paigutades nende lähedale tina, mis näidu ebaadekvaatseks muudab... lisaks see, et asja ei aeta avatult ja varjatakse, teiste tervise jne. arvelt. Selline asi peaks olema selgelt ja rangelt karistatav.
"NOTE: A lot of evidence points to Government run monitoring systems in Japan, USA, Canada, and Europe being manipulated to protect the Nuclear industry. High detections are explained away by equipment malfunctions, or they just turn the public view off during an event.
In Japan they have been caught placing lead backup batteries near the sensors to shield them, placing the monitoring equipment high off the ground, only decontaminating an area around monitoring stations, plus altering the monitoring equipment so it shows much lower readings."
sccc.org.au/international-radiation-monitoring-stations
Huvitav oli selle peale vaadata ka kaarti (http://www.uradmonitor.com/), kust nähtub, et Kaliningradi ehitatakse ülivõimsat tuumajaama ning Saksamaa õnneks sulgem tuumajaamasid, samas kui Prantsusmaa on neid servani täis. Aganoh, eks seda on siin-seal ka kuulda olnud. Väidetavalt on Prantsusmaa tuumajaamad ka vanad ning halvasti turvatud.
Päikeseenergiaga seotud jäätmed ja muu on tõsi küll, et summa-summarum ilmselt siiski väiksema koormusega planeedile-keskkonale ja praeguseks hetkeks ka odavamad. Kogupilti vaadates.
Aga sa ju ei vaata kogupilti, ignoreerid tõsiasja, et päikse-tuule puhul on tarvilik välja mõelda mingi variant energia salvestamiseks. Praegu eksisteerivaid tehnoloogiaid ei ole olemas mis oleks suutelised pakkuma midagi vähegi adekvaatset vajalikul skaalal.
rmc kirjutas:
Lisaks tasuks arvestada, et päikeseenergia on siiski senini veel algfaasis suhteliselt.
Naljatilk. See on üks vanemaid elektri tootmise viise. Efektiivsuse koha pealt pole seal eriti paremuse poole lootust liikuda kui ollakse juba nii lähedal füüsika poolt seatud limiitidele.
rmc kirjutas:
Ho Ho, võiks Fukushima suhtes endiselt NHK dokumentaale vaadata, nt. oskan soovitada ise vaadatuid:
Ekraan kannatab kõike. Eriti meeldib ekraanile kui seal halavad inimesed oma kartustest ja muredest kuid reaalseid asitõendeid, et mure on põhjendatud, satub sinna haruharva
rmc kirjutas:
Kokkuvõttes võib öelda, et kui see tuumaenergia teema oleks nii lihtne ja turvaline, siis ei oleks sellega tegelikult läbi aegade nii palju probleeme olnud, kuigi kasutus on üpris väikesemahulike võrreldes potentsiaaliga.
Kuidas täpselt sa neid probleeme kvantifitseerid? Oled ehk kuulnud, et *üksainus* tammi purnemine Hiinas tappis ~200k inimest? Kas selle pärast tuleks nüüd hüdrojaamad kinni panna ning uusi mitte ehitada kui hukkunute-kannatanute hulk on suurusjärkude võrra suurem tuumaenergiaga võrreldes?
rmc kirjutas:
Fukushima juures ei ole põhjuseta metsikult saastunud heitevett, mis sinna ammu ära mahtuda ei taha.
Selle juures on irooniline see, et nende "metsikult reostunud" vesi on kohati vähem radioaktiivne kui looduslik taustaradiatsioon nii mõneski asustatud piirkonnas, rääkimata veel teatud randadest kus inimesed probleemideta ujumas käivad looduslikult radioaktiivses liivas.
rmc kirjutas:
just tänu sellele hoiti ära suurem katastroof, mis tähendanuks Tokyo lõppu sisuliselt... vähemalt pikemaks ajaks.
Ehk kirjeldaksid mis mehanismiga oleks tokyo "lõpetatud"? Kardad tuumaseent või midagi muud?
rmc kirjutas:
Lisaks see, kuidas väidetavalt manipuleeritakse radiatsioonilugejatega, paigutades nende lähedale tina, mis näidu ebaadekvaatseks muudab...
Millistest loendureist jutt? Jaama lähistele saavad suvalised inimesed minna. Jaamas sees käis väga hiljuti austraalia uudismeeskond. kas neid ka saboteeriti?
rmc kirjutas:
"NOTE: A lot of evidence points to Government run monitoring systems in Japan, USA, Canada, and Europe being manipulated to protect the Nuclear industry.
A lot of evidence, eh? Kas neid asitõendeid on kusagil näha ka reaalsuses või naised saunas räägivad?
sccc.org.au/international-radiation-monitoring-stations - põgusalt lasin silmadega üle - raske oleks vist leida vähem objektiivset allikat. olid mõned ilusad graafikud mille juures hirmujutud stiilis "300x kõrgem tavalisest tasemest" mainimata, et ka 30000x kõrgem tavalisest poleks kuidagiviisi tervistkahjustav. _________________ Teach a man to reason and he'll think for a lifetime
Common sense - so rare that it's a damn superpower
Vaadates paljude inimeste sõnavõtte siin ja mujal jääb üle ainult klassikuid tsiteerida - "I weep for humanity"
Ho Ho, tehnoloogiad on olemas, skaala lihtsalt veel väike. Arvan, et kui kõik elektrivarustuse infra panna päikeseenergia (ja ladustamise) alla mahuliselt, siis jääks ruumi ülegi.
Üks vanemaid elektri tootmise viise, mille arendus on vaeslapse rollis olnud. Elektriauto on ka üks vanematest sõidukitest, ent alles praegu toodab Tesla arvestatavas massis ICE-autode alternatiivi.
Ekraan kannatab kõike, jah - muidu sa siin tühja paugutada ei saaks. Tahad väita, et NHK pole objektiivne ja adekvaatne allikas? Absurd. Oleks ma sulle siis mingeid Reporteri-taolisi käkke viidanud või muud "kollast".
Ma arvan, et hüdrojaamad ei ole mõistlikud, alustades juba sellest, et takistavad loodusringluse toimimist.
Oota, a miks nad seda vett kokku koguvad ning, mispärast Fukushimas katastroofi "etendatakse" kui kõik kõige paremas korras on? Täiesti jabur jutt sul.
Nooh, Fukushimas lõppes suurem elu siiski pikaks ajaks ära ja radiatsioonikaart näitas ka mujal huvitavaid mõõtmeid. Kontsentratsiooni küsimus. Mis muidugi ei takista USAs FDA'l "ohutustasemeid" tõstmast, et ookeanikala süüa saaks ;D
Tsiteeritud tekst oli mõnda aega tagasi kirjutatud, aasta-kaks - ei mäleta täpselt ja ei viitsi ka vaadata. Vaata dokke, seal näitab Fukushima kohalikku elu-olu ka, jms.
Küsid evidence'i, selle asemel, et allikat uurida? LOL. Kaks näidet kohe olemas üleval. _________________
Ho Ho, tehnoloogiad on olemas, skaala lihtsalt veel väike. Arvan, et kui kõik elektrivarustuse infra panna päikeseenergia (ja ladustamise) alla mahuliselt, siis jääks ruumi ülegi.
Üks vanemaid elektri tootmise viise, mille arendus on vaeslapse rollis olnud. Elektriauto on ka üks vanematest sõidukitest, ent alles praegu toodab Tesla arvestatavas massis ICE-autode alternatiivi.
Elektrikärudel on akude probleem tänaseni lahendamata. Juba esimesi elktrikaatri katsetaja venemaal jõudis samale järeldusele - akude hind ei ole majanduslikult tasuv.
tsitaat:
Ma arvan, et hüdrojaamad ei ole mõistlikud, alustades juba sellest, et takistavad loodusringluse toimimist.
Kuigi neil on miinuseid siis on hüdrojaamad täna parimad elektri akumuleerimise võimalused. Just hüdrojaamasai kasutataksegi päikese ja tuuleenergia salvestamiseks. Ja osalt see paljukirutud soojuselektrijaamad - mõistlikud eriti talvise koormustipu kandmiseks kui on vaja ka sooja.
Ho Ho, tehnoloogiad on olemas, skaala lihtsalt veel väike. Arvan, et kui kõik elektrivarustuse infra panna päikeseenergia (ja ladustamise) alla mahuliselt, siis jääks ruumi ülegi.
Üks vanemaid elektri tootmise viise, mille arendus on vaeslapse rollis olnud. Elektriauto on ka üks vanematest sõidukitest, ent alles praegu toodab Tesla arvestatavas massis ICE-autode alternatiivi.
Elektrikärudel on akude probleem tänaseni lahendamata. Juba esimesi elktrikaatri katsetaja venemaal jõudis samale järeldusele - akude hind ei ole majanduslikult tasuv.
tsitaat:
Ma arvan, et hüdrojaamad ei ole mõistlikud, alustades juba sellest, et takistavad loodusringluse toimimist.
Kuigi neil on miinuseid siis on hüdrojaamad täna parimad elektri akumuleerimise võimalused. Just hüdrojaamasai kasutataksegi päikese ja tuuleenergia salvestamiseks. Ja osalt see paljukirutud soojuselektrijaamad - mõistlikud eriti talvise koormustipu kandmiseks kui on vaja ka sooja.
1. Need salapärased Hüdroelektrijaamad on ainult siis kasulikud ning efektiivsed kui jätkub selleks piisavalt vett.
Mitte nii nagu Norras selle aasta suvel oli kus tekkis veedefitsiit, tänu suvisele põrgukuumusele, ning elektrit eksportivast riigist tekkis koheselt elektrit importiv riik.
Ehk siis: Norra ostis ise elektrit sisse, peamiselt siis Soome tuumaelektrijaamade elektrit.
2. Ja nii ongi Soome tuumajaamad paljude riikide elektrienergia päästjad. Ning samas on see võimalik ainult tänu sellele, et Soome tuumajaamad on seotud Venemaa suurte Hüdroelektrijaamadega. Ning mingi aeg tagasi oli Fortrumil lausa idee mõni neist Venemaa hüdroenergiajaamadest endale päriseks osta.
3. Mis puutub tuumajaamadesse veel, siis ei tasu ära unustada kõige olulisemat.
Selleks, et ehitada-kasutada tuumajaama, on vaja väga suures koguses naftaproduktidest toodetud materjale. Kasvõi igasugu erinevad määrded, erinevad plastikud jne, jne.
Lihtne näide:kui pole plastikuid, siis pole ka arvuteid olemas. Ja kui pole arvuteid siis ei saa ka keegi seda tuumaelektrijaama ei projekteerida ega hiljem juhtida.
Ning kui pole kõikvõimalikke diiselkütuseid, määrdeid, plastikuid, siis ei saa toota ka kõikvõimalikke ehitusmasinaid jms. ehk siis keegi ei saa ka seda tuumajaama ka üleüldse ehitada.
PS: Mind ennast hämmastab Eesti teadlaskond, alates Teaduste Akadeemiast - kes on hiirvait. Selle asemel, et ausalt välja öelda karm tõde:
1. kui pole nafta-gaasi- jms. maavarade tootmist...
- siis pole olemas ka elektrienergia tootmist.
3. Ning siis kolib inimkond tagasi kiviaega - ehk siis koobastesse kuna kogu eluolu on 100% seotud elektri olemasoluga.
Lihtne näide: kui pole plastikuid, siis pole ka arvuteid olemas. icon_cool.gif Ja kui pole arvuteid siis ei saa ka keegi seda tuumaelektrijaama ei projekteerida ega hiljem juhtida.
Elektrikärudel on akude probleem tänaseni lahendamata. Juba esimesi elktrikaatri katsetaja venemaal jõudis samale järeldusele - akude hind ei ole majanduslikult tasuv.
tsitaat:
Ma arvan, et hüdrojaamad ei ole mõistlikud, alustades juba sellest, et takistavad loodusringluse toimimist.
Kuigi neil on miinuseid siis on hüdrojaamad täna parimad elektri akumuleerimise võimalused. Just hüdrojaamasai kasutataksegi päikese ja tuuleenergia salvestamiseks. Ja osalt see paljukirutud soojuselektrijaamad - mõistlikud eriti talvise koormustipu kandmiseks kui on vaja ka sooja.
a) ütle seda Teslale
b) Tehislikud hüdrojaamad - ok. Loodusliku veekogu hüdrojaamaks ehitamine - ei.
tahanteada, see, et omal ajal metsikult raha naftast kõige tootmiseks suunati ei tähenda, et alternatiive pole. Bioplastid on ka olemas. Taas tuleb mängu tööstuslik kanep, nt.
Toidust pigem ei toodaks. _________________
eestis on olemas kateldel puhastusfiltrid, mis turbast kuni puuiduni suudavad ära puhastada ja enamus, mis korstnast tuleb on veeaur. Samas kõlbab ka kuni hakkpuiduni. Kivisüsi on liiga must.
!!Mustas plaanis on meie tulevik ainult istutusvõsa peal ja aurugeneraatorid ja puhastusfiltriga korstnad. Kahjuks. _________________
Ho Ho, tehnoloogiad on olemas, skaala lihtsalt veel väike. Arvan, et kui kõik elektrivarustuse infra panna päikeseenergia (ja ladustamise) alla mahuliselt, siis jääks ruumi ülegi.
Üks vanemaid elektri tootmise viise, mille arendus on vaeslapse rollis olnud. Elektriauto on ka üks vanematest sõidukitest, ent alles praegu toodab Tesla arvestatavas massis ICE-autode alternatiivi.
Elektrikärudel on akude probleem tänaseni lahendamata. Juba esimesi elktrikaatri katsetaja venemaal jõudis samale järeldusele - akude hind ei ole majanduslikult tasuv.
tsitaat:
Ma arvan, et hüdrojaamad ei ole mõistlikud, alustades juba sellest, et takistavad loodusringluse toimimist.
Kuigi neil on miinuseid siis on hüdrojaamad täna parimad elektri akumuleerimise võimalused. Just hüdrojaamasai kasutataksegi päikese ja tuuleenergia salvestamiseks. Ja osalt see paljukirutud soojuselektrijaamad - mõistlikud eriti talvise koormustipu kandmiseks kui on vaja ka sooja.
Üks hea illustreeriv video ka siia jutu kõrvale, et kuidas hüdroenergiat kasutatakse akuna.
Link _________________ There is no place like 127.0.0.1
Elektrikärudel on akude probleem tänaseni lahendamata. Juba esimesi elktrikaatri katsetaja venemaal jõudis samale järeldusele - akude hind ei ole majanduslikult tasuv.
tsitaat:
Ma arvan, et hüdrojaamad ei ole mõistlikud, alustades juba sellest, et takistavad loodusringluse toimimist.
Kuigi neil on miinuseid siis on hüdrojaamad täna parimad elektri akumuleerimise võimalused. Just hüdrojaamasai kasutataksegi päikese ja tuuleenergia salvestamiseks. Ja osalt see paljukirutud soojuselektrijaamad - mõistlikud eriti talvise koormustipu kandmiseks kui on vaja ka sooja.
a) ütle seda Teslale
b) Tehislikud hüdrojaamad - ok. Loodusliku veekogu hüdrojaamaks ehitamine - ei.
tahanteada, see, et omal ajal metsikult raha naftast kõige tootmiseks suunati ei tähenda, et alternatiive pole. Bioplastid on ka olemas. Taas tuleb mängu tööstuslik kanep, nt.
Toidust pigem ei toodaks.
Kahjuks pole valikut - kui tuul või päike puhub siis kui tarbimist pole, ei olegi muud valikut kui hüdroelektrijaamas vett paisutada. Ja pole mingit vahet, kas pais on rajatud looduslikule jõele või tehislik. Sul polegi valikut. Alternatiivi kivisöejaamaga elektrienergia tootmine on padurohelistele veel punasem latern kui härjale rätik.
Elektrikärudel on akude probleem tänaseni lahendamata. Juba esimesi elktrikaatri katsetaja venemaal jõudis samale järeldusele - akude hind ei ole majanduslikult tasuv.
tsitaat:
Ma arvan, et hüdrojaamad ei ole mõistlikud, alustades juba sellest, et takistavad loodusringluse toimimist.
Kuigi neil on miinuseid siis on hüdrojaamad täna parimad elektri akumuleerimise võimalused. Just hüdrojaamasai kasutataksegi päikese ja tuuleenergia salvestamiseks. Ja osalt see paljukirutud soojuselektrijaamad - mõistlikud eriti talvise koormustipu kandmiseks kui on vaja ka sooja.
a) ütle seda Teslale
b) Tehislikud hüdrojaamad - ok. Loodusliku veekogu hüdrojaamaks ehitamine - ei.
tahanteada, see, et omal ajal metsikult raha naftast kõige tootmiseks suunati ei tähenda, et alternatiive pole. Bioplastid on ka olemas. Taas tuleb mängu tööstuslik kanep, nt.
Toidust pigem ei toodaks.
Kahjuks pole valikut - kui tuul või päike puhub siis kui tarbimist pole, ei olegi muud valikut kui hüdroelektrijaamas vett paisutada. Ja pole mingit vahet, kas pais on rajatud looduslikule jõele või tehislik. Sul polegi valikut. Alternatiivi kivisöejaamaga elektrienergia tootmine on padurohelistele veel punasem latern kui härjale rätik.
Valikut on ikka. Näiteks CO2 atmosfärist kinni püüda ja sellest kütust teha
kalvis, looduskeskkonna mõttes on kõvasti vahet, kas rajad kunstliku hüdroenergia püüdmise keskkonna või kasutad looduslikku.
Ühtlasi, jah, arvan, et pigem on meil kasutamata sfääre veel, a'la nagu Renka viitab, ent ka elektriautode, jne. levikuga hakkab meil "kasutatud akusid" üle jääma. Akudesse salvestatud energia on eniveis mõistlik ja selliselt saab saavutada piirkondade autonoomsuse ka nt. sõdade või muude katastroofiolukordade korral.
Akudel on veel kõvasti areneda, though. _________________
Elektrikärudel on akude probleem tänaseni lahendamata. Juba esimesi elktrikaatri katsetaja venemaal jõudis samale järeldusele - akude hind ei ole majanduslikult tasuv.
tsitaat:
Ma arvan, et hüdrojaamad ei ole mõistlikud, alustades juba sellest, et takistavad loodusringluse toimimist.
Kuigi neil on miinuseid siis on hüdrojaamad täna parimad elektri akumuleerimise võimalused. Just hüdrojaamasai kasutataksegi päikese ja tuuleenergia salvestamiseks. Ja osalt see paljukirutud soojuselektrijaamad - mõistlikud eriti talvise koormustipu kandmiseks kui on vaja ka sooja.
a) ütle seda Teslale
b) Tehislikud hüdrojaamad - ok. Loodusliku veekogu hüdrojaamaks ehitamine - ei.
tahanteada, see, et omal ajal metsikult raha naftast kõige tootmiseks suunati ei tähenda, et alternatiive pole. Bioplastid on ka olemas. Taas tuleb mängu tööstuslik kanep, nt.
Toidust pigem ei toodaks.
Kahjuks pole valikut - kui tuul või päike puhub siis kui tarbimist pole, ei olegi muud valikut kui hüdroelektrijaamas vett paisutada. Ja pole mingit vahet, kas pais on rajatud looduslikule jõele või tehislik. Sul polegi valikut. Alternatiivi kivisöejaamaga elektrienergia tootmine on padurohelistele veel punasem latern kui härjale rätik.
Ida-Viru ju ideaalne kohta pumpamisjaamade tegemiseks. Kui tuult või päikest on pumbatakse ühe osa toodetava elektriga vett merest panga peale, kaevandusest välja vms. Kui tuult/päkest ei ole, voolab vesi alla tagasi ja genereerib elektrit. _________________ verba volant, scripta manent Hoiatus! Olen sinu postituses olevate lolluste ja nõmeduste vastu allergiline. Lolluste ilmnemisel võib kaasneda raskekujuline sarkastiline reaktsioon.
sa ei või postitada uusi teemasid siia foorumisse sa ei või vastata selle foorumi teemadele sa ei või muuta oma postitusi selles foorumis sa ei või kustutada oma postitusi selles foorumis sa ei või vastata küsitlustele selles foorumis sa ei saa lisada manuseid selles foorumis sa võid manuseid alla laadida selles foorumis
Hinnavaatlus ei vastuta foorumis tehtud postituste eest.
:: KKK
:: otsing 
:: statistika
:: kasutajate nimekiri
:: kasutajate grupid
:: registreeri
Spoiler 
Täiesti jabur jutt sul.
