See oli minumeelest BS test.
Seal oleks pidanud mõlemad olema nii "stock" kui "OC" all mõlemad samal taktil.
Stock testis ma eeldan, et 1700'l on base clock ehk 3Ghz ja 2600' 3.4 GHz... ning järjekordselt on paremad tulemused kui 1700'l...
OC testis jookseb 2600'l CPU takt 200mhz kõrgemal ja siis imepärasel kombel on ka kõrgem skoor?
Siin on asi väga kaugel 6 tuumalise ja 8 tuumalise testist.
Kui võrrelda lihtsalt omavahel, et kumb on (mängudes) parem kas eelmise põlvkonna 8 tuumaline või praeguse põlvkonna 6 tuumaline siis sellest saaks järeldada, et uuem 6 tuumalisem on parem (mängudes), kuna taktid on kõrgemad.
mängud kasutavad jätkuvalt paremal juhul 6-8 threadi, edasi on mängimise seisukohalt üsna mõttetu.
sealjuures reviewdes kasutatakse testimiseks tihtipeale neid käputäit mänge, kus on rohkemast prosest kasu. need võib kahe käe sõrmedel üles lugeda.
huvitav-huvitav, miks see nii on? Kas äkki selleks et ilma amd-ta istuks kõik endiselt prescottide otsas?
AM4 peal kasutatakse ainult ühte kivi, seega I/O kivi järgi väga vajadust pole.
33% rohkem mäluriba oli väga huvitav detail, 2666->2933 DDR4 tähendab ainult 10% lisa. Too I/O kivi teeb oma tööd päris hästi.
TR4/SR3 socket jääb ju samaks, seega kanaleid ei lisandu.
edit: Huvitav, presentatsioonis mainiti AT väitel, et Zen2 die on 8c/16t chiplet. Sellel Epyc Rome pildil paisavad ka nagu 8 chipleti olema, kahekaupa paaris selle I/O kivi kõrval.. Iseenesest on hea mõte, juhul kui modulaarsus on kivisse nii sügavale sisse ehitatud, jätkata parema yieldiga pisikeste kivide tootmist, laduda neid jadasse ning lasta I/O kivil mälukanalite jms suhtlust vahendada. Huvitav. Ideeliselt peaks kaks tükki saama ka AM4 peale panna, jäädes seega juskui "pool Threadripper 2" lahenduseks ilma I/O kivita (mälu jääks ühe kivi külge, teine oleks ühe hopi võrra kaugemal).
..
edit: Huvitav, presentatsioonis mainiti AT väitel, et Zen2 die on 8c/16t chiplet. Sellel Epyc Rome pildil paisavad ka nagu 8 chipleti olema, kahekaupa paaris selle I/O kivi kõrval.. Iseenesest on hea mõte, juhul kui modulaarsus on kivisse nii sügavale sisse ehitatud, jätkata parema yieldiga pisikeste kivide tootmist. Huvitav.
ccx on 8/16, kõrvuti on eeldatavasti põhimõtteliselt ryzeni stiilis 2xCCX kivi. Ehk siis ryzen tulebki eeldatavasti 16 tuumaga (2xCCX nagu praegugi).
Küsimus on aga see, et mis ryzeni puhul IO'ga tehtud on. Kas EPYCul on ccx'i sisene IO välja lülitatud, või pannakse ka ryzenil IO eraldi kiviga kõrvale. Kuna eeldatavasti on CCX'id ju samad.
avx-512 on täna nii vähe kasutust leidev asi ja amd mängib kindla peale.
pigem tekib mul huvi, kuidas see mõjutab näiteks voolutarvet. teoorias peaks nad samade hädade otsa sattuma, kus intel on.
muidugi huvitav, et amd kuidagi ei tahtnud avx rääkida
anandtechi liveblogist lasin silmad üle, marketing on ikka kohati huumor kui taustast liiga palju tead. kõvasti torkeid inteli pihta muidugi ka.
selline shareholder-turundus lugu on see kahjuks. tehnilisest poolest tahaks teada. meid huvitavast räägiti ikka üsna vähe.
- io kivi arhitektuursest poolest ei midagi - if switch või on rohkem nb sinna kolitud?
- frontendi update list on iseenesest impressive, eks selgub, mis nad siis täpselt tegid.
- arvestades, et sama 7nm ja "double density" käis nii vega20 kui zen2 kohta, siis tegelikkuses sama ~55% tihedam lugu? puhas zen/+ optical shrink paneks kivi 150mm² kanti :/
- 64 cores tähendab jätkuvalt 8 core chiplette nagu arvata võis. aga kuidas chiplettide sisuga lood on, on lahtine.
- cray benchmark: one socket rome scored 28.1 seconds, two 8180m 30.2 seconds. rome air-cooled, non-overclocked, not final frequency. hmm, kas perfi mõttes praegu ei ole asjad samas kohas? _________________ - londiste
...aga mina ei saa kunagi suureks!
That IO hub looks like you could split it into quarters for the consumer market. 2 IF links, 2 DDR4 channels, 32 PCIe lanes. Add in two highly binned chiplets for high frequency 16-core.
mida nad sel juhul mälu viitega teevad? (eriti suure) epycu juures on see vähemoluline ja nad ütlesidki, et eesmärk oli varieeruvast viitest lahti saada. desktopi puhul kui intel sama rada jätkab ei tundu see nii hea lähenemine olema.
mul on tunne, et sedapuhku teevad nad ikkagi desktopi jaoks eraldi kivi.
ja ma üsna kahtlen, et 16 core am4 peale ajama hakatakse.
see io die on ju tegelikult hiiglaslik, mingi 350-400mm²? isegi sellest veerand võttes on asi kahtlane.
tundub, et chipletid peaks olema suurusjärk 75 mm² _________________ - londiste
...aga mina ei saa kunagi suureks!
IO on Epyc Rome peal oleva isendi näitel jah, sinna 400-430mm2 kanti.
Ja Zen2 (Epycul kasutatavad?) chipletid on ikka väga väiksed, 1/3 Zenist. Meigiks senssi kui kogu IO sealt välja katkuda ja delegeerida eraldi kiipi. Ma ei ole nii julge, et pakkuda AMD'lt kahte erinevat Zen2 chipleti - kuid kui tuleb siis AM4 isend milles oleks 16c/32t koos IOga võiks olla ikka jätkuvalt sama suur nagu Zen die, ehk siis 200-220mm2.
Pigem ma nüüd arvan, et nad sõidavad modulaarselt, väiksema IO kiviga ning vastavalt vajadusele 1 või kaks chipleti, ei tohiks tulla märgatavalt suurem kui Zen/Zen+ die. GFilt tuleb ju 14/12nm tellimusi jätkuvalt teha.
Kui asi töötab siis pole mõtet seda lõhkuma hakata.
viimati muutis anubis 07.11.2018 11:33:36, muudetud 1 kord
Kas nii ei saa, et tuleb 7nm APU millel on IO ja graafika sees (4 tuuma). Ryzen 7 desktopil on konfigureeritud üks chiplet juurde (+8 tuuma). Nii katab kõik segmendid ainult kahte tüüpi räniga ära.
viimati muutis degreal 07.11.2018 11:36:31, muudetud 1 kord
Kas nii ei saa, et tuleb 7nm APU millel on IO ja graafika sees (4 tuuma). Ryzen 7 desktopil on konfigureeritud üks chiplet juurde (+8 tuuma).
saab ikka.
aga seal tekib jälle küsimus erinevatest (numa) nodedest ja kivide vahelisest liiklusest. _________________ - londiste
...aga mina ei saa kunagi suureks!
Pigem AMD jätkab seda IF kaudu sidumise loogikat mida Zeniga alustas. Lihtsalt ei tooda enam monoliitseid kive üldse.
GPU või CPU chiplet omab (4?) IF linki millekaudu seotakse IO kiviga, vastavalt vajadusele pannakse kaks CPU/GPU chipleti jadasse (Epyc Rome näitel) IO kivi külge, mis manageerib kogu liiklust chipletide ja muu maailma vahel.
1xZen2 chiplet + 1x Navi chiplet/4GB HBM2 võiks päris pädev APU olla.
Pigem AMD jätkab seda IF kaudu sidumise loogikat mida Zeniga alustas. Lihtsalt ei tooda enam monoliitseid kive üldse.
GPU või CPU chiplet omab (4?) IF linki millekaudu seotakse IO kiviga, vastavalt vajadusele pannakse kaks CPU/GPU chipleti jadasse (Epyc Rome näitel) IO kivi külge, mis manageerib kogu liiklust chipletide ja muu maailma vahel.
1xZen2 chiplet + 1x Navi chiplet/4GB HBM2 võiks päris pädev APU olla.
Sellist lähenemist oli oodata, sai hiljaaegu vaadatud neid 4 kiviga TR2 ja sellel tundus
puuduseks olevat, et 2 kivil puudub otsene ligipääs mälule (mälukontrollereid pole).
Nüüd kui ühine kontroller siis peaks idee poolest mälu läbilase ka suurenema ühe tuuma suhtes ? (oleks nagu
tõeline 4 või 8 kanaliga kontroller, mitte 2 kanalit kivi kohta).
OS peaks nägema protsessorit kui UMA-na kaob ära, et igal "nodel" on oma mälukontroller ?
Samas lisandub siin vist viide võrreldes sellega kui mälukontroller oleks kivil.
Aga kas see IF omab niisuurt ribalaiust ? (pean ka selle video läbi vaatama)
Oletan, et intel viskab nalja NB kivile liimimise kohta
nii amdl kui intelil on nb juba päris pikalt kivil olnud. see io die on lihtsalt osa cpu topoloogiast eraldi kivile tõstetud.
if omab nii suurt ribalaiust kui vaja, see skaleerub päris laialt ja väga kõrgele. praktikas tekib küsimus die space ja voolutarbe osas, sest if laiaks ajada mõjutab mõlemat negatiivselt. _________________ - londiste
...aga mina ei saa kunagi suureks!
ei tasu selle 5ghz lootuseid väga suureks ajada. tsmc 7nm on suhteliselt tundmatu suurus. 5ghz on juba päris karm taktsagedus. oluliselt madalamatel sagedustel saadi vegaga vaid 20% kiirem takt sama voolutarbe juures.
mida tüüp seletab on, et need väljakarjutud väiksema protsessi paranemised on üksteist välistavad, mitte koos. _________________ - londiste
...aga mina ei saa kunagi suureks!
GHz mäng pole oluline, andke palju vaid natuke kiiremaid tuumi ja AMD on jõudluselt samal tasemel @ühelõime koormustel. Mitmelõime koormustel, ma julgen pakkuda, on intel kaotanud. Kui nad just s1151v2->s2066 mainstream ei tee..
FPU jõudluses peaks Zen2 olema Inteli 2019 pakkumistega samal pulgal, AVX512 on serverites ja näeb mainstreamis vähest kasutust.
ei tasu selle 5ghz lootuseid väga suureks ajada. tsmc 7nm on suhteliselt tundmatu suurus. 5ghz on juba päris karm taktsagedus. oluliselt madalamatel sagedustel saadi vegaga vaid 20% kiirem takt sama voolutarbe juures.
mida tüüp seletab on, et need väljakarjutud väiksema protsessi paranemised on üksteist välistavad, mitte koos.
5GHz ilmselt ei tule jah, kuid mõnisada MHz võitu oleks päris hea (max boost/OC kuskil 4,6-4,8GHz). Foundry'te jaoks tähendab see reklaamitud X% kiiruse kasvu sama voolutarbe juures üldiselt madalamatel(sweetspot) sagedustel saavutatavat võitu. Mida AMD selle 25% ja üles kiiruse kasvu all täpselt mõtles ei tea, kui tõenäoliselt ka midagi 2-3GHz juures toimuvat.
Samuti on minu jaoks siiani suur küsimärk IPC kasv kuna 2x laiema FPU'ga saab seda numbrit näidata millisena tahes lihtsalt mängides FP testide osakaaluga määramise juures. Kuigi loodan, et IPC kasv muudes programmides on siiski vähemalt kuskil 10% juures.
Sinised said juba sellepärast miinuse, sest jahutus kaasa ei tulegi, mis omakorda tõstab setupi hinda veelgi. Amd puhul oli box jahutus... Jep, osasi asju tõesti ei täpsustata
Komistasin täiesti juhuslikult huvitava video otsa. Kas Zen 2 suudab teha 5Ghz. Videos pakub 14nm > 7nm Vega näitel välja 20% perf kasvu mis annaks 4,92Ghz vs 4,1Ghz 1800X aga kuna see on 95W TDP ja kui AMD teeb tippversiooni jälle 105W, siis see on väidetavalt võimalik. Samas toob välja ka selle, et me ei tea midagi TSMC 7nm protsessist veel ja kui hästi see skaleerub.
AMD ise käis kõigepealt välja 35% parema perfi numbri aga hiljuti alandas selle 25% peale. Oletades konservatiivselt, et 20% tuleb ära, siis 4,8-4,9 pole välistatud. Samas tuleb meeles pidada, et see perf kasv mis AMD välja käis sisaldab ka arhidektuurilisi muutuseid ja sellest ka erinevus protsentides videos vs see mida AMD on lubanud. Perf kasv puhtalt kelladest üksi ei pruugi ületada 10% mis tähendaks küll väga kiiret proset (on par tänaste Inteli tippudega ka mängudes) aga ikkagi ~4,5Ghz kellasid.
Seega tasub ootusi vaos hoida, et pärast mitte pettuda.
salatoimik, OCD is real. Kuigi primaarselt see ka vast, et siis oleks Inteliga sama takti juures.
Ma juba olen mõtlema hakanud, et suht excited ja ootused kõrgel - tahaks SB pealt SB taolise asja peale kolida... valmistun juba pettumuseks :p _________________
Samuti on minu jaoks siiani suur küsimärk IPC kasv kuna 2x laiema FPU'ga saab seda numbrit näidata millisena tahes lihtsalt mängides FP testide osakaaluga määramise juures. Kuigi loodan, et IPC kasv muudes programmides on siiski vähemalt kuskil 10% juures.
see 2x laiem fpu peaks kaasa tooma samad hädad, mis inteli prosedel täna avx-ga on. kui ei too, oleks päris huvitav teada, kas sellele mingi sisuline lahendus ka leiti või lihtsalt 7nm suurem voolutarbe headroom.
edit2:
mu uudishimu tapab juba päris korralikult. kas/kuidas amd 256-bit fp unitite voolutarbe probleemi lahendas? probleemist võib lähemalt lugeda suvalisest inteli prosede (alates haswellist, kus avx2 tuli) voolutarbest rääkivas arutelus/artiklis. intel ei ole rumal ja üksused koos registrite ja muu seonduva kamaga on power gated aga niipea kui kasutusse tulevad tõuseb voolutarve järsult. _________________ - londiste
...aga mina ei saa kunagi suureks!
AMD eelis tundub hetkel olema seesama toimiv 7nm node ja ma eeldaks, et nad ei ole taktsagedust taga ajamas vaid saavad ennast positsioneerida kivi jaoks ideaalsesse efektiivsusvahemikku.
Ennustan, et:
AM4 peale tuleb 2x Zen2 chipletiga ja pisikese IOga 12c/24t ja 16c/32t Ryzen 9 mis käib single thread 4,5-4,6Ghz peale. All core AVX @3,6Ghz
(ei meigi senssi AM4 jaoks eraldi kivi toota, see chipleti ja IO die + IF ühenduste teema tundub pikas plaanis pagana hea lahendus)
AMD eelis tundub hetkel olema seesama toimiv 7nm node ja ma eeldaks, et nad ei ole taktsagedust taga ajamas vaid saavad ennast positsioneerida kivi jaoks ideaalsesse efektiivsusvahemikku.
Ennustan, et:
AM4 peale tuleb 2x Zen2 chipletiga ja pisikese IOga 12c/24t ja 16c/32t Ryzen 9 mis käib single thread 4,5-4,6Ghz peale. All core AVX @3,6Ghz
(ei meigi senssi AM4 jaoks eraldi kivi toota, see chipleti ja IO die + IF ühenduste teema tundub pikas plaanis pagana hea lahendus)
Ei hakka nad midagi eraldi tootma selle peale. Lisaks on AMD juba mõsta andnud, et neil on järgmised seeriad kohe järgi tulemas. Nii väikse vahega nad ei saa suuri muudatusi ja eraldi tootmist valmis treida. See on selge vihje, et Zen2 arhitektuur on nii hea, et järgmised saab lihtsama vaevaga üle võtta.
"AMD’s refinement of the 7nm process supposedly sees Zen 3 on track for its 2020 launch, while Zen 4 is currently being designed."
(ei meigi senssi AM4 jaoks eraldi kivi toota, see chipleti ja IO die + IF ühenduste teema tundub pikas plaanis pagana hea lahendus)
ei tea. +1 hop siiski.
2990wx slaidid ütlesid 64nm near memory, 105ns far memory ja if link on 25gb/s bandwidth.
samas jah, zenil on seni olnud 4 if linki per kivi nii et bandwidthi jagamine ei tohiks probleem olla. voolutarbele rohkete linkide kasutamine muidugi hästi ei mõju. _________________ - londiste
...aga mina ei saa kunagi suureks!
sa ei või postitada uusi teemasid siia foorumisse sa ei või vastata selle foorumi teemadele sa ei või muuta oma postitusi selles foorumis sa ei või kustutada oma postitusi selles foorumis sa ei või vastata küsitlustele selles foorumis sa ei saa lisada manuseid selles foorumis sa võid manuseid alla laadida selles foorumis
Hinnavaatlus ei vastuta foorumis tehtud postituste eest.
:: KKK
:: otsing 
:: statistika
:: kasutajate nimekiri
:: kasutajate grupid
:: registreeri
teata moderaatorile
Spoiler 
