Omamoodi üllatav, et sellise intervjuuga nõus oldi ja tegu ei tundunud olema tüüpilise korporatiivsuslikuga, kes puterdab etteantud propat. Samas eriliseid vastuseid nagu ka ei tulnud (bossil lihtne spetsiifilise küsimuse peale õlgu kehitada, et ma nüüd nii täpselt ei tea).
2: This guy is jut doing whats called Corporate damage control. They know what they did and if they really cared they would have put the testers on camera and had them answer the questions.
5: The guy isn't a tech enthusiast or else he would know more about what he is talking about. He is a money Enthusiast.
mulle jääb muidugi arusaamatuks, miks üldse keegi viitsib nii tõsiselt mingi mõttetu marketingnumbrite raportiga tegeleda. _________________ - londiste
...aga mina ei saa kunagi suureks!
Sest marketingi esitatakse 3rd party (so-so "sõltumatu") jõudlustestina ja seda tehakse enne reaalselt sõltumatute (so-so, sest saavad asjad Intelilt ja osati seega sõltuvad neist ikkagi - samas kui neid palju on, siis keskmiselt on tulemus ok) NDA kukkumist?
Muarust oleks hea võimalus teha samasugune test nagu PT tegi, kõrvaldades vead ja seda vastavalt ka turundada. Oleks hea soe vaadata ning debunked. _________________
(tegemist oli heal juhul review guide tüüpi lisamaterjaliga, mida reviewerid enamasti eiravad, kuid mis presenteeritud kui "sõltumatu labori" test mis annab ülevaate reaalsest jõudlusvahest)
Kui keegi jälgib ka Inteli aktsia väärtust, siis ka see annab aimu. Suve keskel oli veel üle 57$ aktsia kohta nüüd on alla 45$ vs AMD on teinud samal ajal stabiilselt tõusu va viimased päevad on languses aga see on vist kõigi puhul, kuna turg ongi languses hetkel. Kui suve alguses oli AMD kuskil 13$ siis nüüd on kuskil 24-25$ vahel hetkel. Vahepeal käis 32 peal ära.
Seega investorite puhul on oluline millised on pikaajalised väljavaated ja sellised uudised mis on viimased päevad liikunud Intelile head ei tee.
mulle jääb muidugi arusaamatuks, miks üldse keegi viitsib nii tõsiselt mingi mõttetu marketingnumbrite raportiga tegeleda.
Intel pani ju reviewerid NDA alla ja siis läks tagaselja PT juurde ja andis käsu biased benchmarkid teha kus 2700X gimped mälutaimingute ja stock jahutusega jooksutas ainult 4c/8t samas kui 9900K oli noctua jahutusega tuunitud XMP ja 8x/16t. Lisaks 64GB mälu mis pidavat olema tavaline mälukogus mida 2700X omanikud kasutavad
Intel kiitis tulemused heaks ja avaldas need, et preordereid krabada, sest ikkagi 50% kiirem vs 2700X. Ja reviewerid ei saa tulemusi ka ümber lükata, sest nad on NDA all.
Kui see "raport" PT poolt oleks avaldatud pärast NDA kukkumist oleks kõik õlgu kehitanud.
Jah pole üldse tõsine teema. Varsti teevad kõik firmad nii. Milleks meile sõltumatud reviewereid üldse vaja eksole? Tootja enda benchid kõlbavad ju küll.
nii on kogu aeg tehtud. see ei ole esimene kord ega jää viimaseks.
krt, inimesed nagu näeksid esimene korda mõne huvitatud poole poolt tellitud "sõltumatut" raportit.
tuleb välja, et mälutimingud ikkagi ei olnud gimped. aga ka gimped settingutega oleks asi iseenesest sellisest üritusest eeldatud tasemel.
4 moodulit oli selleks, et mitte threadrippereid ja x-seeriat gimpida. suurus ei puhu siin pilli. ryzeni mitte kõige parem mälukontroller on lihtsalt siin "boonus".
jahutuse osas ma ei võtaks nüüd küll jäika seisukohta. 2700x on nii temperatuuritundlik?
eks näis, kas mõni reviewer võtab tulemuste üle testimise korralikult ette või mitte. _________________ - londiste
...aga mina ei saa kunagi suureks!
londiste, Varem on see tehtud kompententselt ilma laineid tekiktamata ja neid andmeid pole avaldatud enne NDA kukkumist vaid need andmed on jäänud paljuski reviewers guide sisusse (for reference) kus need ehk paar päeva enne NDA kukkumist "lekkinud".
Suurim probleem antud juhul on see, et Intel nägi tulemusi ja metoodikat ja kiitis selle heaks ja veel avaldas kah pea kaks! nädalat enne NDA kukkumist (19 Oktoober). Õige asi oleks olnud öelda, et kuulge me maksime teile - mis jama see on? Testige uuesti.
Ja üldse kas me peame aksepteerima sellise metoodikaga saadud tulemusi. GN rebis selle ikka korralikult ribadeks. Neid probleeme oli seal veel ja veel: ingame benchmarkide kasutamine mis pole piisavalt täpsed või on vähemkoormavad kui mäng ise, mediaan tulemuste ( https://en.wikipedia.org/wiki/Median ) kasutamine (milleks üldse min,max, avg siis testida kui sa võtad ainult keskmise tulemuse? FRAPS kasutamine - jeebus kas keegi tõesti tänapäeval veel kasutab professionaalsete ülevaadete puhul seda? jne _________________ Win11 25H2 upgrade skriptid neile kelle masin ise ei taha 23H2 või 24H2 pealt ennast uuendada: https://foorum.hinnavaatlus.ee/viewtopic.php?p=11720738#11720738
Youtube lisa vene jama eemaldamiseks: https://foorum.hinnavaatlus.ee/viewtopic.php?p=11745846#11745846
londiste, kui virin mälu ja jahutuse ja kastiümber välja jätta siis 2700X puhul game mode'is jooksutamine on ikkagi sigadus.
Samas kui võtta too AC origins kus vahe nagu üüratu siis vaadates igast saitide 2700X + 1080TI@1080p teste siis see kaadrisagedus ongi seal 84-90 kandis (tõenäoliselt olenevalt siis konkreetsest kaardist ja selle kelladest) ehk selles mõttes toda asja too game mõud ega jahutus vms. ei gimpind - väga samasse auku perf - paar kaadrit siia sinna.
Ehk ideena on täiesti pohh antud test AMD suhtes - 2700X ülevaateid koos 1080TI'ga samades testides on ju nett täis ja sealt saab võrdlusi võtta - ei peagi selle konkreetse testi AMD teste vaatama. Ehk siis selleasemel, et prõõgata võiks keegi vännboy otsida sobiliku saidi 2700X testid pmst samas konfis samades testides välja ja võrrelda, et kas on väga off.
ac origins on üks käputäiest mängudest, kus on paljudest coredest kasu
game mode on muidugi sigadus.
Tomorrow kirjutas:
londiste, Varem on see tehtud kompententselt ilma laineid tekiktamata ja neid andmeid pole avaldatud enne NDA kukkumist vaid need andmed on jäänud paljuski reviewers guide sisusse (for reference) kus need ehk paar päeva enne NDA kukkumist "lekkinud".
Suurim probleem antud juhul on see, et Intel nägi tulemusi ja metoodikat ja kiitis selle heaks ja veel avaldas kah pea kaks! nädalat enne NDA kukkumist (19 Oktoober). Õige asi oleks olnud öelda, et kuulge me maksime teile - mis jama see on? Testige uuesti.
Ja üldse kas me peame aksepteerima sellise metoodikaga saadud tulemusi. GN rebis selle ikka korralikult ribadeks. Neid probleeme oli seal veel ja veel: ingame benchmarkide kasutamine mis pole piisavalt täpsed või on vähemkoormavad kui mäng ise, mediaan tulemuste ( https://en.wikipedia.org/wiki/Median ) kasutamine (milleks üldse min,max, avg siis testida kui sa võtad ainult keskmise tulemuse? FRAPS kasutamine - jeebus kas keegi tõesti tänapäeval veel kasutab professionaalsete ülevaadete puhul seda? jne
pigem on need tehtud kas kavalamalt, kus ei ole otseselt millegi kallal norida nagu see kisa mälu ja jahuti ümber, või siis lihtsalt kedagi need tulemused ei koti piisavalt.
sa oled asjast valesti aru saanud, see ei ole tehniline testimine. tegemist on marketinguga kus tulemused vähemalt cherrypickitakse kui mitte hullemat.
ma täiesti ausalt eeldasin alguses, et ryzenile pandi 4 dual-rank moodulit külge ja spekijärgne kiirus paika. 1866 mäludega peaks päris ägedaid tulemusi saama
metoodika kohta virin on paras nitpicking.
ingame benchmarkid on fikseeritud ja üle testitavad (nagu ka antud juhul väga selgelt näha on olnud). see paistab metoodika koha pealt vägagi õige.
mediaani kasutati mitmest (3st) testiringist tulemuse saamiseks. ehk siis võeti keskmine tulemus, jättes madalama ja kõrgema kõrvale. ei ole tegelikult vale metoodika.
fraps, jah kasutatakse. fpsi monitoorimise tööriistad ei erine üksteisest palju, kui just vulkan/dx12 ei benchi. frapsi kasutati kahes mängus - pubg ja fortnite.
sellist valikut cpude testimiseks, eriti high seadetel ma kiirelt kuskilt ei täheldanud. kes viitsib, võiks otsida.
Intel® Core™ AMD Ryzen™ 7
i7-8700K 2700X
Total War™: WARHAMMER® II Battle (FPS) 109,7 100,7 DX12, High
Total War™: WARHAMMER® II Campaign (FPS) 99,6 85,0
Total War:™WARHAMMER® II Skaven (FPS) 82,9 70,4
Total War™: WARHAMMER® II Laboratory (FPS) 41,1 28,7 Unit size: 5
Counter-Strike®: Global Offensive (FPS) 362,2 295,2 Customized High-ish, custom demo
Gears of War 4 Overall (FPS) 168,9 128,0 High
Gears of War 4 Average CPU - Game (FPS) 299,5 231,2
Gears of War 4 Average CPU - Render (FPS) 172,2 129,6
Gears of War 4 (GPU bound %) 0,50% 0,10%
War Thunder Tank Battle (FPS) 138,6 126,2 High
War Thunder Tank Battle (Rating) 7921 7214
Ashes of the Singularity™(FPS) 49,0 38,3 CPU Focused. DX12, High
Forza Motorsport 7 (FPS) 194,4 150,9 Dynamic: Medium, Custom
Assassin's Creed®: Origins (Benchmark score) 13359 10531 High
Assassin's Creed®: Origins (FPS) 114,0 84,0
Far Cry® 5 (FPS) 131,0 104,0 High
World of Warcraft®: Battle for Azeroth™Vol'dun to Zuldazar Avg (FPS) 119,0 99,2 DX12, Quality 10, AA None
World of Warcraft®: Battle for Azeroth™Zuldazar to Vol'dun Avg (FPS) 113,0 94,3
Sid Meier's Civilization® VI AI test: Avg turn duration (sec) (Lower is better) 12,55 14,16 DX12, ?
Sid Meier's Civilization® VI Graphics test: Frame time (ms) (Lower is better) 8,88 10,6
Fortnite (FPS) 221,8 185,1 High Quality, custom demo
World of Tanks (enCore benchmark score) 36889 33111 Ultra
Tom Clancy's Rainbow Six® Siege Overall (FPS) 296,2 263,2 High Overall Quality
Tom Clancy's Rainbow Six® Siege Start (FPS) 288,2 258,6
Tom Clancy's Rainbow Six® Siege Entrance (FPS) 242,4 213,8
Tom Clancy's Rainbow Six® Siege Pool room (FPS) 260,4 243,1
Tom Clancy's Rainbow Six® Siege Garden (FPS) 346,4 299,3
PUBG - PlayerUnknown's Battlegrounds (FPS) 211,5 194,7 High, custom steps
Rise of the Tomb Raider™ Overall average (FPS) 186,11 169,11 DX12, High
Rise of the Tomb Raider™ Mountain Peak (FPS) 241,9 226,36
Rise of the Tomb Raider™ Syria (FPS) 163,2 149,58
Rise of the Tomb Raider™ Geothermal Valley (FPS) 149,41 123,93
Middle-earth™: Shadow of War™ (FPS) 155 140 High
Tom Clancy's Ghost Recon®: Wildlands (FPS) 129,7 121,3 High Quality
Tom Clancy's Ghost Recon®: Wildlands (CPU avg %) (Lower is better) 25,70% 36,70%
Grand Theft Auto V (FPS) 186,0 174,8 DX11, ?
Final Fantasy® XV (Benchmark score) 10833 10193 High Quality
_________________ - londiste
...aga mina ei saa kunagi suureks!
Eeeh, misasja - 8700K maksab poes juba 540€, ise ostsin 430€ kui välja tuli ja juba siis oli hind kõrge kuna saadavus oli nadi. Päris ulme, selles valguses hakkab 9900K küll üle 600€ maksma.
Eeeh, misasja - 8700K maksab poes juba 540€, ise ostsin 430€ kui välja tuli ja juba siis oli hind kõrge kuna saadavus oli nadi.
Ei olnud nii. Kui 8-seeria välja tuli võis seda lademetes osta norm hinnaga mitu kuud ja Eestis kohapealt. Otsin siis erinevaid prosesid - 8600K, 8700 ja 8700K aasta tagasi. Võtsin ühe arve välja - 08.10.2017 kuupäevaks ja 8700K hinnaks 379.- koos käibekaga AT-st, ehk kohe launchi ajal. Ma mäletan selgesti kuid oli prose vabalt saada norm hinnaga ja poodides kohapeal. Hilisemalt samuti. Ikaldus on nüüd.
E: noh tuhlame veel arvetes: 09.10.2017 8700 265.- km-ta (ehk 315.-)ja 8600K 220.- km-ta.
anubis kirjutas:
GTX1080Ti ja i7 7700k kombo maksis €1k, RTX2080Ti ja 9900k 2x kallim.
Progress
Murphi seadus ütleb et hea arvuti eest tuleb tervelt 1k$ välja käia. Viimasel ajal maksab video 1,5k, prose pool sellest, molu 3k jne. Normaalne _________________ Foorumis on ühe lolli kohta kümme tarka, nii et jõud on enam-vähem võrdsed.™
Killhoven, õigust räägid. Ostsin siiski ~kuu hiljem, 19 November arvutitargast 420€.
2560x1440p high refresh rate monitori hind on olnud konstantne, G sync mooduliga pead ikka endiselt ~800€ välja köhima. 4K high refresh rate molu pole varem olnudki, sestap ka kõrge early bird hind.
Kui inteli prose maksaks ka 300€ vms siis poleks AMD mõtet võttagi gaminguks ent no nii metsiku hinnavahe puhul on cost/perf ratio ikka päris soolane (ja siinkohal mitte arvestada ainult CPU hinnavahet, ka emaplaatide puhul on intel vs AMD mobo hinnavahe suur).
GTX1080Ti ja i7 7700k kombo maksis €1k, RTX2080Ti ja 9900k 2x kallim.
Progress
Täpe mida hinnad teinud on.....kasumimarginaali ja inflatsiooniga vabandada nagu ei saa _________________ This message was sent from space using stargate
Inimene on troopiline AHV Aga kes on naine? Valge on ka inimene !
"Vaese inimese juttu räägid. Kui tundub kallis, siis on see kellelegi teisele mõeldud"
londiste, Varem on see tehtud kompententselt ilma laineid tekiktamata ja neid andmeid pole avaldatud enne NDA kukkumist vaid need andmed on jäänud paljuski reviewers guide sisusse (for reference) kus need ehk paar päeva enne NDA kukkumist "lekkinud".
Suurim probleem antud juhul on see, et Intel nägi tulemusi ja metoodikat ja kiitis selle heaks ja veel avaldas kah pea kaks! nädalat enne NDA kukkumist (19 Oktoober). Õige asi oleks olnud öelda, et kuulge me maksime teile - mis jama see on? Testige uuesti.
Ja üldse kas me peame aksepteerima sellise metoodikaga saadud tulemusi. GN rebis selle ikka korralikult ribadeks. Neid probleeme oli seal veel ja veel: ingame benchmarkide kasutamine mis pole piisavalt täpsed või on vähemkoormavad kui mäng ise, mediaan tulemuste ( https://en.wikipedia.org/wiki/Median ) kasutamine (milleks üldse min,max, avg siis testida kui sa võtad ainult keskmise tulemuse? FRAPS kasutamine - jeebus kas keegi tõesti tänapäeval veel kasutab professionaalsete ülevaadete puhul seda? jne
pigem on need tehtud kas kavalamalt, kus ei ole otseselt millegi kallal norida nagu see kisa mälu ja jahuti ümber, või siis lihtsalt kedagi need tulemused ei koti piisavalt.
sa oled asjast valesti aru saanud, see ei ole tehniline testimine. tegemist on marketinguga kus tulemused vähemalt cherrypickitakse kui mitte hullemat.
ma täiesti ausalt eeldasin alguses, et ryzenile pandi 4 dual-rank moodulit külge ja spekijärgne kiirus paika. 1866 mäludega peaks päris ägedaid tulemusi saama
metoodika kohta virin on paras nitpicking.
ingame benchmarkid on fikseeritud ja üle testitavad (nagu ka antud juhul väga selgelt näha on olnud). see paistab metoodika koha pealt vägagi õige.
mediaani kasutati mitmest (3st) testiringist tulemuse saamiseks. ehk siis võeti keskmine tulemus, jättes madalama ja kõrgema kõrvale. ei ole tegelikult vale metoodika.
fraps, jah kasutatakse. fpsi monitoorimise tööriistad ei erine üksteisest palju, kui just vulkan/dx12 ei benchi. frapsi kasutati kahes mängus - pubg ja fortnite.
Nii, et sinu meelest võib kõike teha, kuna marketing? Ma pigem usaldan GN steve, et metoodika on vale, kui sinu väidet, et kõik norm
Point on selles, et tootjapoolseid (või tootja tellitud) teste ei tasu reeglina mitte kunagi usaldada, sõltumata tootjast või tegevusalast, need on alati cherrypick'itud tulemused, et oma toodet paremana näidata. Adekvaatse info jaoks ongi sõltumatud testijad (kasvõi seesama GN), keda teab usaldada ja kelle testitulemusi jälgida. Mina ei mõista ka seda shokeerituse taset selle koha pealt, niikui oli öeldud, et avaldatud tulemused on inteli poolt tellitud ja avaldatud, siis peaks iga mõistliku inimese peas häirekellad tööle hakkama, et neid numbreid tuleb paraja koguse soolaga võtta (ja nagu öeldud, see kehtib ka teiste tootjate kohta).
Nii, et sinu meelest võib kõike teha, kuna marketing? Ma pigem usaldan GN steve, et metoodika on vale, kui sinu väidet, et kõik norm
see marketing on kogu aeg olnud iga launchi juures. see pask tuleb lihtsalt surnuks vaikida, mitte suure kella külge panna.
miks metoodika vale on? ma tõesti ei viitsi kümnete minutite pikkuseid intervjuusid täismahus vaadata, eriti kui intervjueeritav tüüp tegeleb puhta corporate damage controliga. _________________ - londiste
...aga mina ei saa kunagi suureks!
Kõik sõltub turust hetkel. Kui 9 seeria Inteli prosed jäävad lattu seisma eriti 9900k poole aasta pärast, siis ehk hinnad kukuvad hetkel on neid vähe ja nõudlus suurem. Samamoodi 2800Ti.
Teine asi on muidugi kas see hind ka seda väärt on. Minu hinnangul ei ole 9900K seda üle 600€ väärt hetkel aga eks igaüks ostutab ise. Eriti rõõmus peaks olema 8 seeria omanikel, pole mingit põhjust välja vahetada eriti veel 9700k mis on üsna koomiliselt nuditud. _________________ Sõim ja räuskamine läheb SIIA
Nii, et sinu meelest võib kõike teha, kuna marketing? Ma pigem usaldan GN steve, et metoodika on vale, kui sinu väidet, et kõik norm
see marketing on kogu aeg olnud iga launchi juures. see piix tuleb lihtsalt surnuks vaikida, mitte suure kella külge panna.
miks metoodika vale on? ma tõesti ei viitsi kümnete minutite pikkuseid intervjuusid täismahus vaadata, eriti kui intervjueeritav tüüp tegeleb puhta corporate damage controliga.
edit:
esimene 7 minutit on blablabla.
päris palju jutust on see, et pt dokumentatsioonist on asju puudu.
- ingame ja fraps jutt on... noh, õige aga kahtlane. ingame benchide fps valesti/erinevalt lugemise jutt on muidugi põnev aga suures plaanis peaks olema on mõõtmisvea piires.
- see mediani üle jutt on samas kohas. ma ei peaks mediaani märkimisväärselt veidraks lahenduseks. pt eesmärk oli saada lihtsalt loetav tulemus (ja nende pdfist tabelist lugedes võid selle lihtsust ise hinnata). sinna juurde panna standardhälbe numbrid korrutab tulemuse kolmega.
- civ graphics benchmark. räägib, et on halb aga tulemused näitavad cpu-st sõltuvust ja ta muidu kirjeldab, et tulemuste erinevused tulevad sellest väiksemad kui peaks.
- kaks komakohta. tulemuste pealt vaadates visati tabelisse lihtsalt see, mille bench või fraps välja pritsis.
- mälude erinev kiirus. intel 2666 ja amd 2933. butchering the timings - ja samal ajal näitab pt pdf-i, mis väidab vastupidist. board variance. no kurat, keegi ei standardiseeri sel tasemel mälude timinguid, gn ise ka mitte. eriti kui xmp on olemas.
- nh-u14s - one of the best air coolers?
- 8 sama videokaarti kasutuses on liiga palju. mudelit ei ole ja isegi sama mudeliga võib 5% vahe olla.
- 4x16 is insane. keskendub valele asjale.
- erinevad mälude kiirused ja seaded jutt on kahtlane. nagu illustreerivad kenasti need kaadrid, mida sama jutu ajal näidatakse.
- ffxv crappy benchmark ja gpu-limited.
- gta5 settingud puudu. see polnud muide ainukene, mingi muu mängu omad olid ka.
suurem osa jutust läheb sinna auku, et kõik ei tegele elukutsena (mängude) testimisega. principles technologies muide ka mitte ja see polnud ka eesmärk.
kui ta kriitikat otse at face value võtta, siis ma vist ei tea mitte ühtegi reviewerit, kes oleks pädev. nad ise kaasa arvatud. _________________ - londiste
...aga mina ei saa kunagi suureks!
viimati muutis londiste 12.10.2018 11:31:47, muudetud 1 kord
Vaata videot ja ära mölise (parafraseerides Kreisiraadiot).
ma tean jah, olen lupjunud ludiit.
aga ma ausalt eelistaks sama info teksti kujul saada, sest selle peale kuluks poole tunni asemel 10 minutit. arvestades videos vältimatult olevat hunnikut möla pigem 5 minutit.
edit:
aga kokkuvõtteks:
- ma kogu selle loo algusega võrreldes ja juurde tulnud info valguses ei näe mäludega probleemi. no tõesti ei näe.
- jahutusega, maybe. aga kahtlen.
- game mode on dick move.
metoodika kallal nokkimine on selline lõputu lugu. alati saab paremini.
tuleb ka aru saada, et see ei ole review, see ei ole objektiivne tehniline testimine ja need nokitavad detailid ei olnud algusest peale selle juures olulised. _________________ - londiste
...aga mina ei saa kunagi suureks!
Probleem on see, et Intel kirjutas alla (või, lähtuvalt sellest kuidas lugeda disclaimerit, kirjutas ette) vigase metoodikaga genereeritud testid ja promos seda ametlikult kui "väliselt valideeritud materjal". Sellise allika pealt kirjutab mitteteadlik ajakirjanik kokku "INTELI UUS PROTSESSOR ON 50% KIIREM!!!!!111" ja seda narratiivi saab kümme päeva häirimatult pushida 99% tarbijatest jõudva meedia kaudu. (kellegi isa loeb "Kükametsa teatajast" et "parim ja kiireim protsessor...50% kiirem....varsti saadaval" ja otsustabki sellepõhjal ära mis jõuluks osta)
esimene punkt on seal ju ka vale (ja mitte esimest korda). fx-9590 was a thing
edit:
heh, see pt lugu pole isegi mingi reviewers guide lisa vaid otse inteli presentatsiooni jaoks tehtud numbrid. _________________ - londiste
...aga mina ei saa kunagi suureks!
Kui 9 seeria Inteli prosed jäävad lattu seisma eriti 9900k poole aasta pärast, siis ehk hinnad kukuvad hetkel on neid vähe ja nõudlus suurem. Samamoodi 2800Ti.
2080Ti on igal pool otsas, mingi ladudes seismisest jutt ja siis hinnad seetõttu kukuvad on küll soovmõtlemine.
Kuna ka intelil teatavasti tootmisraskused siis kaheldav et 9900K karbid jäävad ladudesse tolmurullidesse uppuma kuniks hind alla tuleb.
üldiselt vahet pole. esitluste numbrite usaldusväärsus on kogu aeg käinud üle kivide ja kändude. kui üks asi ei ole kahtlane, siis midagi teist ikka on.
kasvõi ryzeni launchil olid iirc võrdlused x-seeria prosedega 2 mälumooduliga ja 1440p ultra mängutestid gtx1070 kaardiga.
järgmine nädal on reviewd ja väidetavalt ka saadavus. eks siis näeb, mis tulemused on. _________________ - londiste
...aga mina ei saa kunagi suureks!
Kui 9 seeria Inteli prosed jäävad lattu seisma eriti 9900k poole aasta pärast, siis ehk hinnad kukuvad hetkel on neid vähe ja nõudlus suurem. Samamoodi 2800Ti.
2080Ti on igal pool otsas, mingi ladudes seismisest jutt ja siis hinnad seetõttu kukuvad on küll soovmõtlemine.
Kuna ka intelil teatavasti tootmisraskused siis kaheldav et 9900K karbid jäävad ladudesse tolmurullidesse uppuma kuniks hind alla tuleb.
Loe mu postitust uuesti. Ma mainisingi, et KUI ladudes poleks saadavuse probleeme ehk nõudlust on rohkem kui pakkumist, siis saaks ehk hinda alla tuua. Hetkel muidugi mitte, sest Nvidial on 2800Ti coredega raskusi. Ja ma mainisingi, et vähemalt pool aastat enne pole midagi loota hinna osas. Mind see ei häiri ootan kasvõi 2019 aasta sügiseni, sest AMD seis on tõesti hea turul ja paremaks läheb.
Jäävad vs jääksid, nad siiski lähiajal ei jää. Ning 2800Ti peaks mingi veoauto olema kui google pildiotsinguid uskuda
Aga terendav olukord kus Intelil on tõsine konkurent kes natuke lahjemat prose pakub 2x odavamalt. Intel ajab oma hinnapoliitikat ikka väga jäigalt edasi, suurim üllatus oli et 18 core refreshi hind täpselt sama mis aasta tagasi. Võibolla pole AMD turuosa kasv nii väga tunda andnud, ent samas tempos jätkades tundub et tegu on lühikese ajaga kus veel nii suuri hindu saavad küsida (nvidial high end segmendis totaalne monopoliseis ja saavad küsida mida tahavad).
Ilmselt see monoliitse kivi success rate on piisavalt nadi et nende omahind juba tuleb üpris kallis ja mingit metsikut hinnaalandust Intel ka teha ei saa X seeria HCC prosedel.
Hinnastamine on puhtalt nõudlus vs pakkumine. St senikaua kuni nõudlus on suurem kui Intel toota jaksab pole neil ju mingit motti hinda langetada. Alles siis kui nad oma tootmisprobleemidest jagu saavad (olgu see siis läbi 10nm käimasaamise või 14nm tootmisvõimsust lisades) vaadatakse uuesti nõudlus vs pakkumise suhet ja kas on vajadust hindu langetada või mitte.
Tegelikult need tulemused panevad mind mõtlema, et kui Zen2 toob nt 10-15% IPC tõusu, siis oleks mõlemad prosed enamvähem sama kiired kui võrrelda stock vs stock. Inteli eelis muidugi jääb kellade osas. MSI andmetel saab auto OC tehes 9900K peal kätte 5,4Ghz allcore ja 5,7Ghz single core mis on väga suured numbrid _________________ Win11 25H2 upgrade skriptid neile kelle masin ise ei taha 23H2 või 24H2 pealt ennast uuendada: https://foorum.hinnavaatlus.ee/viewtopic.php?p=11720738#11720738
Youtube lisa vene jama eemaldamiseks: https://foorum.hinnavaatlus.ee/viewtopic.php?p=11745846#11745846
5.4/5.7 on väga suured numbrid. muidugi oluline on, et mis pinge juures see lõbu on.
heh, tpu see lugu on päris vahvalt biased kirjutatud.
kiigates seda uut pdf-i, päris veider kui palju mänge game modes sama hästi või paremini töötavad.
paistab, et ka mälude outrage oli tegelikult mööda pandud. _________________ - londiste
...aga mina ei saa kunagi suureks!
kiigates seda uut pdf-i, päris veider kui palju mänge game modes sama hästi või paremini töötavad.
paistab, et ka mälude outrage oli tegelikult mööda pandud.
sa ei või postitada uusi teemasid siia foorumisse sa ei või vastata selle foorumi teemadele sa ei või muuta oma postitusi selles foorumis sa ei või kustutada oma postitusi selles foorumis sa ei või vastata küsitlustele selles foorumis sa ei saa lisada manuseid selles foorumis sa võid manuseid alla laadida selles foorumis
Hinnavaatlus ei vastuta foorumis tehtud postituste eest.
:: KKK
:: otsing 
:: statistika
:: kasutajate nimekiri
:: kasutajate grupid
:: registreeri
teata moderaatorile
Spoiler 
jne
