[SSD]

Vitaraga tegin ka tiiru. Normaalne, võib kasutada. Pigem ostaksin vitara.
Mulle meeldib 4wd aga auto võiks ikka mingi sedaan olla. Ma maastureid väga ei fänna, kuigi ei põlga kah.
Kõik sõltub kõigest. Hinnast ja mugavusest jne.

[ullivilli]

[SSD]

Suzuki 4WD toimib üli hästi.
Kui tahad head ja odavat 4wd masinat, siis suzuki jimny on parim valik!

[ullivilli]

[Lotharius]

[jägaja]

Varasemalt küsiti auto töökindluse kohta ja toodi TÜV andmeid teemasse, järgnev uuring, http://forte.delfi.ee/news/auto/whatcar-edetabel-millised-on-koige-tookindlamad-autod?id=83706311 , ütleb, et hea ja suht probléemivaba autoga on siiski tegemist

[tahanteada]

[von Wu]

[ullivilli]

[SSD]

Teljevahe loeb ka. Jimny on lühike, kitsas, kerge.

[pistyk]

[laurx]

Jimmy pole suv ka ju pigem..

[Priit79]

[SSD]

Töökaaslasel on Dustler, see eelmine mudel, bensakas ja manual. Ütles et mootor nõrk. Tallinnast tuli, tühi käru järgi, tuul vastu ja üle soti kuidagi ei tahtnud minna. Minnes, allatuult ja täiskäruga oli sama. Ehk siis käru vedamiseks on natuke nõrk mootor.

[tont23]

[Wiltz]

olge nüüd ikka. mul oli kunagi polo. 1.4 benu, aga 8v moto ja 40kw ainult. käru (koos ~200kg tsikliga) vedas see sotiga ikka täiesti vabalt. üle 90 ei saanud rauda enam siis kui mootoril ühel hetkel üks silinder järelt ära kukkus ehk siis mootoril jäi järgi vast max kuskil 20-25 kasutatavat kiluvutti. pärnust tuli aga tsikkel käru peal koju tagasi tulla.

kui auto ei saa tühja käruga üle soti rauda siis isegi nõrga mootoriga masina puhul peab midagi ikka päris nihu olema!

[SSD]

1,6l 77kW auto peaks korras olema.

[Reaper]

[Wiltz]

No ma ei tea, kanuu ei tohiks nii suure tuuletakistusega nüüd ka ikka olla aga võibolla siis on need dustlerid ja vitarad ise nii suure takistusega ning 4veo süsteemid nii suure dragiga, et tõesti ei ole jõudu enam maanteekiirustki arendada. Päris kehvad autod sel juhul, tuleb tõdeda.
iseenesest selleks ei ole just väga palju jõudu vaja, kui on pikalt aega "kiirendada" siis peaks ikka saama 90 kätte igasuguse asjaga. Hiljuti sai oma sõiduautole pandud suur käru taga (kuudiga) ja puid "puupüsti" täis. Kuna oli poolkuiv saarepuu siis kogu see koorem kooskäruga kaalus peaaegu 2 tonni. Ei olnud probleem mööda tartu maanteed ka 110ga sõita, kuigi ega see polnud eriti mõistlik sellise koormaga. Auto ise on 80kw diisel, 1.6 kõigest. Vaatasin ka küttekulu ja kuigi see oli natuke üle 6 (tavapärane on maanteel kuskil 4) siis ruumi juurde vajutada oleks olnud ikka veel kõvasti. Pedaal põhjas juhul võtaks ta ikka üle 10 kindlasti.

[SSD]

Wiltz, Ee, mis auto? Ja nii Vitara kui ka Dustler on suure õhutakistusega. Sõiduautoga on tuuletakistus poole väiksem. Ja diiselmootor ongi igasugu raskuste sikutamiseks hea.

[Reaper]

Ja kanuud ongi suure õhutakistusega. Võrdluseks: 2-tonnise metallikoormaga kärus liikus auto paremini (peale seda, kui oli hoo üles saanud).

[Wiltz]

ford c-max. ametlik Cd on 0.3. Dacia duster, ametlik Cd on 0.3 Niipalju sellest kaks korda suuremast tuuletakistusest...

ükski mootor ei ole mingite takistuste vedamiseks. mootoril on teatav väändemomendi graafik ja sellest tulenevad erinevad hobujõud erinevatel pööretel. jah, diislil on madalal rohkem momenti, bensukal on kõrgemal rohkem momenti, kokkuvõttes ei ole mingit vahet sest aga selle jaoks ongi autodel käigukastid. kui 5nda (või ma ei tea, äkki lausa 6ndaga?) ei suutnud auto käru vedada eks siis tuleb järelikult panna madalam käik ja kasutada kõrgemaid pöördeid. kõik ju väga lihtne ja loogiline. Ka mina oma diisliga vedasin seda käru suure osa ajast hoopis 4ndaga ja kuskil 80ga sest nii oli kõige ökonoomsem.

kui kanuud oleks suure õhutakistusega, oleksid nad ka suure takistusega vees. kes tahaks sõita sellise kanuuga, mis edasi kuidagi ei lähe, aeruta palju aerutad? aga jah, metallikoorem kärus võib olla küll mõnevõrra väiksema takistusega. peamiselt selle põhjusega, et see on kärus, mitte hiigelsuure hunnikuna käru peal. igaljuhul, seda juttu ma ei usu ega hakka kunagi uskuma, et ~80kw mootor ei suuda liigutada autot ja käru maanteel üle 80kmh, kui minu poole persega töötav 40kw mootor seda suutis. kasutage auto käigukasti sihtotstarbeliselt, 1500rpm juures ei pruugi ühel väiksel bensumootoril tõesti eriti jõudu olla, et autot ja haagist kiirendada.

[SSD]

No jah, kõrval ma ei istund. Võimalik et pressiski kuuenda käiguga (kuuene kast). Et jah, ei tea kõiki asjaolusi. Samas ei usu et päris niisama sellist juttu rääkis, või et selle loo välja oleks mõelnud. Pole seda tüüpi tegelane.

[Draqula]

Wiltz,
Kas kanuu puhul ei või tuuletakistuse korral olla probleemiks tekkivad keerised?
Vees loeb ainult väliskuju, mis vee sees on, tuuletakistuse puhul on veidi keerulisem dünaamika.

[Reaper]

Wiltz: 60kw, mitte 80kw. 5 käiku, 5-ndaga sõitsin. 4-ndaga ikka üle 80 ei sõida, see üürgamine on paras mootori retsimine.

Vees sõidad ainult ühe kanuuga ja tunduvalt aeglasemalt.

[Wiltz]

Draqula, ikka võivad ja natuke muidug on ka, kuid mitte nii suurelt, et see auto võimekuse asja vedada sedavõrd konkreetselt ära tapaks. Ka lahtist, tühja kõrgete äärtega käru vedades on keerised teema. Ja kui seal peal on poolviltu asendis mingi suur krossimootorratas (nagu näiteks minul oli) siis ka see tekitab omakorda suure tuuletakistuse ja igasuguseid keeriseid.
Aga nojah, kui neid kanuusid on nüüd juba palju jne siis eks see kõik muidugi muudab mingil määral pilti. Sellisel juhul juba ka vastutuul ilmselt päris määrav. Samuti nagu ma ütlesin siis käigu valik. Kui juttu oli sellest, et üle 80 EI LÄHE siis mina saan sellest ikkagi aru nii, et tee mis tahad, autol lihtsalt ei ole jõudu üle 80 tõmmata. Tegelikult ilmselt oleks jõudu olnud küll, lihtsalt teatud pööretel ehk nö. "mootorit retsides". Kuigi täiesti võimalik, et 90-100 oleks tulnud lihtsalt madalama käiguga sisse pressida ja siis oleks juba saanud lülitada ka 5nda peale.

Reaper, mina imestasin algselt ikkagi selle eelpool mainitud 77kw, 1.6 dacia käru vedamise võimekuse üle, sellest see ümardatud 80kw võrdlus. Kui sinu case'i kõik asjaolud nüüd kokku liita siis jah, hakkab tunduma juba reaalne. Mootorit piinates oleksid siiski ilmselt mõnevõrra suuremaid kiiruseid saanud arendada Mitte, et see väga praktiline oleks, aga siin polnudki küss algselt selles, mis on praktiline

[Priit79]

[SSD]

Ma nägin isegi 16k alghind ja käisin proovisõidul. Ja pakkumine minimaalsete lisadega tuli 17k. Aga auto ei meeldind, ja rohkem ma sinna aega ei pühendanud.

[ullivilli]

[laurx]

g4s on tegelikult hea lakmuspaber. sealset läbisõitu ei saa ka tõena võtta, sest tegelikult töötab rohkem kuna patrull istub talvel autos ja mootor töötab.

[jägaja]

laurx, millisel autol hodomeeteril näit muutub, kui autol mootor töötab aga rattad seisavad maa peal kindlalt paigas?
Tead mõnda veidrat mudelit või?

Paljud juhid ootavad näiteks midagi/kedagi kuumal suveilmal, konditsioneer huugamas või külmas talves, ahi õhkamas, ilma mootorit vahepeal seiskamata, kas siis nende autode läbisõit on ka vähem tõene.

[Wiltz]

kas ta rääkis läbisõidu muutumisest? kirjas oli, et seda ei saa päris tõena võtta sest võrreldes autodega, mis sõidavad 99% ajast niipalju kui nad töötavad siis need g4s ja igasugused takso masinad võibolla sõidavad 30% sellest ajast, mis nad töötavad (suvaline number, päris täpset statistikat mul loomulikult ei ole). point peaks ju olema siililegi selge. Ega auto ei kulu ainult sõites, kõik see liikuv ja tiksuv kraam, mis on kuni käigukastini, kulub ka siis kui auto lihtalt tiksub. jah, võibolla natuke aeglasemalt kui sõites, but still. muidugi võib argumenteerida ka teistpidi, et kui mingi masinaga tehakse täiskülmasid käivitusi palju vähem sest see lihtsalt koguaeg tiksub siis see on mootorile nö. hea. Samas sel juhul peab sel autol olema ka tehtud väga korralikult õlivahetusi, ja mitte läbisõidu 20k järel, vaid a'la iga 5k tagant näiteks

"kas siis nende autode läbisõit on ka vähem tõene" jah, on küll vähem tõene! loogiline ju. muidugi nii nagu a'la 5-10% läbisõidu erinevust ei näita üldjuhul mitte midagi, ei näita ka see reaalselt veel mitte midagi kui keegi on autoga natuke rohkem kuskil oodanud kui keegi teine. aga kui iga päev, hommikust õhtuni auto kuskil tiksub ja siis teeb ehk mõnikümmend km sõitu ka. kas tahad väita, et selline masin näiteks 50k läbisõiduga on sama tõene kui auto millegi ongi 50k sõidetud, mitte hommikust õhtuni tiksutud?

[tahanteada]

[Wiltz]

põhjused miks hoitakse pole antud juhul oluline. olgu selleks külmal ajal mitte külmetamine (autos) või mis iganes muud põhjused. kuigi, tehniliselt täpne olla siis neid ei hoita töös mitte selleks, et toimuks aku laadimine, vaid selleks, et tarbitav elektrivõimsus ei tuleks puhtalt aku pealt, vaid selle saaks kätte genekast. vooluring on kõik üks, aku on lihtsalt "suur kondensaator" selles ahelas, mis annab vajadusel voolu sel ajal kui genekas seda parajasti ei tooda ja mis annab välja vajalikud amprid käivitamiseks.

[Lotharius]

No nii. Sai just Islandilt tuldud autoreisilt ja rendikateks olid kaks eelmise põlve 4x4 diisel Dusterit, mõlemid veidi üle 80k läbisõiduga. Ok, seest on tõesti asi väga plastik, aga auto oli tegelikult sõita minu jaoks täitsa mõnus (ise omanud esimese põlve Volvo S60, BMW E91 ja MB W124 ehk nendega võrdlusmaterjali kõige rohkem). Tõusudelt väänas kenasti üles, jõgedest läks läbi, kuskile kinni ei jäänud. Lisaks minu meelest väga öko - maanteed, kruusateed, mägedes maastikusõit, suured tõusud ning peal neli inimest ja pagass asju täis ning keskmine kulu tuli 6.5L 2866km peale mõlemil autol. Arvestades, et uuena võinuks omal ajal taolises seades masina 16-17k kanti saada, siis ma ütleks, et seal paistis autot selle raha eest olevat küllaga.

[laurx]

jägaja, sinu loogika järgi ei oleks vaja tühikäigul töötavat mootorit hooldada.

mina olen oma autol talvel lasknud 8 tundi järjest käia, et oleks koht kus ennast soojendamas käia " välitöödel".

[p3000]

siis sobiks Dusteri asemel Renault K-ZE.

[jägaja]

laurx, kas läbisõit või kord aastas õli ja filtrite vahetus, sõltub, kumb ennem saabub.
Jajah, need autotootja poolt etteantud ülipikad hooldusvälbad, 30 000 jne. eks iga autoomanik ise hindab.