01.10.2018 08:17:30
Marika Korolev pani anonüümsed mõnitajad oma sõnade eest vastutama
Näitleja Marika Korolev kaebas teda ämmaemandate ühingu portaalis Perekool mõnitanud anonüümsed kommentaatorid kohtusse ja võitis.
Korolev nõudis Perekoolilt välja teda solvanud kommentatorite IP-aadressid ning nõudis kohtus neilt moraalse kahju hüvitamist, millega kohus ka nõustus, kirjutab ERR vahendusel Eesti Päevaleht.
Küll mingi hetk ka sinnani jõutakse.
Ega valimatu sõimamine veebis pole ka mõistlik tegevus. Tanel, hakkaks ka varsti hagema, kui tema isiku kohta pidev laim ja mõnitamine käiks.
Portaali haldajal ka suht suva sellisest tegevusest, sest talle ju klikkidega tuleb raha sisse. _________________ " Maailm on täis kõikvõimalike külatarkade kogukondi, kelle ühine joon on teadus- ja tõenduspõhisele elukäsitusele vastandumine."
Kui sa oma e-posti ja ip aadressiga esined, siis anonüümsusest on asi kaugel. Aga jobud saavadki vastu näppe ja Marika oli tubli, mingit korda on nõdrameelsetele vaja!! _________________
Kui sa oma e-posti ja ip aadressiga esined, siis anonüümsusest on asi kaugel. Aga jobud saavadki vastu näppe ja Marika oli tubli, mingit korda on nõdrameelsetele vaja!!
Küsimus võib olla, et kas kasutaja arvas ennast olevat anonüümne. Tegelik anonüümsus on iseasi ja selle hindamine nõuab veidi rohkem tehnilist taipu kui neil kommentaatoritel oli.
Igal juhul positiivne, et see asi edukalt kohtuni jõudis.
Samas ei tohi taoline asi hulluks minna kus iga üksiku tühise ütlemise peale hakatakse kohtuuksi kulutama - ehk siis eeldan, et asi oli mingisuguses süstemaatilises nö. ahistamises ja mölisemises olenemata mis teemagi isegi oli. Seda ka vaja ei ole kui a'la korra kuskil teed lause, et "sa tohman ei saa ju aru" ja juba helbeka kaebab
2015. aasta märtsi lõpus lasi ETV hittsaade „Pealtnägija” eetrisse loo näitleja Marika Koroleviga, kes rääkis oma pikast võitlusest endise elukaaslase ja lapse isaga elatise maksmise üle. Peagi tekkis Perekooli foorumisse teema pealkirjaga „Korolev Pealtnägijas”, mille juures anonüümsed „perekoolikad” avaldasid vähem või rohkem värvikalt arvamust näitleja elu ja tegemiste üle. Nagu Perekooli foorumis ikka kombeks.
_________________ Experience is what you get when you don't get what you want.
Samas ei tohi taoline asi hulluks minna kus iga üksiku tühise ütlemise peale hakatakse kohtuuksi kulutama - ehk siis eeldan, et asi oli mingisuguses süstemaatilises nö. ahistamises ja mölisemises olenemata mis teemagi isegi oli. Seda ka vaja ei ole kui a'la korra kuskil teed lause, et "sa tohman ei saa ju aru" ja juba helbeka kaebab
Tasakaal kindlasti peab olema ning tõenäoliselt lihtsalt tohmaniks nimetamisega ei võeta sind kohtus jutule...
... kui sul just väga-väga head advokaadid pole
Inimestele peab jääma võimalus vabalt arvamust avaldada, kuid süstemaatilise verbaalse kõhulahtisuse eest peaks karistatud saama.
Mingi aeg tagasi pandi kommentaaride juurde ka IP/domeeni nime lõpp mille kaudu postitus tehti.
See hoidis ka kohati kommijaid tagasi, risk oli, et ülemusele vms torkab silma et asutuse domeenist pidevalt postitatakse ja too hakkab ise asja uurima. _________________ Experience is what you get when you don't get what you want.
Tänasest Eesti Päevalehest saab lugeda sellest, kuidas viis portaalis Perekool Marika Korolevi solvanud „kägu" said pähe inimese näo ja külge konkreetsed nimed ning neile määrati anonüümselt esitatud postituste eest reaalsed karistused. Lisaks sai karistada ka portaali pidaja Eesti Ämmaemandate Ühing (EÄÜ), sest üks nende poolt kohtule esitatud IP aadress oli vale ning süüpinki sattus vale inimene. Loe kogu lugu siit. Kuidas aga läheb ühingul, kes veab portaali perekool.ee? Millega nad veel tegelevad ning kas Perekool on nad ka rikkaks teinud?
IP aadressi põhjal süüdistamine küll läbi ei tohiks minna.
See on huvitav juriidiline nüanss.
Kui võtta sõiduauto siis auto omanikul on kohustus viimase 3 kuu osas teada ja vajadusel politseile esitada info, kes ning millal tema autoga sõitis.
Muidu kiiruskaamerate süsteem ei töötaks.
Kas midagi sellist on ka IP aadressi puhul?
St kui ISP ütleb politsei päringu peale, et see IP oli sel kellaajal kodanik X lepingujärgsel kasutusel siis kuidas kohtus see asi välja näeks.
Mida saab IP alusel tõestada/nõuda?
Minuteada IP alusel ei saa kedagi kuidagi süüdistada. Ütled, et ei tea asjast midagi ja seda ei ole võimalik tõestada.
Ei saa tõestada, et keegi teine ei kirjutanud seda remote control abil või mis iganes.
Näiteks:
Arvutiga oli probleeme ja lasid kellelgi oma arvutis sobrata läbi teamvieweri vms, ise samal ajal ei olnud arvuti taga.
bitCON, sellisel juhul vastutad endiselt sina. Sinu asi on tõestada et Sina see polnud. Ja näidata kes see oli.
Kui just ei suuda tõestada et et sinust sõltumatult kasutati ebaseaduslikult sinu arvutit.
Ja pealegi, Perekoolis kommenteerimine nõuab sinna kasutajaks registreerimist, seda ei saa lihtsalt niisama teha.
Kommetaari sisestades saad valida et kas näidatakse su kasutajanime või 'Kägu' selle asemel.
Ehk IP ja kasutajatunnuse abil viidi kasutajad kokku.
Üldiselt kuna süüdi mõisteti 5 isikut siis arvata võib et nad ei piirdunud ainult ühe kommentaariga. _________________ Experience is what you get when you don't get what you want.
Minuteada IP alusel ei saa kedagi kuidagi süüdistada. Ütled, et ei tea asjast midagi ja seda ei ole võimalik tõestada.
Juriidilised nüansid hakkavad lugema, kui tegemist on kriminaalmenetlusega peab süüdistav pool tõestama, et sinu isik selle IP taga oli, kui tegu on tsiviilmenetlusega pead süüdistuse korral sina ise ära tõestama, et sina selle IP taga ei olnud
Isegi TOR lehitseja kasutajate isikuid olla võimalik kindlaks teha, kus võrreldakse sinu arvuti sidelogisid ja postituse saanud serveri logisid, kui sinu arvutist on välja läinud pakett kell 16:42:16.45 ja serverisse on postitus tekkinud 16:42:16.47 ning need "kokkusattumised" on korduvad-süsteemsed, piisavat sellest sinu isiku sidumiseks antud postitustega.
Muidugi kriminaalmenetlused või eriteenistuse teemad on natuke teised, kus see eelpool toodud TOR-i kasutamise näide võib olla pelgalt sinuni jõudmise esimene samm, esimene vihje, et tegemist võib olla sinuga, mis on edasiste tõendite ja tähelepanu aluseks, näiteks paigaldatakse selle põhjal süüdistuskõlbulike tõendite kogumiseks sulle eraldi jälgimisseadmed, jälitus-pealtkuulamisload - sa ei peagi lõpuks aru saama, mis meetoditega täpselt sinu tegevusele jälile saadi..
IP aadress on lihtsalt 1 asitõend paljudest. Nagu ka antud juhul näha oli, kui Perekool andis vale IP aadressi ja see välja tuli, kuna muud tõendid ei klappinud. Kui ainukeseks tõendiks on (jagatud) IP aadress, siis jääb süüdimõistmine suure tõenäosusega ära. IP on samas asi, mis väga kiiresti, lihtsalt ja suure tõenäosusega suunab uurimise õiges suunas.
bitCON, sellisel juhul vastutad endiselt sina. Sinu asi on tõestada et Sina see polnud. Ja näidata kes see oli.
Kui just ei suuda tõestada et et sinust sõltumatult kasutati ebaseaduslikult sinu arvutit.
Ja pealegi, Perekoolis kommenteerimine nõuab sinna kasutajaks registreerimist, seda ei saa lihtsalt niisama teha.
Kommetaari sisestades saad valida et kas näidatakse su kasutajanime või 'Kägu' selle asemel.
Ehk IP ja kasutajatunnuse abil viidi kasutajad kokku.
Üldiselt kuna süüdi mõisteti 5 isikut siis arvata võib et nad ei piirdunud ainult ühe kommentaariga.
Kas eestis ei kehti, "innocent, until proven guilty"? See ei ole minu asi tõestada, et mina ei ole süüdi kui mind süüdistatakse. Kui kodusel wifi-võrgul parooli peal ei ole, siis "mina vastutan" selle kommentaari kirjutamise eest? Vaevalt.
bitCON, nagu netmaster juba mainis, IP aadress on lihtsalt 1 asitõend paljudest.
Ja oma wifi ruuteri "puhtuse" ja ligipääsetavuse eest oled vastutav jah.
Kui mul wifi ruuter on paroolita ja tõesti keegi teine kirjutas mu wifit kasutades, siis milles mind süüdistataks antud case puhul ja mis oleks karistus?
Jah ma tunnistan ennast süüdi tasuta wifi jagamises, olen ruuteri-kriminaal?
Kui mul wifi ruuter on paroolita ja tõesti keegi teine kirjutas mu wifit kasutades, siis milles mind süüdistataks antud case puhul ja mis oleks karistus?
Jah ma tunnistan ennast süüdi tasuta wifi jagamises, olen ruuteri-kriminaal?
bitCON, kui sa tegelikku süüdlast tuvastada ei suuda siis jah, oledki süüdi kui seadme haldaja kes teo toimepanemist võimaldas. Arvatavasti on siis karistus ka veidi teine kui oleks teo tegelikul toimepanijal. Süüdistus hooletuses vms. äkki.
Tanel oskab kindlasti öelda, et miks ta foorumi logisid alles hoiab mitte ei kustuta neid igaöiselt maha. Oleks ju hea iga politsei päringu peale öelda, et me ei säilita midagi ja otsige mujalt. _________________ Experience is what you get when you don't get what you want.
LKits, see on juba ISP asi õigeid andmeid hoida/välja anda. Neil lausa seadusega pandud kohustus selleks (logide hoidmiseks). Kui seda ei täida, saavad trahvi/karistada.
Tsiviilhagi korras oleks võidud ka nõue ISP vastu pöörata kui nad andmeid anda ei oleks suutnud. _________________ Experience is what you get when you don't get what you want.
Kas keegi teab, milles täpsemalt need solvangud seisnesid? Mõnes teemas HV foorumis lastakse ka kohati mõne isiku aadressil krõbedamaid sõnu lendu, teab kas AHV-e ootab siis ka kohtuasi kui nad mahlakamat kõnepruuki kasutades ütlevad mis mõnest poliitikust arvavad vms.
Mis IP aadressi järgi süüdimõistmist puudutab, siis eks see peab jah olema üks asitõenditest. Artikli täisversioonis on kirjas, et üks süüdistatav kirjutas näiteks notaribüroost. Vaevalt seal notaribüroos nüüd ainult üks töötaja või igal arvutil eraldi väline IP on. Samas IP kitsendab oluliselt kahtlusaleuste ringi. Kui inimene on veel postitanud nii töölt, kodust kui mobiililt, siis need ip-d kokku pannes on juba väga keeruline seletama hakata, et nii tööarvutis, koduarvutis kui mobiilis tegi postitusi keegi võõras. Lisaks on igal inimesel oma käekiri(lauseehitus, parasiitsõnad jms.), registreerimisel antud e-mail võib ka üht-teist isiku kohta öelda jne. Paadunud kriminaal kes juba ette teab, et jälgi ajama hakatakse suudab muidugi nii mõndagi jälge varjata ja võibolla jääbki tabamatuks, aga anonüümne netikommentaator kes lihtsalt räuskab ei anna endale tõenäoliselt aru, et päris anonüümne ta siiski ei ole ja lisaks vägagi tõenäoliselt ei oma ka teadmisi kuidas tema jälgede ajamine võimalikult keeruliseks teha.
Kas keegi teab, milles täpsemalt need solvangud seisnesid? Mõnes teemas HV foorumis lastakse ka kohati mõne isiku aadressil krõbedamaid sõnu lendu, teab kas AHV-e ootab siis ka kohtuasi kui nad mahlakamat kõnepruuki kasutades ütlevad mis mõnest poliitikust arvavad vms.
Mis IP aadressi järgi süüdimõistmist puudutab, siis eks see peab jah olema üks asitõenditest. Artikli täisversioonis on kirjas, et üks süüdistatav kirjutas näiteks notaribüroost. Vaevalt seal notaribüroos nüüd ainult üks töötaja või igal arvutil eraldi väline IP on. Samas IP kitsendab oluliselt kahtlusaleuste ringi. Kui inimene on veel postitanud nii töölt, kodust kui mobiililt, siis need ip-d kokku pannes on juba väga keeruline seletama hakata, et nii tööarvutis, koduarvutis kui mobiilis tegi postitusi keegi võõras. Lisaks on igal inimesel oma käekiri(lauseehitus, parasiitsõnad jms.), registreerimisel antud e-mail võib ka üht-teist isiku kohta öelda jne. Paadunud kriminaal kes juba ette teab, et jälgi ajama hakatakse suudab muidugi nii mõndagi jälge varjata ja võibolla jääbki tabamatuks, aga anonüümne netikommentaator kes lihtsalt räuskab ei anna endale tõenäoliselt aru, et päris anonüümne ta siiski ei ole ja lisaks vägagi tõenäoliselt ei oma ka teadmisi kuidas tema jälgede ajamine võimalikult keeruliseks teha.
Osadel juhtudel salvestatakse ka MAC-aadressid. Siis savi mis IP sellel ajal parajasti oli.
Kui oli kasutusel IPv6, siis ongi igal seadmel olemas oma IP.
Nii, et alati pole kõige uuem kõige perem lahendus...
Kas keegi teab, milles täpsemalt need solvangud seisnesid? Mõnes teemas HV foorumis lastakse ka kohati mõne isiku aadressil krõbedamaid sõnu lendu, teab kas AHV-e ootab siis ka kohtuasi kui nad mahlakamat kõnepruuki kasutades ütlevad mis mõnest poliitikust arvavad vms.
Mis IP aadressi järgi süüdimõistmist puudutab, siis eks see peab jah olema üks asitõenditest. Artikli täisversioonis on kirjas, et üks süüdistatav kirjutas näiteks notaribüroost. Vaevalt seal notaribüroos nüüd ainult üks töötaja või igal arvutil eraldi väline IP on. Samas IP kitsendab oluliselt kahtlusaleuste ringi. Kui inimene on veel postitanud nii töölt, kodust kui mobiililt, siis need ip-d kokku pannes on juba väga keeruline seletama hakata, et nii tööarvutis, koduarvutis kui mobiilis tegi postitusi keegi võõras. Lisaks on igal inimesel oma käekiri(lauseehitus, parasiitsõnad jms.), registreerimisel antud e-mail võib ka üht-teist isiku kohta öelda jne. Paadunud kriminaal kes juba ette teab, et jälgi ajama hakatakse suudab muidugi nii mõndagi jälge varjata ja võibolla jääbki tabamatuks, aga anonüümne netikommentaator kes lihtsalt räuskab ei anna endale tõenäoliselt aru, et päris anonüümne ta siiski ei ole ja lisaks vägagi tõenäoliselt ei oma ka teadmisi kuidas tema jälgede ajamine võimalikult keeruliseks teha.
Osadel juhtudel salvestatakse ka MAC-aadressid. Siis savi mis IP sellel ajal parajasti oli.
Kui oli kasutusel IPv6, siis ongi igal seadmel olemas oma IP.
Nii, et alati pole kõige uuem kõige perem lahendus...
Mis on "hea" ja mis on "halb"?
Kui sa käitud normaalse inimesena siis on ju hea, et süüdimatu läbustaja võidakse panna oma sõnade eest vastutama? Või ei ole?
napoleon, nagu kirjutasin, siis "Perekool.ee lehel saavad foorumis vestelda ja laadal kaubelda vaid registreerunud kasutajad.". Seega on iga postitusega kasutaja teada. Samuti registreerimisel kasutatud e-mail.
Kui konto pole loodud ekstra lahmimise eesmärgil vaid algselt nõuküsimiseks/andmiseks, siis on ka see e-mail arvatavasti suht lihtsalt isikuga seostatav. Lisada siis juurde veel IP ja ongi suhtkoht kindel seos olemas.
Küsitud summad polnud ka sellised, et hakata mingeid erilise tagasiajamise teooriaid aretama.
Mis puutub siinse foorumi kohatisi "sildistamisi", siis jah, pakuks et vähemalt nädalas korra suudaks siit mõne hagi ülesse korjata.
Väljendi "idioot" eest võib ju ka hagi algatada. Samas iga selline liigutus maksab + ajakulu, niiet enamus selliseid asju jääb tähelepanuta. _________________ Experience is what you get when you don't get what you want.
Juhin korra veel tähelepanu detailile, kus kriminaalmeneltuses on süüdistava poole kohuseks süüd tõestada, tsiviilmenetluses on vastupidi, kus süüaluse kohus on tõestada oma süütust. Ma seda Koroleva artiklit lugeda ei näe, aga vist ei ole tegemist kriminaalmenetlusega, ehk kui on IP-de väljavõte ja selle alusel sind süüdistatakse, on tsiviilvaidluses sinu asi kohtule tõestada, et sina selle IP alt sigatsenud ei ole - ei pea Korolev ega kohus nägema vaeva sinu isiku sidumisega IP-ga, vaid pead ise vavea nägema tõestamaks kohtule vettpidavalt-usutavalt, et sina ei ole antud IP alt tegutsenud.
H_K, artiklis pole menetlusliigi kohta sõnagi aga arvata võib et tsiviilmenetlusega tegu. _________________ Experience is what you get when you don't get what you want.
Jaurate siin IP aadressi ja juriidiliste nüanside üle aga põhiline on ju hoopis panna inimesed oma sõnade eest vastutama. On siis inimesel õigus kõike ja kõiki valimatult laimata/solvata/ähvardada jne? Päris elus ju suudame jääda viisakaks või lahmime igale vastutuljale kohe näkku igasugust sitta mis sülg suhu toob? Kui lugeda nö anunüümseid kommentaariume siis sealt saab lugeda kõike muud kui teemakohast arutlust, aeg on näitand et see formaat on sellisena läbikukkunud kui see algselt loodi. _________________ Alati teadke, et kuulujutte mõtlevad välja vihkajad, levitavad lollid, aga usuvad idioodid.
Jaurate siin IP aadressi ja juriidiliste nüanside üle aga põhiline on ju hoopis panna inimesed oma sõnade eest vastutama. On siis inimesel õigus kõike ja kõiki valimatult laimata/solvata/ähvardada jne? Päris elus ju suudame jääda viisakaks või lahmime igale vastutuljale kohe näkku igasugust sitta mis sülg suhu toob?
Keegi polegi väitnud, et foorumites ja netikommentaarides võiks valimatult lahmida ja solvata. Eks sellega ole netis muidugi samamoodi nagu päriselus, et vahel lastakse krõbedamad sõnad käiku ja kui keegi ennast sellest liiga puudutatuna tunneb, siis on kohtu või kohtuvälise menetleja asi välja selgitada, kellel õigus on ja kas süü on piisavalt tõendatud.
See selleks. Kuna HV foorum on IT suunitlusega ja suurem osa kasutajaid on IT alal pädevamad kui inimene tänavalt, siis tegelikult on täiesti normaalne, et professionaalsest kretinismist hakatakse ka sel teemal arutlema, kuidas trollide süü täpsemalt tõendati.
Bilderberg, ma saan aru et see kohtulahend on Korolev vs Perekool.ee, kompromiss käis selle kohta et saada tagasi raha mis Korolev pidi ise maksma valesüüdistuse eest sellele lauljale.
tsitaat:
Kuu aega tagasi kinnitas Tartu ringkonnakohus kompromissi, millega Perekooli haldav Eesti Ämmaemandate Ühing MTÜ nõustus maksma Marika Korolevile kokku 6878 eurot „inimliku vea” eest. See summa kattis nii Korolevi kohtukulud kui ka raha, mille Korolev pidi maksma inimesele, keda ta Perekooli vea tõttu alusetult oma solvamises süüdistas ja kelle kohtusse kaebas.
Eraldi kohtuasjad peaksid laimu levitanud "kägude" kohta olema. _________________ Experience is what you get when you don't get what you want.
Eraldi kohtuasjad peaksid laimu levitanud "kägude" kohta olema.
Kui need "kägud" tetud ametikohtadel, siis selle momendini/kohtumenetluseni asi ikkagi ei jõua:
Marika Korolev pani anonüümsed mõnitajad oma sõnade eest vastutama
Tsit:"Kõigepealt üritas Korolev solvajatega advokaadi abil kohtuväliselt kokkuleppele jõuda ning mõni nõustus ja maksis...."
Eraldi kohtuasjad peaksid laimu levitanud "kägude" kohta olema.
Kui need "kägud" tetud ametikohtadel, siis selle momendini/kohtumenetluseni asi ikkagi ei jõua:
Marika Korolev pani anonüümsed mõnitajad oma sõnade eest vastutama
Tsit:"Kõigepealt üritas Korolev solvajatega advokaadi abil kohtuväliselt kokkuleppele jõuda ning mõni nõustus ja maksis...."
Ei imesta. Enamus ajast räägitakse ennast ise sisse ja tunnistatakse. Oleks pikalt saatnud koos kohtunikuga, asi oleks katki jäänud ja mitte kuidagi ei oleks seda tõestatud seda asja.
Antud juhtumis ju ühte inimest süüdistati alusetult. (Tekstist jääb mulje, et ainult valesti kopeeritud ip põhjal)
Isik pidi ise oma süütust tõestama ja kohturaha maksma.
viimati muutis seeru 01.10.2018 18:56:30, muudetud 1 kord
Keegi välja ka kaevas juba, kes see üks "kägu" on, kes kompromissiga nõus polnud ja nüüd avalikult kohtulahendi tõttu oma nimega kusagil registris üleval on.
Mul pole õrna aimugi, kuidas mingeid konkreetseid lahendeid otsida. _________________ " Maailm on täis kõikvõimalike külatarkade kogukondi, kelle ühine joon on teadus- ja tõenduspõhisele elukäsitusele vastandumine."
Antud juhtumis ju ühte inimest süüdistati alusetult. (Tekstist jääb mulje, et ainult valesti kopeeritud ip põhjal)
Isik pidi ise oma süütust tõestama ja kohturaha maksma.
Selle isiku puhul oli teemaks see, et pedekool esitas valesid andmeid. Oleks põhimõtteliselt saanud süüdistada ka asitõendite võltsimises või valetunnistuse andmises, ei teagi miks prokurör seda ei teinud. Ma millegipärast arvan, et täpselt nii see oligi ehk copy-paste logist oli meelega "kogemata" kuna sooviti mingit isikut kaitsta, aga kogemata tehti selline viga, et anti mingi reaalselt Eestis kasutusel olev IP.
... mõni nõustus ja maksis, mõni ignoreeris, kuid lõpuks tuli maksta ka ignoreerijatel, sest kohus mõistis hüvitise ikkagi välja.
Nii pidi üks solvaja Korolevile maksma kokku 3200 eurot.
Siit ei loe kuidagi välja, et ainult 1 "kägu" kompromissiga nõus polnud. On välja toodud et üks nendest pidi maksma 3200€. Ju siis teiste summad oli väiksemad ja seega vähema uudisväärtusega.
bladerunner, juhtusin ETV Ringvaates poole jutu pealt ilmselt Korolevi esindanud juristi intervjuud kuulama ja seal ta mainis, et üks ei olnud nõus süüdistusega ja ta ise seda nime ütlema ei hakka, kuid nimi on avalikes kohtulehendites leitav.
Pigem huvitab, millisel ametikohal selline kägu töötab, millele Korolev vihjas. _________________ " Maailm on täis kõikvõimalike külatarkade kogukondi, kelle ühine joon on teadus- ja tõenduspõhisele elukäsitusele vastandumine."
Isegi TOR lehitseja kasutajate isikuid olla võimalik kindlaks teha, kus võrreldakse sinu arvuti sidelogisid ja postituse saanud serveri logisid, kui sinu arvutist on välja läinud pakett kell 16:42:16.45 ja serverisse on postitus tekkinud 16:42:16.47 ning need "kokkusattumised" on korduvad-süsteemsed, piisavat sellest sinu isiku sidumiseks antud postitustega.
Muidugi kriminaalmenetlused või eriteenistuse teemad on natuke teised, kus see eelpool toodud TOR-i kasutamise näide võib olla pelgalt sinuni jõudmise esimene samm, esimene vihje, et tegemist võib olla sinuga, mis on edasiste tõendite ja tähelepanu aluseks, näiteks paigaldatakse selle põhjal süüdistuskõlbulike tõendite kogumiseks sulle eraldi jälgimisseadmed, jälitus-pealtkuulamisload - sa ei peagi lõpuks aru saama, mis meetoditega täpselt sinu tegevusele jälile saadi..
Ja mille põhjal peaks keegi minu arvuti sidelogisid kontrollima ? Selleks peab ju enne mingi alus olema.
CALEB, siis kontrollitaksegi, kui alus on. Mis ajad lihtsat asja keeruliseks.
Oled millegi pärast kahtlustatav, tõmmataksegi sind liistule, ka siis, kui hiljem süütuks osutud, nagu Korolevi juhtumis juhtus.
tsitaat:
Marika Korolevi juhtumi puhul üllatas Sarve enim see, et anonüümselt solvanud kommenteerijate näol oli tegemist lugupeetud inimestega Eesti eri paigust, kellega suheldes ei mõtlekski, et nad võiksid midagi sellist kirjutada.
Antud juhtumis ju ühte inimest süüdistati alusetult. (Tekstist jääb mulje, et ainult valesti kopeeritud ip põhjal)
Isik pidi ise oma süütust tõestama ja kohturaha maksma.
Selle isiku puhul oli teemaks see, et pedekool esitas valesid andmeid. Oleks põhimõtteliselt saanud süüdistada ka asitõendite võltsimises või valetunnistuse andmises, ei teagi miks prokurör seda ei teinud. Ma millegipärast arvan, et täpselt nii see oligi ehk copy-paste logist oli meelega "kogemata" kuna sooviti mingit isikut kaitsta, aga kogemata tehti selline viga, et anti mingi reaalselt Eestis kasutusel olev IP.
Seda arvan minagi, et mingit "inimlikku eksitust" selle ip-ga ei olnud ja tahtlikult taheti kedagi varjata.
Eelnevate kommenaaride taustal tahtsin lihtsalt öelda, et süütu süüdistamiseks paistis ka ainult esitatud ip-st küllalt olevat.
sa ei või postitada uusi teemasid siia foorumisse sa ei või vastata selle foorumi teemadele sa ei või muuta oma postitusi selles foorumis sa ei või kustutada oma postitusi selles foorumis sa ei või vastata küsitlustele selles foorumis sa ei saa lisada manuseid selles foorumis sa võid manuseid alla laadida selles foorumis
Hinnavaatlus ei vastuta foorumis tehtud postituste eest.
:: KKK
:: otsing 
:: statistika
:: kasutajate nimekiri
:: kasutajate grupid
:: registreeri
teata moderaatorile
Ei imesta. Enamus ajast räägitakse ennast ise sisse ja tunnistatakse. Oleks pikalt saatnud koos kohtunikuga, asi oleks katki jäänud ja mitte kuidagi ei oleks seda tõestatud seda asja.