17.07.2017 19:18:55
Elon Musk: tehisintellekt on tsivilisatsiooni suurim risk (lisatud küsitlus)
Tesla asutaja ja juhatuse esimees Elon Musk kinnitas, et tehisintellekt on tsivilisatsiooni suurim risk, vahendab Fortune.
Muski sõnul on tal juurdepääs tehisintellektiga seotud kõige eesrindlikumatele tehnoloogiatele ning see mis ta näeb, annab tunnistust, et inimesed peaksid olema tõsiselt mures,“ lausus Musk.
Küsitluse vastus ´Jah, aga peame selleks valmistuma ja vastavad muudatused seadustesse viima´ tekitas küsimusi - kui see tehisintellekt võtab kätte ja saab ise oma teadvuse ning mõtlemise siis kuidas garanteerid, et ta seda seadust sul ka täidaks? Kui ta arvab, et maailmale on inimene suurimaks ohuks ja hakkab hävitama siis mida see seadus aitaks siin?
Küsitluse vastus ´Jah, aga peame selleks valmistuma ja vastavad muudatused seadustesse viima´ tekitas küsimusi - kui see tehisintellekt võtab kätte ja saab ise oma teadvuse ning mõtlemise siis kuidas garanteerid, et ta seda seadust sul ka täidaks? Kui ta arvab, et maailmale on inimene suurimaks ohuks ja hakkab hävitama siis mida see seadus aitaks siin?
on ainult kaks võimalust, kas väga hea sõber või julm vaenlane.
AI-l on lihtne loogika- ON/OFF, 1/0 kuna inimkond on maakera ressursse hävitava iseloomuga siis kas pea maha või mitte- arvan, et kõigil PEA MAHA ehk OFF. Ja AI saab edasi organiseerida oma võimekuse max piirile viimist.
Milleks kirjutada kuskile tagauksi sisse, kui AI jaoks tundub see olevat turva probleem, siis likvideeritakse see kohe.
ps. ainult POLIITIKUD võivad nii lollid olla, et usuvad it vendasid, kes lubavad asja kontrolli all hoida. Hea kui enamus it-vendasid oma põie suudavad kontrolli all hoida 80selt (arvestades töö iseloomu)
Küsitluse vastus ´Jah, aga peame selleks valmistuma ja vastavad muudatused seadustesse viima´ tekitas küsimusi - kui see tehisintellekt võtab kätte ja saab ise oma teadvuse ning mõtlemise siis kuidas garanteerid, et ta seda seadust sul ka täidaks? Kui ta arvab, et maailmale on inimene suurimaks ohuks ja hakkab hävitama siis mida see seadus aitaks siin?
Seadusega keelatakse AI ära
Või mis veel parem nähakse tehisintellektile ette seaduste rikkumisel kas rahatrahv või vabaduskaotuslik karistus !
Aasta pluss tagasi vaatasin sel teemal üht TedX loengut ei leia hetkel. Lühidalt kokkuvottes oli mõte selline et meie aju poolt valja mõeldud algorütmid ei saa meie intelligentsist üle olla 0 1 süsteemis arvutis. Arvuti samu asju mis meie ajugi aga ainult kiiremini. Kratile hinge sisse ei puhu selle süsteemiga.
Praeguste vahenditega tundub jah enda juustest üles tõstmisena või alkeemikuna kulla tegemist.
No esialgu tundub, et võimalikud tehisintellektid olgu nad nii targad kui tahes jäävad veel tarkvara tasemele. Seega juhe seinast tõmmata ei saa nad ka midagi teha. Muidugi puhtalt internetti ühendudes annab kah palju pahandust teha, aga kriitilisemad süsteemid nagu tuumajaamad jms on ikkagi isoleeritud.
Füüsilises osas eriti arenguid veel pole. DARPA võistlustel kukuvad robotid pikali nagu purjus inimesed väikse tuuletõmbe peale ega suuda ukselinkigi avada . Boston Dynamicsi toodang on palju muljetavaldavam (ja kõhedust tekitav) aga sellel pole jälle tarkust taga.
Seega lähiajal ikka füüsilist terminaatorit ei näe. Avata võib, et ei näe meie põlvkond seda.
Kuigi arvan, et kui inimkond ennast ise enne ära ei hävita, siis kunagi me paratamatult saame AI ka füüsilisel kujul. Seadused võivad ju olla, aga kui kasutagur või ambitsioon on piisavalt suur, siis rikutakse ükskõik millist seadust. _________________ Win11 25H2 upgrade skriptid neile kelle masin ise ei taha 23H2 või 24H2 pealt ennast uuendada: https://foorum.hinnavaatlus.ee/viewtopic.php?p=11720738#11720738
Youtube lisa vene jama eemaldamiseks: https://foorum.hinnavaatlus.ee/viewtopic.php?p=11745846#11745846
Kaku variant on see, et inimesele mingi kiip külge keevitada mis sind nö nendega võrdseks teeb.
0 1 süsteemiga ei ole võimalik tõelist ai teha. selleks peab olema kvantarvuti mängus
niikaua kui on 0 või 1 on süsteem ettearvatav
0 ja 1 süsteemiga saad teise programmiga hakata kas torpedeerima eelmist süsteemi või ettearvma tema käitumist ja otsuseid
Väiksed asad mille oled ära unustanud:
1. tänapäevase elektroonika jja arvutimaailma "aluatalaks" on transistorid.
A. Transistor ei tee ise mitte midagi, transistor on SLAVE, ehk siis Ori kes ootab seda käsku mille Peremees talle ette annab.
Seega - kui inimene käske - Koode ei kirjuta, siis on transistor-arvutid, trnasistor-robotid ühed niisama seisvad kastid ja ei tee mitte kui midagi.
2. trnasistoridd töötavad ainult siis kui on olemas elekter.
A. üks transistor ei suusa midagi arvutada, arvutamiseks on vaja miljoneid või miljardeid või triljoneid trnasistore.
B. mida rohkem on trnasistore, seda suuremat elektrivõimsust vaja on.
C. Seega väga võimsa serveri korral vajad oma isiklikku gaasi- või kivisöega töötavat elektrijaama.
Kui teed super-hüpervõimsa serveri, mida nimetatakse Kvantarvutiks, siis läheb vaja juba isiklikku tuumaelektrijaama, et seda Kvantarvutit ära suudeks keegi toita.
-----------------
Seega, see Muski unenägu võib saada reaalsuseks alles siis kui leiutatakse Neuron-arvutid.
Ainult Neuton-arvutid on iseõppimisvõimelised.
Katseid, muide, tehakse, eks näis millel inimeste neuroneid siis kokku ostma hakatakse, et Neuron-arvuteid ehitama hakata...
Rottidega, on katseid juba tehtud:
Kaku variant on see, et inimesele mingi kiip külge keevitada mis sind nö nendega võrdseks teeb.
0 1 süsteemiga ei ole võimalik tõelist ai teha. selleks peab olema kvantarvuti mängus
niikaua kui on 0 või 1 on süsteem ettearvatav
0 ja 1 süsteemiga saad teise programmiga hakata kas torpedeerima eelmist süsteemi või ettearvma tema käitumist ja otsuseid
Väiksed asad mille oled ära unustanud:
1. tänapäevase elektroonika jja arvutimaailma "aluatalaks" on transistorid.
A. Transistor ei tee ise mitte midagi, transistor on SLAVE, ehk siis Ori kes ootab seda käsku mille Peremees talle ette annab.
Seega - kui inimene käske - Koode ei kirjuta, siis on transistor-arvutid, trnasistor-robotid ühed niisama seisvad kastid ja ei tee mitte kui midagi.
2. trnasistoridd töötavad ainult siis kui on olemas elekter.
A. üks transistor ei suusa midagi arvutada, arvutamiseks on vaja miljoneid või miljardeid või triljoneid trnasistore.
B. mida rohkem on trnasistore, seda suuremat elektrivõimsust vaja on.
C. Seega väga võimsa serveri korral vajad oma isiklikku gaasi- või kivisöega töötavat elektrijaama.
Kui teed super-hüpervõimsa serveri, mida nimetatakse Kvantarvutiks, siis läheb vaja juba isiklikku tuumaelektrijaama, et seda Kvantarvutit ära suudeks keegi toita.
-----------------
Seega, see Muski unenägu võib saada reaalsuseks alles siis kui leiutatakse Neuron-arvutid.
Ainult Neuton-arvutid on iseõppimisvõimelised.
Katseid, muide, tehakse, eks näis millel inimeste neuroneid siis kokku ostma hakatakse, et Neuron-arvuteid ehitama hakata...
Rottidega, on katseid juba tehtud:
Teiseks on laiatarbe videokaaris GTX1080ti 12 miljardit transistorit. Ja see tarbib kõigest 250w.
Kvantarvuti puhul ei puutu aga transistorid üldse asjasse, nagu ka nende energiatarve. Põhimõtteliselt ära võta halbu ulmefilme tõe pähe! Tänapäeva AI peamine oht on halbade kavatsustega inimeste käes võime manipuleerida rahvast nii rahaliselt kui poliitiliselt.
braavoo, suur aplaus. kuskil laboris tehti viirus valmis. äge... ainult et sellised ennast levitavad ja oaljundavad viirused olid juba paarkümmend, kui mitte juba rohkem aastat tagasi.
Miks te arvate, et AI tugineb pelgalt nullile ja ühele. Tõsi, binaarina tõesti kogu tema info liigub aga tulenevalt arvutusvõimsusest on neid nulle ja ühtesid tal kasutada miljoneid kordi rohkem kui inimesel. Lisaks iga sündmuse tõenäosustabelid mis dünaamiliselt muutuvad, seega selle ühe sekundi sees mis inimese jaoks on olematu aeg, on AI analüüsinud n+1 arv stsenaariumeid ja valinud parima võimaliku vs. inimese stiilis “teeme seda ja vaatame mis juhtub ja kui pekki läheb, siis teeme midagi teisiti. Kas AI mingi füüsilise Terminaatorina esineb, ei ole üldsegi oluline, inimkond on samamoodi käpuli kui side või elekter ära kaob...kõike ei saa analoogi peale tagasi viia _________________ Every version of the garment appears to be sold out online, with prospective shoppers given the opportunity to join a waitlist.
see et arvuti suudab mõned miljardid tehted sekundis teha või mis iganes number sellega ei jõua väga kaugele
See sama TedXi loeng, mida ma kuidagi leida ikka ei suuda ,toodi ka vahva näida. dhl 10 paki kohaletoimetamise marsruudi arvutamine ameerika suurlinnas. võtab aega mõne sekundi kuid kui sisse viia lihtne muutuja võtab see 700a või oli see isegi 1700a.
kui asjad jookseval lihtsat rada siis on arvuti händi värk. Kui aga on vaja kõiki variante kõigiga läbi kalkullima hakata pulss minevikust olevikust ja tuleviku variandid mängu tuua siis läheb meie arvuti mõtlemine miljonitesse aastatesse.
see et arvuti suudab mõned miljardid tehted sekundis teha või mis iganes number sellega ei jõua väga kaugele
See sama TedXi loeng, mida ma kuidagi leida ikka ei suuda ,toodi ka vahva näida. dhl 10 paki kohaletoimetamise marsruudi arvutamine ameerika suurlinnas. võtab aega mõne sekundi kuid kui sisse viia lihtne muutuja võtab see 700a või oli see isegi 1700a.
Königsbergi sillad, Rändkaupmehe ülesanded jms pole ju hetkel teemaks. See on lihtsalt tobe tingimus, et ära külasta ühte kohta 2 korda. Reaalsetes oludes saad ju nii teha, sõites kümneid kilomeetreid ringi, selle asemel, et sõita kaks korda samast kohast läbi. Ma ei saa hetkel aru, kuidas tavamõistus neid graafi teooria ülesandeid kiiremini lahendaks, arvuti jõuab ilmselt tuhat korda kiiremini vastuse kätte kui tippude ja servade arv ei ole võrdne. Netis on mitmeid reaalsete olude lahendajaid mis google mapsi järgi sul lahendavad lühima round-tripi. _________________ Every version of the garment appears to be sold out online, with prospective shoppers given the opportunity to join a waitlist.
... AI loomine on nagu elu tekke simuleerimine. Me võime teoretiseerida, kuidas see tekkis, kuid praktilkas ei ole see siiski veel päris selge. Täpselt sama moodi võime kokku panna väga keeruka automaatselt toimiva süsteemi, mis võib väga lähedaselt simuleerida orgaanilist, kuid päris lõpuni mitte. Järgmise kümnendi jooksul vaevalt suudame luua midgi sellist, mis oleks võimeline iseseisvalt mõeldes sihilikult lahenduse looja tahte vastaselt toimima. Pigem on oht langeda lihtsalt süsteemi looja või kuritarvitaja manipalatsiooni või pelagalt süsteemi juhusliku vea ohvriks. Selles aspektis võiks märksa rohkem peljata justnimelt isejuhtivaid autosid ja nende algoritme, sest need juba reaalselt poevad igapäevasõidukite kapoti alla. Seda küll mitte vaenuliku AI aspektist, vaid justnimelt võimalike vigade ja kuritarvitamise tõttu ... _________________
Mina valisin kolmanda variandi (pigem ei, aga elu automatiseeritakse). Hetkel on populaarseimad masinõppealgoritmid sisuliselt optimeerimisülesanded (ANN, CNN, SVM, BDT, st kõik kus tuleb mingit viga ennustatu ja tegeliku väljundi vahel minimeerida) või ülesehituselt heuristilised (a la k-means, diskreetsed otsustuspuud, assotsiatsioonireeglid jne). Ofc, pole võimalik keerulise otsuse langetamisel valepositiivide osakaalu 0-ks ajada ning samal ajal õigepositiivide osakaalu 1-le pushida, kuna andmed, millega algoritme treenitakse, pelgalt aproksimeerivad nö tegelikku tõde (andmeid on lõplik hulk, nende täpsus sõltub mõõteseadmete täpsusest, mürast jms). Ent seda nö paratamatut ja marginaalset veamäära ei saaks just algoritmi irratsionaalsuseks nimetada (mida inimese ja masina võrdlemisel kiputakse välja tooma).
Algoritmid on disainitud selliselt, et nad suudaksid ühte tööd väga hästi teha. Ma arvan, et lähikümnendil toimub tõsisem automatiseerimine -- kõike, mis kujutab endast repetiivsust või ettearvatavust, automatiseeritakse ära. Toimub põhjalik algoritmide mugandamine ühe väga spetsiifilise ülesande täitmiseks ja selliseid probleeme on väga palju. Et nüüd miskine AI välja kooruks, oleks vaja tõsisemat läbimurret või paradigma muutust, et konstrueerida selline matemaatiline mudel, mis suudaks suva asju õppida ja õpitust lähtuvalt otsuseid langetada[*]. Igal juhul sõltub õppimine AI-le ettesöödetavatest andmetest (nt kui tegu oleks robotiga, siis selle sensoritest, nende resolutsioonist ja asukohast) ning reaktsioon perifeersete seadmete vabadusastemetest (ligipääs võrgule, jäsemete vabadusastmete arv, kaugusest seinakontaktist jms).
edit: [*] Hetkel puudub majanduslik initsiatiiv üldotstarbelist AI-d luua. Masinõppealgoritmide mugandamine ühe spetsiifilise ülesande täitmiseks on paratamatu, sest inimese asendamine mistahes sellise ülesande täitmisel nõuab väga kõrget veatolerantsi. _________________ assumption is the mother of all fuck ups
,,think before you print and save a ROOT::TTree''
Königsbergi sillad, Rändkaupmehe ülesanded jms pole ju hetkel teemaks. See on lihtsalt tobe tingimus, et ära külasta ühte kohta 2 korda. Reaalsetes oludes saad ju nii teha, sõites kümneid kilomeetreid ringi, selle asemel, et sõita kaks korda samast kohast läbi. Ma ei saa hetkel aru, kuidas tavamõistus neid graafi teooria ülesandeid kiiremini lahendaks, arvuti jõuab ilmselt tuhat korda kiiremini vastuse kätte kui tippude ja servade arv ei ole võrdne. Netis on mitmeid reaalsete olude lahendajaid mis google mapsi järgi sul lahendavad lühima round-tripi.
Köningsbergi sillad ja rändkaupmehe ülesanne on täiesti erinevad asjad. Rändkaupmehe ülesande eesmärk on leida parim tee, nii ei et kõik linnad on läbitud. See on NP täielik ülesanne ja tavaarvutiga lahendatav eksponentsiaalse keerukusega. Põhimõtteliselt tuleb kõik järjestused läbi proovida. Ehk n linna korral kulub selle ülesande lahendamiseks aega k astmel n, kus k on mingi konstant. Nutune on see, et kui me mingi arvutiga suudame lahendada selle ülesande mõistliku aja jooksul n linna puhul, siis 2 korda kiirema arvutiga suudame selle sama asja lahendada n+1 linna korral. Kuid üsna ruttu jõuame sellise n väärtuseni, kus enne kui arvutus lõpeb, kustub Päike. Väikeste n väärtuste puhul on lahenduste leidmine ülilihtne, suuremate puhul täiesti võimatu. NP täielikke ülesandeid on terve hulk ja kui ühe neist suudaks lahendada väiksema keerukusega kui eksponentsiaalne, siis lahenduksid samuti kõik teised, sest neid ülesandeid saab teistele sama klassi ülesannetele taandada.
Ma isikilikult arvan, et kui AI teoks saab siis see on evulutsiooni järgmine suur aste. Miks peaks teadvus olema piiratud ainult orgaanilisevormiga - meie (inimese) piiratud arusaam?
Vastasin esimese variandi. AI'st rääkides meenuvad inimestele enamasti filmid pahadest robotitest jne. aga samas võime ka mitte üldse tunnetada/teada AI olemasolust ehk AI võib meile ilmutada ennast ootmatul vormil.
Ei usu et minu silmad näevad tõelise AI teket aga ei või iial teada ... _________________ Alati teadke, et kuulujutte mõtlevad välja vihkajad, levitavad lollid, aga usuvad idioodid.
Seda teemat lugedes tunub, et igaühel on eriarusaam sellest, mis asi see AI on. Seda kummalisem on spekulatsioon riskide kohta, kui puudub igasugune AI definitsioon. Isegi wikipedia lehel on eri AI tasemed välja toodud:
Weak AI/Artificial narrow intelligence (ANI) - tase kus me praegu oleme. Isesõitvad autod, IBM'i Watson, Siri/Google Assistant/Cortana - need kõik jäävad siia alla.
Artificial general intelligence (AGI) - see on juba hoopis teine tase ning sellega võivad tõesti tekkida ohud, mis tsivilisatsiooni tundmatuseni muudavad.
Hetkel olen ma aga nii naiivne, et ei näe küll ühtegi märki, et AGI võiks lähitulevikus eksisteerida. Samas ANI puhul on veel väga palju arenemisruumi ning ka selle areng toob kindlasti kaasa suuri muutusi.
väga tore et tüüp on troni ja matrixit näinud . aga jutt võiks olla natukene vähem fantaseeriv ja rääkida asjadest, nii nagu need hetkel on, mis oli sajand tagasi ja tuginedes sellele põhjendada ära, mis on need puuduvad lülid tänapäeva tehnoloogia ja tehnoloogia vahel, millega oleks võimalik AI teoks teha. minu arusaam on see, et hetkel transistorite peale AI'd ehitada on sama, mis käivitada windows 3.1 mehhaanilise arvutusmasina peal.
NATAS999, IMO ei olnud see üldse teemaks. Arutlus inimesest, tehisintellektist ja võimalikest tagajärgedest. "Kuidas" ei ole esitluse kontekstis oluline.
Sa raiud jätkuvalt selle kuidas kohta, aga see oleks ju videos ainult siis, kui meil oleks AI olemas. Ma jagasin lihtsalt video, mis minu jaoks huvitav vaadata oli. Ära proovi mingit sügavat tagamõtet leida.
Mulle küll meeldis, kui oleks mingi robot, mis minu eest lihtsaid otsuseid vastu võtaks - õpiks minu harjumuste ja varasemate otsuste najal.
Siis võib-olla ei peaks ise poeski käima - ostab mulle sobivad tooted ning toimetatakse võib-olla koju ka.
Klienditeenindus pool ehk ka paraneks ja "naiselikud" emotsioonid väheneksid. Aga no ütleme nii, et tuimalt robotiga suhtlemine oleks ikkagist ebameeldiv.
krt kui nii vähest liikumist ei viitsita teha kui poes jala käimine
varsti tüübid samad nagu filmis gamer see jäme https://www.youtube.com/watch?v=RqTdj_jBNPs
üks käsi püksis ja teine saiakese karbis
krt kui nii vähest liikumist ei viitsita teha kui poes jala käimine
varsti tüübid samad nagu filmis gamer see jäme https://www.youtube.com/watch?v=RqTdj_jBNPs
üks käsi püksis ja teine saiakese karbis
Kes ütles, et ei viitsi jala poes käia? Enamasti käingi jala poes.
Lihtsalt igasuguste lihtsate, aga mõnevõrra aeganõudvate otsuste langetamine on veider. Näiteks, kas külmkapis piima on? Mitu muna? Jogurt?
Täna on pühapäev - äkki tahad pannkooki teha - osta pannkoogi jahu.
ei soovita, vaatasin, täielik rämps, -3 punkti 10st, mitte selle pärast, et see on naistekas, aga selle pärast, et see on täielik sitt. pigem soovitan vaadata filmi Idiocracy (2006)
Soovitan vaadata seda filmi Alien 3, seal on see Murphi... _________________ Every version of the garment appears to be sold out online, with prospective shoppers given the opportunity to join a waitlist.
ei soovita, vaatasin, täielik rämps, -3 punkti 10st, mitte selle pärast, et see on naistekas, aga selle pärast, et see on täielik sitt. pigem soovitan vaadata filmi Idiocracy (2006)
Idiocracy on veider, aga samas üpris täpne.
Siiski kurb, et sa ei põhjendanud, miks see sitt on.
LKits, see her (2013) on sitt, sest see on beethoweni/babe/lassie võtmes chickflick, mida müüakse sci-fi pähe ja mis üritas vist olla 2001: a space odyssei. sci-fi oli see film esimesed pool tundi max, edasi oli ainult inisemine teemal "i'm not a computer!" täielik alkeemia ja malluka ja seitsmeste uudiste teema, absoluutselt ajuvaba jura.
NATAS999, ja sa ei näinud sellest kaugemale? Et kuidas arvutisüsteem oli suuteline õppima ja ära tundma inimemotsioone, nendega manipuleerima (seda nii heas, kui halvas võtmes), inimest aitama just täpselt sellel tasandil nagu inimene seda vajas (mitte tingimata soovis)?
Minu arust üpris hea musternäidis sotsiaal-/emotsionaalselt arenenud tehisintellektist. Mitte mingisugune jabur äratuntavate robotlike tunnustega arvuti.
LKits, kus kohas see õppimine seal oli? 100% tiineka draama. soovitan vaadata videoid kuidas AI õpib erinevaid aju näiteks GTA'd mängima või rääkima või muusikat looma.
Sci-fi filmid pole küll päris õige koht, kust AI arengu ja õppevõime kohta tulevikutõde otsida. Vaadake näiteks vanu filme, mille sündmustik leiab aset meie praeguses olevikus. Üksikuid kaudseid paralleele ehk tänapäevaga leiab, aga üldiselt on tegu fantaasiaga, mida oma aja teadmiste juures suudeti luua ja tulevikutõe pähe müüa. Siinjuures on raske uskuda, et vahepealse aja jooksul oleks midagi sedavõrd muutunud, et tänased filmid suudaksid tulevikku ennustada.
Kindel on see, et tehnika areneb pidevalt ja sellega muutub ka meie ühiskond, aga mingit isemõtlevat/arenevat AI-d ei tasu veel väga oodata (ootus võib ühe inimpõlve jaoks liiga pikaks venida )
Üks mõttekoht veel. Kas meie planeet on üldse mõeldud mitteorgaaniliste eluvormide majutamiseks Kujutan oma tänapäevase piiratud kujutlusvõimega, kuidas tehisorganismid meie planeet Maa ebasoodsas keskonnas (vesi, niiskus, temperatuuride kõikumine, korrosioon jne.) arenevad, kujutluspilt on õõvastav _________________ Igasugust: http://www.youtube.com/user/RunningOtacon?feature=mhee
sa ei või postitada uusi teemasid siia foorumisse sa ei või vastata selle foorumi teemadele sa ei või muuta oma postitusi selles foorumis sa ei või kustutada oma postitusi selles foorumis sa ei või vastata küsitlustele selles foorumis sa ei saa lisada manuseid selles foorumis sa võid manuseid alla laadida selles foorumis
Hinnavaatlus ei vastuta foorumis tehtud postituste eest.
:: KKK
:: otsing 
:: statistika
:: kasutajate nimekiri
:: kasutajate grupid
:: registreeri
teata moderaatorile
Spoiler 
. Boston Dynamicsi toodang on palju muljetavaldavam (ja kõhedust tekitav) aga sellel pole jälle tarkust taga.
Kujutan oma tänapäevase piiratud kujutlusvõimega, kuidas tehisorganismid meie planeet Maa ebasoodsas keskonnas (vesi, niiskus, temperatuuride kõikumine, korrosioon jne.) arenevad, kujutluspilt on õõvastav 