[SilQ]

von Wu, Uuematest ma ei tea, aga vanadel oli see loll kontroller (nimi ei meenu) mis ketta täitumisel läks järk järgult aeglasemaks. Kui ketas oli 90% täis siis luges kirjutas ainult 50mega sekis. Ülevaadetes olid numbrid head, sest seal testiti tühje kettaid.

[von Wu]

Samsung 840 EVO-l oli ka väidetavalt selline kontroller, OCZ kohta ei mäletanudki.

[SilQ]

von Wu, Samsungil kindlasti ei olnud. OCZ ja Corsair olid kaks sellist vahvat.

[Jaanus]

Mis see hetkel parim m.2 SSD ketas videotöötluseks oleks, 500GB-1TB vahemikus. Kas võtta Samsungi 960 EVO, Samsung 960 Pro OEM SM961, Samsung 960 Pro või TOSHIBA XG3?
1TB Toshiba saaks sama hinnaga, mis 512GB 960 EVO.

[laurx]

toshibat ei saa minu teada endiselt otse tootja juures vahetada. samsung väidetavalt tegevat rmad nüüd ka otse.

[Tomorrow]

[Krooms]

HDTanel,

[sama123]

Kas 840 EVO hakkab otsa saama? Kuidagi suured "augud" on tekkinud. Samas uuemal 850EVO-l on neid ka aga ainult paar tükki. SSD on SATA 2 all 250GB.

[Longero]

Kui win ja proged + muud manti on sama SSD peal siis peaks augud testi tegemisel normaalsed olema. Vaba ruumi olemasolu piisav?

[sama123]

[hans]

Kas MX300 1TB on ok SATA ketas?

[Hardi]

Endal hetkel mx300 275GB nädal kasutuses olnud ja väga rahul asjaga.
järgmine kuu võtan 525 gigase tõenäoliselt ka lisaks.

[Longero]

[sama123]

[rycyve]

milleks võtta süst. ketast 500+kui saab ju installida mittevajaliku ka D: kettale
Kui pappi on siis see loomulik,et exe tuleb C: kettale aga muidu mõttetu

[raxz]

[rycyve]

[sukelduja]

[Tomorrow]

[jnt]

[Tomorrow]

jnt, NAS? Milleks?

Mul pole kümmet arvutit korteri peal, et ma peaks kuskilt kesksest kastist andmeid sikutama.
Backupid on eraldi teema. Mul on nii lokaalsed offline backupid kui ka pilve laetud krüpteeritud backupid.
Mitme ketta kasutamine ei asenda backuppe, aga see vähendab probleeme mis võivad tekkida ühest halvast kettast või vajadusest OS reinstallida.

[jnt]

Tomorrow, jutt oli andmete kindlusest...

[SilQ]

Mul on lahendatud nii: Masinas ainult SSD 256gb. Sinna mahub win+softid ja paar mängu. Ülejäänud kõik on koduses NAS'is. Milleks? Mul on nii lauakas kui sülearvuti. Nii kui kodus mõne masina käima tõmban mäpitakse kettad ligi ja saan ükskõik millise masinaga oma videodele/piltidele/jne asjadele ligi. Sama teevad ka teised pereliikmed, neil muidugi enda kettad. Väga mugav ja mõnus, nüüdseks 5 aastat käinud, enam arvutisse mürisevat 3.5" ketast küll ei taha.

[sukelduja]

[Tomorrow]

sukelduja, Offline backuppe ja pilve backuppe ei võta. Ma ei tea kuidas NAS turvalisusega on. Kas seda saab sättida nii, et sealt saab andmeid ainult read-only stiilis?

[sukelduja]

[napoleon]

FTP-ga peaks selline konf isegi võimalik olema, et saab kirjutada ja lugeda, kuid olemasolevad asju üle kirjutada ega kustutada ei saa. SMB/CIFS puhul ei tea, kas selle kuidagi lollikindlalt tööle saab.

[jägaja]

Tomorrow, kui sul offline parasjagu uut tagavarakoopiat kirjutatakse siis võtab ikka küll.
Lisaks, ma olen üsna kindel, et see lunaraha värk läheb järjest keerulisemaks ning varsti on offline ja pilvekettainfod ka krüpteeritud lunarahaviirusega. Raha teenimise eesmärgil saab kõike teha.

[kaabakas]

Krüptoviiruse vastu:
Kast, mis backupe teeb ja/või hoiab, ei tohi olla windows, sest muidu ta nakatub ja s*tub backupid täis.
Kui tahad backupe võrku välja jagada, siis Sambas ütled võrgukaustale 'read only = yes' ja keegi kurat ei vääna seal midagi üle kirjutada.
Problem solved.

[sukelduja]

[kaabakas]

Sa ei saa asjale pihta. Mis on meil siin lähteülesanne? See, et windowsil ei tohi olla mingitmoodi kirjutusõigust backupide kettale, vastasel juhul kirjutab viirus selle oma sodiga üle. Et seda tingimust täita, tuleb backupide tegemine ja nende lugemine kuulutada erinevateks asjadeks ja lahendada üksteisest eraldi. Lugemine käib ühte kanalit mööda (ntks windows loeb üle r/o smb), kirjutamine teist kanalit mööda (ntks linux tõmbab rsynciga oma kettale). Tähtis on see, et kirjutusõiguse usaldame ainult sellisele masinale, mis ei saa nakatuda - see tähendab, et mitte kunagi windowsile - ja ülejäänu ehitame sellest tulenevalt.

[napoleon]

kaabakas, aga milline masin ei saa kunagi nakatuda? Linuxile on ka pahalasi olemas. Tõsi, tunduvalt vähem kui windowsile, kuid nende hulk pole ka nii marginaalne, et üldse ignoreerida saaks.
Tõenäoliselt oleks windows 95, Red Hat 4.0 vms. isegi kindlam valik, need on nii iidvanad, et nende auke enam ükski tänapäevane viirus ei kanguta

[sakinaga]

Realistlikult on serverina toimiva linuxi (ehk siis veebis ei surfata jne) kasti krüptoviirusega nakatumise tõenäosus kaduvväike vs Windowsi desktop. Kunagi ei saa riski 100% vältida, tuleb lihtsalt mõistlikkuse piires enda andmeid kaitsta.

[loox]

[kaabakas]

Tõepoolest, kes siis etteantud teemal targutada ei oska. Sajaprotsendilise kindluse hävingu vastu annab ainult see, kui pole midagi, mis hävida võiks - see on siis kui sa mitte midagi ei tee ja mitte midagi ette ei võta. Foorumis oma naba vahtimine on sellele üsna lähedal. Wankers.

Reaalses maailmas on nullrisk piirväärtus, milleni sa kunagi kohale ei jõua. Kui tahad sinna lõpmatult lähedale jõuda, pead appi võtma lõpmatult palju meetmeid lõpmatult suure eelarve eest. Tuleb meelde kuidas koolis graafikuid joonistatud sai?

See et riski täielikult maandada ei saa, ei tähenda, et idee tuleks läbi kukkunuks nimetada või et abinõud tuleks ära jätta. Operatsioonisaalis ka ei saa täielikku steriilsust saavutada, see ei tähenda, et sa soovitaks arstil pimesoolt maanteekraavis välja lõigata. Kuskil on mingi mõistlik piir, kuhu maani tasub asjaga minna. Kui palju maksab andmekaotus? Kui palju maksab järgmise ohu tasalülitamine? Kui suur on risk? Pane plaan kokku, otsusta ja vastuta.

Ja kui sa muretsed linuxi krüptoviiruse pärast, löö siis juba kaks kärbest ühe hoobiga ja pane teine, bsd peal backupimasin linna teise otsa - kaitsed oma andmeid ka tulekahju vastu. Taevast kukkuvast lennukist rääkimata.


EDIT:

[Jaan]

Ühe tuttava arvuti ei bootinud, sees OCZ Vertex 450, jumala sassis omadega:
Beat this

OCZ Toolbox jms ketast ei näe, windows näeb, inffi mitte

[Tomorrow]

Jaan, Lol 1000 aastat

[laurx]

ja mis tehti? ketas garantiisse läks?

[Tomorrow]

Garantiisse? Lol vertex on ju iidne ketas. Sellel pole mingit garantiid enam ammu

[karl660]

Mul selline loll küsimus, et Samsung SSD kirjelduses on, et nad on tugevdatud uusima riistvarapõhise kogu ketta krüpteerimismootoriga. AES 256-bitine krüpteerimine.. http://www.samsung.com/ee/consumer/memory-storage/memory-storage/ssd/MZ-M5E1T0BW

Samuti on Inteli SSD toote kirjelduses AES 256 bitine krüpteerimine ??

Kas neil on midagi sisse ehitatud või spets tarkvara ?

Neid krüpteerimise tarkvarasi on internetis nii palju ja erinevaid tavalistele püsimäludele. Mis vahe selles on, et kui ostan Samsung 850 EVO SSD ning selle kirjelduses on see info ?

Ma olen selles maailmas veits võhik..

[von Wu]

[Vael]

Inteli 600p seeria vastupidavuse kohta oli vastukäivaid väiteid vahepeal, Toms Hardware pani 1 256GB isendi proovile: http://www.tomshardware.com/reviews/intel-ssd-600p-nvme-endurance-testing,4826-2.html


Ikka treitakse neid "meh kettaid": http://www.tomshardware.com/reviews/plextor-s2c-ssd-review,4876.html

Hea küll, oli üleminek uuele protsessile ning research costs oli vaja tagasi teenida, aga no kaua võib!

Oleks, et hinnad oleks 1TB <200.- , aga kokkuhoid tootmises ei jõua üldse kuidagi tarbijani. Tänu NAND puudusele on hinnad 30+ hoopis.

[laurx]

sõltub ka kuhu ja miks ketas ostetakse. mul on siin olnud patriot blast iga kaks garantiikeissi ühest ja samast arvutist. panin sinna lõpuks kingstoni asemele ja garantiiga saadud blast tiksub ühes netipillis, mis korra nädalas käima läheb. sõbral kahes masinas samasugused blastid algusest saadik ja kuulda pole olnud, et mingit pidi häda oleks.

[londiste]

[Tomorrow]

No tegelikult oleks ka SATA osas innovatsiooniruumi, aga selleks oleks vaja kõvasti investeerida ilmselt uut tüüpi flashi mis teeb ka low queue depth suurel kiirusel (a'la Intel Optane). Arvestades SATA hindasid, siis keegi pole valmis seda tegema. Lisaks unustatakse, et kuigi järjestiklugemises/ja kirjutamises on ~550MB/s piir ees, siis random read/write osas on veel piisavalt arenguruumi SATA kiiruste piires. Samas SATA-l on oma koht SSD-de hulgas siiski olemas. Emaplaadile saab parimal juhul panna 2-3tk M.2 SSD-d. Neil kes kasutavad suuremat hulka SSD-sid ühes süsteemis võib sellest väheks jääda (pealegi 3tk ei saa täiskiirusel jooksutada samal ajal). Endal hetkel 3tk masinas ja kui 4-8TB oleks kuskil 500-750 kandis, siis võtaks paar veel juurde.

[sakinaga]

PCI-E SSD-del on ka pesad (U.2) olemas, ei pea tingimata plaadil olema. Tõsi küll, peale Intel 750-e (kui nüüd ei eksi) ei ole sobivaid SSD-sid toodetud. Ja 2011 platvormil on ka PCI-E liine piisavalt.

Iga SSD võtab PCI-E 3.0 x4, ehk siis 2011 socketi peal saab muid seadmeid arvestamata ca 10 SSD-d maksimumkiirusel töötada.

[olafsand]

Aidake palun, et millist siit kolmest võiks kõige julgemalt osta? Või pole neil erilist vahet ja töötavad kõik nii nagu peab?

http://arvutitark.ee/est/tellimine/KwoXXSORiz

[Levelxer]

Ise võtaks 525GB Cruciali MX300

[olafsand]

Levelxer, seda pole kohapeal olemas, aga ma tahaks täna juba osta ära.

[Levelxer]

No ATF-is on MX300 kohal ent kui ei sobi siis algse 3 seast ei oskakski valida.