[PPC]

Hey,
Varem i5 oli ideaalne valik m2ngimiseks. Ning intel ei teinud suurt sammu ette, 2,3,4 ja isegi 6 gen i5 k6ik olid suht OK ja generation vahe polnud v2ga suur. +10% kuskil, seega inimesed klokkisid vanaraua ja m2ngisid ~nagu uuega mitte-klokkitud.

Nagu sain aru paljudest testidest ning youtube-st hetkel k6ige uuemad inteli i5 skylake prosed ei ole nuud tulevikukindlad m2ngimiseks. Rohkem ja rohkem m2ngu vajavad i7 isegi fullhd resol, et fps ei kukkunud alla 60.
N2iteks r22gitakse, et multiplayer BF-1-s vaja skylake i5 v2ga h2sti klokkida, aga vanemad 2-4gen mitte K \ v6i standard sagedustel i5 prosed on juba bottleneck isegi mingi 1050Ti v6i gtx1060 videoga. Tundub, et see trend kasutada m2ngudes rohkem proset hakkab edasi arenema.

Kuidas arvate, kas siis praegu pole m6tet i5 ostma, et seda kasutada 3+ aastat, nagu oli 2,3 gen i5-ga?

[aht0]

probleem on pigem i5 suhteliselt vähestes tuumades vs teatud mängude järjest suurenenud multi-threadimise kasutamisega. Mu hetke-mängumasinas olev 6C/12T Westmere-EP Xeon on üsna iidne (5a) aga BF1'ga pani nagu siidi ka vaikimisi kelladel.

Samal põhjusel on vanemate BF3/4 mänguelamus sujuvam suhteliselt kehva single-thread võimekusega FX8350'ga võrreldes sama ajajärgu ja uuemate i5'ga. FPS on sujuvam. Mitmed mängukaaslased kel masinas i5 on ühel või teisel hetkel virisenud ebastabiilse FPS üle, sellal kui mu vana AMD'ga ei olnud samal ajal tunda mingit erilist FPS kõikumist.

[Killhoven]

See oli juba mitu head aastat tagasi ku i7 reaalset kasu mängudes andis. Tookord oli lihtsalt küsimus saadav kasu vs hinnavahe. Tänapäeval kui võimalik, tuleks kindlasti i7 kindlasti mängumasinasse võtta. Kui temast muud kasu ei ole konkreetse mängu puhul, siis aitab i7 mänguelamust sujuvana hoida. Eriti on märgata minimalase fps tõusu vs i5. Kusjuures i7 ei pea olema kindlasti ülekellatud variant.

Ma ütleks nii, et i5 on tänapäeval kus on juba mänge mis alla nelja tuuma ei käivitugi, miinimum variant mängumasinasse. Tegelikult olgem ausad - enamusel uutel asisematel mängudel ongi korralik neljatuumaline i5 miinimum nõudeks. Oleks viimane aeg Intelil mainstream i7 teha 6/12 või isegi 8/16. Eks peab Zen-i ära ootama

[PPC]

Asi on veel selles, et i7 ei ole odav prose. Varem videokaart tihti oli k6ige kallim arvuti osa, nuud isegi odavate ja suht lahjade 1050ti-470rx juurde vaja i7+enam v2hem norm mobo. Siis keskmine fullhd m2ngususteem on oluliselt kallim. Ja i5 nuud sellel tasemel, kus varem oli i3. Huvitav, kas intel teeb siis rohkem thread, v6i i5 ei ole edasi nii aktuaalne oma raha eest.
Kahtlen, et Zen-i hind (kui see seeria uldse on hea m2ngimiseks) on palju soodsam kui Inteli.

[aht0]

Vahel saad i7'ga perfilt võrreldava Xeon'i suts odavamalt. Mingeid C232 kiibistikul emaplaate mänguritele on Asrock ja Asus teinud ka. Vähemalt mingeid alternatiive on võimalik leida.

[busta]

Võta i7, i5 ise on siiski kastreeritud jääk. i7 on küll kallis aga pärast pikemas perspektiivis sääraselt ei pettu.
Amd on mängimiseks jällegi liialt = juust.

[Vael]

i5 on piisav siiani üksikosas, BF1, 3,4, 1000 on alati mitmikosas prosa jõudlust vajanud, nagu ka Crysis jms MP mängud.

Vahed lähevad suureks FHD kui kasutuses GPU alates Titan X(maxwell) peal kus 10% tähendab ~10FPS, 1440p+ peal 10% tähendab 2-3FPS, samas i5 vs i7 hinnavahe on ~60€ https://www.hinnavaatlus.ee/products/Arvutikomponendid/Protsessorid/615572/ vs https://www.hinnavaatlus.ee/products/Arvutikomponendid/Protsessorid/615579/

Nõrgemate graafikakaartidega on FPS erinevus 10%-ga väiksemgi.


Samas 30% 1440p peal FPS lisa annab ~80€ investeering järgmise taseme graafikakaarti: GTX 1060 6GB vs GTX 1070: https://www.techpowerup.com/reviews/Gigabyte/GTX_1060_Xtreme_Gaming/26.html
https://www.hinnavaatlus.ee/products/Arvutikomponendid/Videokaardid/767258/ vs https://www.hinnavaatlus.ee/products/Arvutikomponendid/Videokaardid/773562/

Üksikosa mängudes on i5 + parem GPU alati mõttekam, kui i7 ja juust videokaart.
multi-cpu scaling: http://www.tomshardware.com/reviews/multi-core-cpu-scaling-directx-11,4768-2.html
Hyperthreading off ehk tava i7 on i5 tasemel enamvähem, 10 tuuma ei anna suurt midagi juurde üksikosas.

Mitmikosas low graafika peal teisi omada esmatähtis, siis on i7 aegade algusest parem valik olnud.

Mitmikosa kohta teste ei tehta palju, sest võrgukiirusest jne oleneb palju, seega jääb see oletamise pärusmaaks. Enda kogemus oli siiski ka Crysis 3-ga mitmikosas üle võrgu selline, et i5 jäi lahjaks, kuigi Campaign oli tipp topp.
i3 vs i5 siiski midagi testitud SW:Battlefront: http://www.gamersnexus.net/game-bench/2199-star-wars-battlefront-cpu-benchmark-bottlenecks, low peal vahe olemas, i5 siiski parim bang for buck.
i3 vs i7 battlefront, aga i5 puudu? siis on jah erinevus märgatav kohati: https://www.youtube.com/watch?v=9nlMJ7Ysdzk
i3 vs i7 hinnavahe ka 200€, kui mul valida oleks kumma peale, kas GPU või I7-le panna see summa, siis vastus ette teada(gpu loomulikult).

i7 droppib ka: https://www.youtube.com/watch?v=mSU0UWFCa1Y , ok Witcher 3-s oli väike vahe, aga ise i5+Fury X Novigradis ei märganud FPS pendeldamist, vb settingutes tegelasi natuke maha tõmmata ja korras. Vahet pole kas sul rahvamassis 15 või 20 matsi...

Ja no kui Titan X teste tehakse juba, siis miks mitte 2tk SLI-sse panna: http://www.tomshardware.com/reviews/nvidia-sli,4746.html#p6 tõmbab ka i7 kohe kooma... Ehk kui on pappi Titan X jaoks välja köhida, siis ei ole ka küsimustki üldse kas i7 kõrvale võtta.

Lühike vastus minu poolt alati olnud: i5 on piisav enamasti; kui MP tähtis, siis võib i7-le raha panna kui GPU\PSU pealt üle jääb.