Kas tasub proovida või isegi jätta raid konfi. ?
Küsimus tuleneb huvist kasvatada kirjutamise/lugemise kiirust või vähemalt teada saada .
Millist raidi üldse proovida ?
Olemas on kaks ketast Samsung evo 840 - 24GB ja Kingston v300 - 120GB
Teine asi on ketasti heaoluga seotud .
Olen märganud , et kui siin faaorumis müüakse ssd kettaid ,siis millegipärast märgitakse või ehk siis on ära märkinud ( ausad ) müüjad asjaolu , et ketas või kettad olid kasutusel raidina ?!?
Küsin , miks ning kas kuuldused , et teatud raidi seadistus tegelikult kahjustab kettaid või ketast ?
Nagu manisin , siis sooviksin teada saada , kas kiirus on oluliselt parem , kuid samas ei tahaks kummagist kettast ilma jääda või neid kahjustada lasta . Eriti evo
Tänan vastajaid ning ootan huviga , mida arvatakse _________________ Ma olen telekas.
Mul raid0 funkab kolme erineva ssd-ga. 2 neist 60gb ja kolmas 120gb. Muidugi peab kolmandast pool mahtu niisama paremateks päevadeks jätma. _________________ pWn
ei pea olema identsed, aga maht raid-0 puhul=ketaste arv * väikseima ketta maht. näiteks 24+120GB raid-0 annab mahuks 48GB. raid-1 puhul maht=väikseima ketta maht, antud näites siis 24GB. sellise kombinatsiooniga mina isiklikult raidi ehitama ei hakkaks.
kui raidi hakata ehitama, siis soovitan kasutada windowsi enda storage managementi, igasugused emaplaadi raidi variandid on saast, aeglased ja kipuvad lagunema. või siis üldse eraldi raid kaart osta. mõlemal juhul, nii emaplaadi, kui raid kaardi puhul on see oht, et kui emaplaat või kaart otsad annab, siis oled andmetest ilma. windowsis tehtud raidi puhul seda ohtu pole. andmetest jääd ilma vaid ketta riknemise korral.
kui raidi hakata ehitama, siis soovitan kasutada windowsi enda storage managementi, igasugused emaplaadi raidi variandid on saast, aeglased ja kipuvad lagunema. või siis üldse eraldi raid kaart osta. mõlemal juhul, nii emaplaadi, kui raid kaardi puhul on see oht, et kui emaplaat või kaart otsad annab, siis oled andmetest ilma. windowsis tehtud raidi puhul seda ohtu pole. andmetest jääd ilma vaid ketta riknemise korral.
Sarnase emaplaadiga töötab nn bioses tehtud raid edasi. ise uuendasin emaplaati z77 pealt z97 peale ( mõlemad msi plated ), keerasin bioses achi pealt raidi peale ja elu läks j2lle edasi. Siis kui vaba aega tekkis, tegin puhta installi. Kasutusel oli raid0 eelnevalt mainitud ketastega. Boonuseks, et windows aktiveeris end ise uue emaplaadiga lõpuks ära kh .
Loomulikult kõigeks peale OS massiivi, kasutada windowsi enda tarkvaralist raidi. _________________ pWn
viimati muutis pwn13 07.11.2016 10:51:56, muudetud 1 kord
Jah. Ikka tasub proovida _________________ Every version of the garment appears to be sold out online, with prospective shoppers given the opportunity to join a waitlist.
Kas saan õigesti aru , et tegelikult ongi nii , et näiteks raid'ga ongi ketaste eluiga lühenemine kiirem , kui tavakasutus meetodis ?
Ehk on mõttekam soetada m.2. ketas ja seda proovida ? _________________ Ma olen telekas.
ei ole ketaste eluiga lühem. terve massiivi eluiga on potentsiaalelt lühem selle võtta, et kui üks massiivis olevatest ketastest lendab, siis läheb kogu massiiv.
mul on 4 ketast aastaid raid-0 ja siiani pole ühegi kettaga probleeme olnud.
Muidugi, RAID ei ole Backup...ja kõik Massiivid lõpuks failivad, küsimus on kui suur on selle tõenäosus, mingi ajaühiku jooksul. _________________ ...life is random...so am I...
So, there is a fan. Time to grab your sh*t, gentlemen!
ei ole ketaste eluiga lühem. terve massiivi eluiga on potentsiaalelt lühem selle võtta, et kui üks massiivis olevatest ketastest lendab, siis läheb kogu massiiv.
mul on 4 ketast aastaid raid-0 ja siiani pole ühegi kettaga probleeme olnud.
ei ole ketaste eluiga lühem. terve massiivi eluiga on potentsiaalelt lühem selle võtta, et kui üks massiivis olevatest ketastest lendab, siis läheb kogu massiiv.
mul on 4 ketast aastaid raid-0 ja siiani pole ühegi kettaga probleeme olnud.
OK !
Raidi teemadel olen kuulnud või pigem lugenud nö. ketaste lendamisest .
Kas see on siis reaalselt ketaste riknemine või ongi pigem andmete katki minemine ? _________________ Ma olen telekas.
ei ole ketaste eluiga lühem. terve massiivi eluiga on potentsiaalelt lühem selle võtta, et kui üks massiivis olevatest ketastest lendab, siis läheb kogu massiiv.
mul on 4 ketast aastaid raid-0 ja siiani pole ühegi kettaga probleeme olnud.
OK !
Raidi teemadel olen kuulnud või pigem lugenud nö. ketaste lendamisest .
Kas see on siis reaalselt ketaste riknemine või ongi pigem andmete katki minemine ?
Mõlemat, ka "Bit rot" on kahjuks reaalsus...
Tõsi küll, selle minimiseerimiseks on erinevatel failisüsteemidel, erinevad meetodid kasutusel. _________________ ...life is random...so am I...
So, there is a fan. Time to grab your sh*t, gentlemen!
ei ole ketaste eluiga lühem. terve massiivi eluiga on potentsiaalelt lühem selle võtta, et kui üks massiivis olevatest ketastest lendab, siis läheb kogu massiiv.
mul on 4 ketast aastaid raid-0 ja siiani pole ühegi kettaga probleeme olnud.
OK !
Raidi teemadel olen kuulnud või pigem lugenud nö. ketaste lendamisest .
Kas see on siis reaalselt ketaste riknemine või ongi pigem andmete katki minemine ?
Mõlemat, ka "Bit rot" on kahjuks reaalsus...
Tõsi küll, selle minimiseerimiseks on erinevatel failisüsteemidel, erinevad meetodid kasutusel.
Nii tundub küll ,et vähem riske = tavakasutus ssd ketast ?
Parem kiirus tulevikus = pigem m.2. ssd ketas ? _________________ Ma olen telekas.
mcjaaxon, ketaste lendamise all peetakse ikkagi keeta riket. sellest räägitakse raidi kontekstis küll palju, aga see ei tähenda, et raid kettaid lõhub. lihtsalt hoiatus, et raidil hoitavad andmed on suuremas ohus, kui ühe ketta peal hoitavad, kuna kahest kettast ühe riknemine on tõenäolisem, kui ühe ketta riknemine.
mcjaaxon, ketaste lendamise all peetakse ikkagi keeta riket. sellest räägitakse raidi kontekstis küll palju, aga see ei tähenda, et raid kettaid lõhub. lihtsalt hoiatus, et raidil hoitavad andmed on suuremas ohus, kui ühe ketta peal hoitavad, kuna kahest kettast ühe riknemine on tõenäolisem, kui ühe ketta riknemine.
Ei saa aru ..
Kui kahe ketta kasutamine raid süsteemis on ketastele ( emba-kumba ) tõenäoline ,et rikneb , siis on ju oht ?!?
Ma olen vist kiviajas oma teadmistega _________________ Ma olen telekas.
RAID-0 puhul saad hea juhul kiirust juurde aga samas ka kamaluga probleeme. Üks pidur on juba op.süs (eeldatavasti on tegu kodukasutaja Windowsiga?) ja teiseks rakendused. St kui näiteks saad 400MB/s kirjutamise asemel 800 MB/s siis käivad mitmed "hetkelised" protsessid 2x kiiremini. Aga on ikka "hetkelised" ehk siis Sa ei tajugi vahet. Eriti kui tegu on pisikeste SSD'dega kuhu lihtsalt ei mahu palju.
Lisaks korruta misiganes probleemide arv kahega. Kui üks SSD sureb (ning SSD sureb pigem äkki mitte nagu HDD, kus on tihtipeale võimalik veel midagi päästa kui SMART karjuma hakkab või arvuti hirmaeglaseks muutub) siis lähevad kõik andmed. Seega midagi TÄHTSAT ma sellel massiivil ei hoiaks ning tuleks teha regulaarselt varukoopiaid. Lisaks veel enda näpukad konfimisel. Lisaks veel kontra probleemid.
Samas on suurem kiirus ju äge ning kui riskidega arvestada siis ma ei näe probleemi katsetamisel. Aga seda keskkonnas kus on okei, et suvalisel hetkel võid olla kõigist RAID-0'il olevatest andmetest ilma. Kiiruse/turvalisusse mõttes on tulusam korralik M.2 SSD, pane kasvõi üleminekuga PCI-E'sse kui arvutil endal M.2 mulk puudub.
mcjaaxon, oeh. ketas töötab, nagu ketas ikka, kui ketas rikki läheb, siis läheb rikki sellepärast, et lihtsalt läks rikki ja kõik. see, kas on raidis või mitte, ei muuda asja. jutt käib sellest, et kui raidis üks ketas lendab, oled kõikidest andmetest ilma. teine ketas, mis terveks jääb, jääb ikka terveks ja seda saad peale formatit edasi kasutada.
mcjaaxon, oeh. ketas töötab, nagu ketas ikka, kui ketas rikki läheb, siis läheb rikki sellepärast, et lihtsalt läks rikki ja kõik. see, kas on raidis või mitte, ei muuda asja. jutt käib sellest, et kui raidis üks ketas lendab, oled kõikidest andmetest ilma. teine ketas, mis terveks jääb, jääb ikka terveks ja seda saad peale formatit edasi kasutada.
Sõltub ikka RAID levelist, alati ei pruugi kõigest ilma olla. _________________ ...life is random...so am I...
So, there is a fan. Time to grab your sh*t, gentlemen!
Sellisel juhul on näiteks müügiteemad , kus eraldi või nö. spetsiaalselt välja toodud raidi kasutamine sellel või tollel kettal ülelliigne hirm või lausa müüt ? _________________ Ma olen telekas.
Ise kasutan raid0 just kiiruse pärast. Kui midagi lendab pole hullu. Windowsi install + driverid ja mõned vajalikud programmid peale, võtab alla tunni julgelt. Sellist väikest lõivu võib lisa kiiruse eest maksta küll. Omaasi kui ketas lendab, siis ei päästa raid ega mitte raid. Oleks mul m2 pesasid, paneks need seadmed omavahel raid0 i. _________________ pWn
Ise kasutan raid0 just kiiruse pärast. Kui midagi lendab pole hullu. Windowsi install + driverid ja mõned vajalikud programmid peale, võtab alla tunni julgelt. Sellist väikest lõivu võib lisa kiiruse eest maksta küll. Omaasi kui ketas lendab, siis ei päästa raid ega mitte raid. Oleks mul m2 pesasid, paneks need seadmed omavahel raid0 i.
Ah , mis sa hullad seal
Peab veel mõtlema seda asja .. endiselt on soov ka proovida m.2. ketast
Seniks aga peace ..
Suur aitäh poisid _________________ Ma olen telekas.
Sellisel juhul on näiteks müügiteemad , kus eraldi või nö. spetsiaalselt välja toodud raidi kasutamine sellel või tollel kettal ülelliigne hirm või lausa müüt ?
ma julgen väita küll jah et nii on. pigem on mõttekas anda smart andmetest ülevaade, kui kaua on ketas töös olnud, palju on feilinud, palju on bad sectoreid jne.
Sellisel juhul on näiteks müügiteemad , kus eraldi või nö. spetsiaalselt välja toodud raidi kasutamine sellel või tollel kettal ülelliigne hirm või lausa müüt ?
ma julgen väita küll jah et nii on. pigem on mõttekas anda smart andmetest ülevaade, kui kaua on ketas töös olnud, palju on feilinud, palju on bad sectoreid jne.
üldiselt ei tehta raidi kodustesse süsteemidesse, kus andmete liigutamine on selline paar tundi päevas.. raid mõeldi välja ikka natuke suuremate / tihedamate andmeliikumiste jaoks. seega ei tasu ka kelkida, et " mul on raid null juba viis aastat.." mul töötasid serveris natuke ägaedamad kettad 7 aastat, peale seda refurb sett, mis lõpuks peaaegu, et andmekaoni viis, kõigest kaks. praegused kettad on neli aastat olnud seal. 24/7.. peaks ilmselt lähiajal kettad välja vahetama ja vanad riiulisse tõstma.
raidi refurb / kasutatud kettaid panna.. "katsetamiseks" võid. ilmselt saad integrity jms parameetritega tegeleda. "degraded" / "force online" ilmselt saavad ka tuttavaks. _________________ Kontrollitud ja hooldatud sülerid: https://www.yaga.ee/mox-fulder küsi akut, klaviatuuri ja laadijat. 5213582 - helista.
No siin on küsimus et misasi see raid on. Siin teemas paistab et kui öeldakse raid siis mõeldakse raid0. Serveris ei tee keegi kunagi raid0 ja keegi ei mõtle kunagi raid0 kui ütleb raid. Sest raid pole välja mõeldud kiiruse jaoks, vaid andmekao vältimiseks üksiku ketta surma korral.
No vot kui selline asi valmis ehitatakse siis selgub et sellel on ka teatud kiiruseelised, ning inimesed hakkavad teda kasutama ka kiiruse eesmärkidel. Ja kui sa võtad raidist kasutusele ainult kiiruse osa, ning loobud andmekao vältimise ideest, siis sünnibki raid0.
Kui sa paned oma raid0 peale andmed, millest on suva, siis võid nautida kiirust, mis teoreetiliselt ulatab ketaste kiiruseni korrutatuna ketaste arvuga.
Kui sa paned oma raid0 peale andmed, millest on kahju, siis võtad jällegi andmekao riski mis ulatub ühe ketta surma tõenäosuseni korrutatuna ketaste arvuga.
Kui see kaup ei kõla sinu jaoks okei, siis tuleb esimesena pähe raid1. Sellel on lugemise kogukiirus sama mis raid0 puhul, aga sõltuvalt konkreetsest tarkvaraliselt lahendusest kontrolleris või opsüsteemis võib selle kiiruse saavutamine nõuda andmete lugemist mitme protsessiga korraga. Serverimeeste jaoks on see okei, neil on jämedalt öeldes alati üks protsess kasutaja kohta ja kasutajaid ikka mitu seljas. Aga kui sul on mänguarvutis maxkiiruse saavutamiseks vaja loadida kolme levelit korraga, siis sellest pole eriti kasu.
Ühesõnaga, kui sa oled nõus ideega, et äkki tuleb reinstalli teha, siis lao oma win ja mängud raid0 peale ja naudi.
Kui oled juba vanamees ja reinstalli enam teha ei viitsi, või tahad array peal ka midagi olulist hoida, siis tee raid1 ja vaata mida su opsüsteem või kontroller suudab.
Või kui on rohkem kettaid siis võib proovida raid1+0. Raid0+1 on kehvem, raid5 ja 6 ilmselt lauaarvutisse mõttetud, kui üldse saadavalgi. _________________ Mida Ott ei õpi, seda Egon ei tea.
No siin on küsimus et misasi see raid on. Siin teemas paistab et kui öeldakse raid siis mõeldakse raid0. Serveris ei tee keegi kunagi raid0 ja keegi ei mõtle kunagi raid0 kui ütleb raid. Sest raid pole välja mõeldud kiiruse jaoks, vaid andmekao vältimiseks üksiku ketta surma korral.
No vot kui selline asi valmis ehitatakse siis selgub et sellel on ka teatud kiiruseelised, ning inimesed hakkavad teda kasutama ka kiiruse eesmärkidel. Ja kui sa võtad raidist kasutusele ainult kiiruse osa, ning loobud andmekao vältimise ideest, siis sünnibki raid0.
Kui sa paned oma raid0 peale andmed, millest on suva, siis võid nautida kiirust, mis teoreetiliselt ulatab ketaste kiiruseni korrutatuna ketaste arvuga.
Kui sa paned oma raid0 peale andmed, millest on kahju, siis võtad jällegi andmekao riski mis ulatub ühe ketta surma tõenäosuseni korrutatuna ketaste arvuga.
Kui see kaup ei kõla sinu jaoks okei, siis tuleb esimesena pähe raid1. Sellel on lugemise kogukiirus sama mis raid0 puhul, aga sõltuvalt konkreetsest tarkvaraliselt lahendusest kontrolleris või opsüsteemis võib selle kiiruse saavutamine nõuda andmete lugemist mitme protsessiga korraga. Serverimeeste jaoks on see okei, neil on jämedalt öeldes alati üks protsess kasutaja kohta ja kasutajaid ikka mitu seljas. Aga kui sul on mänguarvutis maxkiiruse saavutamiseks vaja loadida kolme levelit korraga, siis sellest pole eriti kasu.
Ühesõnaga, kui sa oled nõus ideega, et äkki tuleb reinstalli teha, siis lao oma win ja mängud raid0 peale ja naudi.
Kui oled juba vanamees ja reinstalli enam teha ei viitsi, või tahad array peal ka midagi olulist hoida, siis tee raid1 ja vaata mida su opsüsteem või kontroller suudab.
Või kui on rohkem kettaid siis võib proovida raid1+0. Raid0+1 on kehvem, raid5 ja 6 ilmselt lauaarvutisse mõttetud, kui üldse saadavalgi.
Teine emme toetab
Teine emme on http://www.gigabyte.com/products/product-page.aspx?pid=5489#ov
Idee poolest ma amokki ei jookse , et saada see raid ehk siis raid0 üldse , kuid on huvi vaid proovida ja teada saada , kas kiirus võiks olla orgument tulevikus püüelda näiteks m.2. ssd ketta ostule _________________ Ma olen telekas.
mcjaaxon, softraidi saaksid ikka teha, see ei vaja raua tuge.
Küll aga on sellel oma hädad...
Tavalise Inteli 335 SSD või Samsungi m.2 950 Pro puhul igatahes, igapäeva toimetustes mina küll suurt vahet ei märka.
Jah, mingid asjad liigutavad end 950 Pro peal lõbusamalt aga laias laastus, on tunnetuslik erinevus väiksem kui spetsifikatsioone vaadates võiks eeldada. _________________ ...life is random...so am I...
So, there is a fan. Time to grab your sh*t, gentlemen!
mcjaaxon, softraidi saaksid ikka teha, see ei vaja raua tuge.
Küll aga on sellel oma hädad...
Tavalise Inteli 335 SSD või Samsungi m.2 950 Pro puhul igatahes, igapäeva toimetustes mina küll suurt vahet ei märka.
Jah, mingid asjad liigutavad end 950 Pro peal lõbusamalt aga laias laastus, on tunnetuslik erinevus väiksem kui spetsifikatsioone vaadates võiks eeldada.
Ma mõtlen , et ilmselt trikke ei hakkakski väga aretama , kui emme ei toeta .
Kui toetab ja põhi - pc emme toetab ka , siis ilmselt katsetan raid0 ära ka .
Hetkel lihtsalt toimetusi piisavalt arvutis vaja teha ja sellepärast ei torma .
Lubatakse ju tegelikult m.2. väga suurt kiiruse vahet , kui võrrelda tavalise ssd + sata 3 lahenduses .
Kui m.2. ketas suudab lugeda näiteks 1200mb/s , siis raid jääb mõtetuks minu jaoks , sest see kiirus , mis tuleb juurde raid0 ja on pisut üle m.2. kiirusest , on piisavalt väike vahe . _________________ Ma olen telekas.
mcjaaxon, softraidi saaksid ikka teha, see ei vaja raua tuge.
Küll aga on sellel oma hädad...
Tavalise Inteli 335 SSD või Samsungi m.2 950 Pro puhul igatahes, igapäeva toimetustes mina küll suurt vahet ei märka.
Jah, mingid asjad liigutavad end 950 Pro peal lõbusamalt aga laias laastus, on tunnetuslik erinevus väiksem kui spetsifikatsioone vaadates võiks eeldada.
Ma mõtlen , et ilmselt trikke ei hakkakski väga aretama , kui emme ei toeta .
Kui toetab ja põhi - pc emme toetab ka , siis ilmselt katsetan raid0 ära ka .
Hetkel lihtsalt toimetusi piisavalt arvutis vaja teha ja sellepärast ei torma .
Lubatakse ju tegelikult m.2. väga suurt kiiruse vahet , kui võrrelda tavalise ssd + sata 3 lahenduses .
Kui m.2. ketas suudab lugeda näiteks 1200mb/s , siis raid jääb mõtetuks minu jaoks , sest see kiirus , mis tuleb juurde raid0 ja on pisut üle m.2. kiirusest , on piisavalt väike vahe .
Jah aga reaalses igapäevaelus, mina seda 550MB/s VS. 2500MB/s küll 5x vahena ei märka...
Ehk siis RAID0`i ise selle nimel küll punnitama ei hakkaks, kui emaplaat 4x PCI-E m.2`te ise ei toeta. _________________ ...life is random...so am I...
So, there is a fan. Time to grab your sh*t, gentlemen!
Etz, need emaplaadi raidid on samuti soft raid, vahe ainult selles, et massiiv tõmmatakse käima mitte opsüsteemis, vaid enne seda ja perf on väga halb võrreldes päris soft raidiga, mis opsüsteemis jookseb. isiklik kogemus oli lugemiskiirus = ühe ketta kiirus jagatud ketaste arvuga ja seda emaplaadi raid0 puhul. windowsi raid0 andis pöördõvrdelise tulemuse ehk siis kiirus = ketta kiirus korrutatud ketaste arvuga.
viimati muutis NATAS999 09.11.2016 09:30:40, muudetud 1 kord
Etz, need emaplaadi raidid on samuti soft raid, vahe ainult selles, et massiiv tõmmatakse käima mitte opsüsteemis, vaid enne seda ja perf on väga halb võrreldes päris soft raidiga, mis opsüsteemis jookseb. isiklik kogemus oli lugemiskiirus = ühe ketta kiirus jagatud ketaste arvuga ja seda emaplaadi raid0 puhul.
Kas ma ütlesin et need on HW raidid kuskil? _________________ ...life is random...so am I...
So, there is a fan. Time to grab your sh*t, gentlemen!
mcjaaxon, softraidi saaksid ikka teha, see ei vaja raua tuge.
mitteteadja võib sellest välja lugeda et emaplaadi raid on midagi muud, kui soft raid.
raid0 eelis lihtsalt niisama eraldi ketaste ees on n.ö. jbod efekt, ehk siis saad ühe suure loogilise ketta mitme väikse asemel. see on siis just a bunch of disks. muudab andmetega majandamise minu meelest tiba lihtsamaks.
mcjaaxon, softraidi saaksid ikka teha, see ei vaja raua tuge.
mitteteadja võib sellest välja lugeda et emaplaadi raid on midagi muud, kui soft raid.
raid0 eelis lihtsalt niisama eraldi ketaste ees on n.ö. jbod efekt, ehk siis saad ühe suure loogilise ketta mitme väikse asemel. see on siis just a bunch of disks. muudab andmetega majandamise minu meelest tiba lihtsamaks.
jbod efekt kõlab ka tegelikult üsna üksjagu paremini , kui mitme ketta olemine pii siis
Krt .. nii san midagi targemaks ja tegelikult ongi nii , et inglisekeelsetes foorumites ei saa üsna paljust aru ..
Siin eesti poisid harivad ise
Ma teeksin vahekokkuvõte !!!
Nagu aru saan , siis tegelikult pole suuremat ohtu kasutada näiteks raid0 ketastele , kui kasutada ühte ketast .
Miinuseid siis ma tegelikult ju ei leiagi ning pigem plussiks on kiirus , mis kasvab ning jbod efekt . Ehk mina leian siit kolm plussi kokku
Suurem ketas + kiirus + mina , kes ma olen siis häpi _________________ Ma olen telekas.
mcjaaxon, jbod lihtsalt liidab kõik füüsilised kettad üheks kokku, ehk siis kui sul on näiteks 200GB, 500GB ja 100GB kettad, need jbodiga kokku paned, siis saad näiteks D ketta, mis on 800GB suur. mingit kiiruse kasvu sellega ei saa. lähemalt pole uurind ja täpsemalt ei oska rääkida selle kohta.
samade ketastega raid0 oleks siis 300GB suur, kuna 3 ketast ja väikseim on 100GB, siis 100*3=300
mcjaaxon, jbod lihtsalt liidab kõik füüsilised kettad üheks kokku, ehk siis kui sul on näiteks 200GB, 500GB ja 100GB kettad, need jbodiga kokku paned, siis saad näiteks D ketta, mis on 800GB suur. mingit kiiruse kasvu sellega ei saa. lähemalt pole uurind ja täpsemalt ei oska rääkida selle kohta.
samade ketastega raid0 oleks siis 300GB suur, kuna 3 ketast ja väikseim on 100GB, siis 100*3=300
Kui see on ikka nö. tavaline raid0 , siis üks armas foorumlane mainis , et kiirus kasvab nii , et .. näiteks .. ssd 60GB 450mb/s lugemine ja ssd 120 420mb/s lugemine = nagu oleks kaks ssd 60gb ja kiirus 420mb/s , kuid need korda kaks või selle lähedale
Kokku oleks siis suur ketas mahuga 120GB ja 840mb/s lugemine
Loodan , et olen õigesti aru saanud _________________ Ma olen telekas.
Sain vastuse , mis mind rahuldab ja seekord tänan kõiki , kes aitasid hullu kolli selles pisikeses hädas
EDIT !!
Tegin proovi raid0 ja sain kinnitust sellele , et ilmselt ei hakka veel kasutama , kuna tavakasutuse kiirusevahet ei märganud .
Lisaks bootup srceenile tekis veel ette raid0 srceen , ennem windows sisse logimisel või käivitumisel .
See näitas midagi sellist , et ketas 1 ja ketas 2 on memberid raid0 konfis .
Hetkel jään arvamuse juurde , et ootan m.2. võimaluse ära ja siis pigem sellise , mis teeb kiirusega sama , kui oleks kolm evo 840 raid0 ' s
Lisasin hommikul siia ATTO kiiruse testi selle raid0 kohta , kuid muutsin pilti ja sele mõtet paremaks ning lisan siia võrdluse RAID0'st ja SSd tava reziimist ..
_________________ Ma olen telekas.
viimati muutis mcjaaxon 10.11.2016 13:04:32, muudetud 1 kord
sa ei või postitada uusi teemasid siia foorumisse sa ei või vastata selle foorumi teemadele sa ei või muuta oma postitusi selles foorumis sa ei või kustutada oma postitusi selles foorumis sa ei või vastata küsitlustele selles foorumis sa ei saa lisada manuseid selles foorumis sa võid manuseid alla laadida selles foorumis
Hinnavaatlus ei vastuta foorumis tehtud postituste eest.
:: KKK
:: otsing 
:: statistika
:: kasutajate nimekiri
:: kasutajate grupid
:: registreeri
teata moderaatorile
Spoiler 
.
