[wirx]

Firmaautode maksustamisest
http://www.aripaev.ee/uudised/2016/07/07/firmaauto-muutub-paljudele-kulukamaks

Tegin väikese valitsuse näpuharjutuse Excelis(eks tänu sellele ei tasu seal nüüd kõike 100% tõepähe võtta)

Spoiler

Google docsis saab enda auto andmed ka valemisse panna https://docs.google.com/spreadsheets/d/1zSi7D_gctJ-ty1Z32bMJCDoIWkBUsSGCNlVPR_WJNoY/edit?usp=sharing

Kui hetkel sõidavad umbes 90% väikefirma autodest sõidupäevikutega, sest pole mõtet osta endale kuus korra maal käimiseks autot, siis plaanitava maksu valguses asi muutub. Veelgi mõistlikum variant on müüa firma auto maha, võtta firmast dividende ning selle eest eraisikuna auto osta(tabelis ei väljendu näiteks see kasutatud autode hinnas, mis on ilma käibemaksuta odavamad). Jääb ka variant teha firma näiteks Lätti ja auto sinna üle viia, paljudel firma omanikel on juba seal niiehknaa firmad. Kindlasti leidub ka neid, kes rohkem firmast mustalt raha hakkavad välja võtma(no näiteks. Pentus-Rosimannuse kohtukeisist jäi vist igaühele meelde, et firmal tuleb ainult "laenata" mõnele välismaal asuvale tundmatule isikule raha ja hiljem öelda, et näe leping on, aga raha saanud inimest enam ei leia ja raha ka pole). Meie valitsusel meeldib end hirmsal kombel Skandinaaviaga võrrelda, seal on lisaks firmadele ka eraisikutel samalaadne maks peal(võib päris kindel olla, et tuleb varsti ka meie eraisikutele), samas unustatakse, et Eesti ei paku Skandinaaviale eriti konkurentsi ja firmad peavad konkureerima hoopis teiste Baltimaadega. Uue maksu tõttu kannatab kohalike firmade konkurentsivõime tugevalt. Samas usun, et kui see maks läbi läheb, siis lühiajalist tulu dividendide ja laiskade firmajuhtide abil kindlasti aastake-kaks laekub riigikassasse. Aga siis tuleb tõdemus, et Läti kellest Eesti on valdava enamuse viimasest 25 aastast ees olnud, on meist pikalt ette rutanud, sest nemad ei hammusta kätt, kes neid toidab.

[Tanel]

Masendav sitt on jah, mida plaanitakse.

[salatoimik]

ei näe probleemi. pole firmat kh muidugi

[wirx]

Eks valitsus sellele palju loodabki, et enamus valijatest pole firma omanikud ning pigem kaasneb hurraa hüüd madala astme töölistelt, et firmadelt tulebki rohkem raha ära võtta.

[londiste]

wirx, sul on autod firma omad?

[wirx]

Paljud tuttavad, kellel on 100k+ maksvad autod, on lubanud, et niipea kui tuleb siis viivad oma autod Eesti registrist minema, enamusel Lätis niiehknaa juba filiaalid olemas. (353+368)x1,96x12=17000€ aastas, pole mingit põhjust miks peaks selle raha andma valitsusele mingitesse mustadesse aukudesse nagu Tallinna Sadam, Eesti Energia, Estonian Air, valitsuse autopark jne jne. Ja kui riik isegi leiab mingi põhjuse, et ei saa muud moodi, kui ikkagi tuleb maksta 17000€ aastas, siis tuleb eraisikuna osta odavamad autod või hoopis taksoga sõita, sest 17000€ eest saab ikka pääääääris kaua sõita

[namstoop]

See viimane on ju hea plaan. Saabki ühtlasi Tallinna ummikud ka lahendatud ja ei pea raha suurte magistraalide arendamisel kulutama.

[wirx]

Et selle asemel, et kodust autoga linna sõita, kutsud takso linnast, see tuleb läbi ummikute siia ja siis tagasiteel uued ummikud? Kusjuures kui autole kuluvat hinda arvestada ja nende hinnalangust, siis on 15000km aastas liikuval firmajuhil mõistlik teha mõne taksofirmaga leping näiteks 0.4€ kilomeeter peale ilma alustustasuta. Tasutavast 6000€ saab 20% maha arvestada hetkel veel seaduslikult ning 5000€ aastakuluga autosi annab otsida, kvalifitseeruvad 15 aastat vanad autod mis ei laguna ja on ökod ja uued autod, mis on hästi odavad ja nirud. Ning seda juba hetkel ilma uue maksuta, lisaväärtusena saad autojuhi ja võid Lätist toodud odavat alksi päevad läbi tagaistmel libistada.

[rtfm99]

kas see on mingi pime viha eesti riigi vastu? peaasi, et riik raha ei saaks. läti tehku selle rahaga mis ise tahab aga peaasi, et eestile midagi ei tuleks? sellist autoparki igapäevaseks kasutuseks tasub pidada siis kui firma on juba aastaid õitsenud.

[wirx]

Keegi ei loo oma firmat, et makse saaks maksta, eesmärk on kasumit teenida. Kui mõni firmajuht arvab teisiti siis eeldatavasti ta varsti enam firmat ei juhi. Eraisik võib olla patrioot, firma seda olla ei saa. Pole mitte mingit põhjust, miks peaks maksma firma aastas 17000€, kui ta saab täiesti legaalselt seda mitte maksta. Miks käivad inimesed Lätis alkot ostmas ja firmad seal oma rekkaid tankimas, peaasi et Eestile midagi ei tuleks või hoopis selletõttu, et nii on soodsam ja legaalne? 12 aasta jookseb firmal, palju peab siis vanust olema?

[namstoop]

Ja niimoodi retooriliselt küsides, siis kas see firma ei saaks toimida, kui paari Porschet arvel poleks?

[rtfm99]

[sakinaga]

[wirx]

Firma pole riik, kes peab andma aru, miks on üks parem, kui teine või miks odavamat ei valitud, seda muidugi juhul, kui raamatupidamises kõik korras on. Kui ressurssi on piisavalt võib kaupa tuua-viia kasvõi Veyroniga. Mina näiteks ei mõista retooriliselt, miks peaks maksma kontori eest üüri 3000€ kuus, selle nimel et see oleks südalinnas, kui 1000€ eest kuus saab suurema-parema kontori ääre linnas ja klientidel sama mugav seal käia, 24000€ Eurot jääks iga aasta üle, teine maksab jälle mõnele täiesti saamatule töötajale 1000€ asemel 2000€, koos maksudega jääb jällegi summa 20000€ kanti ja neid töötajaid on tal 5tk. 3-s firma aga teeb reklaami televiisoris ajal, kui tema tõelised kliendid ei vaata seda, maksumus 50000€ per kampaania. Tahad veel mõnda retoorika alast näidet?
Btw Maatriks, firmale auto ostmine pole skeemitamine, isegi JOKK pole.

[salatoimik]

Kas to X5 on ka seal vajalik, Insignia ei ajaks asja ära?

[wirx]

Salatoimik sama lugu, firmadel on 100% õigus otsustada, mida nad ostavad ja kuidas nad oma oste kasutavad, kui nad seaduste vastu ei eksi ja raamatupidajad oma tööd korralikult teevad. Kui neil seda õigust poleks, siis firmajuhtidel poleks mingit motivatsiooni paremini tööd teha.
Ning samamoodi võiks küsida, et miks ostis eraisik endale oma raha eest BMW x5, kas Insignia ei ajanud asja ära?

rtfm Läti on viimasel ajal teemaks selletõttu, et aastake tagasi ei saanud Läti seda raha eestlaste käest, mida ta nüüd saab.

[rtfm99]

[wirx]

Firma maksab ju ka ise, lihtsalt hetkel pole neid makse rohkem. Ning ei tasu unustada, et kui ma ostan näiteks 2016a juulis X5 36000€ eest, siis saan 3000€ tagasi küsida riigilt firmana ostes. Ja kui nüüd selgub, et see auto ei sobinud ning müün 2016a augustis maha 36000€ eest, maksab firma riigile 6000€. Kuu on arvatavasti liiga karm näide, aga paljude autode hind ei pruugi ka aasta jooksul suurt miskit muutuda, firma kaotab aga 50% käibemaksust. Kui mõni eraisik vahetab oma autosid nagu sokke, proovib ühte ja teist ja kolmanda müügi pealt teenib isegi kasumit, siis firmadele on autode müük kahjumilik.

[sakinaga]

[wirx]

Ma pole ka öelnud, et ebaseaduslikud on, ma ütlesin et firmale auto ostmine pole skeemitamine
Veyroniga võib juba tegelikult isegi mõistlik olla, kui 1001hj auto 400000€ kätte saab siis, on 1:1-le umbes kulu, Veyron maksab aga rohkem, seega on Veyron mõistlik firmale osta, mitte eraisikuna dividende välja võtta.

[mikk36]

wirx, on skeemitamine, kui erakasutuse vara osta firma arvele. Siiani on see JOKK olnud, nüüd üritatakse kalliks teha, et ei tahaks enam JOKK seda teha.

[Magic]

[CTR]

Puhas kadedus, et firmaautoga erasõitude tegemine pahapahapaha.. missiis, et firma maksab erinevaid makse ja kui suudab seda lubada, siis ei saa aru, miks kiunuda.. (eriti kui praegu paljud maksavad erisoodustust ka..)

Ps, ise sõidan enda autoga(pole firmaomanik)

[sakinaga]

[kodanik2]

[Rasmus]

Küll sellel ettevõtjal on elu ikka raske. Makse peab maksma

Lõppkokkuvõttes on suures pildis ju ettevõtja ise selle olukorra esile kutsunud. Süües kasvab isu ja ahnus ajab upakile. Kui kõik oleks mõistuspärasem, õiglasem ja ausam, siis ei oleks vaja riigil ka sellisel tasemel selliseid olukordi lahendada. Kauboikapitalismi tunnus.

Ei kavatsegi hakata õigustama ühte või teist poolt, aga minu, kui füüsilise isiku jaoks oli see olukord ebaõiglane küll, kus ettevõtja soetas endale sõiduautosid, millega reaalsuses ettevõtlusega sidusus oli kas ähmane või lausa puudus ning tegi seda enam, kui 50% odavamalt. Ei ole aus ja õiglane. Sellele on raske vastu vaielda.

[rtfm99]

[Etz]

[Markos]

[kodanik2]

[Magic]

Eks umbes nii ole jah. Tegelikult saab riik vähem raha, mõeldaks üldiselt rohkem väljaspool tarbimisele ja skeemid lähevad edevamaks kellel võimalusi rohkem. Ehk küll välistab selle üksiktegelasest naabrimehe OÜ tegevuse, aga suuremad lasevad ikka oma rada.
Pigem tegelgu igasugu pankrotimeistritega ja kui see töö tehtud räägime eetikast.

[Porno Parm]

no mis seal muud teha kui keskööl vaatad aknast välja ja näed wannabe Norriseid askeldamas auto ümber pudelid käes

[madoc]

Kodanik2
Kui ettevõtja peab normaalseks, et peab seda mõne porschega tegema?
Minu poolest sõidku keskklassi autodega palju tahavad, aga kui ettevõtluse eesmärgiks on teatava margi autode odavam ost ja ülalpidamine, siis hakkab siiski kriipima.
Samas sellest, mida ettevõtja ostab "eraisikuna", on mul täiesti ükskõik.

[kodanik2]

[wirx]

Sealt samast tabelist kõige-kõige odavam auto Dacia. Kui firmal on tehtud töötajatega leping, et võivad töö autot ka teinekord erasõitudeks kasutada, siis nende muutmine oleks päris keeruline, kes see ikka tahab hüvest ilma jääda. Samas 5 aasta jooksul tuleb Dacia pealt maksta 7800€, aga firma on suur ja kasutusel on nt 50 Daciat, see teeb kokku 390'000€, porschedega sõidavad väga vähesed ning riik ei võida suurt miskit raha, kui selle seaduse läbi laseb. See seadus on mõeldud ikka raha pumpamiseks analoogsetest firmadest, kus on 10+ töötajat, väikefirma on painduv ja suudab vajaduse korral(kasvõi autot maha müües) maksust mööda hiilida.

[Markos]

Nonäed, isegi siit foorumist joonistub välja üleüldine mõttemall, prolel ja riigiametnikul ei ole suurt vahet, nad ei ole kunagi ettevõtlusega kokku puutunud, ega tea, mis tähendab olla ettevõtja, seega mängib siinkohal suurt rolli ikka kadedus, näiline võrdsustamine, üritus rohkem makse kätte saada ja teha nägu, et kõik on ikkagi puhtalt ettevõtja hüvanguks, elu läheb lihtsamaks ja odavamaks. Tegelikkuses paistavad aga kõige selle tagant välja eelpoolmainitud põhjuste traagelniidid. Kes siis võidab ? peamiselt ikka riik ise, sest ta on avalikult tunnistanud oma suutmatust sõidupäevikuid kontrollida, mis tähendab, et täna on siiski suur võimalus vasakule panna. Paraku ei loe ma täna mitte kusagilt välja, mida tehakse mikroettevõtetega, kus era ja töösõitude vahekord on kõige segasem, aruandlus seetõttu ka kõige koormavam, ning kasutatakse erasõidukeid, mis ei ole firma bilansis. Täna tuleb selliste sõitude jaoks pidada päevikut, varemalt oli kasutusel autokompensatsioon, mis muidugi tasapisi ajale jalgu jäi (rahalises mõttes) ja lõpuks kaotati sootuks.
Minuarust on selle tulevase maksustamise seotus masina võimsuse ja vanusega totaalne jama, liiati natukene lühinägelik, el autod alles hakkavad kanda kinnitama, Model S'i võimsus on 60kW, toyota Yarisel 68, eat this. Kokkuvõttes oleks ainukene õige parameeter maksustamisel siiski masina hind, tema bilansiline väärtus, see on otseses sõltuvuses rahast, mis "riigil maksudena saamata jääb, sest erasõite tehakse ettevõtte autoga".

[madoc]

[Markos]

No millegipärast loen ma postitusi, kus porssega töösõitude tegemine ei ole hea, skodaga küll, vaheta vormi palju tahad, sisu jääb samaks.

[madoc]

[rtfm99]

ilmselgelt on kulutused porgele suuremad kui skodale.

[Renka]

[Markos]

[Max Powers]

miks peaks ettevõte rohkem kulutama?

[madoc]

Riigi seisukohalt on kasulik tootlus/eur. Škoda teenib eesmärki (tulu). Ma ei näe, et Porsche seda tehes lisanduks mingeid reaalseid eeliseid 99% juhtudel. Seega on tootlus mõlema autoga sama, aga kulu (eur) palju suurem. On ikkagi vahe.

[Renka]

Aga miks siis Skoda? Ladaga oleks ju veel parem tootlus.

[Max Powers]

[madoc]

[Markos]

Oma raha, ise teenitud, kirevasepäralt, mis see krt teiste asi on. Aga no joonistuvad need tagamaad kenasti välja, siin pole midagi öelda enam ja edasine diskussioon sellel teemal on siiralt mõttetu. Kurb on see, et järjekordselt käkitakse midagi kokku, ja need, kellel tõesti võiks kergemaks minna, ei muutu midagi või tekib mingi uus kulu kusagilt. Parim, mis olla sai, oli erisoodustusmaks enne selle viimast tõstmist, kõik sõitsid, maksid ja keegi ei mölisenud. Peale maksutõusu sõideti edasi, aga maksu enam niipalju ei laekunud, sest leiti muud moodused. Riigi exceli loogika ei tööta 8'l korral 10'st puhtalt seetõttu, et unustatakse ära faktorid, mida tabel arvutada ei suuda. Maksud peavad olema mõistlikud, siis neid makstakse ja maksukäive on korralik. Paraku on igasugune maksutõus bürokraatlikule valitsusele sisse kirjutatud, eksponendina.

[riaak]

Markos, kas sinu arust on ok, kui ostan ettevõttele auto ning teen sellega ainult erasõite kuna see ikkagi minu raha ja mis see raisk teiste asi on?

[Markos]

Ma ei ole seda kunagi väitnud, samas enamasti see nii ei ole. Niipalju, kui mina ettevõtjaid tean (usu, neid on palju), siis on töösõidud enamikul pooleks erasõitudega. Tegelikult jõuame selle kommunistliku teemaarendusega lõpuks sinnamaale välja, et ettetvõtja peaks ka sotsmaksu maksma.