Fentanüüli sõltuvus algab enamasti suitsetamisest, mitte süstimisest. Aga muidu nõus jah. Meil on liiga palju inimesi, kes on sõltlased. Sotsiaalpoliitika sellel osas ju puudub.
Tegelikult vast kõige "optimaalsem" variant enne potentsiaalselt lõputuid vaidlusi (mis 99% ulatuses kuhugile ei vii) oleks näiteks "vastastele" seda graafikut näidata:
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Drug_danger_and_dependence.png
selline lihtne ja tavainimesele peaks üsna arusaadav olema. Kui ilmneb, et ei ole veel hetkel (ei ole lihtsalt soovi aru saada), siis inimene, kes hindab oma aega, väldib neid vaidlusi. Või siis äärmisel juhul on mõtet "vastastele" mingid suunad kätte näidata/linkida, kuigi üldiselt ka sellel pole tol hetkel 99% ulatuses mingit kasu...
Jaa muidugi! Lihtsal anekdotaalsetest kogemustest tean, et endal nikotiin külge ei hakanud (ajateenistuses oli seltskonna tegevus, pärast ei huvitanud), alkoholi joon ka vähe (jällegi, kas sotsiaalsel puhul, või näen mõnda huvitavat õllesorti), samas kofeiin on selline asi, milles puudumisel tekivad reaalsed võõrutusnähud.
See võikski olla active/lethal ratio ehk siis milline osa surmavast doosist on tavakasutuses. Alko puhul siis 1/10 mis tundub tagasihoidlik või mis see surmav promill oligi? _________________ Ma ei saa sellest aru, järelikult on see vale.
Hmm...võimalik. Morfiinil on "active" 10mg. See on siis automaatsüstlas ja lihasesse lastud. See, mis missisõduritel taskus on. Vaadates, et see ratio peaks olema 0.07, siis saame 142 mg. LD50 kõigub 120--250mg. Ja mari ja lsd on seal hästi all, sest selline on reaalne võimalus katseliselt mingi tulemus saada.
See vist kõige rohkem lihtsalt rohimiseks mõeldud:D Weed-umbrohi. Saaks ilmselt ka narkofarmis kasutada, aga väga vist kasu ei oleks- seal (suhteliselt) steriilsed mullad või hoopis toitelahused.
Karu tuleb mäng oleks kiirem...
[edit]
http://www.delfi.ee/news/paevauudised/eesti/psuhhiaater-praegune-kanepidebatt-on-mottetu?id=72947297 Psühhiaater räägib kanepist. Äärmiselt tähtis on piirata noorte ligipääsu ainetele. Diiler ei küsi vanust. Lisaks ei ole teada täpselt, mis ained seda põhjustavad, kas kanep või sünteetilised kannabinoidid. Aju mõjutavad ained on kahjulikud, eriti kasvaval organismil. Kahju, et ei ole allikaid artikli juurde toodud. Vast hiljem küsin.
kokkuvõte on omapärane. metoodika ja numbrite allikas/analüüs oleks huvitav.
http://www.sg.unimaas.nl/_old/oudelezingen/dddsd.pdf (joonis 4, lk 6)
2/3 alkoholi ohtlikkusest tuleb mõjust teistele ja sotsiaalsetest teguritest. teised ei saa lähedalegi. millest see tuleb?
kahtlustaksin, et selles on omajagu mängida alkoholi juriidilisel staatusel ja osas, mis on sellel mängida ühiskonnas tervikuna. sellisel kujul võrdlust muude ainetega loomulikult välja ei kannata (v.a. nikotiin aga see on oluliselt vähem psühhoaktiivne).
Miks ei tööta nende asjade keelamine (alkohol/tubakas/oopium/kanep) on mingil määral kindlasti see, et neid on lihtne toota/kasvatada. Iga idioot oskab umbrohtu kasvatada või mahla käärima lasta. TUbakataim on vist natukene nõudlikum, aga vast saaks hakkama ikka. Moonid kasvavad niisama.
Eks see ohtlikus ole ka selline lai termin. Alkohol on eriti ohtlik, sest seda leidub väga palju, seda on lihtne kätte saada ja selle tarbimine on suurest sotsiaalne norm. Ilmselgelt teeb ta siis ka kahjusid. Huvitav vaadata, et UK's on ka khat seal nimekirjas sees. Ei tea, kas hakkavad meil ka levima need ained, kui tarvitajaid juurde tuleb...
Alkoholil tuli seal palju kahju teistele liikluskuritegude pärast, koduvägivald ja üleüldine vägivald. Täis drug-screeni ei tehta, samas puhuma pannakse. Aga ilmselt ei ole baaris märatseja parasjagu heroiini tarvitanud.
Smati, Mul kuivas kodus isegi kaktus ära. Seega minust mingit taime kasvatajat kohe kindlasti ei saa.
Pealegi kanepi kasvatamine ei ole nii lihtne, et pistad seemne mulda ja siis pool aastat hiljem lõikad õisi.
Seal on mingi emane ja isane taim ja tuleb eraldada vms. Ma ei ole asjaga kursis ja see on pigem see mida keegi kunagi on rääkinud, mis ei vasta ka faktidele.
Isegi ostaks mõned korrad ehk, vahiks sõpradega suurelt ekraanilt miskit, teeks head toitu jne. Selline oleng siis.
Kahjuks kõik ei piirdu narkootikumide tarvitamisega koduseinte vahel. Viimasel ajal on päris paljud narkojoobes autorooli istunud ja ei ole palju puudunud, et keegi surma oleks saanud.
Isegi ostaks mõned korrad ehk, vahiks sõpradega suurelt ekraanilt miskit, teeks head toitu jne. Selline oleng siis.
Kahjuks kõik ei piirdu narkootikumide tarvitamisega koduseinte vahel. Viimasel ajal on päris paljud narkojoobes autorooli istunud ja ei ole palju puudunud, et keegi surma oleks saanud.
Mille poolest see uudis on ? Pealegi narkojoobes inimesed ei tähenda ainult seda, et nad on illegaalseid narkootikume kasutanud.
Alkohooli joobes autojuhid ei ole ka ju suur uudis meie maal ja see on ju ka narkojoove. Aga no kuna alkohool on legaalne, siis enamus ajukääbikuid arvab ikka et tegemist pole narkootikumiga.
Isegi ostaks mõned korrad ehk, vahiks sõpradega suurelt ekraanilt miskit, teeks head toitu jne. Selline oleng siis.
Kahjuks kõik ei piirdu narkootikumide tarvitamisega koduseinte vahel. Viimasel ajal on päris paljud narkojoobes autorooli istunud ja ei ole palju puudunud, et keegi surma oleks saanud.
Mille poolest see uudis on ? Pealegi narkojoobes inimesed ei tähenda ainult seda, et nad on illegaalseid narkootikume kasutanud.
Alkohooli joobes autojuhid ei ole ka ju suur uudis meie maal ja see on ju ka narkojoove. Aga no kuna alkohool on legaalne, siis enamus ajukääbikuid arvab ikka et tegemist pole narkootikumiga.
Ajukääbikutest rääkides on alkoholijoove ja narkojoove ikka kaks täiesti erinevat asja. Tunne palun oma koduvabariigi seaduseid.
Ega muud polegi, kui alkoholijoobes juhtide kõrvale on viimasel ajal palju narkovärdjaid ka tekkinud. Inimesed ei oska alkoholigi tarbida. Aga mida kättesaadavamaks narkootikum muutub, seda suuremaks ka narkojoobes juhtide arv muutub.
Tee endale selgeks mis asi on täpselt narkootikum. Kui sinujaoks ei ole alkohool narkootikum, siis palun räägi mis asi on alkohool ?
Legaalsus ei kaota ära mõiste narkootikum.
Tee endale selgeks mis asi on täpselt narkootikum. Kui sinujaoks ei ole alkohool narkootikum, siis palun räägi mis asi on alkohool ?
Legaalsus ei kaota ära mõiste narkootikum.
Lolli seinaga pole mõtet vaielda. Seaduse mõistes on alkohol ja narkootikumid täiesti erinevad asjad.
Tee endale selgeks mis asi on täpselt narkootikum. Kui sinujaoks ei ole alkohool narkootikum, siis palun räägi mis asi on alkohool ?
Legaalsus ei kaota ära mõiste narkootikum.
Küsimuse all ei ole mitte see, kuidas mõiste on sisuliselt reguleeritud, vaid juriidiliselt. Viimasest lähtudes on erinevus.
Alkohool tekitab joovet samamoodi nagu amfetamiin, kokaiin jne mõnuained.
Mõju vahe on neil kõigil ainetel erinevad, aga ikkagi jäävad nad ühte kategooriasse ja selleks on narkootikum.
Legaalne või mitte vahet pole. Illegaalsed ained tekitavad sulle joove mõnu tunde samamoodi nagu legaalsed ained seda tekitavad.
Kui alkohooli ei saa narkootikumiks nimetada, siis ei saa ka teisi illegaalseid aineid narkootikumiks nimetada, vaid tuleks neid nimetada nende ainete omade nimedega nagu kanep, amfetamiin, kokaiin, ketamiin jne.
Ma ei suuda kõiki mõnuainete nimetusi siin ette lugeda, kuna ma ei tea neist suurt midagi ja pole ka huvi nende vastu.
Lihtsalt on ajuvaba rääkida inimestega, kes arvavad, et kuna seaduste kohaselt on mingi mõnuaine legaalne siis ta enam ei kuulu narkootikumide alla.
Tee endale selgeks mis asi on täpselt narkootikum. Kui sinujaoks ei ole alkohool narkootikum, siis palun räägi mis asi on alkohool ?
Legaalsus ei kaota ära mõiste narkootikum.
Lolli seinaga pole mõtet vaielda. Seaduse mõistes on alkohol ja narkootikumid täiesti erinevad asjad.
Täpsemalt, mis vahe on liiklusseaduses narko ja alkoholijoobe vahel?
Lihtsalt on ajuvaba rääkida inimestega, kes arvavad, et kuna seaduste kohaselt on mingi mõnuaine legaalne siis ta enam ei kuulu narkootikumide alla.
Kui sa nüüd juba isiklikuks läksid, siis parafraseerin vastu. Lihtsalt ajuvaba on rääkida inimesega, kes ei saa aru, et sisulist samasust, sarnasust või erinevust polegi keegi kahtluse alla seadnud.
Viited ja väited, mida esitati puudutasid eelkõige sõltuvusainete õiguslikku poolt ja regulatsiooni. Toodi välja, et õiguslikult ekisteerib eraldi mõistetena alkoholijoove ja narkojoove. Mõlemil neil on ühisosa ja ka erinevused, mille abil eristamine võimalikuks osutub. Eelnevast lähtudes on võimalik järeldada, et alkoholijoovet on võimalik eristada just erinevuste tõttu.
Kui nüüd veel isiklikumaks minna, siis pikaaegse HV foorumi kasutajana saan väita, et keskmine postitaja on üldisest massist tublisti intelligentsem ja omab üldjuhul üsna head kirjalikku väljendusoskust. Üheks peamiseks siinse foorumi puuduseks saab nimetada kohati lausa piinlikkuseni ja väikluseni minevat täpsuse nõudmist ja eeldust ning väga suureks puuduseks on ka argumentatsiooni lõppemisel vastaspoole isiklik ründamine, mis ei täida enam arutluse tegelikku eesmärki. Teiselt poolt eeldab see aga väga head funktsionaalse lugemise oskust. Minu jaoks tähendab see seda, et lugev kasutaja ei näe ainult lausetes olevat lihtteksti, vaid suudab aru saada ka tegelikust sisust tajudes muuhulgas ka näiteks metafoorika tegelikku mõtet, emotsioone ja tundeid, väärtushinnanguid, huumorit, irooniat, stiili jms.
Seega minu sõbralik ja üldse mitte irooniline soovitus on järgmine. Hinga rahulikult sisse ja välja ning loe uuesti. Jutt oli õiguslikust regulatsioonist, mitte sisulisest mõistmisest. Palun püüa aru saada, et tõde ei ole alati absoluutne. Erinevad käsitlused toetuvad erinevatele argumentatsioonidele ning tulem erineb samuti. On üsna keeruline seda kõike ühte patta panna ning sellest üldistavaid järeldusi teha või seisukohti kujundada.
Rasmus, Omast arust ma ei läinud isiklikuks ja ei rääkinud ainsuses. Samas ma ei võta väga tõsiselt asju mida keegi läbi interneti foorumi või jututoa kaudu üritab kedagi solvata.
Mul sinu jutus jääb ikkagi arusaamatuks see veel isiklikumaks minemine ja pikaaegse foorumi kasutaja staatus ja intelligentsi tase.
Kui nüüd täielikult aus olla siis need inimesed kes ikka ongi väga kõrge haridusega ja intelligentsed, need ei käi foorumites kommenteerimas.
Ma nüüd ei väida seda, et see tähendab koheselt kõigi kohta. On ka harituid inimesi ja intelligentseid inimesi kes ka käivad.
Jah mul puudub enda väljendamise oskus ja teen palju vigu nagu ka Betamax,-le vastu hakkas ja pidi sellest kommenteerima ebaviisakal moel.
Usun, et praegu on ka palju neid, kes sõidavad kivis või mõnes muus narkojoobes. Samas ega narkojoovet ei saa ühte patta panna, toime mõistes siis. Seaduse mõttes saab. Alkohol on eraldi ilmselt lihtsa testimise pärast - puhud paar sekki ja olemas.
Selliseid kiirproove vist enamustele ainetele ei ole? Aga vahe on ikka, kas oled amfetamiini tarvitanud või fentanüüli. Üldiselt on selge ju kõigile, et ei tohi sõita kesknärvisüsteemi mõjutavate ainete mõju all. Seaduses on veel lahku löödud alkohol ja ülejäänud ained, retseptiravimite koha pealt pole mul aimugi.
Ei ole mõtet seadusi nii lõhki ajada, et igale ainele oma paragrahv. Neid ained on nii palju, kui keemikud viitsivad välja mõelda. Võiks üldisemalt isegi panna, et mitte narkootilised ained vaid...ei teagi kohe mis. Sest RD'd paljud ju lubatud meil?
Rasmus, Omast arust ma ei läinud isiklikuks ja ei rääkinud ainsuses. Samas ma ei võta väga tõsiselt asju mida keegi läbi interneti foorumi või jututoa kaudu üritab kedagi solvata.
Mul sinu jutus jääb ikkagi arusaamatuks see veel isiklikumaks minemine ja pikaaegse foorumi kasutaja staatus ja intelligentsi tase.
Kui nüüd täielikult aus olla siis need inimesed kes ikka ongi väga kõrge haridusega ja intelligentsed, need ei käi foorumites kommenteerimas.
Ma nüüd ei väida seda, et see tähendab koheselt kõigi kohta. On ka harituid inimesi ja intelligentseid inimesi kes ka käivad.
Jah mul puudub enda väljendamise oskus ja teen palju vigu nagu ka Betamax,-le vastu hakkas ja pidi sellest kommenteerima ebaviisakal moel.
Minu jaoks oligi isiklik pöördumine see, kui sa kasutasid sildistavaid sõnu nagu näiteks ajukääbikud või ajuvaba. Kuna ka mina olen praeguses vestluses osaleja ja kuna sa kasutasid ka mitmust, siis oli minu eeldus, et ka minul on võimalus ja õigus sinu seisukohale vastata.
See, kui tõsiselt sa võtad erinevaid foorumiarutelusid jääbki sinu enda otsustada. Ka siin foorumis on piisavalt "trollijaid", kelle jaoks kogu tegevustik ongi meelelahutusliku iseloomuga ning nad ei mõista, kuidas teine pool suudab tõsiselt asja võtta. Nagu juba mainisin, siis on ka neid (mina üldjuhul kaasaarvatud), kes leiavad et sõltumata väljenduse viisist ning kohast peaks inimene suutma ka asja tõsiselt võtta. See ongi tänapäev, et kui varem koguneti ühiselt "küpsiseklubidesse", kus indiviidid said oma seisukohti avaldada ja selgeks vaielda, siis nüüd on selleks uued tehnilised lahendused.
Veel isiklikumaks minemise all mõtlesin enda isikliku seisukoha väljendamist, mitte kellelegi vastandumist. Väljendasin oma seisukohta, mismoodi minu hinnangul HV-s keskmine suhtlemine välja näeb ja missuguste asjaoludega tuleb arvestada.
Jah, nagu sa ka ise mainisid, siis teatud kasutajatele on sildistamine (ei pea siinkohal silmas sind) ja isiklik solvang vägagi tavapärane ja klassikaline võte. Nüüd ongi siin see koht, et kui tõsiselt teine pool seda asja võtab. Mina leian seda, et mees peab olema mees igal pool sõltumata keskkonnast. Kui mulle visatakse vastu argument, et "ma tegin ainult nalja", siis on see sitt argument. Kvaliteetse suhtlemise üks tunnuseid on ka huumori kasutamine sellisel määral, et vastaspool ennast kuidagi puudutatuna ei tunne. Paraku alati ei tule see nii välja ja argument "ma tegin ainult nalja" on küll vabandatav, aga mitte õigustatav s.t. mees vastutab oma sõnade eest. Tunnistan ausalt, et ka mind on kohati päris inetute sõnadega avalikult rünnatud ja ühe korra olen ma sunnitud olnud kasutajat korrale kutsuma selgitades talle, et kui ta oma tegevust ei lõpeta, siis ma pean pöörduma oma õiguste kaitseks politseisse. Võib-olla on see ülereageerimine, aga praeguses anonüümse kommenteerimise keelamise kontekstis vast ei ole ka. Leian, et mees on siis mees, kui ta oma sõnade eest vastust kannab ja kuskil internetifoorumis varjunime taha peitumine ei anna automaatset õigust valimatult välja kirjutada kõike seda, mida sülg suhu toob.
Kui sa sama teemat natuke tagasi kerid, siis sa näed, kus näiteks üks kasutaja on mulle pannud külge omadusi, mida ta ei ole minu jaoks ära argumenteerinud. Ma olen seal nimelt igas foorumiteemas kannataja, mul on autoriteedi tõestamise vajadus, mul on närvid läbi nagu politseikoeral ja ma tõlgendan iga isiklikku pöördumist rünnakuna.
Nojah, mis ma oskan öelda. Tõlgendamise küsimus. Mina väidan siinkohal hoopis vastu, et ma püüan igati hoiduda isiklikest rünnakutest ning mõistan, et väärtushinnangud ja isiklikud seisukohtad ei ole koht, mille üle saab vaielda. Arutleda võib, aga ühte ja absoluutset tõde ei ole. Seega kui keegi paneb mulle külge mingisuguseid silte, siis ma leian, et nende siltide panek peab olema argumenteeritud ja põhjendatud. Vastasel juhul on minu jaoks tegemist laimuga.
Kui nüüd aga teema juurde tagasi minna, siis jah, ma olen nõus, et nii alkohol kui ka muud narkootilised ained on omavahel seotud ja neid saab koondada mõiste alla narkootikum. Mulle endale meeldib isiklikult eestikeelne sõna sõltuvusaine, mis kirjeldab aine olemust paremini. Küll aga tuleb aru saada, et alkoholijoobe ja narkojoobe tuvastamine praegusel ajahetkel käib erinevate metoodikate ja tehniliste vahendite abil. Seetõttu on seda ka õiguslikult eristatud. Samuti on praeguses seisus alkoholijoove levinum muudest sõltuvusainete joobetest ja seetõttu eristatakse seda samuti. Küsimus ongi nüüd selles, et kas pigem on vajalik selline eristamine või pigem see ei ole vajalik. Kuna üldist debatti sellel teemal veel ühiskonnas tekkinud ei ole, siis võib vast järeldada, et seda vajadust ei ole. Minu isiklik seisukoht on selline, et mida detailsemalt on asjad kirjeldatud, seda parem on. Seega kui me räägime sõltuvusainetest üldse, siis tuleks lisaks alkoholile ka teisi aineid eristama hakata, kanepijoove on kindlasti teiste tunnustega, kui näiteks heroiinijoove või midagi muud.
viimati muutis Rasmus 12.01.2016 11:01:47, muudetud 1 kord
sa ei või postitada uusi teemasid siia foorumisse sa ei või vastata selle foorumi teemadele sa ei või muuta oma postitusi selles foorumis sa ei või kustutada oma postitusi selles foorumis sa ei või vastata küsitlustele selles foorumis sa ei saa lisada manuseid selles foorumis sa võid manuseid alla laadida selles foorumis
Hinnavaatlus ei vastuta foorumis tehtud postituste eest.
:: KKK
:: otsing 
:: statistika
:: kasutajate nimekiri
:: kasutajate grupid
:: registreeri
teata moderaatorile
Spoiler 
