[londiste]

m.2 siht oligi msata. msata oli selline kiire hädalahendus kuniks ngff (mis hiljem nimeks sai m.2) valmis tehti.

[Vael]

jeesus188, "(M2_10G, SATA Express, and SATA3 4/5 connectors can only be used one at a time. The SATA3 4/5 connectors will become unavailable when an M.2 SSD is installed in the M2_10G connector.)"
Ehk siis M2 SSD kasutuselevõtuga kaotab SATA Express ja Sata3 4-s ja 5-s pesa ühenduse ära. Siin pole mainitud sõltuvust CPU-st, mis on imelik, sest isegi Skylake platvormidel sama jama. Skylake puhul mõistetav, Haswelli-e 59xx seeria puhul enam mitte. Samas kui üle 4 HDD\SSD\BRDrive kasutusel pole, siis ei ole hullu ehk SATA3 pesasid 0-3 saab kasutada...
PCIe adapteri tuleks soovitatavalt pista siis PCIE3\4 pessa, ülejäänud PCIEx1 liiniga ehk ei anna kiirusekasvu nagu ka M2 x1\2...

M2 saatuse otsutab, kas pannakse jahutus SSD-le peale ja tuuakse CPU ja GPU vahelt praadimast ühendus ära. Muidu hakkavad thermal throttelvad kettad halba kuulsust koguma.
Kui 5.25" ning 3.5" kettaid enam üldse ei kasutata(high endis vaevalt. seal pigem NAS + 2.5" SSD kusagil emaplaadi taga), siis tuleks kiiresti ka emaplaatide ning korpuste ehitus üle vaadata. Fractal Design S esimese sammu astunud. Kettaboksid ära kaotada ning M2 emaplaadi paremale äärele tuua SATA pesade asemele või kõrgemale. Saab kenasti M2 SSD-d eest sissepuhuvate ventilaatoride jaheda õhu kätte rippuma jätta. ITX puhul peab U2 kallite kaablite peale mõtlema...

[Marie]

[Vael]

Tegelikult ei vääriks see ketas siia postitamiseks üldse aga keegi on vaeva näinud ja ülevaate kirjutanud Crucial BX200-st: http://www.tomshardware.com/reviews/crucial-bx200-ssd,4351.html
Isegi aeglasem kui HDD-d ning C300 2010-st aastast, hinnaks on veel 300 raha 960GB kettal pandud. 100 maha võtaks siis võiks ju mõelda, et hea vaikne andmekettaks, aga isegi siis mõtleks ikka mitu korda.
Nagu MX200-ga nii ka see uuem SSD on kehvem kui 100 ketas, seekord veel igas testis. Mushkin Reactor ja OCZ Trion 100 paistavad lausa olümpiavõitjad selle kõrval:P

[rmc]

väärib just, uudised kuuluvad kõik siia... tõsine wtf igatahes.. ehk fixitakse firmware'iga ?

avastasin sealt, et peaks seda software'i uuendama ja firmware'i ka oma mx200'l

[M8T0]

Loen ja imestan siin, et milleks ja miks mõned asju huvitav kasutavad.
3a tagasi läksin hdd pealt üle ssdle ning vahe oli fantast. Tooaeg valisin samsungi 840 kui õiesti mäletan ja benchi tulemused olid ca 400 ja 150 äkki. Vahepeal oli üks tööläppar mis näitas 250 ja 200 tulemusi ning praegu uus lääpar ütleb 530/135. Mittemingisugust vahet pole. Hea vaikne ning kõik piisavalt väga kiire. Parajalt siin ringi vaadates tehtakse ühte maha ja räägitakse kus ikka alla 550/550 on jura ja mida kõike veel.
Mis millimeetreid te taga ajate?

[pots4t4j4]

korraliku ja mingi 130 write ssd hinnavahe on mingi max 10 euri milleks siis seda tigu osta ?

[DVDRW]

No vahepeal oli siin "natuke" aeglasem 960GB SSD ~230€ ehk >100€ odavam

[M8T0]

[DVDRW]

Pärsielus ei olegi vahet. Need on kiirused on lihtsalt imetlemiseks ja hea tunde tekitamiseks. Tänapäeval kiirus puhtalt tarkvaras kinni.
Vahe ehk siis kui on näiteks 2tk SSD-d ja kopid suuri >5GB faile ühelt teisele. Iseasi kui tihti seda vaja läheb.

[pots4t4j4]

No kui sa 130 ja 550 write vahest aru ei saa ja arvutit ainult maililugemiseks ja delfi sirvimiseks kasutad siis pole vist jah vahet.

[londiste]

kui maililugemiseks ja delfi sirvimiseks kasutada, siis mu netimasina 220/35 on ka okei (adata sp600 32gb)

[M8T0]

[DVDRW]

Kiire writeiga pole tõesti midagi peale hakata kuna SSD on ise kiireim allikas üldse ja lugemine on üldjuhul kõigil anyway sarnaselt kiire
Reaalelu mõjutab ehk kõige rohkem 4k (ehk väiksesed failid) read kiirus.

Esimene SSD oli mul 40MB seq write mida kartsin aga asjatult. Kuna ikkagi 4k read oli >10x kiirem kui HDD-l

[londiste]

Marto., sa praegu arvad, et kõigi teiste use case on rumalus ja siis esitad enda oma kui ainuõiget. veidi silmakirjalik või ei?
jutt käib kirjutamisest. proovi midagi suurt installida, kopeerida, salvestada, muuta ja vahed tulevad üsna tuntavalt välja.

[Tomorrow]

[laurx]

Tomorrow, crucial vahetab kenasti välja neid kui neid veenad. ilmselt ostaks keegi ärifoorumis su garantiitagastuse ära kah.

[rmc]

mx200 500gb sai eile firmware update'i ja buutides seisis blackscreeni peal rahulikult, midagi ei toimunud... tegin peast kinni hoides shutdowni ja bios reset aitas välja, sai rahulikult magama minna.... hommikul biosi uuesti confimine ja kõik toimis... kiiruseid jne. pole hetkel aega testida... tahaks selle cruciali trim'i ka ära proovida vist..

[chesm6mmi]

on neile crucialitele ja ocz-tele tulnud miskit inimliku manageerimissofti ka juba välja nagu ala samsungil ja intelil on?

[rmc]

http://www.crucial.com/usa/en/support-storage-executive
inimlikkuse kohta ma ei tea... ei meeldi eriti brauseris java otsas istuv junn..

[aht0]

[pots4t4j4]

Spoiler

250GB Samsung 850EVO @ RAID0

[dohc-48v12]

Mitu ketast ? 2 tk peaks sellisel kiirusel töötama.

[londiste]

pots4t4j4, miks sul 950 pro-d ei ole?

[Krooms]

Mul tuli selline error 2 päeva tagasi Samsungile. Ei tea kas peaks muretsema? Samsungi enda Magican S.M.A.R.T näitab ok.

Spoiler

[Tomorrow]

Krooms, SATA kaabel lihtsalt kalab vist. Või loksus hetkeks paigast ära. Midagi kriitilist see pole.

[jnt]

Krooms, igaks juhuks tasuks ehk sata kaabel välja vahetada... (kui veast õigesti aru saan)

EDIT: näe, ette jõuti

[Krooms]

Väike kahtlus oli. Tellisin uued kaablid ära. Mis, u. 2 aasta tagant peaks kaableid vahetama...

[jnt]

Krooms, ei peaks... äkki oled kuidagi viga kablale teinud? Ma kunagi suutsin kaabli korpuse kaane vahele jätta ja mõtlesin, miks windowsi install pidevalt feilib.

[Markxy10]

Õhtust. Hakkasin täna selliseid erroreid saama iga 10 minuti järel.

Spoiler

Tirisin eelmainitud tarkvara ja see andis mulle sellise pildi

Spoiler

Probleem on iseenesest mõnda aega olnud juba selline, et vahepeal, eriti mängides laeb mõndasid asju kuidagi eriliselt kaua.

Küsimus seisneb selles, et kas mul praegust ketast parandada ei saa? Teine küsimus ka, et millised on hetkel kõige parema hinna/perfi suhtega 500gb-sed SSD-d?

[Tomorrow]

Markxy10, Paistab et ketas hakkab surema. Või kui mitte surema siis ümbermapitud sektorite hulk suureneb pidevalt ja see tähendab, et suvalised andmed kettal võida iga hetk loetamatuks muutuda.
Parandada ei saa. Kui garantii alles saada sinna ja antakse uus vastu.
Esimene asi on muidugi eksisteerivate andmete varundamine kuhugi mujale.

Samsung 850 Evo ja Crucial BX100/MX200 on ok valikud.

[rmc]

Tomorrow,

[Markxy10]

Tomorrow, tänud
Tulebki vist põrsas katki lüüa.. Tekkis mõte, et ühe 500gb-se asemel osta kaks 250gb sdd-d. Et üks läheb os-i ja põhiliste programmide kettaks ning teine mängude omaks. Kas sellel on mõtet? Kuigi mul endal on tunne, et ruumi võib väheks minna, eriti arvestades hetkel väljatulevate mängude suurusi..

P.s, väike leid. Ma ei teadnudki, et pöörlemiskiirust saab niimoodi mõõta, eriti SSD-del

Spoiler

[jnt]

Markxy10, ma ei suuda välja mõelda, mis boonus on 2'le kettale asjad ära jagada... samahästi võid suuremale kettale 2 partitsiooni peale panna.

Okei, kui 2 ketast raidi viskad, siis väike mõte on, aga on sul vaja sellist kiirust taga ajada?

[londiste]

süsteemiketta eraldi hoidmine on võrdlemisi mõistlik ettevõtmine ju?

[rmc]

ise ütleks, et süsteemikettaks mingi kiirem ssd, kui on, siis m.2 standardi oma... ja kõik muud asjad eraldi ssd peale... (v.a. ladustamine, filmid jms. hdd'le ikka ilmselt) pädeks
plaanin järgmise süsteemiuuenduse käigus (mobo-prose-ram) ka ssd juurde lisada = 500GB jääb mängude jaoks, OS'i jaoks tuleb SSD

[Markxy10]

jnt, tõenäoliselt mitte, kuid ma mõtlesin selle pärast, et hinnavahe on sisuliselt olematu. Pluss sama argument, mille londiste tõi - isegi ssd puhul.

[DJope]

[jnt]

Markxy10, mis see partitsioon palju teistmoodi on? Ainult et partitsiooni saad sättida ka veidi ühele poole või teisele poole vastavalt vajadusele.

rmc mõttel on jumet, aga siis on 2 ketast erinevad.
DJope mõttel on pointi.

[rmc]

jnt, partitsiooni ja eraldi ketaste vahe on selles, et kui üks ketas katki läheb, siis on mõlemad partitsioonid p#rses, ent üks ketas jääb terveks kui kaks ketast on...

Ptüi, KANDJAT, st., sest SSD'd pole kettad...
SSD taastamine on ka väga palju keerulisem

[londiste]

jnt, mis mõte on kahel partitsioonil samal kettal?

[napoleon]

londiste, üks mõte on see, et kui hoida süsteem ja andmed eraldi, siis on andmeid lihtsam backupida. Kuna kodukasutaja seda nagunii ei tee, siis väga suurt mõtet kodukasutaja jaoks polegi. Serverites on natuke teine teema.

[DJope]

XP ajastul oli see päris hea taktika kui 2 partitsiooni oli, üks süsteemi jaoks ja teine andmete jaoks. Kui oli vaja puhas install teha, siis ei pidanud tervet ketast ära formattima, vaid ainult süsteemi partitsiooni.
Sellistele kroonilistele Wini tuksikeerajatele on see siiamaani "kohustulik". Uue Windowsi install või imagest taastamine võtab oluliselt vähem aega kui vana putitamine, eriti W10 puhul mis ise enamus draiverid alla sikutab.

[jnt]

rmc selle tõi DJope juba välja jah.

londiste, mis mõte on üldse asju niimoodi eraldi sundida on?

napoleon, selle lahendab ka eraldi partitsioon ära. Kuid nagu öeldud, partitsioone saab nihutada.


Ma saan aru, et pöörleval kettal soovid eraldi partitsiooni näiteks teha, et sundida windowsi failid kettal füüsiliselt äärmisesse alasse, mis peaks vähe kiirem olema (erinevatel põhjustel) kui ketta sisemine ala. SSD puhul vahet pole, kas andmed asuvad ketta "alguses" või "lõpus". Kui kettad lendavad, siis las lendavad, selleks on backup süsteemid. Kui vaja, võta mingi 50€ eest mingi hdd juurde ja backup'i sinna. (Jah, risk jääb seoses toitega nt, kui ketas samas masinas)


Ühesõnaga, ei näe pointi osta 2 samasugust ssd'd lihtsalt selleks, et windowsit ja andmeid eraldi hoida...

[Tomorrow]

jnt, Kahte samasugust muidugi mitte. Kiirem SSD OS ja programmide jaoks (kuni 256GB aga võib ka 128GB kui väheks ei jää) ja odavam 500GB või isegi suurem SSD mängude jaoks. Seal on oluline pigem hea lugemiskiirus. Kirjutamine loeb ainult mängu installimise ajal. Minul näiteks nii ongi tehtud: 850 Pro süsteemiketas ja MX100 mängude jaoks. Lisaks boonus see, et windowsi paigaldades ei pea partitsioone jälgima vaid saab terve ketta puhtaks lüüa ja windowsi uuesti pigaldada. Pealegi uuemad windowsid teevad 2-3 partitsiooni installi käigus ja see pole enam nii lihtne jälgida kui 1+1

[laurx]

Markxy10, ketas sureb. kloonida enam ei pruugi saada. kibekiirelt elulised andmed välja.

DJope kirjutas:
XP ajastul oli see päris hea taktika kui 2 partitsiooni oli, üks süsteemi jaoks ja teine andmete jaoks. Kui oli vaja puhas install teha, siis ei pidanud tervet ketast ära formattima, vaid ainult süsteemi partitsiooni.
Sellistele kroonilistele Wini tuksikeerajatele on see siiamaani "kohustulik". Uue Windowsi install või imagest taastamine võtab oluliselt vähem aega kui vana putitamine, eriti W10 puhul mis ise enamus draiverid alla sikutab.


kui andmed on eraldi kettal, polnud neid mööda profiili vaja taga ajada koos kõige juurdekuuluvaga.

[H_K]

Põhimõtteliselt piisab kahest eraldi partitsioonist, üks süsteemile, teine andmetele. Aga kui ikkagi eriti installifänn ei ole, on ohutum kasutada kahte eraldi ketast - on andmetele ohutum. Ei ole harvad juhutumid, kus kogenematud kasutajad uue süsteemi installiga suudavad ka andme parititsiooni üle lasta, ka HinnaVaatluse foorumis on aegajalt neid abipalveid, kus oli nagu kenasti kaks eraldi partitsiooni aga uue windowsi installi järgselt on kena uus windows, ent teisest andmepartitsioonist ja andmestes pole jälgegi.
Pole harv kui installikäigus harjunud kettatähised a'la C:/ ja muud harjunud erisused muutuvad, samuti kui partitsioonidega majandamine on tihti võõras ning arusaamatu, ja ka süsteemipaigaldaja võib vaikimisi või soovitusena välja pakkuda mitteadekvaatseid lahendusi, kus andmepartitsioon võib siiski saada puudutatud ja andmed kahjustatud/kaotatud.
Ise näpin oma süsteeme niivähe kui võimalik janiipalju kui vaja, see tähendab piisavalt harva ja andmete ohutuse huvides hoian andmeid eraldi kettal, mille lausa füüsiliselt süsteemi installi ajaks eemaldan (ühendan kaablid lahti) - see tagab, et ma enda oskamatusest-rumalusest või installika rikkimineku või mistahes muu segadus pärast, ei saa andmed kahjustada ja kindlasti säiluvad - senini on see mul väga hästi toiminud Osalt on mu paranoia põhjustatud asjaolust, et mu andmetehulgas on ka tööasju, mis kaotsimineku puhul võivad tuua sõna otseses mõttes tuua mulle kahju tuhandete eurode väärtuses.

[laurx]

pole harv kus eelneva komplekteerimise / konfigureerimise puudulikkusest tulenevalt satub bootloader vale ketta otsa peale ning ketta formaatimisel see ots õhku lastakse. kes kasutab w7 / "mingi linuks" dualbuuti ja ise seda sättida ei oska, peab arvestama, et w7 -> w10 keerab selle otsa linuksi jaoks tuksi. sellest tulenevalt on mõtet kindlasti kahte ketast kasutada kui on dualboot. oma bootimise valiku teed siis biosi tasandil mitte ketta otsa peal istuva loaderiga. kogu see partitsioon vs. ketas teema taandub sellele, et riistvara on odav. partitsiooni tehti siis kui kettad kallid olid.

[napoleon]

[rmc]

mnjah, tegelt kui mõelda, siis mängude puhul kui OS kaob, siis pead uuesti enamiku installima eniveis... sesmõttes pole kasu.. ainuke vahe oleks vast, et local savegamed ja confifailid jäävad alles...

ahjaa, üht mõtlesin veel, et kui kahe erineva kandja pealt lugeda, siis võiks potentsiaalselt kiirem ka olla, üks vs. kaks sata porti ja nende läbilaset...

edit: ülemisele - osta mulle üks 6tb wd red veel, oleks vaja,
suhteliselt sama probleem nagu kunagi, mahud lihtsalt muutunud (vajadused ka)