Miks on ehitanud USA Mehhiko piirile tara? Ciudad Juárez ei ütle ilmselt midagi aga terror USA uksepakul.
Sa tuled mulle rääkima Mehhiko täiesti persekukkunud siseolukorrast, mille tõttu on suur osa riigist viimased kümme aastat sõjatsoon ja mingit lahendust ei saabu enne kuni kas narkootikumid legaliseeritakse või USA armee laseb oma kõrbekarastunud mehed korra üle Mehhiko? Kulla sõber, ma olen selle foorumi Mehhiko doomsayer number 1.
Mis aga mitte mingit pidi ei kattu antud teemaga ja on täiesti võrreldamatu situatsioon. Kartellid jahivad raha ja võimu, mitte oma maailmanägemuse ülimuslikuks muutmist. Juan raiub su pea maha raha pärast, Mohhamed raiub su pea maha, sest sina ei usu tema muinasjuturaamatut.
Nii, et sa oled arvamusel, et narkootikumid tuleks legaliseerida?
Btw ma rumalatele väidetele enam ei viitsi vastata. Kui ikka empaatiat ei jätku noh siis ma pean mõistma, et tegu on puudega.
Miks on ehitanud USA Mehhiko piirile tara? Ciudad Juárez ei ütle ilmselt midagi aga terror USA uksepakul.
Sa tuled mulle rääkima Mehhiko täiesti persekukkunud siseolukorrast, mille tõttu on suur osa riigist viimased kümme aastat sõjatsoon ja mingit lahendust ei saabu enne kuni kas narkootikumid legaliseeritakse või USA armee laseb oma kõrbekarastunud mehed korra üle Mehhiko? Kulla sõber, ma olen selle foorumi Mehhiko doomsayer number 1.
Mis aga mitte mingit pidi ei kattu antud teemaga ja on täiesti võrreldamatu situatsioon. Kartellid jahivad raha ja võimu, mitte oma maailmanägemuse ülimuslikuks muutmist. Juan raiub su pea maha raha pärast, Mohhamed raiub su pea maha, sest sina ei usu tema muinasjuturaamatut.
Nii, et sa oled arvamusel, et narkootikumid tuleks legaliseerida?
Mis Lõuna-Ameerikasse puutub, oleks see osaliselt sujuv ja irooniline lahendus kartellivägivalla suhtes.
Nii, et sa oled arvamusel, et narkootikumid tuleks legaliseerida?
Btw ma mingi rumalatele väidetele enam ei viitsi vastata. Kui ikka empaatiat ei jätku noh siis ma pean mõistma, et tegu on puudega.
Mina näiteks olen arvamusel, et narkootikumid tuleks legaliseerida, vähemalt lahjad. See kahju, mis tekib võitluses narkootikumide vastu, on palju suurem kui see mida narkootikumid põhjustavad. Kusjuures olin ma kunagi ka kategooriliselt igasuguste narkootikumide legaliseerimise vastu. Naroksõltlasi tuleks kohelda haigete inimeste, mitte kriminaalidena.
Miks on ehitanud USA Mehhiko piirile tara? Ciudad Juárez ei ütle ilmselt midagi aga terror USA uksepakul.
Sa tuled mulle rääkima Mehhiko täiesti persekukkunud siseolukorrast, mille tõttu on suur osa riigist viimased kümme aastat sõjatsoon ja mingit lahendust ei saabu enne kuni kas narkootikumid legaliseeritakse või USA armee laseb oma kõrbekarastunud mehed korra üle Mehhiko? Kulla sõber, ma olen selle foorumi Mehhiko doomsayer number 1.
Mis aga mitte mingit pidi ei kattu antud teemaga ja on täiesti võrreldamatu situatsioon. Kartellid jahivad raha ja võimu, mitte oma maailmanägemuse ülimuslikuks muutmist. Juan raiub su pea maha raha pärast, Mohhamed raiub su pea maha, sest sina ei usu tema muinasjuturaamatut.
Nii, et sa oled arvamusel, et narkootikumid tuleks legaliseerida?
Mis Lõuna-Ameerikasse puutub, oleks see sujuv ja irooniline lahendus kartelliprobleemidesse.
go Scart!
Teisisõnu USAs drugid legaalseks, kartelliprobleemi poleks ja viimaks oleks jänkid mõnusalt sumina all?
Jah ega pärast kanepi proovimist ei proovi keegi enam kangemat kraami. #maxnaiivsus
Miks on ehitanud USA Mehhiko piirile tara? Ciudad Juárez ei ütle ilmselt midagi aga terror USA uksepakul.
Sa tuled mulle rääkima Mehhiko täiesti persekukkunud siseolukorrast, mille tõttu on suur osa riigist viimased kümme aastat sõjatsoon ja mingit lahendust ei saabu enne kuni kas narkootikumid legaliseeritakse või USA armee laseb oma kõrbekarastunud mehed korra üle Mehhiko? Kulla sõber, ma olen selle foorumi Mehhiko doomsayer number 1.
Mis aga mitte mingit pidi ei kattu antud teemaga ja on täiesti võrreldamatu situatsioon. Kartellid jahivad raha ja võimu, mitte oma maailmanägemuse ülimuslikuks muutmist. Juan raiub su pea maha raha pärast, Mohhamed raiub su pea maha, sest sina ei usu tema muinasjuturaamatut.
Nii, et sa oled arvamusel, et narkootikumid tuleks legaliseerida?
Mis Lõuna-Ameerikasse puutub, oleks see sujuv ja irooniline lahendus kartelliprobleemidesse.
go Scart!
Teisisõnu USAs drugid legaalseks, kartelliprobleemi poleks ja viimaks oleks jänkid mõnusalt sumina all?
Jah ega pärast kanepi proovimist ei proovi keegi enam kangemat kraami.
Nii naiivne ka ei tasu olla, aga vägivaldne repressiivsus ei saa ainukese lahendusena olla.
First step notheless. Aga me võime siin nurgas ju paaniliselt vigiseda ja sõna "progressiivsus" peale nagu siga hirmust kiunuda.
viimati muutis Mario. 11.01.2015 11:49:02, muudetud 1 kord
Miks on ehitanud USA Mehhiko piirile tara? Ciudad Juárez ei ütle ilmselt midagi aga terror USA uksepakul.
Sa tuled mulle rääkima Mehhiko täiesti persekukkunud siseolukorrast, mille tõttu on suur osa riigist viimased kümme aastat sõjatsoon ja mingit lahendust ei saabu enne kuni kas narkootikumid legaliseeritakse või USA armee laseb oma kõrbekarastunud mehed korra üle Mehhiko? Kulla sõber, ma olen selle foorumi Mehhiko doomsayer number 1.
Mis aga mitte mingit pidi ei kattu antud teemaga ja on täiesti võrreldamatu situatsioon. Kartellid jahivad raha ja võimu, mitte oma maailmanägemuse ülimuslikuks muutmist. Juan raiub su pea maha raha pärast, Mohhamed raiub su pea maha, sest sina ei usu tema muinasjuturaamatut.
Nii, et sa oled arvamusel, et narkootikumid tuleks legaliseerida?
Mis Lõuna-Ameerikasse puutub, oleks see sujuv ja irooniline lahendus kartelliprobleemidesse.
go Scart!
Teisisõnu USAs drugid legaalseks, kartelliprobleemi poleks ja viimaks oleks jänkid mõnusalt sumina all?
Jänkid on mõnusa sumina all nii või teisiti. Vähemalt need, kes seda ise soovivad. Aga narkootikumidega seotud megakasumid kaoksid kohe. Eesti vabariigi "kuiva seaduse" poolset lobby tegid just piiritusekuningad. Aga põhiküsimus on ikkagi inimese vabas tahtes ja valikuvabadustes.
Huvitav miks nad Lõuna-Ameerikas ei taha kultiveerida demokraatiat seal on samuti igast terrosid toimetamas?
Millal viimati mõni Ladina-Ameerika terrorist teadliku valikuna USA'd või Euroopat ründas, on sul meeles?
Miks on ehitanud USA Mehhiko piirile tara? Ciudad Juárez ei ütle ilmselt midagi aga terror USA uksepakul.
- lõuna-ameerikas on demokraatiat kultiveeritud küll ja mõningase eduga. praegu peaks seal toimuma vaikselt tagasi vajumine või kõikumine demokraatia edu osas.
- terroristid lõuna-ameerikas? praegu peaks usa terroristlike organisatsioonide listis olema paar kolumbia gruppi ja vist paar muud veel. nende väljaöeldud eesmärgid ja tegevus on siseriiklik ja nende vastu käib võitlus. eriti kolumbia puhul usa vahetu abiga.
- usa-mehhiko piirile ehitatud tara peamine käimapanev jõud on olnud (illegaalne) immigratsioon. euroopal on õnneks vahemeri, mis sa arvad, mis seal toimuks kui vahemere asemel oleks maa? _________________ - londiste
...aga mina ei saa kunagi suureks!
Mõttetuks poriloopimiseks on läinud. Tundub, et nii Scart kui Raul on jõudnud emotsionaalselt seisundisse, kus kõige paremini väitlus ei taha õnnestuda
Väitlus ei õnnestugi, kui üks osapool ei ole suuteline üsna mitme lehe peale ära seletama, mis on tema agenda. Saateks üsna laest võetud umbluu stiilis "Ladina-Ameerika terroristid" ning stampterminid a öa "empaatia!"
Rasmus kirjutas:
Sry, aga su mõttekäikusid on alati väga raske jälgida selles mõttes, et ilge draamaatiline ülepaisutamine käib, kuid nüüd ei saanud ma üldse enam aru.
Come again? Ma tõin ju tavapärase alkoholi-foobia käes vaevlevate loogika, et siidrit joonust saab garanteeritult alkohoolik vastusena rauli kilkele, et kanepit teinu lõpetab oma elu süstla otsas krokodilli sisse süstides. Huvitaval kombel on USAs kui ühe suurima riigipoolse vastuseisuga regioonis hetkel tõeline kanepi-renessanss ning osariigid lubavad kohapealse võimu kontrolli all toota ning müüa kanepit, lüües täielikult jalad alt illegaalsel kanepiäril ning teenides osariigi kassadesse miljoneid dollareid päevas, mis kõik jääb nüüd lõunapoole riigipiiri minemata. Seega võib ju ühe väitleja kohaselt oodata õige pea täielikku kange narko plahvatust, kuna kanepit proovinu hakkab automaatselt kohe kangema järele janunema?
Miks on ehitanud USA Mehhiko piirile tara? Ciudad Juárez ei ütle ilmselt midagi aga terror USA uksepakul.
Sa tuled mulle rääkima Mehhiko täiesti persekukkunud siseolukorrast, mille tõttu on suur osa riigist viimased kümme aastat sõjatsoon ja mingit lahendust ei saabu enne kuni kas narkootikumid legaliseeritakse või USA armee laseb oma kõrbekarastunud mehed korra üle Mehhiko? Kulla sõber, ma olen selle foorumi Mehhiko doomsayer number 1.
Mis aga mitte mingit pidi ei kattu antud teemaga ja on täiesti võrreldamatu situatsioon. Kartellid jahivad raha ja võimu, mitte oma maailmanägemuse ülimuslikuks muutmist. Juan raiub su pea maha raha pärast, Mohhamed raiub su pea maha, sest sina ei usu tema muinasjuturaamatut.
Nii, et sa oled arvamusel, et narkootikumid tuleks legaliseerida?
Btw ma rumalatele väidetele enam ei viitsi vastata. Kui ikka empaatiat ei jätku noh siis ma pean mõistma, et tegu on puudega.
Sellise "väitlusoskuse" peale ei jää mul muud üle kui arvata sama sinu kohta. Sa oled praktiliselt ainus inimene siin teemas, kes nii ülbelt ja demagoogiliselt end väljendada suudab ja endal jääb veel õigust ülegi. _________________ Võtke õuna!
Come again? Ma tõin ju tavapärase alkoholi-foobia käes vaevlevate loogika, et siidrit joonust saab garanteeritult alkohoolik vastusena rauli kilkele, et kanepit teinu lõpetab oma elu süstla otsas krokodilli sisse süstides. Huvitaval kombel on USAs kui ühe suurima riigipoolse vastuseisuga regioonis hetkel tõeline kanepi-renessanss ning osariigid lubavad kohapealse võimu kontrolli all toota ning müüa kanepit, lüües täielikult jalad alt illegaalsel kanepiäril ning teenides osariigi kassadesse miljoneid dollareid päevas, mis kõik jääb nüüd lõunapoole riigipiiri minemata. Seega võib ju ühe väitleja kohaselt oodata õige pea täielikku kange narko plahvatust, kuna kanepit proovinu hakkab automaatselt kohe kangema järele janunema?
Paraku statistika ja teaduslikud uuringud sinu poolt väljendatud seisukohta ei toeta.
Ma ei üritagi väita, et alkohol ei oleks probleem. On küll. Olen sellega väga lähedalt kokku puutunud ja kaotanud selle probleemi tõttu lausa väga lähedase inimese. Tean, mida alkohol inimesega teeb.
Küll on aga nii statistiliselt kindlaks tehtud, et psühhoogilist sõltuvust tekitavad mõnuained on esimeseks trepiastmeks ja kahjuks väga paljud ei piirdu ainult üsna süütu kanepiga. Liigutakse edasi nii tablettide kui ka süstimise peale.
Tõenäoline põhjus on minu hinnangul see, et alkoholi mõju on märgatavalt tagasihoidlikum, kui narkootilistel ainetel ja seetõttu ei ole motivatsioon nii kõrge. Samuti on alkoholi liigtarbimise tagajärjed ka enamikule väga ebameeldivad taluda, kuid paljude narkootiliste ainete puhul on see kas vähene või puudub üldse.
On teaduslikult tõestatud, et ühelt poolt on kanep küll ohutu, aga teiselt poolt mõjutab ikkagi organismi juba üsna ruttu - seega päris süütu asjaga ikkagi tegemist ei ole.
Seega olen mina endiselt seisukohal, et selline legaliseerimine ei ole ok. Väga heaks näiteks on minu arust suitsetamine, kus kunagi tehti see viga, et organismi väga tõsiselt laastav mürk on legaliseeritud ja selle tarbimine on ülimassiliselt levinud. Tagajärjed on näha ja tagajärje hind on kahjuks samuti väga kõrge. Isiklik kogemus samuti olemas enda näol. _________________ Rakvere parasiit
Come again? Ma tõin ju tavapärase alkoholi-foobia käes vaevlevate loogika, et siidrit joonust saab garanteeritult alkohoolik vastusena rauli kilkele, et kanepit teinu lõpetab oma elu süstla otsas krokodilli sisse süstides. Huvitaval kombel on USAs kui ühe suurima riigipoolse vastuseisuga regioonis hetkel tõeline kanepi-renessanss ning osariigid lubavad kohapealse võimu kontrolli all toota ning müüa kanepit, lüües täielikult jalad alt illegaalsel kanepiäril ning teenides osariigi kassadesse miljoneid dollareid päevas, mis kõik jääb nüüd lõunapoole riigipiiri minemata. Seega võib ju ühe väitleja kohaselt oodata õige pea täielikku kange narko plahvatust, kuna kanepit proovinu hakkab automaatselt kohe kangema järele janunema?
Paraku statistika ja teaduslikud uuringud sinu poolt väljendatud seisukohta ei toeta.
Ma ei üritagi väita, et alkohol ei oleks probleem. On küll. Olen sellega väga lähedalt kokku puutunud ja kaotanud selle probleemi tõttu lausa väga lähedase inimese. Tean, mida alkohol inimesega teeb.
Küll on aga nii statistiliselt kindlaks tehtud, et psühhoogilist sõltuvust tekitavad mõnuained on esimeseks trepiastmeks ja kahjuks väga paljud ei piirdu ainult üsna süütu kanepiga. Liigutakse edasi nii tablettide kui ka süstimise peale.
Tõenäoline põhjus on minu hinnangul see, et alkoholi mõju on märgatavalt tagasihoidlikum, kui narkootilistel ainetel ja seetõttu ei ole motivatsioon nii kõrge. Samuti on alkoholi liigtarbimise tagajärjed ka enamikule väga ebameeldivad taluda, kuid paljude narkootiliste ainete puhul on see kas vähene või puudub üldse.
Alkoholi tagajärjed põhjustavad "pea parandamist", millest hiljem kujuneb välja joomatsüklite harjumus, mis kipub lõppema totaalse allakäigu ja surmaga. Alkoholi mõju on arstide hinnangul siiski äärmiselt tõsine. Ma viskaks selle "esimese trepiastme" statistikale pilgu peale. Äkki paned lingi?
Kõik kanepivihkajad kes siin on - paljud üldse on proovinud seda? Ma olen enam kui kindel, et kõik räägivad kohe enda kogemustest ja sellest millest külapealt on kuulnud. Minu küsimus oleks, et kas kohe peale tegemist tõmbas koka, hero juurde? 3 aastat pärast tegemist, kas siis hakkas isutama? Ma kardan, et 99% vastustest on ei
Nii palju kui minul asjaga kokkupuudet on olnud, need asjad nii ei käi. Ja ma ei ütle seda mingite YT videote põhjal. See kes satub erinevatest mõnuainetest sõltuvusse, teeb seda niikuinii olenemata kättesaadavusest.
ufo56, Mille peale me täpselt siis hulluks läheks?
Väikemees, kõik kes tahavad olla popid hakkaksid kanepitarbijaiks, sest ilma kanepita ei paistaks nad popid välja.
Tahate teada saladust? Kõik, kes soovivad kanepit hetkel tarbida, seda juba teevad hoolimata sellest, kas see on illegaalne või mitte. Vahe on selles et hetkel läheb raha kuritegelikele grupeeringutele (ja seda oluliselt suuremas mahus kuna mustal turul on hind oluliselt kõrgem) _________________ Võtke õuna!
viimati muutis circles 12.01.2015 16:23:23, muudetud 1 kord
olavsu1, mille poolest erineb see praegusest olukorrast?
Hetkel absoluutselt kõik kes tahavad, saavad selle kätte maksimaalselt kahe telefonikõnega. _________________ Dima oli siin
Väikemees, kõik kes tahavad olla popid hakkaksid kanepitarbijaiks, sest ilma kanepita ei paistaks nad popid välja.
.Kui kuulen kedagi põhjendamas kanepi positiivseid omadusi siis tuleb mulle silmi ette mees kes on ülekaaluline, pikkade juuste ja habemega. Ja kas on uuritud kanepi pikkaaegse kasutamise negatiivseid mõjusid. Alkoholi kohta teatakse kindlasti. Mihkel7
Kui kuulen kedagi põhjendamas kanepi positiivseid omadusi siis tuleb mulle silmi ette mees kes on ülekaaluline, pikkade juuste ja habemega. Ja kas on uuritud kanepi pikkaaegse kasutamise negatiivseid mõjusid. Alkoholi kohta teatakse kindlasti. Mihkel7
Kanep olevat üks enim uuritud "asi" maailmas. See et siin (Eestis) sellest midagi ei teata ning kanep "surmapatt" on, ei tee seda olematuks. Ja taimel , mida teatakse/tarbitakse juba aastatuhandeid ja mis kuulutati illegaalseks alles eelmise sajandi 20-30tel, ei ole praktiliselt negatiivseid mõjusid. Kui võrrelda siis alkoga näiteks. Seda eriti suhtes ühiskonda/kaasinimestesse, ehk siis alkouimas põhjustatud kuriteod/negatiivne käitumine jmt.
Päriselt või? Et narkoloogide ja psühhiaatrite väljamõeldud vandenõu takistamaks kanepikaubandust!?
Narko.ee kirjutas:
Kanepitoodete pikaajaline toime
Pikaajalisel tarvitamisel tekib osadel tarvitajatel pidev väsimus, kaob huvi ümbritseva suhtes, tekivad keskendumisraskused, mäluhäired ja nõrgeneb tähelepanu.
Kanepisuits (nii marihuaana- kui hašiši suits) sisaldab oluliselt rohkem vähkitekitavaid aineid kui tubakasuits (ligi neli korda rohkem tõrva kui tubakasigaretis!), see võib põhjustada hingamisteede vähki, südame- ja veresoonkonnahaigusi. Reeglina tõmmatakse kanepisuits võimalikult sügavale kopsudesse ning hoitakse võimalikult kaua hinge kinni (sellest viimasest pole küll tegelikult mõju suurendamiseks mingit abi), uksed-aknad hoitakse hoolega kinni ning sigaret suitsetatakse ära viimse piirini (erinevalt tubakasigaretist, mida üldjuhul filtrini või näppude kõrvetamiseni ei tõmmata). Vähi ja mitmesuguste hingamisteede haiguste soodustamiseks on sellest kõigest rohkem kui küll.
Pidev tarvitamine kipub tekitama ka unehäireid ning psüühilist sõltuvust. Tarvitamine võib põhjustada ka korduvaid pettekujutlusi (flashback). Lisaks tekivad limaskesta põletikud, krooniline bronhiit, oluliselt kahjustatakse hingamisteid.
Umbes 10% kõigist nendest inimestest, kes kas või korra elus on kanepitooteid proovinud, jõuavad mingil eluetapil sõltuvuse faasi. Sõltuvus areneb välja pikemaajalise tarvitamise jooksul, lisaks tekib mõnedel tarvitajatel tolerantsus: et uuesti kogeda samaväärset mõju, läheb tarvis üha suuremaid koguseid. Kui sõltlane enam oma harjumuspärast annust ei saa, tekivad võõrutusnähud. Enamasti tähendab see unetust, ärevustunnet ja kergesti ärrituvust, lisaks vaevavad higistamishood, kerge iiveldus ja värinad. Võõrutusnähud olenevad tarvitatava aine kogusest, tarvitamise kestusest ja isiksuseomadustest ning neid esineb tihti siis, kui rohke ja pikaajaline tarvitamine järsku lõpetatakse.
Kanepitoodete tarvitamine võib anda tõuke mitmete vaimsete häirete ilmnemisele või halvendada seisundit märkimisväärselt, näiteks võib tarvitamise tagajärjel tekkida:
Deliirium. Inimesel on raskusi ajas ja ruumis orienteerumisega, ta ei pruugi ära tunda tuttavaid ega aru saada, mis tema ümber toimub. See kestab mõnest tunnist kuni mõne päevani. Deliiriumi tekkimine on tõenäolisem, kui inimene on lisaks suurele tarvitatud THC-kogusele veel näiteks magamata või pohmeluses.
Kanepipsühhoos. Psühhoos erineb deliiriumist peamiselt selle poolest, et analüütilise mõtlemise võime justkui toimib, kuid reaalsustaju ehk side tegelikkusega on muutunud või hoopis kadunud. Analüütilisest mõtlemisest pole kasu, istudes katuseäärel eesmärgiga sealt alla hüpata, teadmata oma nime ja tekkinud olukorra põhjusi, kuid andes endale suhteliselt hästi aru sellest, kus sa oled ja mida teha kavatsed. Psühhoos püsib kauem kui deliirium, ühest kuni kuue nädalani, kuid kaob vaid siis, kui rohkem kanepitooteid ei tarvitata. Uuringud näitavad, et umbes 10% nendest, kes on elus rohkem kui ühe korra marihuaanat või hašišit suitsetanud, on kogenud kas psühhoosi või deliiriumi. Riski ulatus on otseses seoses THC-sisalduse ja tarvitamise sagedusega.
Skisofreenia. Kas kanepitoodete tarvitamine võib põhjustada skisofreeniat ka nendel inimestel, kellel see muidu (niipea) ei avalduks? Vastus kaldub olema „jah”. Lisaks on tõendeid, et skisofreenia avaldub kanepisuitsetajatel keskmisest mitu aastat varem. Mida nooremalt kanepisuitsetamisega alustada, seda suuremad on riskid.
Paanikahood. Kanepitoodete tarvitamine võib põhjustada ka erineva tugevusega paanikahoogusid. Sagedamini juhtub seda juhuslike tarvitajatega või nendega, kes saavad kogemata harjumuspärasest suurema koguse THC-d. Inimene tunneb, et igasugune kontroll kaob, hapnikku ei jätku, ta sureb kohe või läheb hulluks. Sageli tekib ebareaalsuse tunne. Mõnikord saavad paanikahoost alguse ärevushäired, mis vajavad juba psühhiaatrite sekkumist.
Tahtetuse sündroom (amotivational syndrome). Pikka aega kanepitooteid tarvitanud inimene võib muutuda ükskõikseks, apaatseks ega suuda millelegi pikemalt keskenduda. Ta võib küll teha tulevikuplaane, kuid ei suuda neid ellu viia. Samuti on tal raske kohaneda uute olukordadega või keerukamates situatsioonides hakkama saada. Tekivad probleemid lühimäluga: inimene ei suuda meenutada, mida hetk tagasi öeldi või mis äsja juhtus. Halveneb eneseväljendusoskus ja analüüsivõime. Tähelepanuvõime on puudulik, samuti on kehvem reaktsioonikiirus ja ajataju.
ei ole jah negatiivseid mõjusi.
oli klassivend kes suitsetas igapäev. ise ka tunnistas et muidu ei saa ja näha oli ka kuidas mõjus... kui ei saanud siis kukkus värisema jne.
pärast hakkas süstima...
life is good.
täpselt samamoodi võib öelda, et alkoholil pole ka negatiivseid mõjusid. me istume baaris ja võtame neli õlut näkku, hea olla ju, midagi negatiivset küll ei ole. või istume kellegi juures lahendame kahepeale 0,7 valge viina ära, midagi halba küll selle juures pole, isegi positiivne ju.
aga miskipärast ei tohi alaealised alkot tarbida.
_________________ sometimes i hug myself for no reason.
you dont need a reason to call me. me not answer anyway
ei ole jah negatiivseid mõjusi.
oli klassivend kes suitsetas igapäev. ise ka tunnistas et muidu ei saa ja näha oli ka kuidas mõjus... kui ei saanud siis kukkus värisema jne.
pärast hakkas süstima...
life is good.
täpselt samamoodi võib öelda, et alkoholil pole ka negatiivseid mõjusid. me istume baaris ja võtame neli õlut näkku, hea olla ju, midagi negatiivset küll ei ole. või istume kellegi juures lahendame kahepeale 0,7 valge viina ära, midagi halba küll selle juures pole, isegi positiivne ju.
aga miskipärast ei tohi alaealised alkot tarbida.
mul otseselt tugev seisukoht ühes või teises osas puudub, saan aru mõlema poole argumentidest.
Aga iir sinu jutu kommentaariks võib küll nii palju öelda, et sa vist ei saa aru mis vahe tarbimisel ja LIIGtarbimisel. See ei ole päris sama asi. Ükski asi liiga suures koguses pole hea. Sinu demagoogilist retoorikat kasutades peaks ju samahästi toidu ka ära keelama, vaata kui palju tervisehädasid see ju põhjustab.
Kui sulle nädala aega süüa ei anna, kukud ka värisema ja on näha kuidas mõjus. _________________ verba volant, scripta manent Hoiatus! Olen sinu postituses olevate lolluste ja nõmeduste vastu allergiline. Lolluste ilmnemisel võib kaasneda raskekujuline sarkastiline reaktsioon.
Jah. Kokaiin on ka ohutu ju. Mardisalu vist täie tervise juures? Oli tema see kes avalikult tunnistas? Pagan, vanasti arvati, et tegu on ravimiga, miks enam ei arvata?
Ja kus jookseb piir liigtarbimisel? Minu näide oli tavalisest pühapäevasutsetajast. Pidevalt viibis ravil, kasu null... nagu alkohoolik. Täpselt sama. Aga miskipärast ikka öeldakse, et kanep on ohutu ja alkohol pähh...
Kuidas saab seda toidu või veega võrrelda? Mu näide polnud erand. See on sõltuvust tekitav. Nagu suitsetamine, aga peale LM tõmbamist oled sa veel sirge poiss. Kõik kes ütlevad, et ei ole sellest sõltuvuses, samas aga tahavad jälle saada, nojah... _________________ sometimes i hug myself for no reason.
you dont need a reason to call me. me not answer anyway
Ma räägin sellest, et lähed apteeki ja küsid. Kus ja mis on teadmatus siin? Teadmatus on kasutajatel, kes arvavad, et asi on ohutu...
Aga muuda siis pealkiri ka vastavaks, mõnuainete tarbimine või sanrnane, mitte arutelu... _________________ sometimes i hug myself for no reason.
you dont need a reason to call me. me not answer anyway
Ardo, namstoop jutule täiendavalt, et küsimus ei ole mitte ainult liigtarbimises vaid plusside-miinuste kaalumises. antud juhul on plussid 0 vs miinused paljud.
jah, olen nõus, et ka alkohol on paha. aga alkoholi puhul nt salaalkohol jm saast on ka keelatud. kui nüüd siia kõrvale kanep võtta, siis selle võimalikud (mitte 100% isegi) positiivsed kaasnevused on meditsiiniliselt samuti rakendatavad. kui rääkida lihtsalt mõnust, siis mõnu võid saada ka lihtsalt jalutamisest, töö tegemisest, seksist, tantsimisest, sõpradega koos olemisest, isegi netis istumisest (mitte, et seda õigeks peaksin) jpt asjadest/tegevustest.
ja nagu öeldi, et see alkoholiga jm võrdlemine on labane demagoogia. samuti peaks siis väga piltlikult võttes võrdlema eluga üldse, mis 100% juhtudest surmaga lõpeb kui rääkida samasugusest poliitikast, siis suitsetamine vajaks küll kaalumist. ma olen küll ise suitsetaja aga ei pea tegelikult seda kah heaks sõltuvuseks.
SKG, ma arvan, et ajad oopiumiga segamini praegu
täpselt samamoodi võib öelda, et alkoholil pole ka negatiivseid mõjusid. me istume baaris ja võtame neli õlut näkku, hea olla ju, midagi negatiivset küll ei ole. või istume kellegi juures lahendame kahepeale 0,7 valge viina ära, midagi halba küll selle juures pole, isegi positiivne ju.
aga miskipärast ei tohi alaealised alkot tarbida.
:x
Alkohol on siinkandis ajalooliselt lihtsalt olnud üks osa kultuurist, meeldib see meile või mitte. On siiani. Samamoodi on maailmas piirkondi kus popsu tegemine on osa (meeldivast) igapäevarutiinist, mõnes kohas on mõni klaas veini toidu kõrvale normaalne jne. See, et oled Eestisse sündinud toob omad tavad kaasa. On ju maailmas kohti kus mingi muu narko on lubatud ja alkoholi tarbimise eest on vist isegi surmanuhtlus määratud.
Omaette teema on see kas lubada, tolereerida, keelata või midagi neljandat teha. Mulle sobib see kui inimene teeb mida iganes, peaasi, et ise on rahul ja ei sega enda tegemistega teisi. Mis on teoorias ilus, praktikas ilgelt keeruline rakendada. Minu jaoks on alkohol üks hullemaid "gateway drug"-e, hea meelega näeksin karmimaid piiranguid. Milliseid? Ei taha sellest avalikus kohas arutada, ei vii kuhugi (korduvalt läbitud teema). Samamoodi on mu jaoks igasugused süstitavad mõnurid ilmselgelt kuripahad kui piisab vähesest, et konksu otsa jääda.
Noh ja siis on see hall ala. Tubakas, kanep, kohvi, ühtede ja teiste negatiivsete kõrvalmõjudega ja sõltuvust tekitamisega. Jumal tänatud, et ei pea tegelema teemaga, et mis on legaalne ja mis mitte.
Mulle ei ole samuti alkohol vajalik, saaksin vabalt taiskarsklasena elu lopuni elatud. Vahest hea relaxida, siidripudelitega kamina ees kolksu teha ja ryybata. Monikord harva ka kangem kraam. Samas ei kujutaks ette, et peaksin hakkama teiste joomist piirama, kuna mulle endale pole see vajalik voi ei meeldi. Ma ei saa aru sellistest inimestest, kes soovivad teiste vabadusi piirata, kuid enda ninast kaugemale ei nae. Kui sa mind segama ei tule, siis joo end kasvoi surnuks.
jah, selline ükskõiksus on lihtne. süsti ennast surnuks, kui tahad aga ainult kuni minu koju ei jõua. aga kui ükskord sinu laps selle süstla otsas istub?
Mitu mu sopra on hakanud kanepit tarvitama ja muutunud hoopis teistsugusteks inimesteks. Konkreetsetel juhtudel, uhe jaoks oli tegemist just-nimelt "ulemineku"-ainega - nuud on kangema kraami peale ule lainud (tool voi koolis kaimisest pole enam juttugi). Teine katkestas opingud, spordiga tegelemise (oli enne kova sportlane), uldse koikvoimalikud huvitegevused. Samuti kaotas oma huumorimeele, kuid on see-eest siiramaks ja rahulikumaks muutunud. Kolmas sober kaib isegi ulikoolis edasi, kuid kunagi aarmiselt elavast, aktiivsest ja vaimukast inimesest on sisuliselt lokomotiivne kivi saanud. Samas on temagi aarmiselt zen olekuga. Suhtlemine on uhest kuljest temaga lihtne, samas kohati natuke frustreeriv, kuna ta paistab usna ebahuvitatud olevat koigest, mis meie paikese all aset leiab ning ei taju enam absolutuselt allegooriat ega huperboolset konet.
Mu enda seisukoht on, et valdavalt tuleks tervele inimuhiskonnale kasuks kanepi tarvitamist soosivam suhtumine, kuid monede inimeste puhul oleks kanepist soltuvusse jaamine vaga suur traagika.
Mulle ei meeldi praegu kõige rohkem see, et jääb mulje nagu kanepi tarvitamisel ei ole mingeid ohte. Arstid ja spetsialistid muidugi hoiatavad kuid küllaltki palju on jutte et alkohol on veel hullem. Kuna ma ise olen 50 ligi siis minu nooruses kanepit minu tutvusringkonnas ei liikunud. Aga alkohol meeldis väga ja oleks siis kanepit ka olnud, oleksin kindlasti proovinud. Ja ega siis alkoholist loobumine kergelt läinud. Kas inimesed arvavad tõesti, et kanepist loobumine on kergem? Nagu iga aine mis pakub mõnu võib ta ka hukkutada. Ning seetõttu võiks mõelda ja ettevaatlik olla. Mihkel7
Maailmas on väga nõrga enesedistsipliiniga inimesi.
Suurim sõltuvus/liigtarbimine tarbijate arvu poolest on kindlasti toidust. Kuipalju on neid, kes:
"OMG ma olen haige, ma vajan abi...
- ja mis selle haiguse sümptomid on -
"Kõik asjad on hästi maitsvad!"
Lisaks kohvist; shoppamisest; kasiinodest kasvõi ninaspreist.
Leida näide, kus keegi on tarvitanud X asja ning aastaid hiljem kehvas situatsioonis olnud, ei ole pädev argument. Me jätame miljon muud põhjust arvestamata.
Selle ühe näite kõrvale leiab hulga teisi kus lähtepositsioon on sama olnud aga lõpptulemus hoopis teine. Mida me sellest siis järeldada saame?
Olen kanepit proovinud ja infoks neile, kes ei ole, siis selle mõju võiks võrrelda mingi tugevatoimelise raviteega. Teeb mõnusaks rahulikuks, mõtlemine on kuidagi fokusseeritud vaid ühele ajsale korraga ning tekib huvitavaid seoseid ja arutelusid. Umbes nagu oleks peale pikka päeva suusatamist kuskile kamina ette maha istunud. Kiiret ei ole kuskile, keha on väsinud ning saad hakata mõtisklema mingite eksistentsi küsimuste üle.
Võib muidugi ka lihtsalt sõpradega mingit nalja visata. Umbes nagu peale pikki väsitavaid tööpäevi sama seltskonnaga on mõttelaad selline, et täiesti labased ja jaburad asjad on ühtäkki väga naljakad.
Ehk sisuliselt ei tekita mingeid selliseid efekte mida ilma droogideta ei oleks võimalik kogeda. Ei ole mingeid hallukaid, rohelisi mehikesi ega kuradeid kelle nägemisest kogenenud alkohoolikud ehk lugusid võivad rääkida.
Ei ole mingit pohmelust, ilmselt magad hästi sügavalt ja ärkad täiesti väljapuhanuna.
viimati muutis -Koppel- 13.01.2015 02:17:01, muudetud 1 kord
su jutt on väga tore ja aus, aga on inimesi, kellel tekivad paanikahood jms asjad taime tõmbamisest. On see siis taime enda kvaliteediga seotud või inimesega.
jah, selline ükskõiksus on lihtne. süsti ennast surnuks, kui tahad aga ainult kuni minu koju ei jõua. aga kui ükskord sinu laps selle süstla otsas istub?
Ükskõiksus? Kui hakata maailmaparandajaks, jääb enda elu nautimata ja elamata, kõigi pärast ei saa lihtsalt muretseda.
Kui minu laps, siis saan ainult ennast süüdistada kasvatuses. Mu onu on väga tugeva alkoholiprobleemiga ja tema jaoks on ilma ampullita elamine võimatu. Ei ole mu vanavanemad ega ka mina selle tõttu karsklased või alkoholivastased.
Kui kellelgi on sõltuvusse jäämise probleem, siis ei ole see ainult ühe asjaga. Probleem on nendes, mitte alkoholis, kanepis vms. Kui tahe on, siis kellelgi need selle tõttu kätte saamata ei jää, et nad legaalsed pole. Kas peaks siis ühe lauaga kõigile virutama ja keelustama? Pigem on oht reguleerimata letialuse kaubaga, mille kvaliteedi üle puudub kontroll. Oleks legaalne, siis oleks asi reguleeritud, letialust kaupa poleks enam mõtet toota, kuritegevuslikud ringkonnad jääks rahast ilma, hinnad oleks madalamad, riik saaks maksud, narkovastasevõitluse kulud väheneks jms.
Selliste anektootlike näidete põhjal, nagu siin eelnevalt toodud, üritatakse inimeste emotsionaalsusel mängida.
Nonoh... ja tuligi teema 2ra. Ja v2ga huvitav arutelu ka peaks mainima - nii heast kui ka t2iesti ignorantsest halvast kyljest - n2iteks see narko.ee "kanepisuits on hullem kui tubaka"... loogika tule koju, sama h2sti v6id puulehti suitsetada kuivatatult - saad t2pselt samu aineid. Suvel teed l6ket hingad sama kraami sisse mida kanepist saad. Sellised saidid yritavadki fokuseerida negatiivsele, tihtipeale valeinformatsioonile. Tahad 6igeid lugusid kuulda, erowid.org. Lisaks, nagu siit juba l2bi jooksnud on - kuidas teil, kanepivihkajatel, alkoga asjad on? Ma sygavalt loodan, et te v6itlete alkoholi illegaliseerimise poolt! Kui palju inimesi iga-aastaselt viinakuradile oma elu ulatab, ah? Ahjaa, kui palju inimesi kogu inimkonna ajaloos (teadaolevalt) kanepi yledoosi surnud on? Hmm... kurask... n2e, polegi yhte, 2kki soovib keegi yritada?
Ega vist pole kuigi suur saladus et mul on enda tutvusringkonnas p2ris palju potheade - osad kes aastaid mingil kujul kasutanud on - t6mmanud, ediblese teinud, jms. N2e t2itsa normaalsed inimesed on targad, osavad, ei ole mingid eluheidikud kelle jaoks tavaline elu igavaks l2inud on. Samas on ka neid, kelle jaoks on see alkholiasendaja - selle asemel, et 6llepurgiga ringi kaanida, tehakse v2ike mahv s6prade ringis, m6istus j22b alles, visatakse nalja, l6dvestab, ei ole v2givalda, vihkamist ega muud. On ka oeldud, et l2bir22kimisi peaks pidama kaks korda - yks kord kainelt, teine kord rohelisena - ja kui need kaks arvamust ei klapi, tuleb uuesti teha.
Ilmselt tuleb ka selle inimese pihta nüüd vihkamist - aga mul on yks lugu teada mis _ehk_ paneb m6tlema. Eelmine aasta esimene pool oli tuttaval t2ielik eluisu kadumine ning ta oli poolel teel l2bi yhe tabletihunniku mille l6petamisel seda juttu siia panna poleks v6imalik. Igatahes, pool sai tal v6etud, n2rvirahustuseks yks mahv rohelist kui midagi hakkas takistama ylej22nu v6tmist ning selle asemel, et hauda minna, hakkas ta soovima mingit kogemust, mis eluisu tagasi tooks. Paar n2dalat hiljem suutis ta hankida LSD'd, ning koges selliseid asju nagu ego surm ja NDE - near-death experience, kogu maailma lahustumine, t2ielik solipsism ja solitaarsus. Sellest kogenuna ning valguslambi leidnuna, et eluteed uuesti avastada, lisas ta n2dal hiljem ka mdma'd. Taas koges ta egolahustumist ning NDE'd, kuid hoopis teisel kujul, otsekui taassyndides. See muutis ta elu ning ta kirjeldab seda kui yhte imelisemat ja parimat kogemust mille yle annab terve elu m6tiskleda. _________________ GitHub
.NET Core & Azure baasil lahendused ja arhitektuur - kontakt.
neros paljud NDEd jäävad olemata, sest NDE on tegelikult lihtsalt Death.
Ma ei vaidle vastu, et uuesti sünni lugusid jms tuleb sellest, lihtsalt paljud narkosurmad jäävad märkimata.
Minu laiemas tutvusringkonnas on ka mõned, kes rohelist suitsetanud v suitsetavad. Täiesti normalsed inimselt väljast pool vaadates ja mitte lähemalt tundes.
On ka nende hulgas kaks inimest, kes rohelise pealt läksid kangemate kraamide peale (lootes veel paremaid lõõgastumisi ja rahutundeid) ning mõlemad kukkusid omadega persse täiesti.
Kuna läks jutt teiste inimeste peale siis mul on ka tuttav kes tegeleb pideva mõtlemisega. Naine ja lapsed elavad eraldi,ta ema maksab kommunaalteenused ja viib pojale süüa. Kuid tema joob ja mõtleb. Ma olen püüdnud aru saada mis mõtted need on aga ega selget vastust ei tule. Ma ei tahaks endale sellist isa või siis poega. Ja püüda mingite ainetega leida suurt tõde,see on täielik jura. Mihkel7
Kuna läks jutt teiste inimeste peale siis mul on ka tuttav kes tegeleb pideva mõtlemisega. Naine ja lapsed elavad eraldi,ta ema maksab kommunaalteenused ja viib pojale süüa. Kuid tema joob ja mõtleb. Ma olen püüdnud aru saada mis mõtted need on aga ega selget vastust ei tule. Ma ei tahaks endale sellist isa või siis poega. Ja püüda mingite ainetega leida suurt tõde,see on täielik jura. Mihkel7
Palun pohjenda pikemalt miks see jura on kui on teada, et see on paljusid inimesi aidanud. Mis on sinu teadmised selles vallas? Hetkel tundub aarmiselt ignorantne enesevaljendus. Ayahuasca-st oled midagi kuulnud? See on mitmeid inimesi paremaks muutnud - muutnud iseloomu permanentselt. Psilocybin mushrooms?
edit:
Kes kardavad oma tervist monuainetega rikkuda, minge tehke yks floating sessioon, Tallinas taiesti voimalik, saab sarnase elamuse. Voibolla mitte esimesel korral.
sa ei või postitada uusi teemasid siia foorumisse sa ei või vastata selle foorumi teemadele sa ei või muuta oma postitusi selles foorumis sa ei või kustutada oma postitusi selles foorumis sa ei või vastata küsitlustele selles foorumis sa ei saa lisada manuseid selles foorumis sa võid manuseid alla laadida selles foorumis
Hinnavaatlus ei vastuta foorumis tehtud postituste eest.
:: KKK
:: otsing 
:: statistika
:: kasutajate nimekiri
:: kasutajate grupid
:: registreeri
teata moderaatorile
Spoiler 
Kulla sõber, ma olen selle foorumi Mehhiko doomsayer number 1.
Aga põhiküsimus on ikkagi inimese vabas tahtes ja valikuvabadustes.
