Sai siis soetatud omale MSI GT72 läpakas ja lisatud sinna 2 x ADATA m.2 SSD-d RAID0-i. Kahjuks osutusid tulemused oodatust erinevaks... lugemis kiirus on ok, aga kirjutamine erineb sama konfiga läpakast ikka väga kõvasti...minul on siis 195mb/s ja teisel 627mb/s. Proovitud on vist juba kõik mida veel proovida saab . Data stripe size on hetkel 128kb aga 64Kb vist peaks parem olema kuigi ma ei usu, et see oluliselt midagi muudaks...kiiruste vahed on väga suured. Write-cache buffer on enabled ja ega see ka otseselt väga midagi ei muuda kui disableda...TRIM on enabled...Win 8.1 on installitud ca 10 korda...RAIDI draiverid on enne peale lastud ja on proovitud ka ilma jne...kui SSD ei ole RAID-is on kiirused 446/102...proovisin nii UEFI kui LEGACY modes 417/85. Kui nii tulemusi vaadata siis mulle tundub, et need SSD on väga õnnetud?!? Ostsin need just reklaamitud 500/500 kiiruste põhjal ja nüüd selgub, et kirjutamis kiirus on alla 100...on kellelgi veel mõni idee mida võiks proovida?
Sellised andmed saadeti suportist ja nüüd pole kogu toodetki enam kodulehel Siis kui ma küsisin, et miks valed andmed reklaamiti pole enam vastust ka saanud...Kuidagi ei saa aru miks neid andmeid kohe siis toote juures ei olnud...
mul on selline vigur [url]https://www.hinnavaatlus.ee/products/Arvutikomponendid/K%C3%B5vakettad+-+SSD/262752/ ja lubatud kiirustest võib ka und aint näha , kirjutamine oli kui ma ei eksi mingi 70mb/s ja lugemine 400 midagi.
10 päeva tagasi...isegi arvel on peal kiirused kenasti
Supportist tuli lõpuks vastus:
Thank you for supporting ADATA products.
According to the picture you provided, your write speed is abnormal.
We recommend you to connect the retailer who sold you the product for replace/repair service. If you failed there, ADATA will provide you RMA service to repair the functional problem...jne.
Tore muidugi, aga see tähendab nüüd paar kuud ilma SSD-ta...
sisuliselt võiks ju siis kõik inimesed oma ssd tagasi viia sest ma ei usu et ykski neist väljareklaamitud andmetele vastaks. vähemalt need konkreetsed mudelid.
Keegi ei ajagi 500m/s kirjutamis kiirust taga, aga kui see on single SSD-l 85m/s siis on ikka midagi mäda küll...ma saan aru kui on 200-250 ok, elame üle...krt kui raidis on ainul 185m/s siis ikka ei ole normaalne...
ei ma yldse ei syydista sind ega su teguviisi. ma lihtsalt mainisin et see on adata systeemne petuvärk ja olles kolme adata kettaga kokku puutunud siis on kõigil kirjutamine old lubatust yle poole aeglasem
Ma oleks sellega rahul olnud nagu kirjutasin...kui ainult poole võrra...Ja loomilikult hakkas nüüd pihta probleem kohaliku vahendajaga...pakkusin välja vahetus variandi, et ostaks kallimad neilt asemele ja toimetagu nendega edasi kuidas tahavad...loomulikult on vastus ei. Eks mina pean jälle istuma mitu kuud ilma süsteemikettata...kuni nemad nüüd neid testivad ja nii edasi...
Muidugi on ju mingi võimalus, et raual midagi viga või mina ei ole väga pädev...sellepärast saigi teema pandud, et äkki kellelgi mõni nõuanne mida näppida veel...kuigi single kiirused olid ka kohe nõrgad, vaevalt et mingi RAID controlleri jama..
diskmark annab uncompressible data kiiruse, atto annab compressible data kiiruse. Viimase järgi nagu klapib.
Koduleht:
128GB Performance (ATTO)
Read : Up to 550MB/s
Write : Up to 530MB/s
Maximum 4K Random write IOPS up to 85K
256GB Performance (ATTO)
Read : Up to 550MB/s
Write : Up to 530MB/s
Maximum 4K Random write IOPS up to 86K
Mõõdetud attoga ehk compressible data...
Sellepärast ongi need neetud numbrid karbil alati mingid kalossinumbrid
RAID'i puhul väike kiirusekadu on normaalne. 1020MB/s on isegi päris hea tulemus _________________ Mõõdan üheksa korda enne kui lõikan, aga ikka on kuradi naljakas.
...RAIDI draiverid on enne peale lastud ja on proovitud ka ilma jne...
järeldan sellest seda, et kasutad fake raid'i. unusta ära see kohe heaga, surnult sündind abordijäänus. lase windows peale ja siis tee juba windowsis disk managementis soft raid. saad kordades kiirema ja töökindlama tulemuse.
selleks peab olema muidugi minimum 3 ketast, ühe peal OS ja ülejäänd kaks need, millest raid volüümi teed.
...RAIDI draiverid on enne peale lastud ja on proovitud ka ilma jne...
järeldan sellest seda, et kasutad fake raid'i. unusta ära see kohe heaga, surnult sündind abordijäänus. lase windows peale ja siis tee juba windowsis disk managementis soft raid. saad kordades kiirema ja töökindlama tulemuse.
selleks peab olema muidugi minimum 3 ketast, ühe peal OS ja ülejäänd kaks need, millest raid volüümi teed.
Intel rst driverite pealepanekust ei piisa lihtsalt? _________________ pWn
...RAIDI draiverid on enne peale lastud ja on proovitud ka ilma jne...
järeldan sellest seda, et kasutad fake raid'i. unusta ära see kohe heaga, surnult sündind abordijäänus. lase windows peale ja siis tee juba windowsis disk managementis soft raid. saad kordades kiirema ja töökindlama tulemuse.
selleks peab olema muidugi minimum 3 ketast, ühe peal OS ja ülejäänd kaks need, millest raid volüümi teed.
Intel rst driverite pealepanekust ei piisa lihtsalt?
Mis see IRST tegema peaks? Aeglase SSD ketta kiiremaks?
Tegemist ongi "aeglaste" ketastega. Atto järgsed lubatud kiirused on olemas.
irst minu teada cacheb HDD'l olevaid andmeid SSD'le mingi loogika järgi, mis peaks süsteemi elavamaks muutma ja selleks peavad olema HDD ja SSD ühendatud vastavatesse sata portidesse, et asja toimima saaks. minu meelest mõttetu asjandus. windowsi enda ketta management ei vaja mingeid eraldi spets drivereid.
Nüüd olen siis targem, bioses peab/ei pea raid lahendust enam tegema siis?
need biose raid asjad on jamps ja on seda olnud aegade algusest peale ja on seda ka tulevikus.
Antud hetkel on probleem reaalselt aeglases kettas ja sa räägid, et RAID on jamps.
Võrreldes riistvara raidiga on jah emaplaadiga kaasatulev suhteliselt jura, samas kui sa ei tee sellega 24/7 jooksvat missioonikriitilist andmebaasi massivi, who cares. Consumer tarbja jaoks, kes tahab 2 ketast kiiruse huvides kokku kleepida, see kõlbab.
ThedEviL, ikkagi on targem vältida "emaaplaadi" raidi ja kasutada selle asemel puhast soft raidi. kiirus parem ja kui kontrolleriga või emaplaadiga midagi juhtuma peaks, siis ei hävine andmed ära, vaid saab need teises windowsiga arvutis kätte.
Kuhu see raid teave peaks jääma, kui nt teen installi kolmandale kettal, seejärel lähen teen esimesest ja teisest raid massiivi, ning peale seda resa, kolmas ketas välja ja massiivile windows peale? _________________ pWn
sa ei või postitada uusi teemasid siia foorumisse sa ei või vastata selle foorumi teemadele sa ei või muuta oma postitusi selles foorumis sa ei või kustutada oma postitusi selles foorumis sa ei või vastata küsitlustele selles foorumis sa ei saa lisada manuseid selles foorumis sa võid manuseid alla laadida selles foorumis
Hinnavaatlus ei vastuta foorumis tehtud postituste eest.
:: KKK
:: otsing 
:: statistika
:: kasutajate nimekiri
:: kasutajate grupid
:: registreeri
teata moderaatorile
. Data stripe size on hetkel 128kb aga 64Kb vist peaks parem olema kuigi ma ei usu, et see oluliselt midagi muudaks...kiiruste vahed on väga suured. Write-cache buffer on enabled ja ega see ka otseselt väga midagi ei muuda kui disableda...TRIM on enabled...Win 8.1 on installitud ca 10 korda...RAIDI draiverid on enne peale lastud ja on proovitud ka ilma jne...kui SSD ei ole RAID-is on kiirused 446/102...proovisin nii UEFI kui LEGACY modes 417/85. Kui nii tulemusi vaadata siis mulle tundub, et need SSD on väga õnnetud?!? Ostsin need just reklaamitud 500/500 kiiruste põhjal ja nüüd selgub, et kirjutamis kiirus on alla 100...on kellelgi veel mõni idee mida võiks proovida?
Siis kui ma küsisin, et miks valed andmed reklaamiti pole enam vastust ka saanud...Kuidagi ei saa aru miks neid andmeid kohe siis toote juures ei olnud...
