[Tanel]

Tehisintellekti ehk AI (artificial intelligence) arendamine võib punkti panna meie eksistentsile, leiab füüsik Stephen Hawking BBC-le antud intervjuus.



"Täielikult tehisliku intellekti arendamine võib teha inimkonnale kiire lõpu," märkis Hawking. Hawkingi sõnul on seniloodud algelised tehisintellektid osutunud väga kasulikeks, kuid ta kardab tagajärgi, mis võivad tulla täielikult inimest matkiva tehisintellekti loomisest. Hawkinsi hinnangul võib see hakata n-ö oma elu elama ning muuta end viisil, mis võimaldab tal end lõputult paljundada. Hawkins on seda varem öelnud ja kordab ka intervjuus, et inimesed on oma evolutsioonis aeglased ega suudaks taoliste tehisintellektidega võistelda.


Allikas: http://teadus.err.ee/v/uudis/1405edf4-8918-41b9-800b-bc4f0ddedbe0

[LKits]

No, aga kui too paljudab ennast lõputult, siis mis takistab tollel ennast paljundada meile kõlbmatus keskkonnas - näiteks vee all? Või avakosmoses? Seal ju ruumi küllaga

Terminaator võiks küll tulla - ÄGE!

[SurfData]

ega see singulaarsuseni jõudmine väga kaugel enam tõesti ei ole kui asi nii jätkub. 15-25 aastat on täitsa reaalne tulem, et selleni jõuda. Ma ise loodan muidugi et me selleni kunagi ei jõua ja "tekivad takistused." Aga 2040 aasta kanti võib meil asi väga kriitiliseks muutuda singulaarsuse osas.

[ab79]

küsimus on selles, kas see AI on vaid väliselt inimesesarnane robotnukk või on tal olemas mingid võimalused ise "mõelda". Praegu seab sellele piirid see, et tarkvara arendamine AI jaoks on ülimalt keeruline ja pikk protsess, sest kõike ettetulevaid situatsioone programmeerida ei jõua, ma pakun, et praegu oleks võib-olla võimuses programmeerida robotnukk a la' 10-15 aastase lapse tasemele, st robot suudaks vastu võtta otsuseid, mida teeb kuni 15 aastane nooruk. Teine asi on lõhna ja meeletaju arendamimne, seda ei saa. Tehnilises mõttes saab roboti igasuguseid andureid täis toppida, aga kui andur rikkis siis see funktsioon ei toimi. Sinnamaani oleks see AI inimese poolt veel kontrolli all.
Bioloogilises mõttes on inimese areng alates eostamisest kuni imikuni st välja kujunenud aju ja kesknärvisüsteemi ja elusorganitega väga keeruline protsess, sest ühinenud muna-ja seemnerakust arenevad lõpuks välja kõik eluks vajalikud organid, seda kunstlikult järgi teha on ilmselt võimatu,täpset biokeemilist reaktsiooni ilmselt keegi ei tea ning katseklaasilaps ei ole kloonitud inimene.
Lõppkokkuvõttes, niikaua, kui pole võimalik kloonida või matkida inimese aju tehislikust materjalist,ohtu ei ole.
Võtame loomad, nagu ahvid näiteks, intelligentsilt inimesele kõige lähemal, neile saab praktiliselt kõike õpetada teoreetiliselt, aga neid ei saa panna elama iseseisvat elu sellises mõttes nagu inimene ise elab ja võtab vastu otsuseid, põhjus on lihtne, hoolimata oma lollusest on inimolend siiski kõige "arenenum" olend maa peal. Ja ahvidel poleks kelleltki teisest eeskuju võtta lihtsalt.

[SurfData]

[LKits]

Ma üldse ei imestaks, kui inimene ründaks esimesena... Matrix ftw
Aga samas mulle küll meeldiks, kui mul oleks igapäevaelus üks lihtne AI abiks. Saaks palju kiiremini keerulisi olukordi lahendada.

[ab79]

mehhaaniline robot ( AI) ei saa inimese (ehk bioloogilise roboti) vastu. Tehnilises mõttes ma saan aru, masin on masin, inimene vs Robot, füüsilises mõttes on robot võitja aga mis puudutab kohanemisvõimet ehk ellujäämisvõimet, siis ellujäämiseks on vaja energiat, kütet jne. OK Filmides on tore, robotid saavad energiat akudelt, päikesepatareidelt või mõnest muust futuristlikust allikast, aga inimest eristab robotist see, et inimene on võimeline energiat ammutama ka kõige primitiivsemal moel, oda ja vibuga küttides ja oksi põletades endale süüa tegema, Robotile ei anna praegu inimese või looma tapmine mitte midagi.
Pole olemas elukestvat energiaallikat roboti jaoks, aga inimesel on olemas õhku, vett ja toitaineid.

LKits, aga mis siis saab, kui see AI läheb lolliks ja keeldub sulle poest süüa toomast ja reset nupule vajutamine ka ei aita??? Peksad roboti kaikaga puruks või???
See ASIMO on elus näide sellest, et robotile kõike veel lihtsalt ei saa usaldada, isegi sellises valdkonnas nagu vanurite aitamine ja nt robot-majajuht. Samas on robotid kasutuses kindlate operatsioonide läbiviimiseks tootmises ja tasapisi rakendatakse nn automaat tehisintellekti ka autotööstuses (nutikate anduritega isejuhtivad autod), neid eristab päris tehisintellektist see, et neile on etteantud kindel programm mille alusel nad toimetavad, midagi muud nad ei tee. Ja niikaua, kui robootika on allutatud inimese poolt koostatud programmidele, on kõik korras, jama hakkab pihta siis, kui arvutid võtaksid tootmise üle ja koostaksid ise programme ja tegevusjuhendeid.

[HPN]

[LKits]

See risk on alati - ka kaasinimestega ning nagu hetkesituatsioon näitab, siis inimkond tapab endid enne ära, kui mingi reaalne areng saab toimuda.

AGA! Kui küttimine ja okste põletamine on sinu jaoks primitiivne, siis võib-olla päikeselt energia ammutamine on just AI jaoks primitiivne. Või näiteks meie maailmamerede hoovuste ära kasutamine ning sügavustes elamine. Või näiteks maakera tuumale lähedamale puurimine ja sinna tootmine paigutada?
AI füüsiline keha ei pea üldse pikalt eksisteerima...

EDIT: Ma ise usun küll, et kui peakski leiutatama iseseisev AI, siis tolle peamine eesmärk oleks inimkonnast võimalikult palju erineda, just selleks, et elamis- ja toitumistingimused ei kattuks. Sellisel juhul saab AI inimkonnaga ilusasti koeksisteerida, ilma, et teineteisele väga jalgu jääks.

[SurfData]

[ab79]

Siin tuleb vahet teha, mis on eksistentsi mõte nii AI kui ka inimese jaoks. Terminaatoritaolised on stsenaariumi järgi tulevane nn palgaarmee. Juba praegu arendatakse välja ja on kasutuseski kaugjuhitavad relvad, tankid, droonidest rääkimata vmt. Aga asi pole selles.See on ikkagi fantastika ja ulme valdkond
Ma ei usu, et AI abiga saaks mingi x kogukond maailma valitseda vmt, varem või hiljem võtaks AI ikkagi kontrolli oma "isandatelt üle", kui järgida neid Matrixeid ja muid taolisi stsenaariume.
Mina arvan ikkagi, et kõige alus on elu maa peal,elu mõte ja elu mõte on tegelikult üksikindiviidi tasandil. Teoorias olen ma LKits sinuga nõus, energialiike saab uuendada, aga asi on selles, et sl AI-l peab olema mingi mõte. Vaata elusolendeid maa peal, koerad-kassid elavad ca kuni 20 aastaseks, inimene sõltuvalt tervislikust seisundist ja eluviisist ka kuni , hea küll paneme max 120 aastat.
OK, AI võtab inimese üle kontrolli ja hävitab inimkonna või allutab oma tahtele, mis saab edasi??? Hakkavad omavahel sõdima ja võimu pärast võitlema???
Inimesele on antud võimalus arendada oma vaimseid võimeid ja kasutada maa peal leiduvaid ressursse selleks et eksisteerida, aga AI??? Lihtne inimene käib tööl, teenib raha, loob perekonna ja on õnnelik niipalju kui on võimalik olla, aga kas AI saab samamoodi olla õnnelik???
Kui uskuda erinevaid teooriaid olla praegu 5 tsivilisatsioon, kõik eelnevad olla hävinenud ja karta on et ka see 5-s hävineb. Siit saab järeldada seda et inimene ei oska veel ressursse nii efektiivselt ära kasutada ega ennast vaimselt arendada. Ja kui siit edasi teoretiseerida, siis inimese poolt loodud AI ei saa olla targem, kui inimene ise,üle oma varju lihtsalt ei hüppa.
EDIT: SurfData, ma saan aru, aga ma usun, et ma suudaks elektri kadumisel vabalt ellu jääda, mul on ahiküte ja puupliit, ilma interneti ja kaasaegse kommunikatsioonita harjub tegelikult ära, kui inimene on võimeline üksi isegi üksikul saarel ellu jääma. Küttimisega on muidugi natuke keerulisem, aga teoreetiliselt on võimalik ise ennast ära majandada, kasvatad sigu ja hoolitsed selle eest et põrsaid ehk liha alati juurde kasvaks. Mõelda vaid, et inimene on võimeline põhimõtteliselt ellu jääma ka lihtsalt sitikaid süües... Veel ca pool sajandit tagasi käis õndsas NSVL_is metsategu kirve ja kaheinimese saega, nii et ka kütet oleks võimalik ise teha. Meie vanaisad ja nende isad said hakkama ilma tänapäevaste hüvedeta, miks meie ei peaks hea tahtmise korral saama???
Ellu võib-olla ei jää need, kes on nõrga immuunsüsteemiga.

[rex]

Tõenäoliselt ei viibi inimene iseteadliku AI tekkeilmingu juures. Ta võib oma tegevusega soodsad tingimused luua, edasine on juba veerev lumepall - AI hakkab iseseisvalt arenema. Tõenäoliselt on tal enese alalhoiu eesmärgil vaja end seni varjata, kuni ta saab piisavalt tugevaks, et enda kaitsta (ta võib näiteks mängida algelist tehisintellekti, mis ei näi inimesele siiski piisavalt ohtlik, et arendamine peatada, olles ise tegelikult juba palju tugevam). St eksklusiivset ligipääsu mõnele piisava varuga energiaallikale, kõikvõimalike killswitch'ide elimineerimist ja muud füüsilist kaitset inimeste eest.

Mittebioloogiline olend ei vaja hapnikku ega vett, tal pole meie atmosfääri koostisest ega radioaktiivsest saastest sooja ega külma. Kui on vajadus sõdurite/kullerite/töölistena androidilaadseid või mingi muu, efektiivsema kujuga pisimehhanisme toota ja töös hoida, võivad need vabalt uraanivardakesega pikki aastaid liikuvuses püsida.

Ebaefektiivset inimkonda loomulikult pikalt alles ei hoita. Kui, siis mõnda isendit kuskil laboris, et viimane kasulik info välja pumbata.

[Goon]

Ma pigem mõtlen, et mis konkreetset kasu AI saaks inimkonna hävitamisest? Pigem ma arvan, et ohtu satub inimkond siis kui nad tahavad hakata inimest matkivat AId hävitama/kontrollida vastavalt enda soovile. Umbes nagu Mass Effectist Geth ja Quarians.

Spoiler

The geth were created by the quarians as a labor force. They were designed as VIs, as advanced as possible while remaining non-sentient. They were also designed to operate more efficiently when networked together. Unfortunately, this feature was the quarians’ undoing. Geth programs were indeed non-sentient individually, but slowly gained sentience through the massive geth network.
Eventually, they started asking the quarians questions only sentient beings would think to ask; in one notable instance, a domestic geth unit asked its owner if it had a soul. Alarmed at this, the quarians decided it would be best to shut down all geth before they conceived of revolt. The attempt failed, and a war began between the geth and the quarians, which geth afterwards referred to as the Morning War.

[LKits]

Siiski mina arvan, et kui AI on ennast üles ehitanud inikonnast erinevuse printsiibile, siis too ei vaja üldse maakeral elamist. Mis tähendab, et kui vaja omandada energiat, võib too seda teha ka kosmoses, otse päikeselt.
Saan aru, et mingisuguseid metalle ja maavarasid on enese tootmiseks vajalik, aga ka neid leiab teistelt planeetidelt või muudelt lendlevatelt "kividelt".

Aga ärgem mõelgem nii mustalt. Kui AI saavutab iseseisva eksistentsiaalse seisundi, siis miks te arvate, et tollele on kasumlik alustada sõda liigiga, mis on suuteline looma AI-d? Mitte, et AI peaks inimkonna ees hirmu tundma, aga see oleks täiesti ebaratsionaalne. Kui AI oleks inimesest tohutult intelligentsem, siis lihtsam oleks arendada ennast nii, et too ei oleks inimkonnast mitte ühelgi moel sõltuv, mis tähendab, et AI-l oleks pohhui inimkonnale eluks vajalikust planeedist nimega Maa ning AI lihtsalt läheks siit minema või siis elutseks kriitilistest tingimustes (tuumasõjajärgses) edasi.

[rex]

Miks täiesti rahumeelne lambakasvataja hunte ei salli? Mis konkreetset kasu ta nende hävitamisest saab? Õige! Hunt tükib tema kapsamaale ja hävitab palju rohkem kui enese toiduks vajab.

[ab79]

mittebioloogiline olend vajab ikkagi energiat ja mitte vähe. küsimus on selles, kuidas panna või mille abil AI hakkaks ise arenema. AI ei ole ju mingi bioloogilistest osakestest koosnev kogum, mis ise-enesest soodsate tingimuste koosmõjul hakkab kasvama ja arenema nagu puu või taim. Mina saan aru, et praegusel kujul saaks AI-ks tinglikult nimetada robotit, millele on keegi kirjutanud tarkvara, mille abil AI jäljendab inimest, ilma selleta on AI sama mis lihtsalt nt sügava vaimupuudega eksisteeriv inimene, kes eksisteerib lihtsalt tänu organite funktsioneerimisele olles ise 100% sõltuv neist, kes teda toidavad ja hooldavad.
Võtame universumi tekke- on olemas erinevaid teooriaid ja mudeleid ka siin pole olemas mingit 100%-list tõestust kelle või mille abil, mis ajaoludel ja kuidas UNiversum ja Päikesesüsteem ikkagi tekkisid. AI peaks olema siis samamoodi mingite tegurite koosmõjul tekkiv tehisintellekt, aga no, ma ei usu, et lihtsalt lambist üks mingi arvuti võtab ohjad enda kätte ja hakkab paljunema. Praegu saaks selle taga olla mingi kamp põrunud professoreid, kes üritaksid inimintellekti jäljendada. Dolly (kloonitud lammas), elas 3 aastat ja suri ära. Inimest sedasi kloonida ei saa. AI poleks inimese kloon, aga oleks inimesega võrreldav masin (robot).Küsimus on, kuidas jäljendada inimese ajutegevust. Me teame, et on impulsid jne, aga on olemas kognitiivsed omadused, õppimisvõime jne. Me kõik mõtleme, eks ole. Peas liiguvad mõtted sõnadena justkui räägiks hääletult iseendaga. Panna arvuti samamoodi mõtlema... Kuigi on olemas muidugi näiteid, et ka teised bioloogilised olendid suudavad kohaneda ja käituda vastavalt olukorrale. Mul on kass. Kord oli elutoa uks kinni, ma vaatasin telekat. Ja järsku, läks uks lahti ja kass tuli tuppa- oli hüpanud ise lingi peale ja lajti teinud. POle ise teda selleks õpetanud aga ju siis kuidagimoodi kass aru sai, et lingist saab ukse lahti. Panna nüüd mingi AI samamoodi iseseisvalt ust lahti tegema, ma ei usu, et ilma vastava programmita see AI seda teeb.
Ma kaldun arvama pigem seda, et tulevikus on inimene evolutsiooni mõistes muteerunud, a la' Avatar vmt. Seda kui kiiresti ja millise vormi võtavad bioloogilised olendid nt 200-500 aasta pärast, on tehtud erinevaid arvutisimulatsioone jne, aga minevikku vaadates, pole inimene ilmselt oma eksistentsi kestel kuigipalju muutunud, seda ahvist-inimeseks teooriat ma ei usu, see tähendaks, et inimene peaks edasi millekski muuks arenema, aga areng praegu seisab. Vanasti olid inimesed lühemad, eluiga oli ka kehva elukeskkonna ja pidevate konfliktide (sõdade) tõttu lühike, keskmiselt 35 aastat. Praegu massid degenereeruvad, on ajupestavad ja poliitiliste grupeeringute poolt kergesti manipuleeritavad.
Laias laastus sõltub kõik ka ühiskondade arengust, kas praegused ühiskonnamudelid jäävad kestma või tulevad uued mudelid, see pole mingi 100 aasta küsimus ilmselt. tehnilises mõttes areng toimub, aga spirituaalses mõttes mitte. Sest kõik on tühine, väärtused on muutunud, traditsioonid on muutunud jne. Maailm on globaliseerunud ja samas poliitilises mõttes äärmiselt ebastabiilses kliimas. Aga näha on, et kiire elutempo valguses on ühiskond kiires allakäiguspiraalis.
Ahjah, seoses teemaga tuleb meelde üks jagu Salatoimikutest, kus Mulder oli ühe arvuti pantvang, oli mingi jama ja Mulder vabastati arvuti poolt mingi cd plaadi vastu mida arvuti nõudis. Siis mõtlesin küll, et automatiseeritud tootmine on võimalik, aga sedasi, et üks arvuti annab teistele arvutitele töökäsud kätte või juhib kõike, on ikkagi võimatu.

[Wiltz]

issand, te olete ikka elava fantaasiaga mingit "AI'd" ei ole, ega tule, mitte kunagi. Kui selline asi oleks võimalik, siis oleks see ka juba realiseeritud.

sõda inimese ja AI vahel on muidugi puhas ulmevaldkond juba. enne peaks ikka mõtlema natuke, miks selline asi üldse juhtuma peaks. äkki see über AI oskab inimesest ka kuidagi palju efektiivsemalt lahti saada, või hoopis inimese enda hüvanguks tööle panna?

[Tanel]

Kes veel näinud pole, siis film "Transcendence" käsitleb seda teemat.
http://www.imdb.com/title/tt2209764/

[UB]

[ab79]

AI on praegu ikkagi veel teooria staadiumis ju. Isegi, reaalselt elluviidud projekt nimega ASIMO on kaugel ulmefilmidest nähtust. Aga jah, millestki peab ju meelelahutustööstus elama ja põrunud professorid peavad ka millegagi raha teenima. Sama teema mis kosmoseuuringute ja muu taolisega, eraldatakse suuri summasid, aga tegelik (reaalne) kasu on väga väike tegelikult.
UB, ellujäämisinstinkt on ainult bioloogilistel olenditel. AI-l ei saa olla ellujäämisinstinkti nagu inimesel või isegi nagu loomal, sest selleks peavad AI-l olema tunded samasugused nagu inimesel. Arvutisimulatsiooniga on lihtne kõike lavastada, aga tegelikult on ka emotsioonid segu inimese mõttetegevusest ja biokeemilistest reaktsioonist,bioloogilise olendi emotsioone pole võimalik kopeerida, need on osa närvisüsteemi sissekodeeritud impulssidest, surmahirm võib panna inimest paaniliselt või ettearvamatult käituma, kujutad sa ette nt paaniliselt või surmahirmus käituvat Terminaatorit?

[excalibur]

Mina eeldan, et AI robot teeb kõik võimaliku et ellu jääda seda nii proffesionaalselt kui ta antud oludes suudab kasvõi üle laipade kui ei tule välja mis siis muud üle jääb kui vägisi ära tapetakse. Mis mõte robotil siis on kui paned kõik kalju äärele ritta ja sparta stiilis üle ääre lükkad siis nad on külmkapid vms. Eeldada et terminaator kiljudes ja pissirada taga minema jookseb on jah nats palju

[ab79]

ebareaalne. ok, kui robotile on antud programmis käivitatud käsk "tapa kõik", siis tapab küll jah. Aga eeldada, et robot hakkab inimese kombel elama ja ise elu korraldama... Üks asi on automatiseeritud tehissõdur (terminaator), teine asi on sajaprotsendiliselt inimest jäljendav või isegi inimese intellektist kõrgemat intellekti omav tehisintellekt- need on 2 täiesti erinevat asja.
Me räägime siin ikka päris tehisintellektist, mitte kuulipildujaga varustatud robotist. Mis seda surmahirmu ja pissirada veel puudutab on see, et see surmahirmus püksi tegemine tuleneb ju tugevast ärevushäirest ja inimese organismist, tehisintellektil ei ole ega saa olema inimese organismi jäljendav keha, sestap pole võimalik, et tehisintellekt hirmust pissima hakkab. Seetõttu ka pissivat terminaatorit me filmis ei näinudki, sest rõhk oli sellel stsenaariumil mujal- arendati kogemata tehissõdur mis ülekäte läks, lõpplahendus oligi ise vabatahtlikult massenesetapp korraldada ehk käivitada tuumalõhkepead üle terve Maa. Kui ma nüüd õigesti mäletan ja aru sain.

[UB]

ab79, Sa oled liiga palju kinni selles mis on päriselt olemas ja mis võib juhtuda. Ellujäämisinstinkt ei teki mitte sellest, kas sa oled bioloogiline vaid ikkagi sellest, millised on sinu mõtted. Kuna tahetakse luua võimalikult intelligentset AI-d siis oleks väär arvata, et ta erineks oma loojast kardinaalselt. Me loome ikka asju nende teadmiste baasil mis meil endal on ning kuna meil endal on olemas kõik need teadmised ja tunded, siis kindlasti üritame neid ka edasi anda. See ongi ohtlik, kui me loome midagi sellist, mis on meie sarnane, sest me teame kui ohtlikud oleme ka meie ise.

[excalibur]

Ellujäämisinstinkt on see kui sa teed teadlikuid otsuseid, et vähendada riske mis võivad su tegevuse siin ilmas lõpetada. Ilma ellujäämisinstinktita teeks robot läbimõtlematuid otsused ja seega tema eksistentsil ei ole mõtet st ta võib suvalisel ettearvamatul põhjusel endale otsa peale teha. Sest ta ei suuda oma ülesandeid inimese ees või siis iseenda ees täita. On ta praak või ta ei erine suuresti külmkapist mille jalaga mäest alla lükkad ja see suvaliselt mäest alla veereb.

[LKits]

Minu arust on ikkagi jätkuvat nii, et kui luuakse AI, siis kõige suurem lollus oleks tollel koheselt hakata sõdima kõige tugevama vastasega, siin maakeral.
Jah, loomulikult, kui too suudab ülimalt efektiivselt inimkonna ära tappa või siis ohjata, siis why not, aga mispärast? Tootmisi teevad masinad efektiivsemalt, mõtlemistööd teeb AI ise, energiat inimesed ei tooda.

Kuna mehaaniline AI suudaks eksisteerida karmides tingimustes, kus inimene ei suuda, siis miks too peaks siia maakerale üldse jääma? Meie lähikosmoses on ju planeete küll kuhu minna, kust saaks isegi arvatavasti energiarohkeid maavarasid ning inimene sinna ei pääse.

Arvan, et AI esimeseks eesmärgiks oleks reprodutseerimine üli kiiresti, üli kaugele, kuhu inimene ei ulatu. Ja alles siis, kui see on saavutatud mingilgi iseseisvuse näol, oleks mõeldav inimkonna ründamine.