[OFFF]

Jagan siin teiega ühte lugu, mis FBst läbi käis. NB! mina ainult refereerin seda lugu, ega ole mitte kuidagi asjaosalistega seotud.
Oli üks IT-alaselt keskmiselt pädev noormees, kes sai ühelt tuttavalt "haltuuraotsa" -- taastada hapuks läinud kettalt failid.
Noh, noormees taastas ära, laadis kusagile pilve üles ja hakkas siis ühte teist vaatama, et kas taastus ka korralikult.
Suur oli tema ehmatus, kui selgus, et mingi ports taastatud pilte on tema meelest lapsporno.
API-API, mis nüüd teha?!? Kui ajada näpuga täht-tähelt seadust pidi järge, siis on noormees topelt süüdi. Esiteks lapsporno allalaadimine, teiseks lapsporno üleslaadimine ja kättesaadavaks tegemine.
Ega ei jäänudki noormehel muud üle, kui ruttu politseisse joosta, sest oma nahk on ikka kõikse kallim.
Loo moraal?
Ma toon välja olulised vead, mida noormees tegi, et lugejad oskaksid tulevikus sarnaseid vigu vältida.
1. Tehniline viga -- taaste kvaliteeti kontrollib KLIENT. See on näiteks igasugusel "backupist taastamisel" raudpolt reegel. Failide taaste tellija on see, kes ütleb, kas sai OK ja "case closed"
2. Ametieetika viga -- kliendi andmetes lihsalt EI NUHITA. Eriti kui sind palgatakse privaatseid faile taastama. Poleks ta sinna sisse vaadanud, poleks ka probleemi eksisteerinud.
3. Turvaviga -- privaatsete failide laadmine avalikku pilvekeskkonda, mille litsents ütleb, et pilve omanik võib nendega põmst kõike teha.

Pisikesed vead koos "kahtlaste piltidega" andsid kokku Suure Jama!
Loodan, et nii mõnigi inimene sai siit midagi õpetlikku kõrva taha panemiseks.

[walkman]

Aga kas see pervert saadi siis kätte ?

[OFFF]

Ei, täna läks noormees alles ja tegi Politseisse avalduse. Ja pole tegelikult isegi veel selge, kas tegu üldse on lapspornoga. Loo moraal ei ole selles. Mina kirjutasin siia selleks, et anda teistele nõu kuidas ise mitte "kahvlisse" sattuda.

[fallout3]

[Marie]

Kogu loo moraal on ikkagi pilveteenused mis ei ole turvalised (privaatsed), kogu muu jutu juures on paras kitse panemine kus oma nahk on kõige kallim, samasuguste õigustustega tulid välja ka meie esivanemate küüditajad

[OFFF]

See ei ole näide vaid elu. Täna hommikune / eile õhtune "case". Naaber ei puutu asjasse, sest sinul ja naabril ei ole ilmselt KLIENDIsuhet. Selle õnnetu noormehe jaoks oli tegemist ikkagi lose-lose situatsiooniga. Plekk jääb tema mainele ikkagi külge, mis siis et ta seaduse järgi "õigesti" käitus. Kas sina palkaksid tulevikus itimeest, kelle kohta on teada lugu, kuidas ta kliend andmeid (olgu pealegi klient formaalselt süüdi) lekitas. Mina küll ei palkaks.

[Marie]

[ufo56]

Ma ei oleks kuhugi läinud, kustutanud ära ja unustanud. Eriti siis veel kui otseselt pole see. Mõttetut nussi endale kaela tõmmata, inimestel ikka mõtlemine puudub. Pärast oled veel ise süüdi ka, sellepeale ütleks et paras.

Muidugi väga ebaeetiline oli teiste faile üldse vaadata. Ise seda ei tee kui pole luba küsinud.

[Dirty Harry]

[raidu1986]

Mul poleks küll midagi selle vastu olnud kui kontrollitakse failid üle. Las kontrollib, selleks pole mul sooja ega külma.
Sellise rõvedusega tegeletakse siis "sorry". Sellised inimesed peaksid vanglas istuma või arsti käest abi otsima.
Ma ütlen ITi tegelasele tänud. Muutis laste elu ohutumaks!

Kas klient tahtis pilvekeskkonda üleslaatimist? Kui ei tahtnud, siis see on ebaeetiline.

Olen kõvaketta faile taastanud ja olen ka neid faile üles laadinud(kliendi soovil).
Kui klient on failid kätte saanud, kustutan need serverist ära.

[LKits]

Mida kuradit see "IT-mees" mõtles? Nii ei tehta!
Kui taastad faile, siis klient ütleb, kas sobib või mitte. Võib kasutada ka kontrollivaid programme, mis kontrollivad failide sisu järgi nende autentsust (et kas .doc fail on ikka korrektse ülesehitusega .doc ja pildid samamoodi).
Pilve ei laeta mitte ühtegi kliendi faili ilma kliendi loata...

Tõeliselt loll "IT-mees".

[napoleon]

[SirShark]

Tegelikult Seltsimees OFFF mängib praegu nõia-intsu, tulistab puusalt kõike, nagu teaks - aga faktidega kursis ei ole.

Ma võin öelda, et kokkulepe oli pilvega, teenuse eest oli kokkulepitud vastavalt päästa õnnestunud failide mahule, ja kogu lugu. Failide vaatamine, üleslaadimise luba oli mul olemas.

Ja ma ennem eelistan ühte lastepornost huvitatud kodanikku vähem meie ühiskonnas kui rohkem.

Kurb et sellised nn vanakooli raudvara mehed, ilmutavad mingist hetkest sellist , ebameeldivust.

[Marie]

[SirShark]

Marie, kas, alasti lapsepildid, kus aetakse mingeid ebardasju reproduktiivorganitesse on sinuarust tolereeritav, või mitte?

[p2tu]

Siin on mõned aspektid, mis sealt FB teemast ka läbi käisid, aga mida siin ei kajastata:

- Küsimus pole pelgalt nuhkimises. Failidega töötamisel võib juhtuda, et sa paratamatult näed mõne faili sisu, näiteks näed thumbnaili, avad faili ekslikult vms, mida siis teha, kui ette satub lapspornograafia? Sel juhul ei ole kohane rääkida ametieetikast, kohustus on teavitada politseid.
- Nagu ka välja tuli, siis valdavat enamust inimesi iseloomustab suhtumine "ignorance is a bliss", pole näinud, pole probleemi. Mida vähem tead, seda parem elu on jne. Nendele inimestele - palju õnne, olgu teil tore elu! Normaalsed inimesed siiski vähemalt püüavad midagi ühiskonna heaks ära teha, mitte ainult oma perse pärast muretseda.
- Paljaste laste pildid ei ole porno. Jah, meist kõigist on paljad pildid, aga tehke kõigepealt selgeks, mis asi on pronograafia enne kui oma käitumist õigustama hakkate. Eriti toredad on need arugmendid, et "ah pildistamine ei tee ju midagi", "vägivalda ju pole", "ta saab selle eest raha", päris õõnvastav oli neid asju FB threadis lugeda.

Ühesõnaga - teavitamise kohustus raskete inimsusvastaste kuritegevuste puhul on igal juhul ainuke õige ja moraalne tegu. See, kas info tuli teavitajale nuhkimise teel või kogemata, see on juba teine teema ja siin pole mõtet üldse diskuteerida. Samuti ei ole olemas sellist asja nagu "IT ametieetika" vms, on lihtsalt inimlik eetika ja moraal, see on paraku tugevalt nihkes inimestel.

[Marie]

[alliance]

p2tu, FB linki?

[p2tu]

[napoleon]

[ufo56]

[p2tu]

[Marie]

[SirShark]

Aga igaljuhul, ma tunnen end kohe kuulsamana, kuna offfionu otsustas ilma faktideta korraldada kohe näidispoomise.

[raidu1986]

FB's on see teema üksteise ületrumpamiseks ja ära panemiseks läinud.
Minu seisukoht on sama, sellisest perversusest tuleb teatada.

[ricom2ger]

Kas mingi kellegi erakogu sai taastatud või mõni üksik pilt? Kui veel eDonkisid ja Kazaasid sai kasutatud, siis taolisi asju tuli nagu lademes kaasa seal.

[p2tu]

Nagu seal FB teemas ka välja tuli siis põhjused kuidas või miks satuvad "kahtlased" pildid inimeste arvutisse on seinast seina. Uba on selles, et kui inimesel on mingigi sotsiaalne vastutustunne, siis tõsise kahtluse korral antakse asjast võimudele teada. Muud midagi.
Diskussioon teemal, et millal teada anda, kas teada anda, kuidas pildid sattusid aruvitisse, mis hetkel pildid tehti, kes tegi jne, see jäägu teiste ja pädevamate inimeste otsustada.

[alliance]

[Marie]

alliance Võlg ei tekki alati laenust, vaid näiteks trahvidest nagu siingi loo puhul mida sulle mingite piltide pärast võidakse kaela määrida, või elatisraha puhul kui sa seda ei suuda maksta, riigilõivu ei suutnud maksta ja nii edasi.

[tahanteada]

Ärge kakelge...
Andmetaastajatel peaks olema see une pealt teada, et andmete taastamisel "võib ujuda päevavalgele" kõiksugu olulisi ja kriitilisi dokumente. Ja vahet pole, on need siis mingid pildid, kirjad, videod vms. dokumendid mida omanik pole ise avalikuks teinud.

Ja kui juba jutt on katkise ketta pealt info taastamisest, siis peaks kettaomanik juba ise ka sellele tulema, et taastusprogrammid tirivad päevavalgele kõik mis taastatav on.
Ja veel lisaks ka veel see keiss, et kui sellel kettal on olnud juba varasem omanik ja ta pole ketast üle Wipe-nud, ainult Deletinud või formaatinud, siis tiritakse päevavalgele ka selle eelmise omaniku dokumendid. Kas ja kui korras või mitte, on juba omaette teema.
--------------------------------
Ja mis puutub sellesse, kas ja palju taastaja midagi näeb, siis tegelikult jooksevad juba taastamise ajal failide - kataloogide nimed, rääkimata sellest, et ikkagi on vaja teha pistelisi test-kontrolle, et kas asi õnnestub või läheb, tihti kümneid tunde kestev, protsess
valesti ja tuleb uuesti alustada vms.

[laurx]

on olemas selline asi nagu konfidentsiaalsusprintsiip mis reguleerib näiteks sotsiaaliinimeste toimetamisi. ühe mainit "lapsporno" casega olen servapidi ise ka kokku puutunud. konfidentsiaalsusprintsiibist lähtudes politseisse ei mindud.

[napoleon]

[jaank]

Politsei teavitamine igasuguse kahtluse korral on nii või naa mõistlik?

[laurx]

kui sa lähed kirikumehele oma patuhimu üles tunnistama siis kas ta peab ka kohe politseisse jooksma?

[Marie]

[alliance]

[jaank]

[SirShark]

[devilman]

[sakinaga]

[p2tu]

[laurx]

http://www.eswa.ee/index.php?picfile=67 tee "find and replace" sõnale "sotsiaal" sõnaga "it".
kui hippokratese vande andnud arst hakkaks valima, et " sina peksid kunagi oma naist", "sina varastasid", sina võid varastada".. mis siis saaks?

Spoiler

[09.11.2014][23:57] (lauri): pane ennast siis selesse olukorda
[09.11.2014][23:58] (lauri): sinu arstile ei meeldi see, et sa sööd liha
[09.11.2014][23:58] (lauri): tema on vegetariaan
[09.11.2014][23:58] (lauri): ja ta ei salli/talu inimesi kes söövad liha
[09.11.2014][23:58] (lauri): tema sotsiaalne taust on ka selline, et neid, kes lihasööjaid ei talu on palju
[09.11.2014][23:58] (lauri): ta peab sind ravima
[09.11.2014][23:58] (lauri): aga ta on sind näinud toorest liha söömas
[09.11.2014][23:58] (lauri): tema võimuses on teha sulle elu tagasi toov süst
[09.11.2014][23:59] (lauri): edasine on kinni taustsüsteemides
[09.11.2014][23:59] (lauri): lihasööjad saadavad selle arsti tuleriidale kui ta sul surra laseb
[10.11.2014][00:00] (lauri): tema veganitest tuttavad ilmselt teevad temast pühaku

kõigepealt tuleb kuritegu leida. kui sul on kindlaid tõendeid selle kohta, et pildistaja pildistab kedagi, sundides teda tegema mingeid toiminguid selleks, et oma pildid tehtud saaks, annad oma juhtumi tedasi stiilis, "teda ilmselt kasutatakse ära/sunnitakse ennast pildistada laksma" ning loogikat omavad inimesed teevad ise 1+1.. tulemus on sama.

[p2tu]

Väljendusin kehvasti - teatud kuritegude, näiteks tapmise, asjaolusid see vanne ja printsiip ei kata. Ma täpseid nüansse ei tea, aga minu meelest teatud rasked kuriteod on need, mille puhul tuleb asjadest võime informeerida.

[laurx]

otsene elu ohustamine on 1 erand tõesti. ja siis on politseisse minek mitte selline, et " see tapab" vaid " seda tahetakse tappa". ning edasi menetlevad vastavad instantsid oma pädevusest tulenevalt.

[sakinaga]

[-KRANTS-]

[sakinaga]

[LKits]

Aktiivne narkolabor vs lapsporno? For real?`
Üks on aktiivne illegaalne majandusüksus, mis tegutseb teiste elu rikkuvate produktide tootmisega.
Teine on valmisprodukt, mis on toodetud illegaalselt ning omab illegaalset sisu.

Palun too pigem võrdluseks - kas te teavitaksite politseid, kui saaksite teada, et kellelgi tuttaval on kanepikotikene?

Mõlemad, lapsporno ja kanep, on kriminaliseeritavad.

[sakinaga]

Ma ei usu, mida ma loen. Kas te tõesti soovite, et lapsporno tegijad jääksid karistuseta? Võib-olla hoitakse seda last siiamaani kusagil kinni? Loomulikult tuleb sellisest leiust Politseid teavitada.

Võrrelda kanepikotikest lapspornoga on täielik absurd.

[Marie]