Hinnavaatlus
:: Foorum
:: Uudised
:: Ärifoorumid
:: HV F1 ennustusvõistlus
:: Pangalink
:: Telekavad
:: HV toote otsing
|
|
autor |
sõnum |
|
kurask
Kreisi kasutaja
liitunud: 07.11.2003
|
04.04.2014 18:31:32
raidi loogika ideid |
|
|
mul on 8 tki 4 TBsed kettad
need lähevad varunduspinnaks NASi, mis oskab kõiki põhilisi raide
*nüüd oleks vaja seadistada mingi kombo et saaks võimalikult palju pinda, aga et vähemalt osaliselt oleks raid1 või raid10
*ja ühe varundatava asja suurus on hetkel 1,3-1,6 TB
*tuleb arvestada, et võib ka üle 2-e TB minna, üle 4ja TB ei lähe ühe varundatava asja suurus
*backup teeb kord nädalas full
*eraldi hoida vaja 1x "kvartal" ning 1x "aasta"
*samuti on mõned välised hdd "kvartal" seifis.
*samuti on üks teine nas, kuhu jookseb weekly/montly üks koopia.
ma ise mõtlesin, et teeks
*raid1 4 TB (2 ketast) "kvartal"
*raid1 4 TB (2 ketast) "aasta"
*raid5 12 TB (4 ketast) "weekly" nii, et kui raid5st üks ketas failib, siis rebuildi ei hakka tegema, vaid uue ketta saabumisel lõhun vana raidi ning loon uue raid5.
_________________ IT haldus | IT hooldus | CarrotArrow.com |
|
tagasi üles |
|
|
mikk36
HV Guru
liitunud: 21.02.2004
|
04.04.2014 18:43:00
|
|
|
Milleks Raid5, kui ei huvita selle rebuildimine? Sama hästi võid juba 16 GB JBOD teha nendest.
Isiklikult on küll lahendatud kogu backup süsteem teisiti.
Peamine NAS jooksutab ZFS'i, kus on kõik andmed snapshotitud kuni kahe kuu pikkuselt (erinev tihedus ja kestus eri andmekogudel).
See NAS sünkroniseerib kõik oma snapshotid teise NAS'i, mis asub füüsiliselt natuke erinevas kohas.
Miski ei piiraks ka kolmandat või järjenumbriga n masinat püsti panemast, kuhu veel lisaks sünkroonida.
Selliselt saaks x ajavahemikus suvalisest punktist info välja võtta, ajavahemikuks x on enda määratud aeg kaua snapshote alles hoitakse, kuid igas serveris on sama info (full backup) nii olemas.
Kui tahta tõesti aastakaupa backupe luua, võib seda erakorras käsitsi tekitada a'la iga aasta alguses näiteks ja jätta seisvale kettale, kuid ega see kuidagi turvalisem pole, kui juba jooksvas masinas olev ketas, kus näiteks iga nädal või iga kuu täies mahus lugemiskontroll tehakse.
|
|
tagasi üles |
|
|
kurask
Kreisi kasutaja
liitunud: 07.11.2003
|
04.04.2014 19:23:59
|
|
|
16 gb jbod võtab katki minnes weekly kaasa, see ka põhiprobleem (+failure rate korda 4).
Et kui raid5 failib, siis viimase weekly tõstan välisele hdd-le/mujale seniks kuni uus ketas saabub.
Edit: tegin prooviks sinna ära raid5e, 4 kettaga, praegu teeb esimest tühjade ketastega rebuildi, estimated : 11h.
_________________ IT haldus | IT hooldus | CarrotArrow.com |
|
tagasi üles |
|
|
ThedEviL
HV Guru
liitunud: 13.03.2003
|
04.04.2014 19:30:09
|
|
|
ei saa aru, mille poolest on nüüd jbod kehvem kui raid 5 kui sa nagunii rebuildida ei kavatse?
raid5 oleks siis jbod - 1 ketas....
|
|
tagasi üles |
|
|
Sahasrahla
HV kasutaja
liitunud: 19.06.2011
|
04.04.2014 19:54:41
|
|
|
Nalja pärast küsin,
kas andmete taastamisel omavad andmete omadused ka tähtsust?
|
|
tagasi üles |
|
|
kurask
Kreisi kasutaja
liitunud: 07.11.2003
|
05.04.2014 01:05:53
|
|
|
Sahasrahla kirjutas: |
Nalja pärast küsin,
kas andmete taastamisel omavad andmete omadused ka tähtsust? |
kui ma eestikeelsest sõnast nüüd õigesti aru sain, siis ei oma.
ThedEviL kirjutas: |
ei saa aru, mille poolest on nüüd jbod kehvem kui raid 5 kui sa nagunii rebuildida ei kavatse?
raid5 oleks siis jbod - 1 ketas.... |
kui jbodis üks ketas failib, siis mu "loogiline ketas" läheb katki, kui raid5s üks ketas failib, siis ei lähe (ning ma saan weekly ära kopeerida external hdd-le/teise nas-i)
edit: siis ma mõtlesin veel, et äkki oleks tore esimesed 2 raid1-te kokku lasta raid10ks.
_________________ IT haldus | IT hooldus | CarrotArrow.com |
|
tagasi üles |
|
|
XR
HV Guru
liitunud: 04.11.2001
|
05.04.2014 20:28:50
|
|
|
Kuidas selle pinna masinale ette annad?
Otse OS-ile, mis pole virtualiseeritud?
_________________ www.estonia1918.com |
|
tagasi üles |
|
|
Markos
HV veteran
liitunud: 10.04.2002
|
06.04.2014 10:36:52
|
|
|
Anna inmesele võimalused ja ta ei suuda enam valida. Esialgne plaan on ju ketaste raiskamine, kui kardad raid5's ühe ketta failimist, siis tee raid6, hoiad ikka ühe ketta kokku. Stripeseti kasutamise ainus põhjendus saaks olla performance ja kui tuleb pisar silma 1 ketast raid5'le kinkida. Seda pead ka arvestama, et raid5 performance on igal juhul parem peeglipakkide omast, st algne plaan näeb ette mingil hetkel backupiga toimetamise aeglust. Kui weekly ja monthly tehakse näiteks nas'i siseselt, siis ühelt volüümilt teise kopitamine või liigutamine on igal juhul aeglasem, kui sama volüümi (ja fs) piires liigutamine, mis käib murdosa sekundiga.
tsitaat: |
weekly" nii, et kui raid5st üks ketas failib, siis rebuildi ei hakka tegema, vaid uue ketta saabumisel lõhun vana raidi ning loon uue raid5. |
Ja uue build erineb millegipoolest ühe ketta rebuidist ? Jõudluse langus on igal juhul, isegi, kui massiivi build toimub taustal ja pinda saab hakata kohe kasutama. Hoidkem asjad lihtsad.
|
|
tagasi üles |
|
|
kurask
Kreisi kasutaja
liitunud: 07.11.2003
|
07.04.2014 10:50:25
|
|
|
Markos kirjutas: |
Anna inmesele võimalused ja ta ei suuda enam valida. |
Olen nõus, et võib-olla tõesti peaks kogu pinna raid1-te tõmbama ja moos.
XR kirjutas: |
Kuidas selle pinna masinale ette annad?
Otse OS-ile, mis pole virtualiseeritud? |
See otsus pole veel vastu võetud, on poolt ja vastu argumente?
_________________ IT haldus | IT hooldus | CarrotArrow.com |
|
tagasi üles |
|
|
Markos
HV veteran
liitunud: 10.04.2002
|
07.04.2014 11:06:16
|
|
|
Miks raid1 ? sellise kettahulgaga saad sa 10, aga see ei ole mahu poolest otstarbekas, ning stripingu performancet ilmselt ka ei ole vaja. Pane ikka raid5'te ja unusta.
|
|
tagasi üles |
|
|
kurask
Kreisi kasutaja
liitunud: 07.11.2003
|
|
tagasi üles |
|
|
Markos
HV veteran
liitunud: 10.04.2002
|
07.04.2014 12:15:52
|
|
|
Ülikehv protsessor siis ? Ma ei tea, mis NAS'ga tegemist on, enamikes SOHO asjades on softiraidid, aga päris kontrolleritel põhinevad asjad on tänapäeval juba piisavalt kärmed, et io performib rahuldavalt edasi. Peab ikka väga raske koormus olema, et rebuild probleemiks osutuks. 10 puhul peegeldub tõesti üks span ja arvutusvõimsust sinna ei lähe, kuid mahukadu on 2x, mis backup- pinna puhul tundub ikka räige raiskamisega.
|
|
tagasi üles |
|
|
XR
HV Guru
liitunud: 04.11.2001
|
07.04.2014 16:34:36
|
|
|
tsitaat: |
See otsus pole veel vastu võetud, on poolt ja vastu argumente?
|
Kui annad näiteks ESX-ile ette, siis seal on ju vmdk limiidid. Näiteks. Igasugu muid failisüsteemieripärasid on ka. Olenevalt hüperviisorist.
8 ketast paneks RAID5, kui juba rohkem, siis 6.
|
|
tagasi üles |
|
|
Pailaps
HV Guru
liitunud: 13.05.2004
|
08.04.2014 13:40:01
|
|
|
Tee kaks Raid 5-te ja siis 0-iga kokku software tasemel. ZFS/XFS , mida iganes eelistatud.
Samuti ei ole Sa öelnud, mis asju varundama hakatakse. Kas persetäis väikseid failikesi või suuri?
Ma saan aru, et taaste kiirus on samuti oluline. Sellisel juhul RAID 50/60, juhul, kui raud toetab. SSD ketas cache tarbeks. Kui on säätulahendus, siis loe ülevalt.
See tagab, et taastamisel end vigaseks ei ootaks. Väldi odavaid Toshiba kettaid, Hitachi, RE4 vms. Kui rahamuret pole, siis paremaid kettaid.
Loe tabelit.
http://publib.boulder.ibm.com/infocenter/eserver/v1r2/index.jsp?topic=/diricinfo/fqy0_cselraid_copy.html
_________________ Ma trollin 50% oma postitustest. |
|
tagasi üles |
|
|
mikk36
HV Guru
liitunud: 21.02.2004
|
08.04.2014 14:12:18
|
|
|
Pailaps kirjutas: |
Tee kaks Raid 5-te ja siis 0-iga kokku software tasemel. ZFS/XFS , mida iganes eelistatud. |
Et sa soovitad justkui esmane raid hardware tasemel ja siis lisaks veel software tasemel asju liita?
Kas mitte ZFS'i mõte pole selles, et kõik softis teha, et ZFS'il oleks ligipääs kogu kõvaketta infole, sealhulgas SMART?
|
|
tagasi üles |
|
|
Pailaps
HV Guru
liitunud: 13.05.2004
|
08.04.2014 14:14:57
|
|
|
mikk36 kirjutas: |
Pailaps kirjutas: |
Tee kaks Raid 5-te ja siis 0-iga kokku software tasemel. ZFS/XFS , mida iganes eelistatud. |
Et sa soovitad justkui esmane raid hardware tasemel ja siis lisaks veel software tasemel asju liita?
Kas mitte ZFS'i mõte pole selles, et kõik softis teha, et ZFS'il oleks ligipääs kogu kõvaketta infole, sealhulgas SMART? |
Ma pidasin rohkem silmas failisüsteemi tasemel jätmata välja ZFS eelised. Endal on lihtne JBOD ja ZFS storage pool kahes asukohas.
_________________ Ma trollin 50% oma postitustest. |
|
tagasi üles |
|
|
Markos
HV veteran
liitunud: 10.04.2002
|
08.04.2014 23:21:10
|
|
|
tsitaat: |
Tee kaks Raid 5-te ja siis 0-iga kokku software tasemel. ZFS/XFS , mida iganes eelistatud. |
8 kettaga ei ole mõtet sellisel asjal, mitte mingi võitu sellest ei tule. Kui kettaid on paarkümmend+, siis sellised raid5's pidada on juba vägagi küsitav, ning, kui teemaks on ka dünaamiline laiendamine, siis pannakse need asjad tõesti lvm'ga stripi. Iga lisanduva array'ga muuhulgas kasvab ka fault tolerance, sest teatavasti võib igas raid5 blokis rikneda 1 ketas. Ei maksa asju keeruliseks ajada, kui pärast midagi lappida vaja on, siis mõistate.
|
|
tagasi üles |
|
|
kevku
HV kasutaja
liitunud: 05.10.2007
|
|
tagasi üles |
|
|
kurask
Kreisi kasutaja
liitunud: 07.11.2003
|
|
tagasi üles |
|
|
Pailaps
HV Guru
liitunud: 13.05.2004
|
09.04.2014 18:03:12
|
|
|
Seade ei võimalda, kahju. Iseenesest kõige parema tulemuse saaks RAID50-ga. Tagatud andmete kättesaadavus ja optimaalne kiirus. RAID-60 on overkill.
RAID-5 ja LVM failisüsteemi peale mõtlesin ma juba alguses, kuid Markos formuleeris mõistetavasse vormi.
_________________ Ma trollin 50% oma postitustest. |
|
tagasi üles |
|
|
RCC
HV Guru
liitunud: 03.12.2003
|
21.04.2014 23:00:50
|
|
|
loogika on lihtne, sa kas saad käideldavuse või kiiruse, sõltuvalt sellest mida sul vaja on, sellest tulenevalt pead valima ka leveli. mitut asja korraga oskavad ehk märksa kõrgema hinnaklassi pillid. speci järgi annab see seakatla kopsik "impressive" transfer rate 200MB/s, mis oleks täidetud juba kahe cheetah 15k.7 ketta poolt. seega kiirus jääb sellel kopsikul ilmselt tahaplaanile. alguses võid ju teha mitmeid erinevaid teste, sest seadmete tegelik võimekus ilmeb ikka töö käigus
_________________ piirkonnas on tõrge - turutõrge. mullnett, 1ns , 870M iops, 1tb/s |
|
tagasi üles |
|
|
kurask
Kreisi kasutaja
liitunud: 07.11.2003
|
19.05.2014 15:08:26
|
|
|
tegin nii nagu enda plaan ette nägi, raid1 (tähtis data), raid1 (tähtis data) ja raid5( vähetähtis data st raid1-de jaoks cache suht :7 ning seda ma rebuildima ei hakka kui feilib). Kiirused ületavad ootusi (sest kiiruste jaoks polnudki erilisi ootusi). Seadmel endal muidugi juba üke toiteplokkidest feilis ja läks garantiisse.
_________________ IT haldus | IT hooldus | CarrotArrow.com |
|
tagasi üles |
|
|
Le Inc
HV Guru
liitunud: 06.09.2002
|
15.06.2014 13:53:26
|
|
|
RAID 10 tundub et on parim mis hetkel pakkuda on kiiruse/ketta mahu/turvalisuse suhtes. RAID 5 võib olla problemaatiline just rebuild'imise osas. Tagavarakoopiad peab nii või naa tegema, seega päeva lõpuks pole vahet mida sa kasutad. Kui on ülioluline info võib ju alati n+1 ketast RAID 1 pressida ...
|
|
tagasi üles |
|
|
kurask
Kreisi kasutaja
liitunud: 07.11.2003
|
|
tagasi üles |
|
|
mahno
HV kasutaja
liitunud: 25.07.2007
|
27.09.2014 02:30:54
|
|
|
Ei saa n+1 ketast panna näiteks raid5 massiivi, sest see suudab üle elada max 1 ketta surma korraga. Piisavalt suure ketaste arvu juures tekib liig suur tõenäosus, et sul võib kooleda teine ketas ennem, kui esimene rebuildi ära lõpetab.
|
|
tagasi üles |
|
|
|