[Tanel]

69 meediaorganisatsiooni, internetiettevõtet ja inimõigusorganisatsiooni saatsid Euroopa inimõiguste kohtule kirja, milles avaldavad toetust Delfi kaasuse ülevaatamisele. 10.10.2013 tegi Euroopa inimõiguste kohus (EIK) otsuse, milles leidis, et Eesti riigikohus ei rikkunud ülemäära Delfi AS väljendusvabadust kui leidis, et Delfi AS vastutab kommentaaride sisu eest vaatamata sellele, et Delfi oli vaidlusalused kommentaarid neist teada saamisel kustutanud.

Delfi AS esitas EIK-ile taotluse, et saada luba kohtu suurkojas menetluse algatamiseks ning Eesti riigikohtu otsuse ümbervaatamiseks, viidates kehtivale õigusele, mille kohaselt ei tohiks kehtestada internetiteenuse osutajale kohustust proaktiivselt jälgida kasutajate loodud sisu.

Delfi taotlust alustada Suurkojas menetlust on toetanud 69 meediaorganisatsiooni, näiteks Google, Forbes, News Corp, Thomson Reuters ning riiklikud väljaanded ja ajakirjanike ühendused.
EIK otsustab menetluse algatamise üle eeldatavasti veebruaris või märtsis.

Loe edasi Delfist.

[SurfData]

Hmmm...aga kuidas oleks selline lahendus. Brüsseli kohtumaja seinale keegi kirjutab spray värviga et kodanik xxxxx on loll vms. Kodanik, keda lolliks nimetati läheb teeb sellest pilti ja nõuab kohtumajalt moraalset hüvitist näiteks miljoni. Mis siis saaks? Delfi inimesed võiksid seda proovida. Ma oma lolli peaga mõtlesin

[Tanel]

[SurfData]

[UB]

Äkki keegi oskab siia lisada selle Riigikohtu lahendi lingi. Ise otsisisin, aga ei suutnud leida. Tahaks lugeda, et millega nad oma otsust õigustavad. Riigikohtu lahendid on tavaliselt väga hästi argumenteeritud ja arusaadavad, see otsus viitab aga pigem sellele, et nad ei saanud mingil põhjusel mõistlikku lahendit teha, sest kõik saavad aru, et see on jama. Äkki Delfi ise käkerdas midagi kusagil ära? Neil oli vist mingi selline asi, et osad kommentaarid nad kustutasid ära ja osad mitte? Või ma mäletan valesti?

[Tanel]

https://www.riigiteataja.ee/kohtuteave/kohtulahendi_analyys/3614

[UB]

Aitäh! Lugesin selle lahendi läbi ning minu arvates on Riigikohus sel juhul poolikult oma tööd teinud. Muidugi on tal õigus selles osas, et kommenteerimine on võimaldatud ainult sellepärast, et saada rohkem klikke. Kui kõik lehed paneksid oma kommenteerimise võimalused kinni, siis oleks külastatavus palju väiksem. Ma olen märganud, et osad veebilehed on tundlikke artiklitega ka nii teinud, et vältida ebameeldivate kommentaaride tulva. Nii et Delfi oleks võinud arvata, et see tekitab negatiivseid vastukajasid, kuid ta läks sellele teele meelega. Ta teadis millega riskib, tahtis negatiivse laksu Leedole anda tema teo eest ning esimesel nõudel kustutas kommentaarid ära, kuid vastulöök oli juba antud. Selles osas saan ma kohtust aru, et ta karistas Delfit selle eest, et ta läks liiga isiklikuks. Tegelikult oleks pidanud karistama neid, kes Leedot laimasid, kuid kuna seaduses on vaba valik, kelle vastu hagi esitatakse, siis läks Leedo kergema vastupanu teed. Nii et seadus on ka natukene vigane, et selline valikuvabadus ei tohiks hagejal olla.
Nagu lõpus analüüsis kirjutati, siis otsus ei saa olla lõplik kõigi kohta vaid rakendub ainult Delfi antud juhtumile ning pretsedenti ei ole loodud, kui keegi sinu kodulehel kommenteerib kedagi või midagi, siis peab ta kohtuteed uuesti alustama algusest, sest see ei puuduta kõiki ühtemoodi vaid on väga spetsiifiline. Mina arvan küll, et seaduse muutmine oleks lahenduseks, et vabastada portaalipidaja otsesest vastutusest, kui keegi lihtsalt niisama seal soppa pritsib.

[part24]

Vaat ei saa mina aru ühest. Kas need igasugused sigaduste tegijad siis tõepoolest ei saa aru sellest, et kui sigatsemistest tekitatud viha verbaalne väljavalamine kinni keerata, et siis hakkavad sigatsejad päris kindlasti saama nö. kriitikat sigatsemiste kohta hoopis muudes vormides, milliste valikuvõimalus on üsna vähene? Lihtsas keeles- kui nägu ei anna täis sõimata, löödaks lihtsalt sea pähe maha. Sest see sigaduste tekitatav püha viha see on nigu keev katel- topi sinna kaas peale, nagunii lööb kaane maha. pane kaane peale raskus- lööb katla lõhki. Ja siis kiunutakse tagajärgede pärast, nigu ühekümnemade alul- hiilib ärikas omiku kontorisse- molu nigu teerulli alt tulnd- no ikke asja eest muidugist, et sigatsend, jne.

[caarel]

Mõisahärra laseb talupojale näkku ja kui talupoeg peaks teda sõimama selle eest, siis antakse kohe kohtusse Tulemuseks on talupojale karistus Vaevalt, et mõisahärrat noomitakse.
Küll aga tekitab minus kahtlust asjaolu, et Leedo ei üritagi kommenteerijat kätte saada. Kes siis julgeb väita, et tegu pole tellitud teoga ehk keskikute üritusega negatiivse voo piiramist meedias nende suunal?
Mis siis saab, kui iga kodanik, kelle kohta ilmub artikkel, viskab loo alla paar krõbedat kommentaari ja siis esitab hagi lehe omanikule?

[Tanel]

[Betamax]