[ufo56]

[LKits]

Mina isiklikult sõnavabaduse all küll teiste sõimamist ette ei näe - see on puhas labasus.
Sellegipoolest - kui keegi teeb ikka midagi väga valesti, siis on õigus korralikult struktuurselt seda tegevust kritiseerida - inimest mitte, aga just seda, mida too tegi. Sama on ka riigiga. Kui riiki juhtivad organid keeravad ikka mõnuga sita kokku, siis ma võin neid kritiseerida - ka "anonüümselt" (loe: näiliselt anonüümselt).

Anonüümsus ja privaatsus ei käi käsikäes.
Lahendus? Anonüümselt ostetud äravisatav telefon/SIM-kaart, anonüümne seade, millega seda kasutad (ehk sinu sülearvuti juba Internetti ühendades väljastab infot - MAC, igasugu programmide uuendustega seotud parameetrid) ja ei tohi jääda kaamerate peale, sest asukohta on ikka võimalik (iseasi, kas tagantjärele) tuvastada.
Ehk siis:
*Sularaha eest SIM-kaart
*Sularaha eest seade, millega seda SIM-kaarti kasutad
*Täiesti uus, kasutamata tarkvaraga seade, sülearvuti, telefon vms
*TOR

Anna minna.

NB! Kui TOR-i kaudu krüpteerimata ühenduse läbi kuhugi ennast sisse logid, siis võta teadmiseks, et kasutajanimi ja parool on VÄGA lihtsasti kättesaadav
Anonüümsus != privaatsus.

[Waldof]

Ühesõnaga kui nüüd SKG'le hakata jagama negatiivseid arvamusi HV kasutaja alla, siis tal on savi, ning ta peab seda normaalseks. Ma sain vähemalt nii tema komentaaridest aru, et tal on paksnahk ja ta ei lase ennast kõigutada sellistest asjadest, isegi kui see ei vasta tõele.

[Sold OUT]

[Betamax]

No Mario on neid päris korralikult jaganud. Ju tal siis pole nii paks nahk

[Noname]

[LKits]

Olen nõus, et igasugu sõimamine, norimine jms puhul võiks küll paksem nahk olla. Ei saa ju ometigi nii hädine olla, et hakkad kohe nutma või õigust taga nõudma... :/
Aga noh - inimesed on erinevad ja selleks ongi meil kehtestatud reeglid, mille järgi kõik elama peavad
Mind isiklikult absoluutselt ei koti mingi võõra kriitika - andku tuld. Kui aga lähedane isik, midagi halvasti ütleb, siis see läheb hinge

[namstoop]

Kuidas krt küll siin HV foorumis toimuvat diskussiooni saab võrrelda teemaks olevate küsimustega ning anonüümselt ning ühesuunaliselt sitaloopimisega

Esiteks tegu ei ole ju sisuliselt enam anonüümse keskkonnaga, paljud on ID autenditud, telefonimbrid, elukohad kirjas ning üsna kindlalt on suhteliselt väikese vaevaga iga vähegi pikemalt sõna võtnud inimene kindlaks teha. Seega välja öeldud sõnade eest siiski võetakse vastutus.
Teiseks on tegu ju diskussiooniga - ehket kui mingil hetkel lähebki sõnelus tervamaks ja emotsioonid keevad, siis ka teisel poolel on võimalus ennast kaitsta ja vastuväiteks esitada. Ning kui keegi tunneb endiselt ennast ahistatuna, siis lasta vastavat väärinfot või laimu sisaldavad kommnetaarid/arvamused kustutada. Mida muidugi üldjuhul tehakse monderaatorite poolt nagunii. Või kui sellest ka vähe, siis on ju alati võimalik asjale ametlik käik anda, sest inimesed kasutajanimede taga on tuvastatavad.

Ehket kohatine tatipritsimine terav arvamuste vahetamine on ju mõistlikuse piires OK ja toimub nagunii. Lilhtsalt küsimus on selles, kas ja kuidas selle piiri ületamisel ennast kaitsta saab.

[SKG]

[Sold OUT]

[LKits]

[Betamax]

[Noname]

Ja üleüldse kes niivõrd subjektiivse asja kui solvamine suudab ära reguleerida? Mina näen kahte varianti, täielik sõnavabadus või siis kõigil suud lukku. Vahepeale variant on puhas subjektiivsus.

[varjutus]

Täielik sõnavabadus ei tähenda, et teise inimese põhiõigusi ja väärikust maha teinud inimest vastutusele võtta ei saaks. Sul on õigus ennast väljendada, oma seisukohta edastada ilma teiste inimväärikust ja põhiõigusi rikkumata. Kõlab nagu sõnavabadus. Sarnaselt relvakandmisele- sul on õigus seda enda kaitseks kanda, kuid kui sa lähed sellega laulupeole neljas ilmakaares vehkides ja kuule väljastades, siis sa oled ilmselgelt oma relvakandmise õigusest valesti aru saanud.

[SKG]

[ThedEviL]

[Sold OUT]

Siin teemas on vist palju solvujaid kes sooviksid seda seadust kasutama hakata.

[LiivaneLord]

[varjutus]

Põhiõiguseks võiks lugeda nt. inimese õiguse võrdsele ja väärikale kohtlemisele olenemeta tema vanusest, soost, nahavärvist, asjaoludest, mis temast ei sõltu, kuid on tema kui indiviidi paratamatud ja lahutamatud osad, omadused, mida ei saa muuta, ilma indiviidi lõhkumata, ilma tema eripära hävitamata. Nt. kellegi sõimamine ja laimamine selle põhjal, et ta kannab prille on teada klassikaline viis kedagi alavääristada mingi sellise omaduse pärast, mis tegelikult inimest ei muuda, ei muuda inimese väärtusi, tema õigust olla inimene. Loomariigis kahjuks käib selline gruppidesse jagamine ja sotsiaalne klassifitseerimine, IMO see on meie loomalik külg, instinktiivne käitumine, instinktiivne tung ennast kehtestada teisi alavääristades ja seeläbi ise esile tõustes. Ma ei usu, et kellegi nahavärvi pärast alavääristamine oleks näiteks konstruktiivne kriitika Mina pean ennast selliseks inimeseks, kes suudab kriitikat taluda, kuid justnimelt kriitikat, argumenteeritud ja asjalikku, põhjendatud ja loogilist, faktidele tuginevat, mitte aga emotsionaalset lahmimist, mida mõni ekslikult vist kriitikaks julgeb pidada.

[Sold OUT]

[varjutus]

[Sold OUT]

Kutsu mind kasvõi koeraks kui see su tuju heaks teeb.

[varjutus]

Mina näiteks nii ei saa, minul on autunne, mis ei lase kõigel ühest kõrvast sisse ja teisest välja minna. Kui keegi ütleb, siis kannab ka vastust. Olgu tal nii pohh kõigest kui tahes. Selles suhtes tasub sind kadestada, et miski ei kõiguta- nii on elu palju lihtsam.

[Noname]

[namstoop]