[korsten]

[Sults]

[korsten]

[namstoop]

[korsten]

namstoop, peace

[Sults]

Mis sellel Nikonil siis puudu on võrreldes kas või selle soovitatud Panasonicuga? Nii punkthaaval? Ava muutmise võimalus on Nikonil olemas igatahes. Välise mikri kasutamise võimalus ka. Kui need puudused kenasti loetleda, siis saab kaamera otsija ise otsustada, kuivõrd olulised need tema jaoks on. Mitte lähtuda vaid sellest, et keegi arvas, et Nikoni kiri kerel rikub videopildi või et kellegi arvates on mõni teine kiri parem.
Ma ei tea kedagi, kes ostaks kaameraid vaid selle järgi, et kindlasti kindel kiri kerel peal oleks. Olen ise ostnud 3 Panasonicu videokaamerat ja 3 Panasonicu fotokat, seega mul pole Panasonicu kiri sugugi vastuvõetamatu ja ma ei püüa seda maha teha...

Objektiividest on isegi see f1.8 juba üsna kaalukas argument. Kui palju maksaks Panasonicule sobiva samasuguse f1.8 ostmine lisaks sellele, et kere on üle 2x kallim?

[High-Q]

küsimus ei ole ainult ava muutmises vms.
1. sõltumata kerest/sensorist/klaasist, kõige olulisem video salvestamisel on bitrate, pakke ja salvestuskvaliteet. Kui see lonkab, siis mingit klippi sealt tagant kätte ei saa. AFAIK, ainult Canon ja Pana on sellega hästi hakkama saanud, tibake ka sony'd. Kui natuke tausta mõelda, siis hästi on hakkama saanud need, kes on enne videosalvestus maailmas tegijad olnud. Pikaajaline kogemus maksab. pentax/nikon/oly pole kunagi videovärki tasemel teinud, pole ime, et sealt midagi asisemat ei tule.
Osadel kaameratel on muidugi võimalus kasutada mittekompressitud hdmi outputi, aga tavaolukorras on sellest vähe kasu, vaja on stuudioklassi tehnikat taha. 1080p kompressimata pilti niisama salvestada tähendab vähemalt 50+MB/s salvestusvajadust (pluss reserv) + kõike seda realtimes, seega uhked kvaadcored/SSD-d on vajalikud või siis spets vähemalt enkooderkaarte, mis teevad on-the-fly pakkimist. Looduses dokumentaale sa nii ei tee.
näitena: ainuüksi pana GH3 bitrate on 3x kõrgem kui konkurendil D7100 (ka mitte väga "lõdva" kaamera). Pole mingit ime, et sealt tuleb ka kvaliteedivahe.

2. sa võid ju avasid muuta saada, aga sul on vaja sujuvat "stepless" ava muutmist, muidu näed filmis hüppelist valgusemuutmist, sest isegi 1/3 stopi muudatus (tavaliselt kõige väiksem stepp) näitab vilksu ära. Selleks sobivad tänapäeval ainult cine läätsed või (üllatus-üllatus) panasonicu osad m43 läätsed. Pluss muidugi see, et see peab toimuma vaikselt.

3. klaasiteravuse poolelt on elu näidanud, et mida väiksem sensor, seda lihtsam on teha teravat klaasi suure avaga. aps-cle ja 1,8 juures terve kaadri teravust väga ei saavuta, täiskaadrist rääkimata, m43 on juba natuke parem aga alla minnes (1'' ja väiksem) ei tee saa ääre ja keskel vahet, kõik on ilusti sama terav, eeldades, et muidugi ees olev klaasiplönn on okei. Samuti, nii imelik kui ka pole, siis videograafias on rohkem teravussügavust pigem pluss. täiskaader + valge klaas videoplatvormiks = relsid ja fookusrullikud täiesti kohustuslikud, sest eksimisruum on minimaalne. Ava kinnikeeramine aga kaotab kogu täiskaadri poindi.
ma ei kasuta enam suurt kaamerat, vaid lippan ringi pana lx7-ga. videograafia poolelt on see äss kaamera, tõsiselt. leia peegel või ILC kaamera, mis teeks 720p 100fps? f1.4 vabalt käest videotamine, sh continous fookusega ja servast-servani terava pildiga?

eks elu näitab, et all-in-one puhul saad sa kõiges keskpärase aparaadi. tahad head pildikasti, võta hea pildikast, aga ära oota, et see teeb supervideot. Tahad head videot, võta video optimeeritud aparaat, aga ära oota, et see on superluks staatilise pildiga,

näiteks ei soovita ma kellelegi euroopas olympuse kaameraid (sh ka neid uhkeid uusi om-d-sid), Olgugi, et neil on konkurentidest pika puuga parem IS süsteem, siis pole nad tainad siiamaani mõelnud, et meie elekter käib 50hz peal ja seega vajaks 24/25/50fps videot. ikka panevad oma 30/60. tulemus? misiganes siseruumides lambivalgusega pilt triibu-vilgub

natuke teemasse ka, imho on nikoni häda see, et nikon tahab kangesti konkureerida canoniga, mis on stock modes. kui on ju tore, aga enamik videograafe teab, et canonist annab magiclanterniga palju rohkem välja pigistada, seetõttu on ka canonil suur eelis. Pana seevastu teab, et peab konkureerima canon+ML ja sihib oma video-optimeeritud toodangut just sinna.

[Sults]

Ah, mis sa ajad!
1. Ka see soovitatud Pana GX7 ei võimalda salvestada pakkimata videot, järelikult pole see argument tõsiseltvõetav! Samas nt Nikon D800 puhul saab selle kenasti kätte. Kui soovitakse stuudioklassi, siis peabki olema stuudioklassi tehnika, nii lihtne see ongi!
Kust sa võtad, et kaamera otsija just loodusdokke tahab sellega tegema hakata? Mina sain aru, et ta soovib videoga katsetada, et tulevikus ehk põhjalikumalt tegeleda. Tulevikus on aga saadaval juba hoopis võimekamad kaamerad, seda kõigil tootjatel.

2. Minu viidatud cinema line Samyangid võimaldavadki stepless ava muutmist. Ja selle Pana kere hinnaga saab D3200 koos cine toruga. Ja tulevikuväljavaateid silmas pidades on sel Samyangil suurem väärtus kui Pana kitikal.

3. Nikoni klaasile pole teravuses midagi ette heita. Ka see viidatud Samyang on päris ok.

Sinu kaamera võimaldab 100 fps, no tore! Aga on kaameraid, mis võimaldavad märksa kõrgemaid fps-e. Miks sa kused vastu tuult? Miks lepid pooliku lahendusega, kui võiks võtta maksimumi?

Kas magic laterna maania on kuidagi etem, kui mõne muu brandi maania?

Ah, ma ei viiitsi!

[High-Q]

GX7 ei ole videooptimeeritud kaamera. kes ütles, et ma gx7-t soovitan. mina pole seda teinud. see on päris hea, aga kui tahad head videot, võta pana gh3. kere hind ka GX7-ga samal pulgal.
ma tõesti ei oska midagi konkreetse samyangi läätse kohta öelda, aga ma olen omanud ühte samyangi läätse: m43 kalasilma. hea isend oli, tõesti ja hind oli hea. Aga koerlase iseäralikud "vead" olid ikka küljes: fookuse infinity polnud päris infinity. manuaalfookusega läätsel on see tõsine viga, hea, et mul oli kalasilm, kus manuaalfookuse kasutamine on kõige lihtsam. edu >1.8 kasutamisel kui skaala ja reaalelu kaasas ei käi. kuskil timmida ei saa, sest ainus (minu teada) hoolduskeskus Euroopas on Poolas. Samuti on manuaal-fookus iseasi: manuaal-fookus + odava dlsri video = edu liikuva pildi salvestamisel. LCD ekraan ei oma piisavat readout kiirust ja resot, et manuaalfookust sättida, optiline vaateauk on aga paras lukuauk ja tulemus sama. aitaks ainult, kas LCDVF lahendus (hea ja üsna soodne, aga tiba kobakas ja ei ole võimalik kasutada flip-tüüpi ekraaniga) või focus-peakingut (mida enamikul pole).
kõrges klassis on rahval fookusrullikud ja värgid, see aitab kõvasti välja, aga siis unustame 1000-1500€ hinnalipik ära. relsisüsteem maksab rohkem kui kaamera.

[Sults]

Sinu kalasilma ma vist ära ostsingi, kui ma õigesti mäletan. Minu jaoks pole see lõpmatusse teravustamine mingi probleem, sest kalasilmal on lõpmatuse lähedalegi keerates juba kõik kaugele jääv kenasti terav. Minul pole selle toru teravusele küll mingeid etteheiteid: http://www.arbuarkel.com/~sulev/up/Pildid/m43_14mm/P4030971.jpg

Kes ütles, et sina soovitasid GX7-t?

Kui on vaja odava kerega manuaalfookusega muutuva kaugusega liikuvat objekti üles võtta, siis aitab esialgu see, kui ava pisut koomale keerata. Hiljem, oskuste lisandudes saab ka lahtisema avaga kätte.

[-Koppel-]

Minu arust on DSLR-iga filmimine hea ainult sellises võtteplatsi keskkonnas, kus on teada mis juhtub ja millal juhtub...
See fookuse saamine on ikka korralik pähkel ja autofookus ei arene neil veel niipea kasutuskõlblikuks. Teravussügavus on lihtsalt liiga õhuke.

Hollywoodi kaamerameestel on eraldi tüüp "Focus puller" ja ka siis on liikumine eelnevalt läbi harjutatud ja markerid maha märgitud. Ja nende DOF ei ole nii üle dramatiseeritud kui DSLR-i meestel.

Palju õnne täiskaadri ees 50mm f2.8-ga ringi jooksmisel ja teravate kaadrite leidmisel.
Kui terava pildi saamiseks seda DSLR-i ava niipalju piirama peab, siis kaob nagu suure sensori ja õhukese teravussügavuse otsimise mõte üldse ära.

Kokkuvõttes on algajale soovitades see DSLR-ide võrdlemine täielik pixeli pooleks ajamine. Praegu on tehnika kõigile nii kättesaadav, et tõsise huvi korral ei tohiks midagi tegemata jääda. Ostku mingisugune soodne ära, saab mõned klipid oma kassist ja vanaemast youtube-i ja huvi raugeb. Ootan huviga uusi FullHD kassi videosid.

[High-Q]

minu kogemus näitab, et si*ast saab saia ja vastupidi. megatehnika võib käpardi käes teha sellist kraami, et parem ära kellelegi näita ja odav seebikas teeb hea filmiguru käes kullafondi. eriti aitab tasemel postprocess montööri töö. olgu ainult enamvähem huvitavat datat käes, küll montöör selle üles putitab ja huvitavaks teeb. kõik on täpselt nagu pildistamise puhul.

küll aga on monteerimise õppimine tükk maad keerulisem, kui lemmik raw konverteris (a la lightroom või aperture) nuppude ja ligurite liigutamine.

[rex]

[-Koppel-]

"We'll fix it in post" suhtumisega küll midagi head ei ole võimalik teha.

Kui nüüd edasi ikkagi Nikonitest rääkida, siis millised faktilised puudused nendel võrreldes konkurentidega on?

[High-Q]

mitte selles mõttes, et postis annab saasta taastada, vaid hea klipp saavutatakse AINULT hea järeltöötlusega ja monteerimisega. ei ole sellist asja nagu pildite out-of-camera jpeg. kaamera töö on ainult toore data salvestada, õige asi tuleb alles siis kui see kõik kokku panna.
aga puudused: kasvõi bitrate, võrreldes otseste konkurentidega. see on otsene võit. suurem bitrate = rohkem/parem raw datat montooritöö jaoks.
keskmise mehe tööhobune d7100 kaotab konkurentidele julgelt 3x. 7d bitrate on suts alla 50mbps, canon 70d bitrate on max modes ligi 91mbps, panasonig GH3 72mbps. nikonid piiravad 25mb/sini. sama bitrate on ka d3200-l ja minu teada ka d5300-l. See on muidugi see paberil võrdlemine.

Aga olulisem, canon ei keela (ei ütle küll ise otse, aga kaikaid ei aja kodatesse) kasutada 3rd party softi, nagu magic lantern, mis toob päris mitmeid-mitmeid vajalikke uuendusi (magic black, mikrite gain, greenscreeni tööriistad, igast muud spets video-optimeeritud kraami). Kui nikon oleks hea video platvorm, küll siis kommuun oleks teinud ka sellele vastavad softi "parandused". Aga ei, tõenäoliselt "company policy" ei luba sääraseid asju ja kes kannatab? eks ikka see kasutaja. miks ennast piirata? brändipimedus?

[Sults]

MMatsu, toksi Youtube sisse "D3200 video", saad portsu odava Nikoniga tehtud videoid. Vali neist vähemalt HD kvaliteediga salvestisi ja vaata neid FullHD telekast ja hinda, kas nende kvaliteet vastab ootustele või mitte. Paar näidet:
http://www.youtube.com/watch?v=bZ8u-tWmQxQ (kuidas seda tehti: http://www.youtube.com/watch?v=4spWe63oLcw ja http://www.youtube.com/watch?v=41-TqrpDLUM)
http://www.youtube.com/watch?v=1dxSU4DKZJ0
Kõrgem bitrate tähendab ka suuremat andmemahtu ja vajadust suurema/kiirema/kallima andmekandja järele. Kui on vaja kompromissitut kvaliteeti, siis jäävad valikusse vaid pakkimata signaali väljastavad kaamerad koos kalli salvestustehnikaga...

Olen kindel, et greenscreeni jms vidinaid sa ei hakka niipea kasutama, kui üldse kunagi. Seega ära võta tõsiselt nende puudumist kaameramargi vahetamist nõudva argumendina. Ka helisalvestust aitab palju paremini lahendada väline digitaalne salvesti, magic latern ei anna haisulegi.
Kui eesmärgiks on üles võtta mingeid suvaüritusi, on mõistlikum fotokale lisaks osta paarisaja € eest HD camcorder. DSLR omab mõtet vaid kunstilistel kaalutlustel suure ava ja väikse teravusulatusega tehtud videote puhul. Hübriidikatele on saada vähe objektiive ja need on suhteliselt kallid. Samuti pole hübriidikaga videovõtte tegemine sama mugav kui spetsiaalse videokaameraga. Peegelkaamera puhul on võimalik soetada vähemalt abivahendid (kuigi kallid).

[High-Q]

säärast footaget teeks normaalne videograafer ka seebikarbiga (dof trikid välja arvata). kaamera on lihtsalt "capture tool". ma lihtsalt tahtsin väljandada seda ideed, et kui hakata otsima praegu (kui sul veel pole) fotoaparaati, mille tähtis/oluline featuur on videotegemine, siis nikon ei ole see kõige parem valik, vähemalt praegu mitte, sest teised teevad ka out-of-the-box paremini. spec numbrid spec numbriteks, aga lihtsalt selline see elu on. Kui huvi on lihtsalt paar klippi pildistamise vahepalaks teha, siis pole teiste eelisel vahet (ja tänasel päeval on nikon imho kõige parem pilditegemise aparaadi bränd).

samuti cine-tüüpi läästse valiku mõte on küll kategoodiast "gearobsession", sest cine tüüpi lääts on 100% optimeeritud video salvestamiseks, kvaliteetset ja mugavat pilditegemist temast ei ole. Vean kihla, et pühapäeva filmijal jääb see riiulipeale seisma ja edu hilisemal nishitoote müümisel. Enne kui 500€+ ühe klaasikolakale investeerida, võiks mõelda, kas äkki on olemas laiema kasutusvõimalusega alternatiive. Enne juba vali mingi optlise stabikaga valge standardzoom, vähemalt saad laia kasutusvõimaluse ka teisel ajal. Kui veel videotegemine lapsekingades, siis kasutad MF-i või keerad ava kinni. Aga vähemalt ei oma järjekordset harvakasutatvat juppi.
panasonicuga saad sa vähemalt mõistliku aparaadi, kõik vajalikud kellad-viled videole ja videooptimeeritud objektiivi kit-komplektis (küll mitte kõik mudelid seda pole).

Magic Lanterni (kategooriast canon vs nikon) eelised on palju-palju kaugemal.
tahad teha timelapse otsevideot (ilma tuhandete päästikuvajusteta?) edu nikoniga. VÄGA kasulik manuaalfookuse abi focus-peaking? haha, ainult unenäos. videoajal ekraanile üle/alasärituse info? ei saa.

tuleb lihtsalt lõpuks tunnistada, et nikon EI ole hea videoaparaat. nikoni jaoks on video "linnuke" specsheedil, mitte reaalne ja hästi läbimõeldud featuur (aga nikoni kaitseks, et ega mõne teise brändiga on ka sama lugu).

[Sults]

Nagu ma enne kirjutasin, on peegelkaameral video mõttes jumet vaid DOF trikkide pärast. Muidu sobib paarisajaeurone videokaamera palju paremini.
Cine objektiiv on loomulikult mõeldud sügava videohuviga kasutajale. Pealiskaudne teeb videot kitiga ja teiste fotoobjektiividega. Aga pealiskaudsel pole ka tahtmist ava kaadri keskel käsitsi muuta, greenscreeniga mässata jne.
Samyangi cine objektiivid fotokaamera ees on korralikud AF-ta fikstorud, mis teevad kõrge kvaliteediga fotosid. Optilise lahenduse poolest on nad identsed vastavate fototorudega. Ainsad erinevused on selles, et ava muutmine on sujuv ja rõngad on hammastatud followfocuse ja avaservo jaoks. Kui sügav videohuvi puudub, siis jäta loomulikult cine toru ostmata ja piirdu fotoobjektiividega või palja D3200 kerega. Saad kolm korda odavamalt hakkama kui Panasoniku hübriidiga. Soovi korral osta lisaks camcorder ja ikka oled võidumees!
Time lapse jaoks piisab Nikonile paarieurosest intervallomeetrist. Ainult oma kaamera garanti peale vihane hakkab selle pärast firmwaret kolmanda osapoole tarkvara vastu vahetama.
Mul on videokaamera sebrade jms, kuid neid üle-alasäri vastaseid vahendeid sellegipoolest praktiliselt ei kasuta, sest tavaolukorras saab ka automaatika väga hästi hakkama. Ja keerulistes oludes saab ka ilma zebradeta pildi käsitsi täpselt paika reguleerida, nii nagu soov on. Need zebrad rohkem uudistetoimetusele lõikude tegemise vahend, et kiirelt enamvähem kontrollida...
Ega featureobsession pole gearobsessionist sugugi parem.

Ükski fotokas ei ole mõeldud videoaparaadiks. Juba nende kuju ei soosi video tegemist. Video jaoks on videokaamerad. Peegelkaamera video on odav vahend hobi korras dof trikkide tegemiseks. Selles vallas jääb Pana hübriid palju kallimaks lahenduseks ja on hobikasutajale seega kehvem valik. Kere on kulumaterjal ja pead arvestama, kas tahad ~5 aastase kasutusaja eest panustada 1000€ või 400€. 5 aasta pärast on uued 400€ kered paremate omadustega kui praegune 1000 € kere.

Need Nikoni mahategijad võiks panna siia paar linki muude keredega tehtud videotele, mille tegemisega Nikoni kerega hakkama ei saaks (koos vastava selgitusega). Siis ehk saaks algne küsija aru, milleks teda Nikonist nii tungivalt eemale tõrjutakse.

[rex]

[Kruvi]

Jah, kui vaidlus käib selle üle milline DSLR'i tootja parimat videot pakub siis Nikon see ei ole.
Kui küsimus on kas Nikoniga saab väga head videot teha, siis vastus on jah.

Muu siin mitte professionaalile vast ei loe, kasuta seda mida kasutada oskad ning ongi OK.

[-Koppel-]

Kas keegi teab kas eestist on saada Nikon D80-nele sobivat "wireless remote" (mitte infrapuna). Oleks vaja mingit arglikku lindu pildistada ja ise ei saa nii lähedale minna.

[Janar!]

Seal on http://35mm.ee/et/240-raadiolainega

[Supiplex]

Kui posti teel kannatab tellida, siis soovitan seda. Sai hiljuti tellitud analoogne DC0 variant, hinna eest on seadet küllaga:
http://dx.com/p/fsk-2-4ghz-16-chanel-wireless-shutter-release-remote-control-for-nikon-d80-d70-d70s-105117

[Ardo]

Kas keegi veidi professionaalsemal tasemel Tallinnas fookusekalibreerimist pakub?

[POZ]

Fotoluks?