[mikk36]

klf, probleem on pigem selles, et tahaks nagu vahest midagi kommenteerida, aga sellel ei ole mõtet, kuna su kommentaar kaob väga kiiresti pasarahe alla ära.

[Mnator]

[Tanel]

Aktiivseid, igapäevaseid kommenteerijaid pidi ju vaid 3000 unikaalset olema kokku.

[Mnator]

[korsten]

Kaldun arvama , et see number on meelevaldne ja pastakast välja imetud.

[Tanel]

[Mnator]

[Tanel]

Allikas: http://etv.err.ee/arhiiv.php?id=142242 (alates 09:20)

[mikk36]

[SKG]

Ma jalle olen alati pead murdnud:

- Kellel on aega ja tahtmist DELFI-t jm kollast rampsu lugeda? Kui on soov eestikeelset meediat lugeda, peaks ometigi olema ju halvimatest paremaid variante?
- Veel enam - kel on aega neid kommentaare seal lugeda?
- Koige tipuks - kes krt viitsib seal veel kommenteerimas/vaidlemas kaia?


Enda lahitutvusringkonnas ei tea selliseid inimesi.

Sait, mis arvab, et samaaegselt on tingimata tahtis kajastada ka maailma ja kohalike "staaride" "tegemisi"... ei ole ju tosiseltvoetav. Mingi elementaarne allikakriitilisus voiks ju olla?

[korsten]

SKG, tugunedes statistikale loeb regulaarselt kommentaare vähemalt iga kolmas eestimaalane (484k). Kui rahvaarvust maha arvata lapsed kes ei oska veel lugeda (arvata on, et ka 1-2 klassi õpilased ei oska kommentaaridest lugu pidada), need kes riigikeelt ei oska (muidugi on olemas ka nt venekeelsed lehed), need kellel pole internetiühendust jne, siis vähemalt iga teine loeb kommentaare.

Spoiler

Tanel kirjutas:

Allikas: http://etv.err.ee/arhiiv.php?id=142242 (alates 09:20)

Piir igapäevaste kommenteerijate ja kommenteerijate vahel veetakse mismoodi?
Regulaarsed lugejad loevad kommentaare vähemalt korra nädalas. Selge.
Kommentaatorid on siis ka vähemalt korra nädalas kommentaare kirjutanud? Pole selge.
"Igapäevaste" staatuse saamiseks peab päevas vähemalt korra kommima ja nii kuu igal päeval? Pole selge.

Kas aluseks on kommentaatorite IP aadressid? Kas firma/asutuse võrgust kirjutatud kommentaarid loetakse üheks kommenteerijaks ja kui nädalavahetusel seal vaikus on siis kas need loetakse siis "igapäevasteks" või "tavalisteks" kommenteerijateks? Samas võib üks isik kommenteerida kohvikus vabas wifi võrgus, mobiilis nutikat kasutades kui kodus wifi/kaabli taga istudes.
Kas erinevate meediaväljaannete andmed kõrvutati? Kui siis kas lihtsalt arvuliselt või kõrvutati ka midagi muud (nt Postimehe lugeja ei pruugi Delfis käia ja vastupidi).

Selle pärast ma leiangi , et see 3000 on eriti meelevaldne number ja kallutatud sinnapoole millises valguses seda sobivam näidata on.

Usun, et nõustute minuga kui väidan, et igasugu sponsoreeritud/erapoolikuid uuringuid ja statistikat ei saa uskuda.

E: eriti hea oli AK-s järgnev uudis kus peaminister dikteeris ajakirjandusele millega konkreetselt nad peavad tegelema ja ülejäänud rahule jätma
E2: tuli meelde, et osad IP-d pole ju staatilised-st, et peale ruuteri restarti muutub IP aadress (kuigi restartide osakaal on väike ei saa seda näiteks eriti tormisel nädalal kus on palju elektrikatkestusi arvestamata jätta).

[630]

Probleem on jah pigem need "enne ütlen ja siis hea on kui mõtlen või ei mõtle üldse" kommentaarid, mitte anonüümsed. Isegi HV-s. Paljud kommentaarid stiilis " kohe tuleb maailmalõpp". "Kõik mendid on mittevajalikud, punt tuleks laiali peksta". No ja loomulikult poliitika teema, olenevalt siis leerist " see on täis loll" " too on ikka jobu" jne. Inimesed ei anna omale aru, et need nn. täislollid (a'la Ligi või Randpere või Savisaar) on nendes kommentaatoritest kordades, või isegi kümnetes kordades targemad. IBMi juhiks ei saa suvaline loll. Selleks on ikka natuke midagi vaja. Ja selliste kommentaaridega võidad populaarsust ainult ..kuidas nüüd pehmelt öelda - "omasuguste" hulgas. Kahjuks selliste inimeste hulk aina kasvab.

[d3t]

[Tomorrow]

[tahanteada]

Väike vihje, on olemas veel üks väga tugev suunaja ja kelle olemasolu Meediakanal kuidagi ära unustada ei saa.

Need on siis need kõik rikkad ja väga rikkad reklaamifirmad-reklaamiandjad ja keda tavaliselt ei huvita sisu positiivsus või negatiivsus vaid huvitab justnimelt ainult maksimaalne külastatavus.
-----------------------
Selles suhtes on Meediakanal alati kahe tule vahel, ühel pool lugejad, teisel pool tegelased oma rahaga.

[Hazar]

[tahanteada]

Hazar: See sinu poolt toodud lause "Tänapäeva meedial on siis uudiste allikaks anonüümset interneti kommentaarid? " omab meedias sellist probleemi, et kui sellele mitte tähelepanu pöörata - ja kui samas konkurent-Meedia sellele tähelepanu pöörab ning see tegelikult ka tõeks osutub, siis saab selle Au ja Kuulsuse endale konkurent-Meedia. Ehk siis taas palju lugejaid ning selle kaudu taas reklaamiraha.

[korsten]

[eltso]

Arvestades, et kommentaariumid ongi selleks, et inimesed saaksid ennast välja elada, siis see täidab ju täielikult oma eesmärki. Foorumid seevastu on rohkem asjade arutamiseks.
Igal inimesel on ju õigus valida, kas ta läheb kuskile "pasaauku" sitta pritsima või tuleb näiteks HV foorumisse teemat arutama. Uudiste portaale on ka rohkem kui üks ja kui sa ei soovi lugeda mingit jama, siis ära külasta selliseid lehti. See et see kuidagi meie demokraatia arengut pidurdab, on minu silmis täiesti ajuvaba.
Kui ei soovi pasas käia, siis ära mine karjamaale

[korsten]

[klf]

Just, need kommentaarid peegeldavad üsna adekvaatselt ühiskondlikku sentimenti. Ajakirjandus peabki hoidma sõrme ühiskonna pulsil, välja tooma hoiakud ja arusaamad. Niiet - vajalik tagasiside. Kui artikkel ise on üks distsiplineeritud mõttekäik, siis kommentaarid sinna juurde rohkem sahinad ja keelepeks.

Kultuurist rääkides - mõnikord vastandatakse läänelik guilt society ja idamaine shame society. Kasvatuslikud vahendid on vastavalt patt ja häbi. Läänelikus maailmas rõhutakse individualistliku külje peale ("minu rong teeb tuut-tuut"), idamaine kasvatus toonitab rohkem sotsiaalset läbikäimist ("minu autu hoiab pikivahet"). Eestlane olevat lihtsalt mats. No ei tea, näiteks üllas idee wikipedia spontaansest arengust on tõelahingute käigus kah ammu lörtsi läinud. Kas jp.wikipedia on paremas seisus?

edit: paistab, et päeva jooksul koguneb ca 3k Delfi kommi (hetkel 3070):

[ibndaud]

nojaa, järjekordselt üks "arvamusliider" kes elab omaenda maailmas.
see kommentaaride pasarahe käib valdavas enamuses ikkagi süüdlaste pihta- näiteks poliitikud, suliärimehed jne jne, kes on selle igati ära teeninud. ja praeguseid trende arvestades on üha enam põhjust oma identiteeti varjata, kasvõi näiliselt.
praegune tegelik probleem on hoopis anonüümsed "moderaatorid", kes vastavalt oma palga parteilisusele korjavad ära kõik mittemeeldivad kommentaarid. Seega kui kommentaator peab olema nimega, olgu ka moderaator nimega, et kes kustutas kommentaari (ise näitaksin näpuga kõigepealt postimehe ja delfi peale).

[alliance]

[videvik]

Nojaa, loomulikult kodanik kirjutab taolise kirjatüki, kui talle on leivaisade poolt ülevaltpoolt taoline käsk ette antud.
Meie kohalikud kellumehed tahavad ka ju usinasti sinna hiinamaa tulemüüri ja internetisanitaarbrigaadide poole liikuda. Internetti logimiseks isikustatud number jne.
Mõned siin unustavad ära, et maailm ei ole must-valge. Ei ole olemas ainult õiget ja valet arvamust. Arvamusi on täpselt samapalju kui on maailmas elavaid inimesi.
Olgu siis tegu selle va jewroliiduga, venemaaga, gulagiga, kloogaga või kasvõi kuulennuga.
Probleem on lihtsalt selles, et "otsustajad" on juba vanad mehed või naised, kõrgetel kohtadel ja vanuses 60~90 ja nemad mõtlevad veel inertsist samamoodi kui aastal 80 ja varem, st. oma nooruseaja kontekstis. Tänapäeva internet on aga loonud võimaluse meile meedias "ajakirjanike" poolt ettekirjutatud informatsiooni sealsamas ja otsekohe ümber lükata või parandada, näidata seda teises valguses. Loomulikult see ei meeldi neile, sest tõemonopol ei ole enam lihtsasti hoitav.

[Tanel]

http://www.postimees.ee/2088904/err-plaanib-anonuumse-kommenteerimise-kaotada