batman, sinu austatud History Channeli üks sari on igatahes valede ja möödaütlemiste peale üles ehitatud, võin kihla vedada, et nii on ka teiste selle kanali meelelahutus-saadetega
Lisauurimiseks: http://ancientaliensdebunked.com/ - see on palju tõsiseltvõetavam juba tänu sellele, et kõik allikad on ära mainitud ning pole ulmekirjanike raamatutest võetud.
Ega ikka ei tea ka kuidas oleks elu ilma religioonita. Kui läbi selle kontrollitakse masse, siis mis saab kui masse ei kontrollitaks. Kas tulemuseks on anarhia või midagi kolmandat, mis see kolmas oleks ja on see parem kui religioon või isegi halvem.
Irooniat näed?
Super AMOLED kirjutas:
Minuarust History pealt tuleb head kraami ka. Vanavarakogujad või siis Pandikunnid... kindlasti ka "Lahingud ladude pärast" mida mina esmalt arvasin olevat dokfilm IIMS ajastu kohta
Sealt tuleb sama palju ajalugu kui MTV-st muusikat. Muutku nimed ära a la Reality Channel N ja kõik OK. _________________ 17/1/2023, Scart: "Selle sajandi senise möödunud aja üks suuremaid skandaale on hetkel lahti rullumas..."
6/4/2025, RFK Jr: "The most effective way to prevent the spread of measles is the MMR vaccines."
Tonnide viisi võid leida viiteid, aga kuidas sa neid kontrollid? Ei kontrolligi, usaldad seda mis klapib kõige enam sinu maailmavaatega. Sinujaoks kõik okei, aga on see ka õige?
Kas ma sõiman teisi sellepärast diagnoosijärgi karjuvateks idiootideks, et minu maailmavaatega see ei klapi? Allikate usaldamine taandub, nagu ka varem oled maininud, oma sisetunde ajel, see omakorda vastavalt analüüsitud infost tehtud järeldustele. Samahästi usud sina oma oma allikasse, samas ise seejuures lõpuni teadmaaa kelle vaated on seal tegelikult esindatud. Võid tead???
See, kuhu keegi oma meelest mingid allikad liigitab on igaühe oma otsustada. Olgu igaühel oma arvamus ja avaldagu seda, aga teiste seisukohti maha teha ja neid naeruvääristada ainuüksi sellepärast, et TEMA seda nii arvab ei viita küll mingile uhkele medaliga pärjatud haridustasemele.
Ah jaa, suured oponeerijad võiks siia nüüd ära tuua selle koha, kus ütlesin, et vaatan, kiidan ja ülistan KÕIKI History saateid.
Täpselt. Lisaks veel "Intellekti skisofreenne protsess märgatavalt ei mõjuta." Nii et kui sukelduja
väitel Lina ongi skisofreenik (mis minule tundub täiesti alusetu kuulujutuna, seniks kuni pole suudetud tõestada vastupidist), siis vähemalt intellekt on alles.
Halenaljakas on mõnikord foorumites jälgida, kuidas teatud tegelased, selle asemel, et arutleda viisakuse piirides sõnumi või teema üle, hakavad hoopis sõnumitoojat sõimama, mis tavaliselt lõpeb diagnoosi panemise ja idioodiks tembeldamisega. Ja tavaliselt juhtub see siis, kui juhe on kokku jooksnud ja midagi mõistlikku enam öelda pole...
batman, kas oled kuulnud sellest, et kui on soov ületada mingisugust olemasolevat ja laialt aksepteeritud maailmavaadet, siis peavad olema tugevad faktid ja väited, isegi tugevamad kui oponeeritavama omad - muidu keegi ei näe põhjust uskuda sellesse , kui tal on usutavus võrdne või väiksem.
Selle jutuga sissejuhatades palungi sul esitada oma väidete kohta VETTPIDAVAID fakte. Eks me siis kollektiivselt 10 punkti skaalal saame hinnata nende tõenäosust ja ehtsust.
silver010 - mul pole vaja kellegi põhimõtteid pöörata. Tõin välja alternatiivse maailmavaate ja allikad, millele tuginedes olen oma seisukohad kujundanud. Nagu dstar juba ütles, siis konstruktiivse arutluse asemel tuleb siin enamuse ajast (seni veel) viisakalt vastata väidetele, et kes samamoodi ei mõtle, on pooletoobine.
Ehk siis, kui vastaval teemal mingit asjaliku arutelu ei teki, siis ma tõesti enam ei viitsi tõesti peaga siin seina lõhkuda. Jäägu neile see arvamus, et kes nende moodi ei mõtle, on väärastunud ajuehitusega. Olge oma uhke egoga siin ägedad, et teil on ainuõigus, mille kindel tõestus on medal. Halleluuja!!!
See ei ole teemaarendus, kui arutluse asemel üritatakse pidevalt väita, et kellegi maailmapilt on ainuõige.
Arvasin oma lihtsameelsuses, et siin see vandenõude teema on vastavaks aruteluks, aga paistab, et mitte. Pole lugu, on ka teisi foorumeid.
Kes soovib mingil põhjusel minuga veel arutleda, siis palun PS kudu. Siin teemas ei soovi enam sõna võtta.
Edu!
batman, kas oled kuulnud sellest, et kui on soov ületada mingisugust olemasolevat ja laialt aksepteeritud maailmavaadet, siis peavad olema tugevad faktid ja väited, isegi tugevamad kui oponeeritavama omad - muidu keegi ei näe põhjust uskuda sellesse , kui tal on usutavus võrdne või väiksem.
Selle jutuga sissejuhatades palungi sul esitada oma väidete kohta VETTPIDAVAID fakte. Eks me siis kollektiivselt 10 punkti skaalal saame hinnata nende tõenäosust ja ehtsust.
Tihti võidab see, kes kõvemini karjub. _________________ 17/1/2023, Scart: "Selle sajandi senise möödunud aja üks suuremaid skandaale on hetkel lahti rullumas..."
6/4/2025, RFK Jr: "The most effective way to prevent the spread of measles is the MMR vaccines."
Neid nahkhiire sarnaseid karjujaid on siin teemas varemgi käinud, aga samamoodi on närvi mindud ja teemasse mitte tagasi tuldud.
Oleks tore ükskord kuulata korralikke argumente oma maailmavaate õigustamiseks.
Keegi pole öelnud, et Lina oleks loll. Kui väga labaselt väljenduda, siis "hull" ei tähenda "loll". Skisofreenikuid vaevavad hoopis muud hädad kui IQ vähesus - nimelt on väga tavalised jälitusmaania ja paranoia, kõikvõimalikud illusioonid (kuuleb hääli, näeb nägemusi jne). Tegelikult esineb skisofreeniat ja paranoiat hoopis ülimalt kõrge IQ-ga inimestel sagedamini kui keskpärastel.
Tüüpiline paranoiline skisofreenik: "NAD jälgivad mind/meid, juhivad mind/meid eemalt mingite ajulainetega, kiiritavad mind, üritavad tappa kõikvõimalikke jaburaid meetodeid kasutades. Kõik inimesed minu/meie ümber on seotud CIA/FBI/NSA/KAPO/FSB/tulnukate/templirüütlite/kapikollide/deemonite/inglite/smurfide vandenõuga, kõik valetavad jne."
Kusjuures reaalsus ja illusioonid on omavahel segi nagu pudru ja kapsad. Enne kui skisofreenik midagi väga jaburat välja ei ütle, pole sageli võimalik aru saadagi, et ta viibib mingis oma personaalses maailmas.
Kui nüüd võrdled seda Lina teooriatega, siis kas märkad midagi?
See ei tähenda, et paranoikul vahel väga-väga harva tõesti õigus ei juhtu olema mõnes osas, kui tema illusioon reaalsusest väga kaugel ei ole. Aga päris kindlasti ei maksa ennast tema illusioonidega ilma omaenda kriitikameelt rakendamata kaasa vedada lasta. See oleks sõna otseses mõttes hullumeelsus. _________________ Tee inimesele lõke ja tal on soe üheks päevaks, pista ta põlema ja tal on soe elu lõpuni. (Terry Pratchett)
e.k spikker: muhk on kumer, lohk on nõgus.
90% inimesi võtab "Teadlased leidsin/avastasid/leiutasid" kohe tõepähe, ilma ise kaasa mõtlemata. See tundub nagu "kindel" allikas. Ma ei väida, et see on ka HV foorumi antud teemas kaasarääkijate puhul nii, aga üldiselt see on ju nii. Kas pole? Aga, kust need uudised tulevad? Delfi/Postimees jne, lehtedest mis pole ei iseseisvad ega ka neutraalsed. Välismaa uudiseid ju põhimõtteliselt tõlgitakse ümber. Kes tegelikult eesti meediaväljaandeid kontrollib? ...
Noh, vana hea 9/11 teema. Kuidas pasundati natuke pärast kokkupõrget juba bin ladeni nime? Kust see välja võluti? Kuidas ei saanud USA 16minuti jooksul ühtegi hävitajat "taevast turvama", et teine kokkupõrge ära hoida? NORAD?
Lisaks kuidas sai põhimõtteliselt relvastamata isik(ud) tungida kokpiti ja lennukiüle kontroll hõivada? SOS signaal/emergency? MIKS, ma kordan MIKS ei räägita nendest nö vandenõuteooriatest peavoolumeedias? Miks ei võiks olla diskussiooni/teisitimõtlemist? On vaid arvamusartiklid, mis suurele osale inimesteni üldse ei jõua.
Jah, ma olen igasugu ulmefilme ja teisi teooriaid uurinud, aga need küsimused on mul vist esimesed, mis pähe tulevad ja ühtegi head vastust ei leia. Igasugu comission reporti detailid võite õhku lasta, neid lihtsalt ei saa ükski normaalne inimene uskuda. Ignoreeriti ju palju informatsiooni, mis neile edastati ja küllaltki vettpidavad olid.
Lisaks: Asjaolu, et Afganistani ja Iraaki tungiti pärast 9/11. Miks enne neid "päästma" ei mindud. 9/11 oli kõige alus, rahva toetus oli suur ning rahvas oli ennast valmis vaeseomaks maksma, et 9/11 korraldajad karistada saaks. Kas see aga nii ka läks? Ei usu. Lisaks see, et nüüd kui "bin laden on surnud", lõpetatakse suurem sõjategevus. Eesmärk saavutatud? Lubage naerda. Suurima tahtmise juures oleks bin laden kohe tabatud...
Ehk see ei käi päris hiliselt vaidlusolevasse teemasse, aga mõtlemisainet jagub. Mis ma tahan öelda on, et olge vähegi vastuvõtvad teiste uudiste/kirjete osas. Tõsi, ka mulle tegelikult on natuke vastukarva et nt David Icke müüb oma raamatuid jne (teenib ju raha selle arvelt). Samas, inimesed peavad normaalseks postimehe aastatellimust.
90% inimesi võtab "Teadlased leidsin/avastasid/leiutasid" kohe tõepähe, ilma ise kaasa mõtlemata. See tundub nagu "kindel" allikas. Ma ei väida, et see on ka HV foorumi antud teemas kaasarääkijate puhul nii, aga üldiselt see on ju nii. Kas pole? Aga, kust need uudised tulevad? Delfi/Postimees jne, lehtedest mis pole ei iseseisvad ega ka neutraalsed. Välismaa uudiseid ju põhimõtteliselt tõlgitakse ümber. Kes tegelikult eesti meediaväljaandeid kontrollib? ...
Well... mitte kõik ei loe selliseid "allikaid"...
_________________ 17/1/2023, Scart: "Selle sajandi senise möödunud aja üks suuremaid skandaale on hetkel lahti rullumas..."
6/4/2025, RFK Jr: "The most effective way to prevent the spread of measles is the MMR vaccines."
90% inimesi võtab "Teadlased leidsin/avastasid/leiutasid" kohe tõepähe, ilma ise kaasa mõtlemata. See tundub nagu "kindel" allikas. Ma ei väida, et see on ka HV foorumi antud teemas kaasarääkijate puhul nii, aga üldiselt see on ju nii. Kas pole? Aga, kust need uudised tulevad? Delfi/Postimees jne, lehtedest mis pole ei iseseisvad ega ka neutraalsed. Välismaa uudiseid ju põhimõtteliselt tõlgitakse ümber. Kes tegelikult eesti meediaväljaandeid kontrollib? ...
Well... mitte kõik ei loe selliseid "allikaid"...
Spoiler
Seda kindlasti. Aga kui inimene loeb kuskilt, et teadlased kinnitasid vaktsiinide ohutust, siis tavaline inimene usub seda ja võib-olla ei vaatagi/uuri edasi. Pimesi ettekirjutatut uskudes ei saa lihtsalt kõike uskuda. Jah, eks enamus ole sin erinevaid variente kaalunud jne (ja enda seisukoha asjas leidnud), aga siiski võiks ju mõelda, aga mis siis kui ma eksin?
Ärge saage valesti aru, ma olen ise nö kahevahel, aga küsimuste hulk igasuguste teemade kohta kipub rohkem viitama, et ma olen vandenõu teoreetik.
See ei tähenda, et paranoikul vahel väga-väga harva tõesti õigus ei juhtu olema mõnes osas, kui tema illusioon reaalsusest väga kaugel ei ole. Aga päris kindlasti ei maksa ennast tema illusioonidega ilma omaenda kriitikameelt rakendamata kaasa vedada lasta. See oleks sõna otseses mõttes hullumeelsus.
Kui paranoiast rääkida, siis soovitaksin vaadata The Us VS John Lennon - hea näide "paranoiast" ja sellest, kui lihtne on kedagi hullumeelseks pidada. Eriti veel inimest, kes väidab, et riigi valitsus ja CIA teda jälitab ja pealt kuulab. Anti küll lõpuks elamisluba, 4 aastat elas rahulikult, aga lõpuks lasti ikka oma kodu ees kuulid selga. Mis seal New Yorgi Dakota maja juures või Dallase Dealey Plaza's 63 a. tegelikult juhtus, ei tea meist tegelikult keegi - Oswald, Ruby, Chapman, Sirhan-Sirhan, lone gunmen...
Ja nüüd on vaikus. Kas kedagi pole enam maha lasta, kõigest on lahti saadud?
Ja muidugi Bin Laden - maailma suurim terrorist. Selle asemel, et ta kinni võtta ja küsida, mis toimub, lastakse lihtsalt kuul pähe ja visatakse nagu mingi viimane rott merre. Job well done, Barack Obama, our great hero!
Skisofreenia teema juures on tegelikult üks nüanss, mis vaidlused mõttetuks viib. Nimelt eksisteerib osadel haigetel selline asi nagu luul, kinnismõte. See mõte on selline, et haige jaoks on see absoluutselt õige, ilma mingite mööndusteta. Mitte mingi argument ei suuda seda ümber lükata. Iseloomulik näide on ühe norra kirjaniku lugu, kes kahtlustas, et teda mõjutatakse läbi seinte elektromagnetitega. Nagu need sisse lülitatakse, nii hakkab tal halb. Arst soovitas tal kompassiga proovida, et kui ta ennast halvasti tunneb, et kas siis kompass hakkab kummaliselt käituma. Järgmise hoo ajal kirjanik prooviski kompassiga. See ei reageerinud. Iga normaalne inimene järeldaks selle kohta, et teda ei mõjutata elektromagnetitega. Kui kirjanik järeldas hoopis, et teda mõjutatakse selliste elektromagnetitega, mis kompassi ei mõjuta. See toob ilusasti välja vahe normaalse inimese ja vaimuhaige vahel. Vaimuhaige pole võimeline tunnistama, et ta kinnismõte on vale. Soovitaks lugeda psühhiaatria raamatuid, kus on väga palju näiteid. Osad haiged kirjutavad kaustikute kaupa teooriaid ja valemeid, mis võhikule võivad tunduda väga targad ja asjalikud, kuid asjatundja jaoks on vaid seosetu läbu. Mul tean inimesi, kes on teaduslike tööde reviewerid olnud. Pidevalt laekub sinna töösid, mis on täiesti sisutud ilma mingi alguse või lõputa. ( Näiteks kuulus "Matrixi lapsed" on ka selliste tunnustega, hüplik stiil, mõttetud ristviited ja täiesti meelevaldsed järeldused, kõik tundub kuidagi segane, aga klõpsab kohe paika kui sinna kinnismõte sisse panna )
Lina puhul on kinnismõte juutide ja vabamüürlaste vandenõu. Kui Lina oli Kolmeraudses(?), siis saatejuht küsis , et miks siis vabamüürlased on pahad. Käis klõps ja Lina jäi hetkeks vait, vaatas saatejuhile suurte silmadega otsa ja ütles - "sest, et nad lihtsalt on". Ta ei suuda oma veendumust põhjendada, sest see on kinnismõte. Et sellepärast soovitaks internetis eriti lahtiste silmadega ringi käia ja väga kriitiliselt suhtuda inimestesse, kes pole võimelised oma idees kahtlema. Väga suure tõenäosusega on tegemist vaimuhaigetega. Kusjuures need inimesed võivad olla muul alal silmapaistvad spetsialistid, aga oma kinnismõtte puhul läheb kõik käest ära.
Lord Ami kirjutas:
Hetkel käib siin kõva arutelu allikate üle.
90% inimesi võtab "Teadlased leidsin/avastasid/leiutasid" kohe tõepähe, ilma ise kaasa mõtlemata. See tundub nagu "kindel" allikas. Ma ei väida, et see on ka HV foorumi antud teemas kaasarääkijate puhul nii, aga üldiselt see on ju nii. Kas pole? Aga, kust need uudised tulevad? Delfi/Postimees jne, lehtedest mis pole ei iseseisvad ega ka neutraalsed. Välismaa uudiseid ju põhimõtteliselt tõlgitakse ümber. Kes tegelikult eesti meediaväljaandeid kontrollib? ...
Noh, vana hea 9/11 teema. Kuidas pasundati natuke pärast kokkupõrget juba bin ladeni nime? Kust see välja võluti? Kuidas ei saanud USA 16minuti jooksul ühtegi hävitajat "taevast turvama", et teine kokkupõrge ära hoida? NORAD?
Sest tegu oli süütuid inimesi täis reisilennukitega. Kõik arvasid, et tegu oli lihtsalt tavalise lennukirööviga. Selline stsenaarium on küll kunagi ühes Tom Clancy raamatus esitatud, aga vaevalt seda õhukaitse juhistes sees oli. Keegi pidi selle otsuse vastu võtma, aga käsuliin liigub aeglaselt. Selles mõttes, et vale otsus tähendanuks äärmiselt suuri komplikatsioone. 80ndatel tulistasid venelased Korea reisilennuki alla ja sellest tõusis ülisuur rahvusvaheline skandaal.
tsitaat:
Lisaks kuidas sai põhimõtteliselt relvastamata isik(ud) tungida kokpiti ja lennukiüle kontroll hõivada?
Ma olen enne 9/11 ka lennanud. Kokpit oli lahti. Tihtipeale oli isegi uks lahti. Lennu ajal tehti huvilistele reisijatele eksursioone.
tsitaat:
SOS signaal/emergency?
Sest keegi ei osanud sellist asjade kulgu oodata.
tsitaat:
MIKS, ma kordan MIKS ei räägita nendest nö vandenõuteooriatest peavoolumeedias?Miks ei võiks olla diskussiooni/teisitimõtlemist? On vaid arvamusartiklid, mis suurele osale inimesteni üldse ei jõua.
Räägitakse ju. Aga kui autoriteetne ajakirjanik libastub vandenõuteooria sohu korraks on tema renomee väga pikaks ajaks rikutud. Ja korralik ajakirjanik kontrollib oma informatsiooni üle. Enamus vandenõuteooriaid ei kannata lihtsalt sügavamat analüüsi välja. Õhtulehe stiilis saab muidugi kergemalt läbi. Inimesed lihtsalt kipuvad valetama, et tähelepanu saada.
tsitaat:
Jah, ma olen igasugu ulmefilme ja teisi teooriaid uurinud, aga need küsimused on mul vist esimesed, mis pähe tulevad ja ühtegi head vastust ei leia. Igasugu comission reporti detailid võite õhku lasta, neid lihtsalt ei saa ükski normaalne inimene uskuda. Ignoreeriti ju palju informatsiooni, mis neile edastati ja küllaltki vettpidavad olid.
Ja ulmefilmi saab?
tsitaat:
Lisaks: Asjaolu, et Afganistani ja Iraaki tungiti pärast 9/11. Miks enne neid "päästma" ei mindud. 9/11 oli kõige alus, rahva toetus oli suur ning rahvas oli ennast valmis vaeseomaks maksma, et 9/11 korraldajad karistada saaks. Kas see aga nii ka läks? Ei usu. Lisaks see, et nüüd kui "bin laden on surnud", lõpetatakse suurem sõjategevus. Eesmärk saavutatud? Lubage naerda. Suurima tahtmise juures oleks bin laden kohe tabatud...
Loe "Surnust tõusnuid mehi", kõik ei ole nii lihtne kui laua taga istudes tundub.
Skisofreenia teema juures on tegelikult üks nüanss, mis vaidlused mõttetuks viib. Nimelt eksisteerib osadel haigetel selline asi nagu luul, kinnismõte. See mõte on selline, et haige jaoks on see absoluutselt õige, ilma mingite mööndusteta. Mitte mingi argument ei suuda seda ümber lükata. Iseloomulik näide on ühe norra kirjaniku lugu, kes kahtlustas, et teda mõjutatakse läbi seinte elektromagnetitega. Nagu need sisse lülitatakse, nii hakkab tal halb. Arst soovitas tal kompassiga proovida, et kui ta ennast halvasti tunneb, et kas siis kompass hakkab kummaliselt käituma. Järgmise hoo ajal kirjanik prooviski kompassiga. See ei reageerinud. Iga normaalne inimene järeldaks selle kohta, et teda ei mõjutata elektromagnetitega. Kui kirjanik järeldas hoopis, et teda mõjutatakse selliste elektromagnetitega, mis kompassi ei mõjuta. See toob ilusasti välja vahe normaalse inimese ja vaimuhaige vahel. Vaimuhaige pole võimeline tunnistama, et ta kinnismõte on vale. Soovitaks lugeda psühhiaatria raamatuid, kus on väga palju näiteid. Osad haiged kirjutavad kaustikute kaupa teooriaid ja valemeid, mis võhikule võivad tunduda väga targad ja asjalikud, kuid asjatundja jaoks on vaid seosetu läbu. Mul tean inimesi, kes on teaduslike tööde reviewerid olnud. Pidevalt laekub sinna töösid, mis on täiesti sisutud ilma mingi alguse või lõputa. ( Näiteks kuulus "Matrixi lapsed" on ka selliste tunnustega, hüplik stiil, mõttetud ristviited ja täiesti meelevaldsed järeldused, kõik tundub kuidagi segane, aga klõpsab kohe paika kui sinna kinnismõte sisse panna )
Lina puhul on kinnismõte juutide ja vabamüürlaste vandenõu. Kui Lina oli Kolmeraudses(?), siis saatejuht küsis , et miks siis vabamüürlased on pahad. Käis klõps ja Lina jäi hetkeks vait, vaatas saatejuhile suurte silmadega otsa ja ütles - "sest, et nad lihtsalt on". Ta ei suuda oma veendumust põhjendada, sest see on kinnismõte. Et sellepärast soovitaks internetis eriti lahtiste silmadega ringi käia ja väga kriitiliselt suhtuda inimestesse, kes pole võimelised oma idees kahtlema. Väga suure tõenäosusega on tegemist vaimuhaigetega. Kusjuures need inimesed võivad olla muul alal silmapaistvad spetsialistid, aga oma kinnismõtte puhul läheb kõik käest ära.
Lord Ami kirjutas:
Hetkel käib siin kõva arutelu allikate üle.
90% inimesi võtab "Teadlased leidsin/avastasid/leiutasid" kohe tõepähe, ilma ise kaasa mõtlemata. See tundub nagu "kindel" allikas. Ma ei väida, et see on ka HV foorumi antud teemas kaasarääkijate puhul nii, aga üldiselt see on ju nii. Kas pole? Aga, kust need uudised tulevad? Delfi/Postimees jne, lehtedest mis pole ei iseseisvad ega ka neutraalsed. Välismaa uudiseid ju põhimõtteliselt tõlgitakse ümber. Kes tegelikult eesti meediaväljaandeid kontrollib? ...
Noh, vana hea 9/11 teema. Kuidas pasundati natuke pärast kokkupõrget juba bin ladeni nime? Kust see välja võluti? Kuidas ei saanud USA 16minuti jooksul ühtegi hävitajat "taevast turvama", et teine kokkupõrge ära hoida? NORAD?
Sest tegu oli süütuid inimesi täis reisilennukitega. Kõik arvasid, et tegu oli lihtsalt tavalise lennukirööviga. Selline stsenaarium on küll kunagi ühes Tom Clancy raamatus esitatud, aga vaevalt seda õhukaitse juhistes sees oli. Keegi pidi selle otsuse vastu võtma, aga käsuliin liigub aeglaselt. Selles mõttes, et vale otsus tähendanuks äärmiselt suuri komplikatsioone. 80ndatel tulistasid venelased Korea reisilennuki alla ja sellest tõusis ülisuur rahvusvaheline skandaal.
tsitaat:
Lisaks kuidas sai põhimõtteliselt relvastamata isik(ud) tungida kokpiti ja lennukiüle kontroll hõivada?
Ma olen enne 9/11 ka lennanud. Kokpit oli lahti. Tihtipeale oli isegi uks lahti. Lennu ajal tehti huvilistele reisijatele eksursioone.
tsitaat:
SOS signaal/emergency?
Sest keegi ei osanud sellist asjade kulgu oodata.
tsitaat:
MIKS, ma kordan MIKS ei räägita nendest nö vandenõuteooriatest peavoolumeedias?Miks ei võiks olla diskussiooni/teisitimõtlemist? On vaid arvamusartiklid, mis suurele osale inimesteni üldse ei jõua.
Räägitakse ju. Aga kui autoriteetne ajakirjanik libastub vandenõuteooria sohu korraks on tema renomee väga pikaks ajaks rikutud. Ja korralik ajakirjanik kontrollib oma informatsiooni üle. Enamus vandenõuteooriaid ei kannata lihtsalt sügavamat analüüsi välja. Õhtulehe stiilis saab muidugi kergemalt läbi. Inimesed lihtsalt kipuvad valetama, et tähelepanu saada.
tsitaat:
Jah, ma olen igasugu ulmefilme ja teisi teooriaid uurinud, aga need küsimused on mul vist esimesed, mis pähe tulevad ja ühtegi head vastust ei leia. Igasugu comission reporti detailid võite õhku lasta, neid lihtsalt ei saa ükski normaalne inimene uskuda. Ignoreeriti ju palju informatsiooni, mis neile edastati ja küllaltki vettpidavad olid.
Ja ulmefilmi saab?
tsitaat:
Lisaks: Asjaolu, et Afganistani ja Iraaki tungiti pärast 9/11. Miks enne neid "päästma" ei mindud. 9/11 oli kõige alus, rahva toetus oli suur ning rahvas oli ennast valmis vaeseomaks maksma, et 9/11 korraldajad karistada saaks. Kas see aga nii ka läks? Ei usu. Lisaks see, et nüüd kui "bin laden on surnud", lõpetatakse suurem sõjategevus. Eesmärk saavutatud? Lubage naerda. Suurima tahtmise juures oleks bin laden kohe tabatud...
Loe "Surnust tõusnuid mehi", kõik ei ole nii lihtne kui laua taga istudes tundub.
Ei hakka siin ühekaupa tsiteerima, pardon
Ei, ka ulmekas pole mingi vettpidav põhi/allikas, aga siiski annab ju mõtlemisainet? Ning kui ma ei ise ei uuriks, siis ma usuksingi kõike seda mida lehest loen. Pahatihti seal aga valetatakse otse näkku/mugavdatakse uudiseid massidele.
Käsuliinil liigub tõesti käsk aeglaselt, kui keegi ei suvatse vastata.
Btw Põhja-Koreaga (NK) on hetkel ju tegelikult asjad nii, et USA üritab NK'd esimesena ründama panna? Esiteks ÜRO sanktsioonid. Kes tegelikult kannatab? Ma olen kindel, et suurimaks kannatajapooleks on ÜRO sanktsioonide tõttu tavaline rahvast (nälg jne). Mitte et seda ilma poleks, aga sanktsioonid süvendavad seda veelgi. Miks sellest ei kirjutata?
Siis need hävitajate treeninglennud. Vägisi tundub, et tahetakse panna NK esimesena ründama, et anda maailmale põhjus seal sõda alustada.
Btw Põhja-Koreaga (NK) on hetkel ju tegelikult asjad nii, et USA üritab NK'd esimesena ründama panna? Esiteks ÜRO sanktsioonid. Kes tegelikult kannatab? Ma olen kindel, et suurimaks kannatajapooleks on ÜRO sanktsioonide tõttu tavaline rahvast (nälg jne). Mitte et seda ilma poleks, aga sanktsioonid süvendavad seda veelgi. Miks sellest ei kirjutata?
Siis need hävitajate treeninglennud. Vägisi tundub, et tahetakse panna NK esimesena ründama, et anda maailmale põhjus seal sõda alustada.
Loe natuke DPRK juhtkonna käitumisest 90ndate teisel poolel (http://freekorea.us, http://www.dailynk.com/english/, http://www.nkeconwatch.com/ + otsi ise, laenuta raamatukogust paar raamatut DPRK põgenike sulest jnejne), kui riigis üleujutuste ja ikalduste tõttu tõsised näljahädad olid. Nii UN kui ka naaberriigid (Hiina, ROK ja ka USA) saatsid päris kenades kogustes toiduaineid ja meditsiinilist abi, ometigi lihtrahvani see sisuliselt ei jõudnud... hukkus erinevate andmete alusel 200 000 kuni 3 500 000 (põhja) korealast.
Lisame selle, et tegemist on riigiga kes omab mõningast kogust plutooniumi ning ka uraani rikastamistehnoloogiat. Samuti soovib riigi juhtkond oma rahavaru suurendada - selles valguses, mis sa arvad kui kaua sealsed tegelased kaaluvad parimale pakkujale paari räpase pommi või raketitehnoloogia müüki?
Narkokaubandust parem ei mainigi... inimõigused ja 'rehabilitatsioonilaagrid'... põgenike jutte kinnitavad (vähemalt osaliselt) nende kehadel olevad füüsilised tõendid (armid, puuduvad jäsemed, väärkohtlemise jäljed).
Btw Põhja-Koreaga (NK) on hetkel ju tegelikult asjad nii, et USA üritab NK'd esimesena ründama panna? Esiteks ÜRO sanktsioonid. Kes tegelikult kannatab? Ma olen kindel, et suurimaks kannatajapooleks on ÜRO sanktsioonide tõttu tavaline rahvast (nälg jne). Mitte et seda ilma poleks, aga sanktsioonid süvendavad seda veelgi. Miks sellest ei kirjutata?
Siis need hävitajate treeninglennud. Vägisi tundub, et tahetakse panna NK esimesena ründama, et anda maailmale põhjus seal sõda alustada.
Loe natuke DPRK juhtkonna käitumisest 90ndate teisel poolel (http://freekorea.us, http://www.dailynk.com/english/, http://www.nkeconwatch.com/ + otsi ise, laenuta raamatukogust paar raamatut DPRK põgenike sulest jnejne), kui riigis üleujutuste ja ikalduste tõttu tõsised näljahädad olid. Nii UN kui ka naaberriigid (Hiina, ROK ja ka USA) saatsid päris kenades kogustes toiduaineid ja meditsiinilist abi, ometigi lihtrahvani see sisuliselt ei jõudnud... hukkus erinevate andmete alusel 200 000 kuni 3 500 000 (põhja) korealast.
Lisame selle, et tegemist on riigiga kes omab mõningast kogust plutooniumi ning ka uraani rikastamistehnoloogiat. Samuti soovib riigi juhtkond oma rahavaru suurendada - selles valguses, mis sa arvad kui kaua sealsed tegelased kaaluvad parimale pakkujale paari räpase pommi või raketitehnoloogia müüki?
Narkokaubandust parem ei mainigi... inimõigused ja 'rehabilitatsioonilaagrid'... põgenike jutte kinnitavad (vähemalt osaliselt) nende kehadel olevad füüsilised tõendid (armid, puuduvad jäsemed, väärkohtlemise jäljed).
Jah, aga kui pöörata asi ümber ja panna USAle samasugused sanktsioonid peale. Mis juhtuks? Kindlasti hakkaks ka USA ähvardama ja tegema kõik, et kuidagi edasi eksisteerida. NK teeb tegelikult seda sama, küll aga pole nende situatsioon kaugeltki sarnane.
Tonnide viisi võid leida viiteid, aga kuidas sa neid kontrollid? Ei kontrolligi, usaldad seda mis klapib kõige enam sinu maailmavaatega. Sinujaoks kõik okei, aga on see ka õige?
Kas ma sõiman teisi sellepärast diagnoosijärgi karjuvateks idiootideks, et minu maailmavaatega see ei klapi? Allikate usaldamine taandub, nagu ka varem oled maininud, oma sisetunde ajel, see omakorda vastavalt analüüsitud infost tehtud järeldustele. Samahästi usud sina oma oma allikasse, samas ise seejuures lõpuni teadmaaa kelle vaated on seal tegelikult esindatud. Võid tead???
See, kuhu keegi oma meelest mingid allikad liigitab on igaühe oma otsustada. Olgu igaühel oma arvamus ja avaldagu seda, aga teiste seisukohti maha teha ja neid naeruvääristada ainuüksi sellepärast, et TEMA seda nii arvab ei viita küll mingile uhkele medaliga pärjatud haridustasemele.
Ah jaa, suured oponeerijad võiks siia nüüd ära tuua selle koha, kus ütlesin, et vaatan, kiidan ja ülistan KÕIKI History saateid.
Spoiler
PS Ka teistel on medaleid, aga see selleks.
Jätaks selle sõimamise üldse välja. Häda ongi selles kui neid arvamusi tekib liiga palju. Mida rohkem neid on seda rohkem on huvide põrkumisi ja kas need asjad elus kuidagi oluliseks saavad?
Näiteks sinu väljatoodud 8 punkti, ükskõik kas see on nii või ei ole, elamist see ei sega meil. Ongi kuidagi pooltõde. Kuidagi absurdne on see ülemaailmne kontroll.
dstar kirjutas:
Halenaljakas on mõnikord foorumites jälgida, kuidas teatud tegelased, selle asemel, et arutleda viisakuse piirides sõnumi või teema üle, hakavad hoopis sõnumitoojat sõimama, mis tavaliselt lõpeb diagnoosi panemise ja idioodiks tembeldamisega. Ja tavaliselt juhtub see siis, kui juhe on kokku jooksnud ja midagi mõistlikku enam öelda pole...
Hetkel sa ju ise üritad selle sama lausega kõiki naeruvääristada. Demagoogiline võte viia teema hopsti vastaspoole käitumisele, mitte asjale endale ja tehakse just siis kui midagi öelda pole.
Kuidas saab olla koguaeg ühtedel õigus ja teistel mitte?
Lord Ami kirjutas:
Seda kindlasti. Aga kui inimene loeb kuskilt, et teadlased kinnitasid vaktsiinide ohutust, siis tavaline inimene usub seda ja võib-olla ei vaatagi/uuri edasi. Pimesi ettekirjutatut uskudes ei saa lihtsalt kõike uskuda. Jah, eks enamus ole sin erinevaid variente kaalunud jne (ja enda seisukoha asjas leidnud), aga siiski võiks ju mõelda, aga mis siis kui ma eksin?
Vaktsiini kirjutab välja arst. Arstil pole mingit seadet mis hindaks vaktsineeritava reaktsiooni vaktsiinile. Ta loeb samamoodi saatelehte. Kui vaktsineeritaval vastureaktsiooni sümptomeid ei esine, ongi kõik korras.
Kui vaktsiin luuakse, testitakse see X inimgrupil läbi, sest tehnoloogiliselt ei ole võimalik katsetada vaktsiini kõik võimalike allergiatele, organismi eripäradele, haigustele. See kõik on kohutavalt kulukas ja teaduslikult keeruline ettevõtmine. Kui nüüd vaktsiini toime on 0,1% inimestele väga halvasti mõjuv, siis 99,9% on ta jällegi suureks abiks. Egas vaktsiini looja ei suuda mõelda kõigele, kui seda nõuda, ei tooda enam keegi vaktsiine.
Siis on jälle häda kui vaktsiine pole, miks ei ole, miks te varjate meie eest, miks te ei aita meid, ülemaailmne vandenõu inimeste tapmiseks. Vahet pole, igatepidi on see vaktsiin kõiges süüdi.
Me kõik oleme siin omalajal vaktsineeritud ja elus.
viimati muutis vipu 02.04.2013 12:07:16, muudetud 2 korda
Jah, aga kui pöörata asi ümber ja panna USAle samasugused sanktsioonid peale. Mis juhtuks? Kindlasti hakkaks ka USA ähvardama ja tegema kõik, et kuidagi edasi eksisteerida. NK teeb tegelikult seda sama, küll aga pole nende situatsioon kaugeltki sarnane.
Sul on kindlasti omapoolne ettepanek selles osas kuidas nendega käituma peaks? Hetkel on ju nende vastu alusetult ülekohtune oldud
Sellise jutu peale soovitaks tõsiselt ringi vaadata ja uurida rohkem 9/11 kohta.
Kas kõik need miljonid inimesed on sundluuludega kelle jaoks ametlik versioon on bs?
Anna olla. Alustades vabalangemise kiirusest ja sulamistemperatuurist peaks ühtkoma teist selgemaks puhuma.
WTC maja nr.7 kukkus vabatahtlikult kokku?
On ammu teada, et need majad oleks heal juhul natuke kõverasse vajunud aga mitte tuhastunud vabalangemise kiirusel.
Lennikutest ei jäänud midagi järgi? Kuidas seletada pentagoni rünnakut?
Kui sa isiklikult soovid eirata füüsikaseaduseid on see sinu probleem.
Kui infot peidetakse seetõttu, et nad ei sobi kokku ametliku versioomiga, siis ei saa neid kohe valeks nimetada.
Sa pead kõike sulatõeks mida massimeedia sinuni toob?
Ju nad siis ikka kukkusid kokku, sest maja oli ehitatud terastuumale, aga ülejäänud korruste talad olid betoonpostid.
Kui lennuk lendas ülevalt sisse, siis ta purustas paljud korruse postid ja põlev kütus sulatas tuumiku üles. Muide, suures kuumuses betoon hakkab pudisema nagu jahu.
Toetavate talade läbivajumisega vajus ülemine korrus alla ja suure inertsiga löödi kõik alumised korruste toetavad postid plõksti läbi. Mass oli kohutav ja betoon lagunes.
Alumiste korruste betoonseinad jäid ju terveks, vajusid laiali.
See lennukitega sissesõit oli väga hästi planeeritud.
12 aastat on möödas ja ikka jahutakse sellest...
Btw Põhja-Koreaga (NK) on hetkel ju tegelikult asjad nii, et USA üritab NK'd esimesena ründama panna? Esiteks ÜRO sanktsioonid. Kes tegelikult kannatab? Ma olen kindel, et suurimaks kannatajapooleks on ÜRO sanktsioonide tõttu tavaline rahvast (nälg jne). Mitte et seda ilma poleks, aga sanktsioonid süvendavad seda veelgi. Miks sellest ei kirjutata?
Siis need hävitajate treeninglennud. Vägisi tundub, et tahetakse panna NK esimesena ründama, et anda maailmale põhjus seal sõda alustada.
Loe natuke DPRK juhtkonna käitumisest 90ndate teisel poolel (http://freekorea.us, http://www.dailynk.com/english/, http://www.nkeconwatch.com/ + otsi ise, laenuta raamatukogust paar raamatut DPRK põgenike sulest jnejne), kui riigis üleujutuste ja ikalduste tõttu tõsised näljahädad olid. Nii UN kui ka naaberriigid (Hiina, ROK ja ka USA) saatsid päris kenades kogustes toiduaineid ja meditsiinilist abi, ometigi lihtrahvani see sisuliselt ei jõudnud... hukkus erinevate andmete alusel 200 000 kuni 3 500 000 (põhja) korealast.
Lisame selle, et tegemist on riigiga kes omab mõningast kogust plutooniumi ning ka uraani rikastamistehnoloogiat. Samuti soovib riigi juhtkond oma rahavaru suurendada - selles valguses, mis sa arvad kui kaua sealsed tegelased kaaluvad parimale pakkujale paari räpase pommi või raketitehnoloogia müüki?
Narkokaubandust parem ei mainigi... inimõigused ja 'rehabilitatsioonilaagrid'... põgenike jutte kinnitavad (vähemalt osaliselt) nende kehadel olevad füüsilised tõendid (armid, puuduvad jäsemed, väärkohtlemise jäljed).
Jah, aga kui pöörata asi ümber ja panna USAle samasugused sanktsioonid peale. Mis juhtuks? Kindlasti hakkaks ka USA ähvardama ja tegema kõik, et kuidagi edasi eksisteerida. NK teeb tegelikult seda sama, küll aga pole nende situatsioon kaugeltki sarnane.
Ehm? Et kui USA oleks samasugune paariariik? Nojah, sellega saab nõus olla, aga kuna USA seda ei ole (ei piinata oma kodanikke suurel skaalal ega tegeleta ka süstemaatilise etnilise puhastusega jms), siis isegi kui (mingi ime läbi) sanktsioonid kehtestada ei hakka kindlasti samu väiteid ja ähvardusi tulema.
Tee omale selgeks ka nende sanktsioonide põhjused ja, ütleme nii, ~20a DPRK ning USA/ROKi suhete ajalugu - 90ndatel anti väga suures mahus toidu-, meditsiini-, energia- ja muu tehnoloogiaga seotud abi (sihtotstarbelist). Kuna see juhiti kõrvale siis olukord, mida sa paned siinkohal sanktsioonide süüks, on sealmaal lihtkodaniku suhtes olnud juba aastakümneid. Nüüd, kus tõmmati tuimalt kantimist koomale kisab-kiunub vaid käputäis kõrgeid ametnikke ja parteitegelasi. Sarnast analoogiat USAga tuua (kui sealne riigi- ja ühiskonnakorraldus oleks sama, mis praegu) on pea, et võimatu...
Ohtlikuks teeb DPRK parteitegelaste ja juhtkonna ärplemise ABC relvastuse olemasolu. Kuna tegelasi motiveerib eelkõige omakasu siis mingi hetk (kui seda juba tehtud pole) neid relvi hakatakse müüma ka nendele tegelastele, kes seda materjali puhtalt teiste lihtinimeste vastu kasutavad (terrorism).
Mis puutub DPRK lahingutegevuse alustamisse... (sõda kestab faktiliselt siiani - allkirjastati vaid DPRK ja UN-i vägede vaheline relvarahu, ROK pole kunagi relvarahu üks pooltest olnud!)
DPRK üksi ei suuda edukat sõda pidada - Seoul küll kaob suures osas maapinnalt ja ROKi majandus langeb meistki tagapoole, kuid DPRK püsivalt lõuna osa poolsaarest vallutada ei suuda (selleks piisab ainuüksi ka ROKi enda vägedest, USArmy 28k meest ei mängi siinkohal erilist rolli). Lisaks kaotab aktiivse lahingutegevuse ajal DPRK suuresti kontrolli enda praeguse elanikkonna üle - st. keegi ei hakka küll mässama vms aga praegune süsteem, kus inimeste liikumist piiratakse muutub väga auguliseks. See omakorda tähendab päris suurt põgenike voolu Hiinasse (räägime miljonitest inimestest!), ning vaevalt Hiina seda soovib.
Pigem võib Hiina paigutada oma väed piirile selleks, et neid põgenikke tagasi hoida, mitte niivõrd DPRK-d lahingutegevuses toetada.
USA huvi ROKi osas oli algselt kommunistmi leviku tõkestamine, tänasel päeval on see huvi asendunud puhtmajanduslike põhjustega. ROK on üks edukamaid kõrgtehnoloogilisi majandusi ning selle kukkumine (sh. ka oluline langemine) mõjutab päris oluliselt nii USA enda kui ka tema liitlaste majandust (ja seeläbi ka poliitilist, sotsiaalset ja üldist ühiskondliku stabiilsust). Muuhulgas viiks ROKi majandust alla ka DPRK piiride avanemine ja riikide ühendamine - põhja osa on niivõrd palju (kordades!) arengust maas (nii tehnika kui ka ühiskonna osas), et šokk ja ühiskonna ülesehitamine võtaks rohkem, kui lõuna majandus välja kannataks. Seetõttu on USA vaevalt huvitatud aktiivsest sõjategevusest korea poolsaarel, pigem on nende huvides praeguse lokaalse külma sõja jätkumine, kus vastastikku tehakse avaldusi ning demostreeritakse jõudu.
Tasub ka mainida, et umbes 2-3 aastase intervalliga viib DPRK oma sõjaväe ja tsiviilkontrolli üksustes läbi laiaulatuslikud õppused (2-3 kuud) ning sellega kaasnevad alati ähvardused lääne kapitalistide põrmustamise kohta. Kuna aasta-aastalt muutub meedia ja info järjest enam kättesaadavamaks võibki tekkida tunne, et just nüüd ja nüüd on olukord seal üle keemas ja kohe lastakse suurtükid Seoli poole müristama....
Sellise jutu peale soovitaks tõsiselt ringi vaadata ja uurida rohkem 9/11 kohta.
Kas kõik need miljonid inimesed on sundluuludega kelle jaoks ametlik versioon on bs?
Anna olla. Alustades vabalangemise kiirusest ja sulamistemperatuurist peaks ühtkoma teist selgemaks puhuma.
WTC maja nr.7 kukkus vabatahtlikult kokku?
On ammu teada, et need majad oleks heal juhul natuke kõverasse vajunud aga mitte tuhastunud vabalangemise kiirusel.
Lennikutest ei jäänud midagi järgi? Kuidas seletada pentagoni rünnakut?
Kui sa isiklikult soovid eirata füüsikaseaduseid on see sinu probleem.
Kui infot peidetakse seetõttu, et nad ei sobi kokku ametliku versioomiga, siis ei saa neid kohe valeks nimetada.
Sa pead kõike sulatõeks mida massimeedia sinuni toob?
Ju nad siis ikka kukkusid kokku, sest maja oli ehitatud terastuumale, aga ülejäänud korruste talad olid betoonpostid.
Kui lennuk lendas ülevalt sisse, siis ta purustas paljud korruse postid ja põlev kütus sulatas tuumiku üles. Muide, suures kuumuses betoon hakkab pudisema nagu jahu.
Toetavate talade läbivajumisega vajus ülemine korrus alla ja suure inertsiga löödi kõik alumised korruste toetavad postid plõksti läbi. Mass oli kohutav ja betoon lagunes.
Alumiste korruste betoonseinad jäid ju terveks, vajusid laiali.
See lennukitega sissesõit oli väga hästi planeeritud.
12 aastat on möödas ja ikka jahutakse sellest...
Mulle ka see lennukitega sõitmine meeldis, planeeriti ideaalselt, sest samal ajal toimus õhuväe õppus sama stsenaariumiga _________________ People have been calling for a month and we've been sold out for a week or so.
sa ei või postitada uusi teemasid siia foorumisse sa ei või vastata selle foorumi teemadele sa ei või muuta oma postitusi selles foorumis sa ei või kustutada oma postitusi selles foorumis sa ei või vastata küsitlustele selles foorumis sa ei saa lisada manuseid selles foorumis sa võid manuseid alla laadida selles foorumis
Hinnavaatlus ei vastuta foorumis tehtud postituste eest.
:: KKK
:: otsing 
:: statistika
:: kasutajate nimekiri
:: kasutajate grupid
:: registreeri
teata moderaatorile
Spoiler 
Job well done, Barack Obama, our great hero!
