[Noname]

Sai oma k200d ette soetatud tamroni 17-50mm f2.8 non VC. Peaks nagu päris terav objektiiv olema aga statiivilit samade parameetritega pildistades on kit obje tunduvalt teravam.
Pole ühtegi selget pilti sellest tamronist saanud, kas viga saab olla kaameras, kui kitiga tuleb pilt terav?

[Heineken]

Too võrdluspildid.
Võibolla said kehva isendi lihtsalt?

Muidugi, to be fair, Pentaxi kitikas on iseenesest juba optiliselt täiesti adekvaatne jublakas.

[Sults]

See toru peaks küll teravaid pilte tegema. Kui on garantiiga toru, siis poodi selgitust nõudma!

[Noname]

[r3nx]

Fookus valel kohal ju, tamroni pildil taustal fookus. MF proovisid?

[Noname]

Selles probleem ongi, fookus tuleb kas liiga ette või liiga taha...

[Heineken]

Enivei, jah, nagu r3nx ütles, sul fokuseerib see mööda, vii poodi tagasi, kas kalibreeritakse see sul ära või antakse uus asemele mis võibolla ei fokuseeri mööda.

Praktikas peaks nende teravus silmale jämedalt võrreldav tunduma, muidu...

[Noname]

[Heineken]

Ei näe sensorist vaid autofookuse enda sensorist... seal tulevad igasugu tolerantsid ja autofookuse algoritmid mängu jms. Seda siis spetsiifiliselt peegelkaamerate puhul mis kasutavad phase detect autofookust, kokkuvõttes võib igasugu anomaaliaid esineda ja mõnikord need anomaaliad on nii suured kui sinu näidispiltide puhul näha.

Contrast detect puhul (enamik live view'd toetavad peegelkaamerad suudavad ka niimoodi fokuseerida, ehk siis uuemad kered) loeb tõesti kaamera pildistavalt sensorilt informatsiooni ja ei saa sellist asja esineda, ideeliselt vähemalt (kuigi igasugu anomaaliaid võib ka siin esineda olenevalt millest pildistad jne).

[Noname]

Obje ostes sain kaasa garantiipaber, mis räägib, et garantii teostaja on nordic-digital. Kas eestis on piisavat pädevat firmat sellise obje kalibreerimiseks?

[r3nx]

Ikka on, photopoint ise. k20d's (ja ilmselt ka uuemates) saab sellist asja täitsa ise teha ja doktorikraadi just ei vaja. Usun, et saavad ka nordic digitali tehnikud hakkama sellega...

[Noname]

k200d-st seda kalibreerimise funktsiooni vist pole? Viga peaks ikka olema ojektiivis ju...

[teamgt]

Kuidas asi lahenes, kui lahenes? Mul on üks Tamroni 70-300 VC USD objektiiv värskelt ostetud, aga ka justkui AF paneb mööda.

[rex]

Pani ka minul Tamron 17-50mm f2.8 non VC Nikon D7000 ees suht sarnaselt mööda. Suht pissed off olin, kuna rikkus ühe ürituse pooled pildid ära. Õnneks tegin pooled Sigma 50-150-ga (non OS), mis suutis vaatamata samadele hämaratele oludele ka pikas otsas veel teravaid pilte anda. Sealt hakkasingi urgitsema, et mis värk on. Sai proovitud vanema kere peal ja seal oli terav. Nii ta edasi ühele D90 omanikule rändaski. Ostsin ka ise pruugituna.

Point selles, et mitteoriginaalide tootjad ei oma kontrollautomaatika täpseid specs'e, vaid teevad reverse engineeringut ja oletavad, kuidas asi toimida võiks. Orig tootja teeb kaamera softis mõned muudatused ja ongi asi sassis. Samas on muudatusi tehes arvestatud ka vanemate orig torude toimima jäämisega.

[Sheffnaste]

Kusjuures sarnast seaduspära on märganud ka suured rendifirmad ning poed, et isegi suurettevõtete toodangus (olgu see Canon, Nikon jne) esineb kerget variatsiooni. Suurem osa samu objektiive jäävad teravuse poolest mingisse kindlasti gruppi (selline mittemärgatav vahe teravuses), kuid üksikud võivad sellest grupist teravuse poolest oluliselt maha jääda. Seda on märgatud ka 1000-2000€ maksvate objektiivide puhul. Tavaliselt esineb sellist erinevust pigem kolmanda tootjate objede puhul + seal võib esineda ka tehnilisi vigu, et objektiivid lagunevad normaalsest kiiremini või AF mootorid annavad otsad, kuid ka kallid objed ei ole selles osas pühad lehmad.

Sellest tulenevalt on mõistlik poes või kohe ostujärgselt mingit kindlat testi teha, et selles veenduda. See põlveotsas testimine ei anna muidugi täielikku ülevaadet ja sellega ei tasu väga üle pingutada. Kuid kui vaadata, kuidas toimub fookustamine kõige lähemalt asjalt kõige kaugemale asjale ning kas oma tavapäraste seadetega saab rahuldava teravusega pildi, siis see peaks üsna hea ülevaate andma. Muidugi kaamerast pilti vaadates tundub see teravam, kui hiljem RAW formaadis arvutist vaadates.

[Maleva]

Noname, kas probleem lahenenud? Kavatsen ka ise minna uuel nädalal seda objektiivi ostma.

[Noname]

Ei saanud. Täna just tulin Elionist ja Photopointist. Ülten kohe ära, et photopointiga ei soovita kellelgi tegemist teha. Objektiiv on kolmandat korda nende juures. Ostsin selle oktoobris, lootes Pentaxi fotokonkursiks paar pilti teha. Ilmselt ei saa ka jõulupilte teha.

1. Esimene kord helistati ja paluti mul oma kaamera ka remonti viia, et kalibreerivad kaamera selle objega ära. Viisin kaamera photopointi, sain mõlemad tagasi, väidetavalt sai siis kalibreeritult, kuid viga sama kui mitte hullem.

2. Viisin uuesti garantiisse sest minuarust pani asi ikka väga puusse. Võttis kuu aega ja vastus tuli, et objektiiv käis tamroni kusagil esinduses ja on korras. Väidetavalt minu kaamera katki. Helistasin ja küsisin, et miks siis eelmine kalibreermine ei toiminud. Öeldi, et seda kaamerat (k200d) ei saagi kalibrerida. Küsisin miks teised objektiivid töötavad ilusti, siis öeldi et peabki nii olema, et osad töötavad ja osad mitte.

3. Läksin täna jälle photopointi esindusse. Eelnevatest juhtumitest ei rääkinud ja palusin sealsel töötajal oma hinnang anda. Proovis poe kaameraga K-7 ja poe TÄPSELT SAMASUGUSE OBJEGA teha fookustesti. Test näitas, et minu kaamera poe objektiiviga ei eksi. Poe kaamera minu objektiiviga eksis.
Poest öeldi kohe, et sellel objektiivil on midagi viga ja tuleks garantiisse saata.
Seega läks kolmandat korda photopointi garantiisse, nüüd siis on ka kinnitus kaupluse töötajalt, et asi pole õige. Vaatame mis juhtub, see on viimane kord kui sinna sõbralikult lähen, järgmine käik on juriidiline.

[Maleva]

Lugesin sellest ka kuskilt välismaa foorumist, et keegi kalibreeris oma fotoka tamroni 17-50 järgi paika ja sellisel juhul hakkasid kõik teised objektiivid eksima. Ehk viga on objektiivis endas, mitte kaamera ja objektiivi vahelises töös. Kaval on vist ostma minna koos kaameraga ja poes kohe ära testida, kuidas fookus toimib. Kahju muidugi, et photopointis ebapädevad inimesed töötavad...

[rex]

[ThedEviL]

k200d ei võimalda tõepoolest kalibreerimist.
Kui obje paneb mööda, on vaja objet ennast timmida. Photopointi tehnikud peaksid seda oskama.... Huvitav et nad seda esimesel korral ei teinud. Eeldan, et käitles asja "lammas tehnik".

Kerel kalibreerimine on sitast objest saia tegemine. Korras objel peab olema 0 nihe. Kui on fookusel faasinihe sees, on ta tõenäoliselt tohlaka saanud, mida kobetamate keredega saab kompenseerida.
Ning jah, neil töötab kompenseerimine vastavalt obje SN-le. Millest ma pole veel aru saanud, kui mitu objet nad õppida oskavad, enne kui mälu täis saab.

Noname, ole hea, vii neile nüüd ilusti avaldus, et tahad makstud raha tagasi. Sellise näkku panemisega lihtsalt ei saa nõus olla.

[Noname]

Sain objektiivi siis kolmandat korda tagasi. Olen katsetanud objektiivi ise ja laenanud sõbrale kes sellega norras käis. Pildikvaliteet on ikka alla igasugust arvestust, kit obje tunub palju teravam. Krt midagi ei oska nagu edasi teha.

[Virus]

Soovitan sama mida ThedEviL, kirjuta avaldus ja nõua raha tagasi.

[Noname]

Tjah. On tartus keegi kõva fotomees, kes oskaks ehk ise seda objet kalibreerida või suudaks kindlaks teha kas asi üldse on objektiivis või mitte. Tahaks ikka kindel olla selles

[madisxxx]

Oma K10D-l oli kah pärast uue obje ostmist probleem (35mm fix Pentaxi enda oma). Aga see (netiavarustes) teada tuntud K10D backfocus probleem. Antud korral sai selle ise peidetud menüüst paika timmida - tegelikult läksid isegi KIT obje pildid pärast sättimist paremaks. Aga kui sul sama objektiiviga mitmel kerel sama probleem esineb, siis ilmselt kõige mõistlikum ikkagi Photopointi see isend tagasi viia.

[Noname]

No selleks tahakski kindel olla enne, et haugun õige puu all. Oleks tarvis kolmanda osapoole arvamust.