praegune kellaaeg 19.06.2025 19:56:41 |
|
Hinnavaatlus
:: Foorum
:: Uudised
:: Ärifoorumid
:: HV F1 ennustusvõistlus
:: Pangalink
:: Telekavad
:: HV toote otsing
|
|
| autor |
|
margus1000
Lõuapoolik
liitunud: 28.05.2003
|
29.10.2012 11:47:50
|
|
|
| tahanteada kirjutas: |
| Ho Ho kirjutas: |
margus1000, ole hea selgita mis mu jutus valesti oli. Kui miskit on siis saaksin end asjadega kurssi viia.
Ühtlasi jäi sul vist arusaamatuks, et ma ei öelnud, et anand oleks miskit valesti öelnud v.a see reso jutt kus ta tundub paralleele tõmbavat mängude poolt antava koormusega. Lihtsalt et säärasel viisil asjade lahendamine on lollus ning pole mingi ime kui läbi ussim**** asju tehes on tulemus pehmelt öeldes küsitav. |
Lihtne ju - Sina räägid staatilisest seadistusest ning mis on kinni ekraani enda maksimaalsete füüsiliste parameetritega, aga Sinu Lp. Opponent räägib moodsa aja dünaamilisest seadistusest. Tõsi, ka need on kinni tehniliste parameetritega, kuid olemasolevad parameetrid on sellisel tasemel, mille peale annab seda dünaamikat ehitada ja (tõenäoliselt) jääb veel varu kõvasti ka ülegi.
Midagi sellist toimub ka printerite maailmas, kus trükipunkt on aetud hästi tihedaks, kuid tahma kokkuhoiu mõttes - ja mängides sellele, mida inimsilm veel eristab või mitte - kasutatakse dünaamiliselt määratud punktitehedust. Et printer on kirjade järgi a 2400x2400dpi kuid dünaamiliselt prindib näiteks 1200x1200 tihedusega. Säästab tahma ja inimesel ikkagi hea meel ilusa print-pildi üle  . |
Tänud. Aitasid tegelikult väga lihtsa asja lihtsalt kokku võtta. HV on just see koht, kus sellised asjad peaksid lihtsalt lahti saama räägitud. 
Muide Ho Ho. Palun seleta mulle kui võhikule, milline on korrektne ja standardne meetod?
_________________
God grant me the serenity to accept the things I cannot change, courage to change the things I can, and wisdom always to tell the difference. |
|
| Kommentaarid: 5 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
   |
:: |
0 :: |
0 :: |
5 |
|
| tagasi üles |
|
 |
Ho Ho
HV Guru
liitunud: 16.02.2002
|
|
29.10.2012 11:51:00
|
|
|
| tsitaat: |
| Sina räägid staatilisest seadistusest |
Ei, ei räägi.
Su printeri võrdlus on täpselt ristivastupidine sellele, millest siin räägiti.
| tsitaat: |
| Palun seleta mulle kui võhikule, milline on korrektne ja standardne meetod? |
Kasutada AA'd, mitte supersamplingut ning prose peal poolte asjade tegemist.
_________________
Teach a man to reason and he'll think for a lifetime
Common sense - so rare that it's a damn superpower
Vaadates paljude inimeste sõnavõtte siin ja mujal jääb üle ainult klassikuid tsiteerida - "I weep for humanity" |
|
| Kommentaarid: 106 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
1 :: |
86 |
|
| tagasi üles |
|
|
margus1000
Lõuapoolik
liitunud: 28.05.2003
|
|
29.10.2012 11:52:24
|
|
|
Aga pseudoreso topelt ülesrenderdamine ja selle füüsiliste pikslite peale alla (või üles)skaleerimine? Kas see on ikkagi õigustatud või mitte? Või on ka seal mingi muu targem lähenemine?
Ja tegelikult tekib veel üks küsimus. Kas AA vs. supersampling kergendab või raskendab kolmanda osapoole tarkvara tootjate tööd? Mis võiks olla põhjus, miks Apple teeb asju nii nagu ta teeb? Ussim-ist ära räägi. Räägi asjast.
Ja kas standradse lahenduse puhul ei käi näiteks kompressitud bitmapide lahtipakkimine CPU peal enne kui nad GPU-sse söödetakse?
_________________
God grant me the serenity to accept the things I cannot change, courage to change the things I can, and wisdom always to tell the difference.
viimati muutis margus1000 29.10.2012 11:56:07, muudetud 1 kord |
|
| Kommentaarid: 5 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
5 |
|
| tagasi üles |
|
|
Ho Ho
HV Guru
liitunud: 16.02.2002
|
|
29.10.2012 12:02:40
|
|
|
| tsitaat: |
| Aga pseudoreso topelt ülesrenderdamine ja selle füüsiliste pikslite peale alla (või üles)skaleerimine? Kas see on ikkagi õigustatud või mitte? |
Korduvalt olen öelnud, et see on mõttetu ressursikulu ning ei ole mingist otsast õigustatud. Korrektne oleks kasutada AA'd mis teeb sama töö oluliselt odavamalt ning parema tulemusega. 4x supersampling on võrrelduna kasvõi kõige primitiivsema rotated grid AA'ga oluliselt viletsam nii ressursikulu (~2-3x kõrgem) kui pildikvaliteedi poolest, rääkimata siis vähe asisematest AA algoritmidest. Teised on selle lahenduse maha jätnud vähemalt 10a tagasi, väga paljud jätsid selle hoopis vahele.
| tsitaat: |
| Kas AA vs. supersampling kergendab või raskendab kolmanda osapoole tarkvara tootjate tööd? |
Ei mõjuta karvavõrdki kui just nende GUI toolkit pole üüratult vilets.
| tsitaat: |
| Mis võiks olla põhjus, miks Apple teeb asju nii nagu ta teeb? |
Sest nad on apple ning põevad mingit superiority kompleksi kallal kombineerituna NIH sündroomiga.
| tsitaat: |
| Ja kas standradse lahenduse puhul ei käi näiteks kompressitud bitmapide lahtipakkimine CPU peal enne kui nad GPU-sse söödetakse? |
Ei. Kui nad veel oma pilte lahti pakivad selle asemel, et otse lossless-kompresseeritult kasutada siis võibolla tõesti pole ime, et neil jõudlusega probleeme on.
_________________
Teach a man to reason and he'll think for a lifetime
Common sense - so rare that it's a damn superpower
Vaadates paljude inimeste sõnavõtte siin ja mujal jääb üle ainult klassikuid tsiteerida - "I weep for humanity" |
|
| Kommentaarid: 106 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
1 :: |
86 |
|
| tagasi üles |
|
|
margus1000
Lõuapoolik
liitunud: 28.05.2003
|
|
29.10.2012 12:13:57
|
|
|
| Ho Ho kirjutas: |
| tsitaat: |
| Aga pseudoreso topelt ülesrenderdamine ja selle füüsiliste pikslite peale alla (või üles)skaleerimine? Kas see on ikkagi õigustatud või mitte? |
Korduvalt olen öelnud, et see on mõttetu ressursikulu ning ei ole mingist otsast õigustatud. Korrektne oleks kasutada AA'd mis teeb sama töö oluliselt odavamalt ning parema tulemusega. 4x supersampling on võrrelduna kasvõi kõige primitiivsema rotated grid AA'ga oluliselt viletsam nii ressursikulu (~2-3x kõrgem) kui pildikvaliteedi poolest, rääkimata siis vähe asisematest AA algoritmidest. Teised on selle lahenduse maha jätnud vähemalt 10a tagasi, väga paljud jätsid selle hoopis vahele.
|
Oot. Kui AA on AntiAliasing, siis see ju lihtsalt parandab pilti? Kui piksleid on füüsiliselt rohkem kui neid näidatakse, siis kuidas see pilt ülepea tekib? Ma olen oma silmaga näinud - ekraan on kuvatavat servast servani täis. 1:1 näitamise puhul peaks mingi osa pilditu olema? Kuskohast see pilt peaks üldse tekkima? Räägi pildi tekitamisest, mitte selle parandamisest.
_________________
God grant me the serenity to accept the things I cannot change, courage to change the things I can, and wisdom always to tell the difference. |
|
| Kommentaarid: 5 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
5 |
|
| tagasi üles |
|
|
tahanteada
Lõuapoolik
liitunud: 04.04.2003
|
|
29.10.2012 12:16:27
|
|
|
| Ho Ho kirjutas: |
| tsitaat: |
| Sina räägid staatilisest seadistusest |
Ei, ei räägi.
Su printeri võrdlus on täpselt ristivastupidine sellele, millest siin räägiti.
| tsitaat: |
| Palun seleta mulle kui võhikule, milline on korrektne ja standardne meetod? |
Kasutada AA'd, mitte supersamplingut ning prose peal poolte asjade tegemist. |
Ei ole ju printeri näide teistpidine.
1. Ühel juhul määrad ise käsitsi ette, et kas printer prindib 2400 või 1200dpi-ga.
2. Teisel juhul on printeril määratud küll 2400 dpi, kuid dünaamiline, tarkvaraline kontroll kontrollib, kas on ikka vaja seda 2400dpi-d või piisab näiteks 1200 dpi-st.
Sama asi on ju selles ekraani-tüübi jutus, et tarkvara ise on tark ja teab, kuidas ta kasutajale need lahutused välja arvutab ning ekraanile maalib ja kasutaja on siis õnnelik, et kõik on nii nagu tema tahab.
--------------------------
Ja enda läpparitel võiks ka sama asi olemas olla - muudad ekraani suurust aga pilditeravus seejuures püsib. Mitte nii nagu praegu, et teise ekraanisuuruse jaoks pean ma teise, õige ekraanisuurusega, läppari võtma.
|
|
| Kommentaarid: 284 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
2 :: |
11 :: |
211 |
|
| tagasi üles |
|
|
Ho Ho
HV Guru
liitunud: 16.02.2002
|
|
29.10.2012 13:16:23
|
|
|
| tsitaat: |
| Kui AA on AntiAliasing, siis see ju lihtsalt parandab pilti? Kui piksleid on füüsiliselt rohkem kui neid näidatakse, siis kuidas see pilt ülepea tekib? |
Siin ongi ehe näide kuidas räägid teemast mida ei valda. soovituslik uurimismaterial
| tsitaat: |
| Ma olen oma silmaga näinud - ekraan on kuvatavat servast servani täis. 1:1 näitamise puhul peaks mingi osa pilditu olema? Kuskohast see pilt peaks üldse tekkima? Räägi pildi tekitamisest, mitte selle parandamisest. |
Su jutt on kui puder ja kapsad ning asja sulle selgeks tegemiseks tuleks pool selle alast kirjandust ümber jutustada.
_________________
Teach a man to reason and he'll think for a lifetime
Common sense - so rare that it's a damn superpower
Vaadates paljude inimeste sõnavõtte siin ja mujal jääb üle ainult klassikuid tsiteerida - "I weep for humanity" |
|
| Kommentaarid: 106 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
1 :: |
86 |
|
| tagasi üles |
|
|
margus1000
Lõuapoolik
liitunud: 28.05.2003
|
|
29.10.2012 13:51:38
|
|
|
| Ho Ho kirjutas: |
| tsitaat: |
| Kui AA on AntiAliasing, siis see ju lihtsalt parandab pilti? Kui piksleid on füüsiliselt rohkem kui neid näidatakse, siis kuidas see pilt ülepea tekib? |
Siin ongi ehe näide kuidas räägid teemast mida ei valda. soovituslik uurimismaterial
| tsitaat: |
| Ma olen oma silmaga näinud - ekraan on kuvatavat servast servani täis. 1:1 näitamise puhul peaks mingi osa pilditu olema? Kuskohast see pilt peaks üldse tekkima? Räägi pildi tekitamisest, mitte selle parandamisest. |
Su jutt on kui puder ja kapsad ning asja sulle selgeks tegemiseks tuleks pool selle alast kirjandust ümber jutustada. |
Väga hea näide, mille sa tõid. Aus olles, neid asju piilusin ma ise eilegi. Samas tekib nüüd küsimus mitte ainult arusaamisest, vaid ka elemanteersest oskusest loetavast tekstist aru saada. Wiki ütleb ju selgelt - Initial implementations of full-scene anti-aliasing (FSAA) worked conceptually by simply rendering a scene at a higher resolution, and then downsampling to a lower-resolution output. Sina ütled, et see on lollus ja on mingi parem viis seda teha. Milline siis?
Argument - jutt on puder ja kapsad ja selle selgekstegemine lihtsas keeles on võimatu - viitab kõige lihtsamalt ebakompetentsusele antud teemas. Einstein on öelnud väga kenasti - kui teadlane ei suuda kaheksa aastasele tüdrukule ära seletada, millega ta tegeleb, siis on ta lihtsalt šarlatan. Kui sa ütled, et see mida Apple teeb on jama, tood õige käitumise näiteks asja, mis räägib justnimelt sellest ja siis mainid juurde - asi on nii keeruline ja segane, et seda ära seletada ei saagi, siis on asjal ikka väga tugev trollimise lõhn juures. Palun räägi asjast võimalikult lihtsalt, esita oma seisukohad ja ära arva, et peale sinu on kõik lollid. Kui teemat valdad, seleta asi ära. Inimesed oleksid tänulikud. Ei ole OT, täpselt teemasse ja paistab - mina pole ainus kes tahaks sellest kõrglahutusega ekraanide värgist aru saada.
_________________
God grant me the serenity to accept the things I cannot change, courage to change the things I can, and wisdom always to tell the difference. |
|
| Kommentaarid: 5 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
5 |
|
| tagasi üles |
|
|
Ho Ho
HV Guru
liitunud: 16.02.2002
|
|
29.10.2012 14:08:57
|
|
|
| margus1000 kirjutas: |
| Wiki ütleb ju selgelt - Initial implementations of full-scene anti-aliasing (FSAA) worked conceptually by simply rendering a scene at a higher resolution, and then downsampling to a lower-resolution output. Sina ütled, et see on lollus ja on mingi parem viis seda teha. Milline siis? |
Loe lauset mis tollele tsiteeritule järgnes ning saad teada. Erinevate AA algoritmide kvaliteetilise võrdluse kohta leiad rohkem inffi mujalt netist. Esimeseks märksõnaks kasvõi toosama eespool välja toodud rotated grid. GUI koha pealt tulevad lisaks ka transparency ning adaptive AA.
| tsitaat: |
| Einstein on öelnud väga kenasti - kui teadlane ei suuda kaheksa aastasele tüdrukule ära seletada, millega ta tegeleb, siis on ta lihtsalt šarlatan |
Ma ei pea end teadlaseks ning leian, et inimesed võiksid iseseisvalt omale teema selgeks teha enne, kui selle mitte-teadmises teisi süüdistama kukuvad. Samuti ei pea ma mõistlikuks interneti ümber jutustamist-tõlkimist. Keda teema reaalselt huvitab uurib ise.
_________________
Teach a man to reason and he'll think for a lifetime
Common sense - so rare that it's a damn superpower
Vaadates paljude inimeste sõnavõtte siin ja mujal jääb üle ainult klassikuid tsiteerida - "I weep for humanity" |
|
| Kommentaarid: 106 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
1 :: |
86 |
|
| tagasi üles |
|
|
tahanteada
Lõuapoolik
liitunud: 04.04.2003
|
|
29.10.2012 14:15:17
|
|
|
Paistab, et AnandTech on selle värgi kõige lihtsamalt suutnud ära seletada.
How the Retina Display MacBook Pro Handles Scaling
http://www.anandtech.com/show/5996/how-the-retina-display-macbook-pro-handles-scaling
-------------------------------
Loodetavasti ärkavad nüüd ka PC-läpparite tootjad ja võtavad ka sama lahenduse kasutusele. Mitte nii nagu praegu, et millalgi on pilt terav ja siis millalgi rohkem või vähem udune.
|
|
| Kommentaarid: 284 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
2 :: |
11 :: |
211 |
|
| tagasi üles |
|
|
margus1000
Lõuapoolik
liitunud: 28.05.2003
|
|
29.10.2012 15:09:08
|
|
|
| Ho Ho kirjutas: |
| margus1000 kirjutas: |
| Wiki ütleb ju selgelt - Initial implementations of full-scene anti-aliasing (FSAA) worked conceptually by simply rendering a scene at a higher resolution, and then downsampling to a lower-resolution output. Sina ütled, et see on lollus ja on mingi parem viis seda teha. Milline siis? |
Loe lauset mis tollele tsiteeritule järgnes ning saad teada. Erinevate AA algoritmide kvaliteetilise võrdluse kohta leiad rohkem inffi mujalt netist. Esimeseks märksõnaks kasvõi toosama eespool välja toodud rotated grid. GUI koha pealt tulevad lisaks ka transparency ning adaptive AA.
| tsitaat: |
| Einstein on öelnud väga kenasti - kui teadlane ei suuda kaheksa aastasele tüdrukule ära seletada, millega ta tegeleb, siis on ta lihtsalt šarlatan |
Ma ei pea end teadlaseks ning leian, et inimesed võiksid iseseisvalt omale teema selgeks teha enne, kui selle mitte-teadmises teisi süüdistama kukuvad. Samuti ei pea ma mõistlikuks interneti ümber jutustamist-tõlkimist. Keda teema reaalselt huvitab uurib ise. |
See koht siin - HV - on just nimelt selline koht, kus tehnikast huvitatud inimesed teadmisi ja arvamusi vahetavad. Pihvidest ja panost saab lällata rates ja facebookis. HV-s on ka vabad teemad. Kuna paistad asjast midagi teadvat või arvavat ennast teadvat, siis miks sa teemas, kus räägitakse just nimelt sellest mille jaoks teema on üles tõstetud, kasutad sa mingeid ümbernurga vihjeid ütlemaks, mina tean, kõik ülejäänud on lollid? Lõhnab jubedalt trollimise järgi.
Ma veel ei taha sind lihtlabaseks trolliks pidada. Ehk tead sa asjast rohkem ning oskad asju kenasti ära seletada. Püüame olla konstruktiivsed. Ma kirjutan Apple asja võimalikult punkt-punktilt lahti ja siis saad sina samuti punkt-punktilt öelda, mida nad valesti tegid ja mismoodi seda või teist küsimust oleks õige lahendada. Ma oleksin väga tänulik kui sa juhul kui teadmised olemas on, saaksid mind (ja kindlasti mitte ainult  ) valgustada.
1. Apple kasutuses on ekraan, kus keskmine inimsilm enam piksleid eraldada ei suuda. Nüüd tahab ta selle abil kuvada just nimelt sellist (pseudo)resolutsiooni, mis iga konkreetse kasutaja jaoks oleks talle sobivaim. Kuna piksleid naljalt enam ei erista, on see teoreetiliselt vägagi võimalik, sest kui kuvatav tänu väikestele pikslitele sulandub "pildiks", pole vahet kui suur mingi asi ekraanil on. Võtame aluseks 13" ekraani, rääkides samast asjast on lihtsam ja sobib paremini teemasse ka. 2560x1600 it is.
2. Näidata sellel ekraanil näiteks "1680x1050" pilti, on piksleid juurde vaja, sest tegelik pikslite arv ekraanil on suurem. Siin on kaks võimalust. On võimalik renderdada 1680x1050 ja siis mingi loogika alusel see laiali venitada ning vahepealsed tühjad pikslid kõigi kuvatavate elementide analüüsi alusel ise juurde tekitada. Apple kasutab teist teed. Renderdatakse topelt, 3360x2100 ja siis surutakse pilt kokku, füüsilise 2560x1600 peale, ehk visatakse osad pikslid välja. Kolmandat võimalust ei ole. Füüsiliselt on 2560x1600, näidata tahad 1680x1050, seega, kas paned piksleid juurde või võtad ära.
3. Kuna lihtsalt kordajaga läbikorrutamine/jagamine annab sama efekti nagu hetkel LCD peal, st. pildi uduseks mineku, eriti juhul kui kordaja ei ole 1 või 2, on vaja pildi korrigeerimist. Udusus tekib, kuna pikslite väärtused arvutatakse aritmeetiliselt - siin servas on must, siin valge, vahel on 5 füüsilist pikslit ja need saavad vahepealsed väärtused (tumedamat ja heledamad musta-valge segud) vastava sammu alusel. Tegelikult on vaja ära määrata vastavalt pikslite füüsilisele kujule sirg- või mingi muu kujuga joon ja seda kuvada, see piksel on must, see valge (mõtle näiteks mustale tähele valgel pinnal ja selle teravusele) ning pilt saab terav. Apple kasutab supersamplingut. Ehk on efektiivsemaid võimalusi?
Ole nüüd hea, seleta lahti vead selles lähenemises. Kui sinu meelest suuremalt renderdamine ja selle alla skaleerimine on jama, siis jääb järgi ainult originaalis renderdamine ja siis pikslite juurdemõtlemine. Füüsiline ekraan peab täis saama. Pilt peab olema terav. On sul parem lahendus? Palun jaga seda meiega.
_________________
God grant me the serenity to accept the things I cannot change, courage to change the things I can, and wisdom always to tell the difference. |
|
| Kommentaarid: 5 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
5 |
|
| tagasi üles |
|
|
mikk36
HV Guru
liitunud: 21.02.2004
|
|
29.10.2012 15:43:35
|
|
|
margus1000, kolmas võimalus on kõige jaoks asjad vektoris defineerida ja renderdada otse lõppreso peale. Alguses kasutad nö fake display pixleid (a'la 1280*800) ja pärast venitada kõik vektori 2560x1600 peale laiali. Valides suurema reso, näiteks 1680x1050, siis saad samamoodi venitada täpselt kaotamata detailsuses.
Seda kasutatakse juba praegu Androidi peal näiteks.
Võttes näiteks 480x800 ekraani, siis softi jaoks on seal vaikimisi 320*400 ekraan, kui ei minda just otse pinnalaotuse peale joonistama.
|
|
| Kommentaarid: 85 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
2 :: |
78 |
|
| tagasi üles |
|
|
margus1000
Lõuapoolik
liitunud: 28.05.2003
|
|
29.10.2012 18:13:32
|
|
|
| mikk36 kirjutas: |
margus1000, kolmas võimalus on kõige jaoks asjad vektoris defineerida ja renderdada otse lõppreso peale. Alguses kasutad nö fake display pixleid (a'la 1280*800) ja pärast venitad kõik vektori 2560x1600 peale laiali.
Seda kasutatakse juba praegu Androidi peal näiteks.
Võttes näiteks 480x800 ekraani, siis softi jaoks on seal vaikimisi 320*400 ekraan, kui ei minda just otse pinnalaotuse peale joonistama. |
Mina just ootan teiselt inimeselt lahendust ja tema pani paika, CPU ei arvuta midagi. Pane GPU vektorit arvutama, mis saab pipeline pikkusest? CPU vektorit arvutades juba tõksib. Tänased GPU-d teevad väga palju, aga lihtsaid asju. Keerulisi asju teevad CPU-d, aga jõudlus ei ole vajalikule vastav. Lahendus oleks võimas CPU, see GPU võib kukele kerida, aga kuna kvantarvutus on roosa unelm, siis kes seda jama arvutab? Ehk Ho-ho paneb asjad paika. Ma tegelikult tõesti ootan, et tuleb midagi tarka. Kui ei tule, oleme nii ehk nii sealmaal, kus me oleme.
Muide vektoriga tekkis mul sinu lahendusega üks küsimus. Miks on vaja kasutada fake displayd? Kui ekraan edastab oma info arvutuskäigule - olen x tolli, x korda x pikslit ja piksel on x korda x mõõdus, (ja seda oskavad tänapäeval kõik ekraanid  siis võiks välja arvutada lihtsalt iga objekti relatiivse suuruse kõigi teiste suhtes (kõik objektid kokku ongi ekraanil kuvatav pilt) ja viia see füüsilise ekraaniga kooskõlla. Arvutuskäike jääb ju vähemaks? Ja kui objekt on korralikult arvutuses defineeritud, siis jääb ta ilus selge vaadata konkreetsel ekraanil. Puhas algkooli matemaatika. Selle asemel et saada 6x7 - 6+6=12+6=18 jne. +6+6+6+6 koos kõigi vaheastmetega, teeme korrutamise läbi tabeli? 6x7=42. Ainult et kogu värk vajab pikslite adresseerimist vastavalt kasutaja valitud eelistustele. Mis tegelikult ongi eesmärk. Kasutaja ütleb, mida ja kui suurelt ta näha tahab ja siis algoritm teeb need asjad konkreetsel ekraanil konkreetse suurusega nähtavaks. Fake display, fake pixels, fake resolution - need kõik on vaheastmed eesmärgi saavutamiseks. Kui kasutaja enam piksleid ei näe, kõik on üks suur kokkusulanud "pilt", siis iga asi on just nii suur kui kasutaja tahab, et ta oleks.
Ja nüüd suru kogu näidatav värk vektorisse. Pool tarkvara sureb üldse maha. See ei pea isegi vektor olema. Või siis peaks, aga selleks on hulka aega vaja ning GPU-d peaksid lõpuks arvutamisest kukele kerima. Et kasutada hetkel olemasolevat rauda, tegemaks võimalikuks olemasoleva ekraani kasutamist, teist töötavat lahendust ei ole. Apple lahendus võib olla kööbakas, loodetavasti paneb Ho-Ho asjad järje peale. Kui suudab targema lahenduse lahti seletada, hüppan laksust tema paati ja hakkan kõigi oma võimaluste kaudu Apple't mõjutama. Saame koos rikkaks, tal julgust ei paista jaguvat. Või teadmisi ...
_________________
God grant me the serenity to accept the things I cannot change, courage to change the things I can, and wisdom always to tell the difference. |
|
| Kommentaarid: 5 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
5 |
|
| tagasi üles |
|
|
Ho Ho
HV Guru
liitunud: 16.02.2002
|
|
30.10.2012 09:14:06
|
|
|
| tsitaat: |
| Siin on kaks võimalust. On võimalik renderdada 1680x1050 ja siis mingi loogika alusel see laiali venitada ning vahepealsed tühjad pikslid kõigi kuvatavate elementide analüüsi alusel ise juurde tekitada. Apple kasutab teist teed. Renderdatakse topelt, 3360x2100 ja siis surutakse pilt kokku, füüsilise 2560x1600 peale, ehk visatakse osad pikslid välja. Kolmandat võimalust ei ole. |
100% vale. Miks mitte kasutada ekraani native resot ning näiteks renderdada sinna pööratud diskreetimisruudustukiga 4x MSAA'ga? Räägi mis selles nii halba on kui sampleid võetakse vähemalt paar korda vähem kui Apple'i praegusel lahendusel ning kvaliteet on paremgi, eriti peaaegu-ristsuunaliste joonte kuvamisel? Miks säärane lahendus on ilmvõimatu?
| tsitaat: |
| Pane GPU vektorit arvutama, mis saab pipeline pikkusest? |
Heh, oled kusagilt mingit märksõna kuulnud ning laiad nüüd sellega. Vastuseks on, et pipeline'ga ei juhtu mitte midagi erinevat praegusest.
| tsitaat: |
| CPU vektorit arvutades juba tõksib |
Seetõttu on GPUd omanud vektoritega arvutamise üksusi viimased kümmekond aastat ning proset pole töösse kaasata tarvis.
| tsitaat: |
| Tänased GPU-d teevad väga palju, aga lihtsaid asju |
Teevadki palju ning võrreldes CPU'ga suudavad teha suhteliselt piiratud asju. Siiski on juba aastaid on tehtud nii hardware skinningut kui ray tracingut ning mõlema kõrval on miski näkase GUI jooksutamine kui lapsemäng.
Kaasaegsed mängud renderdavad per-kaader pool kuni paar miljonit kolmnurka ning rõhuva enamuse arvutustest teeb nendega GPU nii, et CPU'le ei jää miskit teha. "GPU ei jõua" on äärmiselt võhiklik arusaam.
Ning margus1000, sul on nii 2D kui 3D graafikast ikka väga puudulik arusaamine. Kogu see pikslite arvutamine ning muu taoline ei käi absoluutselt nii nagu siia kirja panid. Taas, ma ei hakka kogu teooriat sulle ümber seletama. Nähes kuidas sa ei ole suuteline infot töötlema võtaks see suurema osa vabast ajast lähema mõne nädala jooksul. Miks peaksin ma end vaevama sinu harimisega kui sa ise selles absoluutselt ei taha kaasa aidata? Sa pole isegi todasama linki läbi töötanud mille siia panid 
_________________
Teach a man to reason and he'll think for a lifetime
Common sense - so rare that it's a damn superpower
Vaadates paljude inimeste sõnavõtte siin ja mujal jääb üle ainult klassikuid tsiteerida - "I weep for humanity" |
|
| Kommentaarid: 106 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
1 :: |
86 |
|
| tagasi üles |
|
|
tahanteada
Lõuapoolik
liitunud: 04.04.2003
|
|
30.10.2012 10:17:26
|
|
|
Ho Ho: Pisike kõrvalvaataja küsimus, et kui kõik oleks nii neetult lihtne, siis miks PC-de ja LCD-monitoride korral saab ma kasutada ainult ühte, kindla suurusega lahutust, mille juures on pilt selge ja terav. Kuid kui seda ekraanisuurust muuta, siis on pilt koheselt udune või karjub monitor, et "ei suuda seda lahutust üleüldse kuvada, kuna väärtused on valed".
Ma ei usu grammigi, et Sa oled nõus oma LCD-monitori lahutuse panema, näiteks suurusele 800x600 ja siis töötad suure rõõmuga selle uduse pildiga. Usun, et esimese liigutusega otsid üles koha, kuskohast saab lahtuse tagasi keerata sellele õigele väärtusele ja siis imetled meeldivalt teravat pilti.  
|
|
| Kommentaarid: 284 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
2 :: |
11 :: |
211 |
|
| tagasi üles |
|
|
Ho Ho
HV Guru
liitunud: 16.02.2002
|
|
30.10.2012 10:25:17
|
|
|
| tahanteada kirjutas: |
| miks PC-de ja LCD-monitoride korral saab ma kasutada ainult ühte, kindla suurusega lahutust, mille juures on pilt selge ja terav |
PC != Windows. Wini all on jah saast kuna too OS pole endiselt veel suutnud isegi DPI'st sõltumatut GUI'd teha kuid win pole ainus aknahaldur mis pilti näidata oskab.
_________________
Teach a man to reason and he'll think for a lifetime
Common sense - so rare that it's a damn superpower
Vaadates paljude inimeste sõnavõtte siin ja mujal jääb üle ainult klassikuid tsiteerida - "I weep for humanity" |
|
| Kommentaarid: 106 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
1 :: |
86 |
|
| tagasi üles |
|
|
Sven
Kreisi kasutaja
liitunud: 27.04.2007
|
|
30.10.2012 10:57:07
|
|
|
margus1000, See, et sul OS X GUI tõksib on puhtalt driveri viga. Ammu teada, et sellega probleeme on OS X-is.
Täielik jaburdus oleks hakata üldse midagi CPU-lt renderdama. Milleks sinu arust üldse heterogeenseid platvorme arendatakse? Milleks on OpenCL jne. lahendused? Mis siin ikka vaielda... võimsam CPU lahendab ju kõik probleemid.
| margus1000 kirjutas: |
| see ei ole nii, peale minu on kõik lollid. |
Kui sa tõesti arvad teadvat nii palju nendel teemadel, siis millest sellised küsimused? Kui sa nii tark oled kui sa väidad, siis peaksid sul olema siin vastused, mitte rumalad küsimused!
Hagu Ho Ho juba korra mainis, tee endale asi selgeks asjad töötavad, mitte ära aja demagoogiat, millega endast praegu rumala mulje jätad.
|
|
| Kommentaarid: 35 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
1 :: |
32 |
|
| tagasi üles |
|
|
|
| lisa lemmikuks |
|
 |
sa ei või postitada uusi teemasid siia foorumisse
sa ei või vastata selle foorumi teemadele
sa ei või muuta oma postitusi selles foorumis
sa ei või kustutada oma postitusi selles foorumis
sa ei või vastata küsitlustele selles foorumis
sa ei saa lisada manuseid selles foorumis
sa võid manuseid alla laadida selles foorumis
|
|
Hinnavaatlus ei vastuta foorumis tehtud postituste eest.
|
:: KKK
:: otsing 
:: statistika
:: kasutajate nimekiri
:: kasutajate grupid
:: registreeri
teata moderaatorile
