[Dirty Harry]

[MelesMeles]

[Ho Ho]

[-Koppel-]

Kit objektiiv amatööri käes ei tee minu arvates paremat pilti kui suvaline seebikarp. Ei ole ta piisav lainurk ega ka piisav tele ega saa väikest teravussügavust
Pädevamad fotograafid suudavad muidugi ka kit objektiiviga väga ilusaid pilte teha aga seda suudaksid nad ka telefoniga.

Wallpaperid, kus jutt juures, millega pilt tehtud: http://interfacelift.com/wallpaper/downloads/date/any/
Around the world with an iPhone: http://mostlylisa.com/worldtrip/
Iphone photoshoot: http://fstoppers.com/iphone

Spoiler

Parem tehnika ei tee kellestki paremat fotograafi

[Mobileman]

[Invention]

Küsimus makro kohta. Üks variant, mis mind just huvitab, on objektiivi tagurpidine kasutamine. Lugesin ka netist, et selleks vaja adapterit. Küsimused, millele vastust ei leidnud:
1.) Kas saab kasutada ükskõik millist objektiivi (Endal oleks huvi just Tamroni 70-300 kasutada)
2.) Kuidas see teine objektiiv veel sinna lisaks käib ja mida see mulle annab?
3.) Lugesin, et kaob ära AF, aga kas ma fookuskaugust saan ikka muuta?

Keegi kogemustega võiks vastata
Ahjaa, mis selle asja eestikeelne nimi üldse on, mida ma otsima pean?

[kodanik2]

1) saab, kuid pead sobiva keermega adapteri ostma (filtri keere)
2) ei käi teist objektiivi, sama objektiiv kuid tagurpidi, näiteks nagu siin http://www.osta.ee/52mm-macro-adapter-objektiivi-umberkeeramiseks-canon-ile-24993431.html
3) jah, AF kaob ära kuna kontakti pole kerega objektiivil enam, MF töötab, saad keerata nii kuidas tahad

[Invention]

[pkillar]

Mul on selle sisemise peegli peal mingi sitt, millega peaks seda puhtaks tegema?

[Sults]

[Invention]

Sults, tänud põhjaliku vastuse eest

[Sults]

[elukaz]

Miskit vabavara millega saab curvesid venitada ja RGB histogrammi näitaks? Hea kui Canoni RAW lahti teeb.

[Dirty Harry]

Kurvid on GIMPil olemas. RGB histogrammi kohta ei tea.

[HighEnd]

elukaz, canoni kaameratega peaks vist mingid programmid kaasa tulema?

[Sults]

[Invention]

Kasutab keegi makrofotograafiaks ka lisaläätsesid? Kuidas praeguste lisaläätsede kvaliteet on näiteks võrreldes vaherõngastega?

[Sults]

[elukaz]

Päris nii kategooriliselt ei saa väita, kõik taandub lisaläätse kvaliteedile. Vaherõngaste puhul venitatakse objektiivi reso laiali ja ta peab töötama fookuskauguses milleks ta pole ehitatud. Lisaläätse puhul töötab obje oma ettenähtud alas. Samas ma kahtlen kas on olemas selliseid lisaläätsi mis pilti pekki ei keeraks.

[Jaanos]

[Sults]

[Dirty Harry]

Sigma 150mm makroobjektiiv (72mm keermega) ning Sigma EM-140DG makrovälk - kas sellise komplekti jaoks läheb vaja 72mm adapterit, et saaks konkreetse filtrikeermega objektiiviga välku kasutada? http://www.sigmaphoto.com/shop/72mm-macro-flash-adapter siis. Või on mingi muu võimalus või idee ka? Kuna mul on makrovälk testimiseks siis ma väga ei tahaks hakata ostma eraldi adapterit, mida hiljem ei pruugi vaja minna. Niisama objektiivi ette ei jää makrovälk eriti püsima, väikese "kõksu" peale tuleb lahti.

Või kui keegi on nõus laenama seda adapterit siis on PS teretulnud.

[Sults]

[Ho Ho]

Sai üksõhtu magiclanterni uut versiooni katsetatud ning 4.5k pildine timelapse tehtud. Mõtlesin, et vaataks selle paljukiidetud lightroomi üle ning teen seekord video hoopis sellega. Pildid sai spoileris olnud tutoriali järgi videoks renderdama pandud 720p juures (source material oli suts alla 1080p JPEG'd). Nüüdseks on q6600 selle kallal hekseldanud jämedalt 24h ning alles 2/3 tehtud. Kas LR ongi tattaeglane või tegin miskit väga valesti? Senini kasutuses olnud toolchainiga oleks sama video kokku läinud max 1h'ga.

Spoiler

Link

[namstoop]

Ho Ho, pole küll ligthroomiga sellist asja teinud kunagi, aga no see aeg küll normaalne ei tundu 720p video jaoks 4500 pilti pole nüüd nii rämedalt palju ka.

[Rajareits]

Ho Ho, ei usu et ta aeglasem on, kui miskid teised softid. Pigem pakuks, et panid mingi ulme renderdusseaded. Vaata üle.

[Ho Ho]

Kasutasin defaultseadeid ja ei muutnud mitte midagi.

Aga eks varsti ole näha mis valmis tuleb, 97% tehtud

[Ardo]

Kas keegi mulle Canon G12 filtriadapterit tahab laenata?

[dksvertix]

Mis on kõige odavam fotokas, mis salvestab pilte kas siis enda sisemällu või eraldi kaardile ja millega oleks võimalik teha ülidetailseid pilte putukatest?

Ma ei tea fotograafiast midagi ja multimiljardär ma ka pole. Ma tahan lihtsalt oma ülikehvasti valgustatud toas pesitsevatest ämblikutest pilti teha.

[-Koppel-]

Mul tüdrukul on vanast ajast mingi juust Canon Powershot A720, mis lubab väga lähedalt fokusseerida ja makrot teha. Closest focus distance 1cm
http://www.dpreview.com/news/2007/8/20/canona650720#specs

Äkki saad selise järelturult.

[elukaz]

Kõik Pentaxi veekindlad seebid ka hea makroga:

Spoiler

[Valvejoodik]

See on seebikaga tehtud?

[elukaz]

Jah, aastal 2005 Pentax WR33 ja tundub et sama optika on siiamaani neil käigus. WR43, W60, W80, WG-1 on veel käest läbi käinud.

[Ho Ho]

Seebiga on tihtipeale lihtsam/paremgi makrot teha kuna väiksem sensor annab suurema teravussügavuse ilma, et ava väga kinni keerama peaks. Muidugi optika ning sensori kvaliteet jääb valdavalt alla asisematele aparaatidele .

[Heineken]

Rääkimata sellest, et lähedale fokuseerivat optikat väiksele sensorile minuteada peaks olema lihtsam/odavam disainida... eriti kui sensori ja objektiivi vahel pole lisakola, mis nõuaks objektiivi kaugemal sensorist hoidmist, a'la peegelkaamerate stiilis.

[vegan]

[Sults]

[rocket]

Seebikatel on makro küll hea, aga elavaid putukaid ja asju 1cm kauguselt pildistada on väga keeruline, kui mitte võimatu.

[dksvertix]

Ma avastasin, et mu Nokia N8l on ka mingi makro võimalus. Algul ei uskunud, aga siis küürisin kaameraklaasi läikima ja proovisin, kuni 1 pilt 10st seda tõesti tõestas. Aga muidugi, 10-15cm on max lähedus, niiet päris ämbliku karvadest ülevaadet sellega ei saa.

[Ho Ho]

[Heineken]

Saadakse ka suuremate formaatidega kui 36x24mm sensor, küsimus on puhtalt ava kinni keeramises ja lisavalgustuses (mis makrotamise puhul on minuteada üsnagi vajalik, st. olen näinud neid makrovälkude monstrumeid mis kaamerate külge leiutatud on, et eriliste probleemideta pildistada).

[Ho Ho]

Eks pea kõik probleemid on lahendatavad piisava hulga raha loopimisega. Iseasi kui sügav mõte sel on

[Heineken]

Mu point on selles, et see on tehtav ja mõnikord on ka asjal mõtet(suured trükid näiteks, ühtlasi hakkab suuremate formaatide puhul difraktsioon hiljem mängu tulema ja üleüldse nõuded klaasi kvaliteedile on lihtsalt madalamad, et sama pildikvaliteeti kätte saada vs. väiksemad formaadid, jne). Üldiselt muidugi eelistatav oleks veidike väiksem aga mitte hirmväike formaat, aga lisavalgustus on tihtipeale either way üsna vajalik/kasulik, ei pea küll hirmsalt raha loopima ilmtingimata, parema tahtmise korral saab ka ise leiutada vähemal või rohkemal määral... oleneb jällegi suuresti täpsematest asjaoludest jne. loomulikult.

Enivei, isiklikult mind either way see makrotamise teema ei tõmba, lihtsalt nentisin...

[Valvejoodik]

Uurisin, et saaks soodsalt suumobje: http://fotoluks.ee/?op=body&id=736&cid=6545&cgid=
Aga kuna kirjelduste järgi sobib see APS-C sensorile, kas siis CMOS sensorile too ei kõlba?

[warwas]

[Valvejoodik]

Ahnii, sain targemaks, tänud

[Heineken]

Postitasin küll sama küsimuse fotokalasse ka, aga samahästi võib ka siin küsida, et ehk oskab keegi midagi vastata...
Tsitaat siis minu postitusest fotokalast.

[vegan]

Raudpolt kindel ei ole, aga tundub, et nad on Kodak-i filmi kasutanud.
Kui stuudio testklippe vaadata, siis värvifilmi testidest käib peamiselt läbi Kodak Vision (ka Vision2 ja Vision3) 500T ja 200T ning Kodachrome 40 ASA.

[Heineken]

vegan, tänud.

[WAV]

Kuidas tüüpilise zoom-kompaktkaameraga vihmasajus hakkama saada? Kui just allveekaamerat ei hangi (nende valik pea olematu ja võimalused nigelad; allveeboksid ei tule ka kohmakuse tõttu kõne alla)...

Olin nüüd üle 3 tunni välitingimustes objektil pildistamas, pideva vihmasaju ja tuulega. Lahendamatuks probleemiks objektiivi zoom, mis oma torusid pidevalt välja ja sisse liigutades halastamatult imes kõik pealekogunenud üpris tihedad veetilgad sisuliselt aparaadi sisse sinna teleskoopsüsteemi vahele. Lisaks hakkas vett sisse lekkima ka objektiivi eest pealmise katiku mehhanismi vahelt. Tulemuseks ringitilbendav väike veekogus esimese ja teise läätse vahel, mis muidugi ei taha ka sealt ise kuidagi välja voolata ega auruda (kuigi juba on natuke vähemaks jäänud siiski).

Tagantjärgi mõeldes oleks vist pidanud panema aparaadi kilekotti ja selle kile teipima eest objektiivi eesotsa servade külge. Samas pealmise katiku pilust vihma sissevoolamist see ikkagi ei takistaks. Tuulega lendas vesi ka sõna otseses mõttes horisontaalis.

Veekindel DSLR pole siinkohal teemaks. Põhimõtteliselt huvitab, et neid kompaktmasinaid on ju pea igal inimesel, nendega klõpsutatakse massiliselt, kuid mismoodi tavaliselt siis sügisvihmade all pildistamisi tehakse, ilma suuremate kahjulike tagajärgedeta?