[Dirty Harry]

Heineken, ma ei ütelnud, millise crop'iga on tegu. See on näide, kus konkreetsetel väärtustel pole tähtsust.

[Mario.]

[Sults]

Cropiga kaamera suurendav efekt ilmneb siis, kui võrdleme seda sarnase piksliarvuga täiskaadersensoriga kaameraga.
Sellisel juhul on cropiga kaameral pikslid tihedamalt ja sellest tuleneb ka suurendav efekt. Enamasti kipubki see nii olema.
Kui sensorid on võrdse pikslitihedusega, siis on nt 1,5 cropiga sensori pikslite arv u 2 korda väiksem kui täiskaadersensoril ja ainult siis kehtib see eespool näites paberpildi servade mahalõikamise jutt.

[Anton Lemb]

kui teha 300mm pilt cropi ja täiskaadriga, ja pildid samas suuruses välja trükkida, siis põhimõtteliselt oleks cropiga pildistatud pilt nagu suumitud rohkem sisse. aga seal nagu öeldud on ava ja teravussügavuse osas peenemaid nüansse

[Invention]

Tahan osta EOS 600D-le lisaakusid. Kas peaksin eelistama Canoni originaale või sobivad ka muud LP-E8'd? Ja kas mitteoriginaale saab laadida ka Canoni laadijas?

[Ollaz]

Saab laadida. Kui ostad muu tootja oma, siis midagi kvaliteetsemat (nt. Phottix), aga päris hiinakat ära osta. Üks pidas mul umbes kuu aega vastu. Laeb ennast üleöö ise tühjaks.

[Invention]

[Prayer]

Phottix lehel on sama jama, pildil 1400mAh aga kirjelduses 1080mAh, ehk siis müüjad on info ja pildid sealt 1:1 maha kopeerinud. Võite järgi pärida müüja käest eelnevalt, näiteks 35mm.ee müüb kah Phottix tooteid (Nikonile ostsin sealt Phottix aku).

[Ollaz]

Endal on LP-E8 ning see on 1400mAh (Phottixi oma). Vaevalt, et selle müüja käest saad praaki, aga kunagi ei tea.
(Kirjutasin enne ka, aga siis sain teate, et HV teeb pausi)

[Lindman]

Puhtalt sportlikust huvist, kas keegi Eestis müüb nahast kaamerarihmu? Mingi tumepunane oleks väga vinge variant.
Sellises stiilis siis:

Spoiler

[M@rten]

Tere!

HV ärifoorumis müüakse odavalt vanguard kotte: https://foorum.hinnavaatlus.ee/viewtopic.php?t=535488
Äkki keegi oskab öelda, kui suurt kotti on vaja Nikon D7000 + Sigma 17-70 + Tamron 70-300 + Tokina 11-16 + Nikkor 35mm + SB600 välk jaoks. Kodulehe vahendusel ei saa täpselt aru, kui suured need kotid on. Tahaks sealt ühe ära osta.

[Invention]

[Shad]

Kaamera Canon EOS 550D ja oleks vaja distantspäästikut (juhtmeta variant eelistatum). Mida selle valimisel silmas pidada?
Mingit erilist juhtimisfunktsioone puldi pealt vaja ei ole. Vaja vaid, et saaks eemalt fokusseerida ja pildistada.

[erko]

[liivainime]

Kui tahad niisama mängimiseks, siis Ebayst saad paari euroga universaalse hiina puldi. Kui kaamera on autofookuse režiimis, siis fokusseerib ja päästab, eri nuppude abil kas kohe või 2 sek viivitusega. Ei oska ainult öelda, kui hästi see näiteks ereda päikese käes toimib.

[Ollaz]

Töötab väga hästi ka ereda päikese käes. On üks selline pult, vahel on vaja läinud. Oma olematu hinna eest väga kasulik asi.

[Invention]

Sooviks omale osta peegeldi (üks pool kuldne, teine hõbedane). Oskab keegi soovitada mõnda võimalikult kompaktset (käiks väikeseks kokku), samas kvaliteetset?

[Kruvi]

35mm.ee

Osta 5 ühes, 19.80EUR

[Gorilla]

Kaamerale oleks vaja paari uut akut. Originaal on mõttetult kallis ja 35mm.ee-s phottixi omad 17€/tk. Ebayst saaks tunduvalt odavamalt mingeid nonamesid. Ehk on keegi, kes oskaks soovitada mõnda müüjat või isegi konkreetset toodet. Vaja oleks siis Canon BP-511 akusid.

[Prayer]

Inglise amatsoonlaste käest saaks odavamalt Energizer või Duracell BP511 asendusakud, saatmistasu vaja muidugi juurde arvestada (vist 6€ kanti iga asja pealt aga pead ei anna kuna pole sealt ammu midagi tellinud), kindlasti etem kui noname ja arvatavasti ka parem kui Phottix.

[Leevi]

[Piipz]

ei tea kas on nüüd õige teema aga. Otsin omale head portreekat.. kaamera on poolkaader ja valik on üsnagi raske, kas 50mm 1.4 või 85mm 1.4? viimasega on vist see jama, et peab liiga kaugele jooksma, et terve kere näiteks peale mahuks, kui inimest pildistada, kuid pulmapilte uurides on pigem see toru ette jäänud. samas, pigem on ta täiskaadri küljes, nii et poolkaadri 50 ongi ju peaegu sama nagu täiskaadri 85. ehk siis pigem on see küsimus sinna valdkonda, et kas keegi on juba sellise valiku ees seisnud ja mis ta tegi?

[Dirty Harry]

Mul on olnud nii pool- kui täiskaadri ees nii 50 kui 85mm kanti valgeid objektiive. Üldiselt saab mõlemagapildid ära teha, pigem on küsimus, mis on suunaks. St 50mm poolkaadri ees sobib tihtipeale ka mõningaste seltskonnapiltide või niisama tegevuse jäädvustamiseks, kus ei ole ainult "pea-õlad" tüüpi tegevus. 85mm on poolkaadri ees pikem, mis ühelt poolt piirab ja teiselt poolt avardab. Eks see on igaühe enda asi, mis huvi pakub, kõrvaltvaaaja ei saa midagi mõistlikku soovitada.

Kui Pentaxist on juttu siis veel on olemas 55/1,4, 43/1,9, 77/1,8. Eks neil kõigil on sama häda, et sünteetilises mõttes on konkurentidel pilditeravuse poolest eeliseid. Samas on ehituskvaliteet ja suurus Pentaxi orikatel plussiks.

Igatepidi selline "oleneb" olukord. Mulle meeldis hoopis Pentaxi 100/2,8 makroobjektiiv portreede jaoks - andis lisaks veel ka makrovõimalused

[Heineken]

Isiklikult ma ei taha isegi täiskaadri ette 50mm'st pikemat toru... isegi portreede jaoks. Poolkaadri ees on 50mm täitsa hea jah portreede jaoks, aga tegelikult on 50mm ka täiskaadri ees väga hea portreedeks.
Poolkaadri ette soovitan uurida ka Sigma 30mm F1.4, lisaks Sigma 50mm ja 85mm'le.

Võimalusel proovi rentida/laenata neid mõneks ajaks ja leia milline sulle sobib kõige paremini.

[Sults]

[Sheffnaste]

Olen samuti pildistanud nii 50mm kui 85mm objektiividega nii täiskaadri kui 1.6 kropi ees ning sisuliselt saab kõigega pilti teha. Küsimus tekib muidugi rahakotis, pildistamisstiilis ning oludes. Ka portree puhul tekivad teatud erinevused, sest inimestele meeldib erinevalt kadreerida. Mõned haaravad sisuliselt õlgadest 5-10cm allpoolt kuni 1 cm üle juuksepiiri kaadrisse, samas mõni teine paneb poole kõhu pealt ning jätab pea kohalt veel 20 cm hingamisruumi. Aga see selleks, see on lihtsalt tehniline küsimus.

50 ja 85mm erinevus on selles, et üldiselt on 85mm minimaalne fookustamise kaugus hulgaliselt suurem kui 50mm puhul. Canoni puhul on 50mm tootesarja MFD kuskil 45cm ning 85mm puhul 85cm ja 95cm. Sisuliselt tähendab see seda, et 50mm saad sa nii lähemale ronida, et kadreeringut suurendada, kuid 85mm puhul tekivad teatud piirid (kuigi 85mm võtab üpris lähedalt kui maksimaalselt lähedale minna). Üldiselt ei ole sellel vahet, sest jalgadega saab nii lähemale kui kaugemale liikuda, kuid siinkohal on küsimus oludes ning pildistamisstiilis. Olen pildistanud õues, kus on ruumi meeletult, et ringi lipata ja head kadreeringut leida, kuid olen pildistanud olude sunnil ka väga kitsastes oludes, kus ainuke võimalus oli suhteliselt lähedal olla ning tänu jumalale oli 50mm too hetk ees (85mm ja muud objed olid eemal kotis ja ei olnud aega vahetada).

Kui rääkida pildistamisstiilist, siis mõnele ei istu üldse see biit, et inimestele nina alla ronida, et pilti kätte saada soovitava kadreeringuga (eriti naised. üritage seletada, et teil on lainurk ning peate lähedalt pildistama, et hea kadreering oleks ja kuulete, kuidas nad ikka virisevad, et nende ninakollid ja ma ei tea mis veel jäävad pildile. naiste mured, kes neid kuulata jaksab). 85mm jätab parajalt hingamisruumi, kuid teatud oludes võib fotograafi ja nö talendivaheline kontakt kaduda/hääbuda... tähelepanu tõmmatakse kõrvale jne. 50mm puhul on vahemaa üsna mõistlik, kuid mõnikord peab natuke liiga lähedale ronima, mis on mõne fotograafi jaoks ebamugav või talendi jaoks ebamugav.

Kui rääkida veel erinevustest, siis mingil määral saab ka kompressioonist rääkida, kuigi 50mm ja 85mm vahe ei ole just nii suur. Ehk sisuliselt toob 85mm tausta suuremalt esile kui 50mm, kuigi vahe ei ole just nii suur. Kõige paremini tuleb see esile mingi lainurga ning telezoomi võrdlusel. Kui kadreering jätta samaks, siis lainurga puhul on tausta puhul suurem ala kaadrisse haaratud, mis paistab väiksem ning kaugemal. telezoomi puhul on jällegi kitsam osa taustast kaadrisse haaratud, aga see paistab hulgaliselt suurem ning lähemal. Tavalsielt see väga erilist vahet ei oma, aga teatud oludes annab see natuke juurde.

Kui rääkida hinnast ja praktilisusest, siis ma soovitaks kas canon 50mm 1.4 või canon 85mm 1.8. Mõlemad on suurepärased objektiivid ning hind jääb kuhugile 425-450€ kanti. Muidugi alati on ka alternatiive (sigma jne), mis on isegi optiliselt kvaliteetsed ning töötavad hästi, kuid aegajalt võib esineda väikseid tõrkeid mingite keredega (väga harv ning üldiselt uuemate keredega, nii et tavakasutuses ei ole erilist vahet). Mu tekst on muidugi kirjutatud eeldusel, et kasutad Canoni süsteemi, kuid see kehtib ka teiste süsteemide puhul. Hinnad ja ehituskvaliteet muidugi erinevad, aga tehniline osa on sama.

Portreede puhul on ka see lugu, et üsna palju räägitakse, et vägev on pildistada miski 1.2 või 1.4 avaga, kuid reaalsus näitab seda, et need on üsna värdjad avad, millega pilti teha. See nõuab tegelikult palju harjutamist ning head tehnikat, et selle ava võlusid enda kasuks tööle saada. Üldiselt soovitan natuke suurema avaga pilti teha, mille puhul on udusus samamoodi hea ning valgust palju, kuid hiljem on tüli palju vähem.

[Kruvi]

Kõigepealt +1 kahele eelmisele kommentaarile, põhijutt juba räägitud.

Üldiselt on 85mm pulmade ja portreekate puhul parem. (va. siseruumid)
Endal 85mm laiem kogemus puudub, kuid 50 on väga mõnus ning kui pead kitsamalt töötama siis üle 50 ei tüki.
Samas ei kirjeldanud sa täpselt oma portreeka vajadusi, seega ei tea kas töötad rohkem sees või väljas, on ka teisi rolle mida ta võiks täita ning mis süsteemil istud. Võibolla aitab veel edasi juurdlemise puhul.
Samas, kui teed puhtalt portreed ning on aega sättida tasub 85mm, kui peab palju siseruume ja kitsaid kohti läbima ning ka "kiirkaadreid" saama võiks 50mm paremini sobima.

Portreede puhul muidugi võiks ära märkida ka 70-200 kuldse vahemiku. Kaotad 1 stop'i kuid võidad vabadusega.

Viimases pulmas oli sees/tihedamates välitingimustes ees 50 1.8 ning väljas ja suuremas siseruumis 70-200 2.8 ning katsid suuresti kõik vajaduses (17-55 sai kõige vähem tööd)

[Jaanos]

Kasutamismugavuselt loomulikult on lühemad fookuskaugused bro, vahest ongi tunne, et pildistatakse põhiliselt selleks, et pildistajal endal mugav oleks

Tahtmata alustada järjekordset pool ja täiskaadri vaidlust mainiks, et nende fookuskauguste võrdluste puhul tasub silmas pidada, et perspektiiv on seotud obje fookuskaugusega. Poolkaader küll lõikab kujutise äärest osa maha, esmapilgul võib tunduda, et normaal on nüüd tele. Päris nii see ei ole.
Objektid teatavasti on harva tasapinnalised, mängu tuleb kujutise üksikute osade joonmõõtmed ja nende suhted omavahel. Lainurga ja normaali moonutusi osatakse näha, domineerivaid õlgu või käsi mis esiplaanil portree puhul sageli mitte ja siis mõeldakse või pea paiste miks normaaliga pildistatud portreed ei ole nõnda ilusad kui pikema fookuskaugusega. Justkui kadreering sama, ava näe ka keerasin lahti...
Need suured avad laiemal fookuskaugusel on portree puhul mimikri, just selle perspektiivi tõttu. Pikematel fookuskaugustel on hajuringi suurenemine peale "teravalt joonistatud ala" kiire ja see annab objekti taustast eraldamise võime ka kinnisematel avadel. Sellega saavad hakkama tavaliselt ka odavamad objed "paranedes" diafragmeerimisel, laiema nurgaga toruga pead täispanga peale välja minema, lisaks saad kromaatilised aberratsioonid mis tahes-tahtmata lahtisematel avadel esinevad. Teatud oludes on ka parimad valgusjõulised torud väga pirtsakad.

Portree on lisaks väga üldine mõiste. Konks on siin selles, et neid portree liike on palju, klassikalisest poolbüstist, detailist kuni keskkonnaportreeni (milleks võib sobida hästi ka 24mm; 28mm või 35mm). Ja loomulikult sõltuvad need valikud olemasolevast tehnikast- kui kattev zoomirida olemas ja otsitakse midagi erilist-paremat lähiportree puhuks on üks ülesande püstitus. Neid on teisi veel
Kasutaja eelistustest ka, tahab mugavalt pildistada või tehniliselt head portreed konkreetses zanris kus on vähemalt teoreetiline võimalus, et portreteeritavat parimal võimalikul viisil esitletakse. Ja kas ta nendest tehnilistest aspektidest (mis sujuvalt muutuvad kompositsioonilisteks ja väljenduslikeks) läbi närib või saabub selgus siis kui asi ostetud
Canoni kasutajana näiteks võin öelda, et kaks 85mm toru sama kere ees võivad olla väljenduslikult drastiliselt erinevad- parem on lihtsalt see mille joonis endale meeldib
Ja kui vähegi võimalik siis ise ka pildistaks portreed vahemikus 135mm-200mm ja seda päris mitmel põhjusel

[Piipz]

Ohsa, kus tuli vastuseid. Aitäh
Eks ma portreede all mõtlengi nii näo- kui ka kogu keha portreesid. Ehk siis kodus õde/ema/lapsed/vanavanaemad/kassid ja väljas pulmad/matused.
Mul tegelikult on juba üks Sigma 70mm F2.8 makro, millel on väga hea terav pilt, kuid taust ei jää nii hea, kui olen näinud nendel 1.4 torudel.
Sellega pidin juba osade portreede puhul liiga kaugele ronima, seega tundub, et lähen 50 poole. T
50mm 1.8 on välistatud, seda ma olen kunagi saanud proovida, see 0.4 ava vahe ei ole midagi nii väike, vahe on ikka väga suur. Ning nendel odavatel 1.8 torudel jätab bokeh ka soovida, nii palju silma mul juba on
Ja väidetavalt Sigma 50mm 1.4 teeb juba 1.4 avaga häid, teravaid pilte, ei pea kinni keerama midagi (mis muudaks suure ava omamise muidu ju mõttetuks).

[Heineken]

Ühesõnaga, proovi neid vahemikke ja torusid, enne kui ostma hakkad. See on vast kõige parem soovitus mida hetkel saab anda.

[Jaanos]

[Heineken]

Ei pea tervet pilti mustvalgeks keerama ju. Vastavalt siis täpsemale probleemile, kas seda automaatset CA correctioni tool'i kasutada, teatud värvide (CA värvide) saturatsiooni globaalselt vähendada(eeldusel et midagi muud pildil sama värvi pole) või siis käsitsi silmapaistvas osas eemaldada/korrigeerida. Võimalusi on mitmeid.

Ehk siis praktiliselt siiski pseudoprobleem.

[Sheffnaste]

Omast kogemusest ütlen, et näiteks Canoni seeria puhul on need 1.2 avaga objektiivid kõik parajad kolakad. Kuigi nendega töö ei ole midagi kontimurdvat, kuid siiski on nad võrreldes oma alternatiividega küllalt suuremad ning raskemad. 1.2 torude puhul on võlu muidugi selles, et kättesaades ning neist läbivaadates on ühte asja nii kuradi palju klaasi topitud ning esimesed pildid 1.2 peal alati vägevad... olenevalt tehnilisest oskusest on fookuses siiski millimeetrites mõõdetav ruum ning ülejäänud on kreemjalt udune. Nagu eespool mainitud, siis paljud ekstreemsustesse ulatuvad objektiivid (ülilainurgad, 1.2 avaga jne) omavad oma ekstreemsustes mingeid optilisi vigasid nagu CA, moonutused ja muu jama ning sellega peab arvestama.

Ja kui võtta ette nüüd praktiline külg, siis vahemikus 1.2-1.4 on tegelikult üsna tüütu pildistada. Väiksed liigutused võivad fookuse silmalt ära nihutada ning need suured torud ei ole just ka kõige nobedamad fookustamisel (85 1.2 puhul kuuled, kuidas see klaas seal ringi roomab). Muidugi alati on hea teada, et vajadusel on veel võimalik objektiivi lahti keerata, et veel rohkem valgust haarata nadides oludes (muidugi mõnikord on olud nii nadid, et ei ole piisavalt valgust, et kaamera suudaks fookust haarata ilma abivahenditeta). Võtta tasuks midagi vahemikus 1.4-2.8, sest reaalsuses on kiiretes oludes f/2-f/4 palju mugavam pildistamiseks kui f/1.4. Aga kui on aega nokkida ja vuntsida, siis saab nende suurte avadega päris omapäraseid asju teha, mis haaravad tähelepanu.

Aga jah, nagu eespool mainiti, siis ka pikemate torudega saab väga häid portreepilte - eriti kui talendi ning tauta vahel on veel palju ruumi (looduses või väljas).

[Jaanos]

Jah, olen nüüd proovinud ka CS6 uued intelligentsemad "üle kaadri" vahendid ära. On lihtsam, aga jälle, iga pildi puhul on mõlema spetraalvahemiku kahte otsa ja filtri tugevust vaja reguleerida, vähemalt nende kaadritega mis prooviks ette jäid. Hakkab ettevaatamatul/automaatsel kasutamisel ikkagi kusagilt ka muud ranti "ära hammustama", et peab mõttega üle käima kaader-kaadri järel.

Ühe pildi nikerdamisega on need vahendid ok, samas kui stabiilsust ja kiirust (vähem või üldse mitte järeltöötlust) vaja siis 85/1.2 asemel on 70-200/2.8 II nobrainer
Ehk see ei luba sama joonist/meeleolu aga piirab teatud situatsioonides "loomingulisust" andes keskeltläbi viisaka tulemuse.

[Piipz]

Klõpsisin eile oma 70mm F2.8 sigmaga ühest motikast pilte ja jäin mõtlema, et kui ma nüüd tõesti ühe portreeka ostan, siis kindlasti teeks ka motikatest vähe "udusema taustaga" pilte ning jõudsin järeldusele, et mul ei ole alati nii palju ruumi, et terve tsikkel kaadrisse mahuks. juba 70mm-ga hakkas mul hoovis ruum otsa saama - seega ega siin palju kaaluda polegi, jääb pigem 50mm. Olen nüüdseks vist juba pixel-peeperist ja teistest analoogsaitidest juba tuhandeid pilte eri avadega vaadanud ja sigma 1.4 toru on üks vägev toru küll Korra lähen ja ikkagi laenutan seda toru veel, enne ostu.


Edit: Sain kätte ja võin öelda, et see sigma 50 1.4 on ikka täiesti super toru. Filtrikeere ainult jube lahmakas, polarizer läheb päris kalliks maksma... Kuid see saab kindlasti seda väärt olema.

[Rasmus]

Tere!

Mul on olemas Olympus E-500 fotoaparaat ja kuskilt leidsin ka välgu Sigma EF-430ST EO. Testisin välku oma aparaadil, kuid tööle seda ei saanud. Kas selline kooslus on üleüldse võimalik? Otsin endale odavat välku just seetõttu, et siseruumides sutike paremaid pilte saada, kuna sisseehitatud välk on alla igasugust arvestust.


Rasmus.

[Dirty Harry]

Pinge poolest peaks sobima (ilmselt ei ole mahapõlemise ohtu erinevalt näiteks vanadest Norma välkudest). Kuna tegemist on vana välguga, siis ei räägi ta TTL'i - valguse mõõtmise automaatika ei tööta. Otsi välgult üles mingitsorti manuaalrežiim ja katseta seda. Kuna välk töötab digi peal täismanuaalsena siis tuleb välgul käsitsi "paugu" tugevust sättida, kompenseerida.

See on siis teoorias nii, praktikas ei ole seda välku ise kunagi näinud. Info on pärit Googlest.

[pacho]

Kas kellelgi on silma jäänud kerge ja õhuke 1/4" 20 kinnitusega õlarihm?

[Jaanos]

[pacho]

Keeret tolli kohta. Standardne kolmjala ühenduse suurus.

[Jaanos]

[pacho]

Midagi BlackRapid'ile sarnanevat, ainult veidike ja kergemat. Ei pea ka olema karabiiniga kinnituv. Lihtsast kruviühendusest piisab. Küll peab rihm olema kvaliteetne. Max seadme raskuseks saab olema 400 grammi.
Seda sain proovida ja on minu vajaduste jaoks veidike suur ja kohmakas.

[beastbeats]

http://www.outex.com/

[korsten]

Paluks kaasfoorumlaste abi objektiivi valikul:
Põhieesmärk oleks, et saaks siseruumides võimalikult hämaras veel ilma välguta hakkama. Siiamaani olen kasutanud 18-105mm VR2 kit obje , uus võiks natuke pikem olla kuna siis saab ehk ka klõpsutada pilves ilmaga (välioludes) mõnd mööduvat mootorratast näiteks. Ja meil peres proffe pole, klõpsime rohkem oma lõbuks.
Kere on D90, äärmise vajaduse korral võib ju selle vahetamise peale ka mõtelda aga enne ostaks obje(d) ära. Välku hetkel pole aga mõtted liiguvad sb 700 suunas (sb 900 on minu jaoks liiga advanced).
Esialgne pilk on pidama jäänud http://www.photopoint.ee/et/toode/17399/nikkor-af-s-70-200-f28-g-if-ed-vr-ii-objektiiv#description . Kuradi kallis on aga odavamat (ja sama valget) alternatiivi nagu pole. Tamroni ja Sigma teed ka väga ei julge minna, esimesega kehvapoolsed kogemused (oma viga ilmselt aga siiski).
Teine variant oleks osta mingi posu fix-e aga see tähendaks piraka fotokoti kaasas vedamist ja nt üritusel objede kruttimist mille tõttu nii mõnigi olukord jääb kaadrisse püüdmata...

Et siis küsimus oleks: kas on see Nikkor AF-S 70-200mm f/2.8 G IF-ED VR II oma meeletut hinda väärt või saab odavamalt hakkama? Ja kas seda saaks kusagilt näiteks nädalaks rentida (olen nõus nn tagatisraha maksma) , et hiljem ei peaks tõdema, et obje ei vasta ootustele?

Ette tänades kasutaja korsten.

[Ollaz]

korsten, mida sa teed sees pika toruga? Kui just üritusi pole vaja pildistada, siis 50mm on enam kui küll, f/1.8 on ka väga hea hinnaga. Samuti kirjutad üleval, et soovid objektiivi, aga järsku valid kahe välgu vahel?
Välk on tegelikult vajalik tarvik fotokotti.

[korsten]

[Ollaz]

korsten, ei pea tingimata ette trügima, aga reeglina valge ja pikk toru on mõnusa hinnasildiga.
50-ga saab igast asju teha, aga kui sa ostaksid endale nt 135 ette, siis leiad end varsti hädas ja objesid vahetamas. Ja jällegi, valge suum teeb rahakotti suure augu.

[korsten]

[Dirty Harry]

Fiks või zoom on sügavalt maitse asi, rahakoti paksus on ka erinev. Pigem pead ise otsustama, kumb suund rohkem huvi pakub ning vastavalt siis optika valima. Pigem tasuks ennast harjutada sellega, et ideaalset objektiivi pole olemas (taskukohale 14-1000/1,4 näiteks, mis oleks suurepärase pildikvaliteediga juba lahtisest avast alates). Pealegi pigem on küsimus minu jaoks hoopis ergonoomikas, fotokoti raskuses, pildistamises mõnus. Ning alles siis tuleb tehnoloogiline kola, millega pilt ära teha.

Kas näiteks iga jumala millimeeter peab olema kaetud? Äkki saab kadreerida läbimõeldult, vajadusel natuke liikuda edasi-tagasi? 50 ja 85mm f/1,8 fiksid on vägagi odavad enda võimekuse kohta näiteks.

[korsten]

No ei meeldi mulle see esiritta ronimine Pigem olen nõus varju eest pisut rohkem raha välja käima.
See 85 mm F1.4 af-s maksab ka ju päris palju...
Mis vahe on ED ja G objektiividel ja kas saab kusagilt suuremaid ja kallimaid objektiive rentida?