[Tanel]

link :: minut.ee


Aasta lõpus kinolinadele ilmuv "Kääbik" toob endaga kaasa peale Tolkieni fantaasiamaailma ka ühe olulisema tehnilise lahenduse. Asjatundjate poolt helifilmi tulekuga võrreldud revolutsioon kujutab endast tavapärase sekundis 24 kaadri asemel 48 kaadri kuvamist.

Nagu arvutimängurid on asjast teadlikud - suurem kaadrisagedus vähendab pildi hüplemist ning tagab sujuvama sündmustiku kuvamise. Reaalsuse kujutamise tase on klass omaette - mõningatele kinohuvilistele see tundub aga lausa talumatult vastikult nagu ka 3D. Need kinosaalid, mis on digirevolutsiooni läbi teinud, ei peagi vast suuremat parema pildikvaliteedi saamise jaoks investeerima - piisab tarkvarauuendusest ning mõne lisakaardi omandamisest.

[atari_]

Vaevalt, et sellest pullist mingi eriline revolutsioon saab ja teised seda jäljendaks. 24p annab iseenesest osa sellest "kino filmi tunde".

[Lukksepp]

Krt vb eksin aga minumeelest on selline süsteem juba ammu olemas. Action filmides löömad ja igast autoga kihutamised filmitakse kiirema kaameraga(luuakse ilusoon) ja siis mängitakse seda tavalise kiirusega 24 pilti/sek.

[Tbit]

Äkki tuleb mingi 48 on 24 kus kõik on kokku blurritud nagu neegri kusi ja pilt on mega "dünaamiline".

[mikk36]

Parem efekt on kusjuures täitsa olemas. Olen näinud arvutis ka 60fps videosid ja pildi tajumine on tõesti kergelt võõras esmapilgul, aga samas hästi mõnus, sest pildilt on puudu sisseharjunud udusus (motion blur), kuid pilt on endiselt hästi sujuv.

[M@rten]

Kohutav, üle 24 kaadrisagedusega filmi on lausa jube vaadata - täiesti võlts tundub, mida filmid muidugi ongi, aga nüüd on seda kohe aru saada. Ollen jälginud näiteks ka 60 fps spordiülekandeid ja kuidagi väga võõrastav on.

[CnZ]

Kõik see "ebareaalne" efekt, millest te siin karjute, on tingitud sellest, et algmaterjal pole filmitud suurema sagedusega. Ja siis TV (töötlemise käigus) lisab kaadreid "juurde", näidates kehva tulemust.

Hobbit on juba algselt 48 fps ready.

[R A T]

Ma arvan, et kõrgem FPS on väga hea lisa. Mind näiteks tirib ehedam pilt, mida tihedam kaadrisagedus on, küll kinno.
Silma eraldusvõime on kõvasti rohkem kui 30 kaadrit sekundis...
33 millisekundi asemel saab uue "pildi" ette 20millisekundiga.
Natuke maad on veel minna, et jõuda 3D mängude tasemele...

Kes arvab, et kaadrid liiga kiirelt vahetuvad, võib ju fotopakki oma käes läbi vaadata, võib ka 1 kaader minutis oma "filmi" vaadata.
Samas võib ta ka oma arvutimänge mängida seades MAXFPS mingiks madalaks numbriks, nagu näiteks 24
Tahaks näha...

[s4nder]

Amazing Race on 60 fps ja seda on küll äärmiselt meeldiv vaadata, nagu oleks ise seal. Pooldan igati kõrgematele kaadrisagedustele üleminekut, siis kaovad lõpuks äkki ka müüdid, et "silm nagunii üle 30 fps ei näe."

[Tbit]

Kaks viimast posti on ise nagu müüdid. ma ei tea kus siukseid müütilisi lauseid, fakte küll 24p kohta pakutud on.
Üldse see uudise pealkiri on hirmus delfilik, revolutsioon toimuks kui mindaks tagasi tummfilmi juurde.

[Jaan]

[tqz]

Hea uudis. Ise olen arvutis convertinud selle õpetuse järgi filme 60 fps-i peale ja tulemus on minu jaoks palju meeldivam, kui suhteliselt hakkiv 24 fps video. Selline convertimine ei anna küll ideaalset tulemust, kuna tekivad teatavad artefaktid, aga ilma convertimata filmide pilt tundub pärast ikka häirivalt hakkiv. Ja nagu Jaan ütles, isegi 60 ja 120 fps vahe on veel täiesti märgatav.

[Mercury]

Kuskilt saab näha erinevust 24 v 60 ilma et peaks midagi convertima?

[ufo56]

tahaks ka teada

[1dumbpcuser]

https://foorum.hinnavaatlus.ee/viewtopic.php?p=7046764#7046764
siin on küll 24 vs 48fps.

Ise pole veel seda linki proovinud, ei tea, mis seal on

[R A T]

[kalluka]

Parem tajuvus on kuid endale ka ei istu. Sama tunne nagu telekal see 400hz ning pildi sujuvaks muutmine. Kuidagi see ,,filmi tunne,, kaob ära. Ei oskagi selgitada.

[R A T]

Tõenäoliselt oleks harjumatu ka kõrgemalt madalamaks minna.
Või siis 2D asemel 3D vaadata.
Või siis desktopil 800x600 reso asemel 1024x768 panna.
Või siis Windows 95 asemel Windows 8 kasutada.

Muutused

[mikk36]

[Traf]

[KrisVr]

[mikk36]

DefXtreme, täisdigi võimalusega, reaalselt jooksevad filmid nii digi kui filmi pealt.

[NATAS999]

Seda peab küll oma silmaga minema kaema. Mõned korrad kinos käinud ja ausalt öeldes see 24 kaadrit sekundis on isiklikult liiga hüplev viimasel ajal olnud. Ei tea kas uued kaamerad kasutusel, millel lühem säri ja sellest udutamist vähem ja jääb nagu liiga terav üleminek ühelt kaadrilt teisele. Tatikana sellist deffekti tähele ei pannud. Või on siis lihtsalt asi selles, et uutes filmides on lollakas komme kaamerat raputada ja õõtsutada pidevalt, mis madala fps'ga slaidsõu effekti rohkem esile toob.

Mängude filmide fps võrdlemine unustage kohe ära. Mängudes ei kuvata kunagi ühtegi kaadrit sama hetke jooksul, nagu see toimib filmides. Samuti ei ole filmi ja mängu motionblur 1:1. Sealt tulevad väga suured erinevused sisse.

[Ho Ho]

[NATAS999]

Ho Ho, mängudes ei ole ka ajaühiku jooksul kaadrite kuvamisaeg nii täpselt ühe pikkused, kui kinos ja isegi kui oleks, siis ei pruugi järgneva kaadri sisu olla sama nö nihkega, mis filmides. Ma ei tea, kuidas täpselt mängumootorid kaadrite sisu ja kaadrivahetussageduse sünkrooni ajavad, aga raske on uskuda, et filmi ja mängu oleks võimalik 1:1 vastavusse ajada. Võibolla fix fps ja fix arvutustega (füüsika näiteks) oleks ehk isegi selline asi võimalik teoorias, praktikas pole sellise olukorra loomine ilmselt võimalik.