[Heineken]

50mm F1.4, nii Sigma kui Canon on tegelikult üsna odavad, võrreldes L klaasiga eriti.
Ise julgen ka täiskaadrit soovitada. Ei ole see midagi nii ulmekallis, üle kolimine, ma pidin üle kolimisel ühe toru maha müüma, ülejäänud objektiivipark jäi alles ja on enam kui piisav ka täiskaadri ees.

Tegelikult juba 50mm F1.8 peaks üsna piisav olema täiskaadri ees... niiet ärge sellega ka üle pingutage, et täiskaadrile üle kolides on vaja ulmesummasid klaasi alla matta, et vähimalgi määral talutavat tulemust saaks.
Lihtsalt tuleb teada mida osta.

[Dirty Harry]

[Heineken]

Laiematest peaks Canon 35mm F2 üsna okei olema. Samuti, Sigma 24mm F1.8 julgen ma soovitada.
Mark0, mille poolest see 17-40L "nii ja naa" on? Nii palju kui ma uurinud, peaks üsna tore objektiiviga tegemist olema. Eriti see, et flare'i eriti sellega ei tohiks tekkida.

[Dirty Harry]

Eks muidugi on terve pinu 20 või rohkem aastat vanu odavaid filmiobjektiive - 20/2,8, 24/2,8, 28/2,8, 35/2 jne. Nad muidugi hakkavad täiskaaderdigi ette ka aga siis kisub see jube säästukaks kokku ära ning milleks nii nõudlikku keret kasutada? 20 aastaga on tehnika nii palju arenenud.

17-40 kohapealt olen 100 ja 1% Photozone arvustusega nõus - pildikvaliteet oli natuke nõrgavõitu kui fotosid vähegi lähemalt uurida, eriti lahtise avaga. Veebi jaoks piisav, seina peale panemiseks mitte. Muidu on super - ehituskvaliteet, AF kiirus/täpsus, ilmastikukindlus, ergonoomika. Aga see üks tõrvatilk on ikka väga tugev. Ma ei taha väga pildikvaliteedis järgi anda lainurgal on mul servast-serva teravus tähtis.

[pacho]

Mark0, me sinuga vaatame asju erineva mätta otsast. Ma olen rohkem lainurga ja normaaliga pildistaja. Lisaks erinevus margivalikus. Nikonil on väga hea valik DX objektiive. Osad nendest pakuvad väga head hinna-kvaliteedi suhet. Kui nüüd täiskaadrile kolida, kvaliteedis järeleandmisi tegemata, siis tuleb see väga kulukas üritus.

[Dirty Harry]

[Heineken]

Mark0, "säästukaks" või mitte, paljud neist on täiesti adekvaatsed ka täiskaadri sensori ees.
Teravus tegelikult on üldse paras pseudoteema, pole see midagi nii tähtis.
Aga eks kuidas kellele...

[plus]

[pacho]

[Mario.]

[High-Q]

üks (minu arust) väga imelik tagaajamine on läätse pikslitäpne teravus.
minu teada on ainult 3 põhjust, miks seda taga ajada: profimüük (ajakirjad, ajalehed, tootepildid jms), väga suur print (A3 ja üle) ning suuremahuline lõikamine (crop). Profiteema on eraldi asi ja seda ma ei lahka. Profil peab olema vastav tööriist, mis leiva koju toob. Kui toob, siis kõik on hea.
Väga suur print on ka veel arusaadav, kuigi kui palju kasutajate piltidest reaalselt üle a3-me printi läheb? Mina pole näiteks ühtegi lasknud, aga mõni vast on. See on siiski üpris kallis (A2 print on tubli 30€ ringi ehk vanas rahas u 500 kr/tk).
Aga crop tuleb minu arust mängu ainult teleotsas, kui olemasolev objektiiv "lähemale ei ulatu". Lainurka sa nagu väga kõvasti lõikama ei hakka, sest miks sa laiaks üldse lasid minna?
üldjuhul on see siiski väga väike arv kõikidest piltidest.

Üks väga statistika on steami hw survey, sest see koosneb väga suurest arvuti valimist.
http://store.steampowered.com/hwsurvey
see väidab väga selgelt, et enamik inimesi kasutavad 1920x1080 monitori, pluss arvestame üks nõks üles (1920x1200) või üks nõks alla (1680x1050). 25xx supersuuri resosid kasutab kaduvväike arv kasutajaid. Seega võiks arvestada, et kas sa vaatad neid pilte ise, näitad teistele, jagad netis või lased väiksemaid pilte printida, siis max mida lõppresultaadina reaalelus vaja läheb on ~2mpix pilt (Kõik muu lihtsalt skaleeritakse alla). Kõik, mis üle selle tähendab jube tüütut scrollimist või näiteks netis mahu raiskamist. arvestades monitoride hindu, siis 2xxx reso on veel paari aasta puhul enamikule kättesaamatu. 2mpixi jaoks on tänapäeva tavaklassi tehnikal (ütleme, et 1100D + 18-55 kit või 55-250 või midagi sinnaklassi) teravust kuhjaga ja üle. Võib ju 15x20cm jaoks saata fotolaborisse samast objektist kitika või kalli L klaasi pildi, aga pilt tuleb sama, sest tänapäeva massprindi lahutusvõime ei ole lihtsalt võimeline nii peeneid vahesid eristada, seda ei värvitoonis ega jooneteravuses. Pigem panustaks kvaliteetsemale tarkvaralisele post-processile.

Minu arust peab inimene küll olema kõvera käega, et normaalsetes tingimustes (kui säriaeg piisav) isegi Kit-taseme objektiiviga täpset ja teravat 2mpix pilti kätte ei saa. enamiku kaamerate puhul tähendab see ju vähemalt kuuekordset resize ja see minuarust peidab iga viimasegi "pehmuse", eriti kui veel natukenegi post-processis teravust lisada.
Või on canoni kitikas tõesti nii pudelipõhi, et seda nõnda karta?

[Ho Ho]

Pigem kahtlustan seda, et kõiksugu pildimoonutused akumuleeruvad ning kokkuvõtteks on tulemus suht nadi. Seega mida rohkem sääraseid moonutusi eemaldada suudetakse seda parem.

[High-Q]

ma pole küll canoni maailmas nii kogenud (paar tuhat pilti 550D + tamroni 18-270), aga nikoni (nii d60 + nikkor 18-55 kui d90+nikkor18-200) kui vana olympus e-520 kui minu põhiline praegune kaamera pana GF-1 + 14-45 kit, tulemus ikka väga sarnane olnud.
Probleemideks võisid olla liigne müra, autofookuse ebatäpsus või aeglus, kere kasutusmugavus, kaalud-surused, katiku või läätsemootori lärm jms. Aga lõpp-pildi teravus küll polnud enamasti probleem (mitte 1:1 muidugi vaadates, aga 1080P monitori full-screenis), vähemalt siis kui fookus sai täpne ja ise pilti ära ei väristanud. Aga viimaste puhul ei aita ka paljukiidetud L klaas.

[pacho]

High-Q, objektiivi teravus on valiku juures väikseim probleem. Näiteks, see kuidas objektiiv otse päikesesse pildistades käitub, on palju tähtsam.

[Dirty Harry]

High-Q, eks see on sama, miks ostetakse muid kalleid asju. Ma ise ütleks väga lihtsalt - kui ei saa aru, miks on suur sensor ning kvaliteetne L head siis ei ole sa sihtgrupiks. Ma ei mõtle seda halvasti - eks igaühe nõudlikkuse tase ongi erinev.

Mina näiteks naudin seda, et mul on seina peal suur väljatrükk maastikupildist, mis on nauditav kaugemalt vaadates ning lähemalt uurides näeb ära iga maja, kalakuivatusrestid, autod jne. See tähendab, et saab väga kõvasti vajadusel crop'ida. Samuti kui rääkida pilditeravusest - mul on seina peal paar ISO2000 pilti, mis on tehtud hea tehnikaga ning tulemus on taas äärmiselt detailne ja nauditav. Ehk siis kalli tehnikaga on märksa rohkem mänguruumi. Taas - kui seda vahet ei taju/ei vaja siis sa pole sihtgrupp. Ja see on täiesti normaalne, et igaühel on oma vaatenurk.

Kui enamus pilte on heades tingimustes, madala ISO, optimaalse ava ning piisava säriajaga siis piisab nö. KITikatest tihtipeale. Aga kui ikka tahad pilti teha kõrgema ISO ja lahtise avaga, kui on vaja kiirelt otsustada (kvaliteetse kere ja toruga käib enamasti ka kiire/täpne autofookus kaasas), kui valgusolud on nadid - siis tulevad kalli tehnika eelised esile. Tulin hiljuti ühelt kontserdilt tagasi mõne päris hea hetkega (ISO12800, 1/160, F/2,5), mis esitas tehnikale päris tugevad nõudmised. Ilmselt proovin järgi, kuidas A3 välja näeb.

[Heineken]

[Dirty Harry]

Heineken, loomulikult on ka väljaspool eLLi maailm.

[lolloom]

Küsimus teemal Speedlite 430EX ja 430EX II. Ja kere on mul hetkel 50D.
Sain nii aru, et 430EX II on kontrollitav kere Flash control -menüü kaudu. Oskab keegi öelda, kas kehtib see ka vanema 430EX kohta? Tänan! 430EX II kohta oli selgelt öeldud, et on, aga vanema versiooni kohta kiire guugeldamisega ei leidnud vastust. Oli plaan võtta üks kahest välgust lähiajal ligi.

[dud66]

Mõlemal on välgu säri nihutus olemas nii välklambilt, kui kaamerast

Kui sa just EX I sigaodavalt ei saa, siis siiski soovitaks EX II

Tugevam tald
Uus kinnitusmehhanism
Kiirem laadimine

[lolloom]

Tänud! 430EX II poole vaataks jah, aga üks EX I on ca 160€ eest silmapiiril.

[eltso]

Kas keegi sellise murega on kokku puutunud, et int välk ei ole enam nõus välja tulema. Ei nupust ega ka automaatselt kui vastav programm valida. Kui menüüst üritan minna ja seadeid sisemisel välgul muuta, siis saan ainult teateks, et väline välk on küljes ja tänu sellele ei pääse asjale ligi. Masinaks 60D, ainus mis tehtud on firmware update, midagi muud häkkinud ei ole.

Edit:
Okei, google aitas Viga iseenesest naeruväärne, kui kellelgi peaks sama jama juhtuma, siis siin on lahendus.
http://anthonyspencer.us/2011/01/canon-60d-hot-shoe-problem/

[Piipz]

[dud66]

No siis juba Metz-50, mis oleks ka mu enda valik, kui võrrelda 430 EX-dega

[Piipz]

eurides ei tundu see vahe nii suur aga tegelt ikkagi tuhat eeki kallim, kui 44

[lolloom]

Kas keegi mõnda vastavat Sigma välku kas kasutanud on ja soovitada oskab?