[meybo]

[reints]

Niisama lahmin

[Betamax]

[Draax]

[Noname]

Pole sellega küll nõus. Kinos ikka väga halb pilt ja vilets heli. Mingit elamust sealt raske saada. Hea kodusüsteem ikka kordades parem. 3D on surnud teema, on seda enne üritatud massidele peale suruda on feilinud ja feilis ka seekord.

[-Koppel-]

Kinos halb pilt ja vilets heli, kodusüsteem kordades parem? Mis ulme süsteem sul kodus on?
Solarises olev Meyer Soundi helisüsteem oli Euroopas esimene omataoline. Sama süsteem on ka George Lucase erakinos Skywalker Ranchis.
http://www.solaris.ee/cinamon-votab-esimese-kinona-euroopas-kasutusele-meyer-soundi-uusima-tipptasemel-helisusteemi/

Juhtusin seal olema, kui Nokia Kontserdimajas seda süsteemi testiti, parim heli mida kuulnud olen.

Meyer Sound case study: Solaris, Nokia Concert Hall
www.meyersound.com/pdf/brochures/ms_solaris_cs.pdf (3,54mb)

3D kohapealt olen nõus. Head sisu see ei asenda. Eriefekti filmidest on ammu kopp ees.

[Ho Ho]

Samas kinos on valdavalt istumine suht ebamugav ning igasugu muu rahvas segab. Omas kodus ronid diivaninurka, viskad jalad lauale, elukaaslase kaissu ning olemine kõvasti mõnusam kui suvalises kinosaalis

[Noname]

Kinos sound ainult siis hea, kui istud täpselt keskel. Igalpool mujal on heli paigast ära ja see on paratamatu suure saali puhul. Teiseks lõigatakse helitrackil ülemine kõrge ots kinos ära. Mulle meeldib kui kuulen kogu kupatust. Ja pilt on igaljuhul palju kordi sitem heast fullhd telekast.

[eix666]

Maitse/kuulmise asi, pole veidi aega solarise kinno juhtunud, aga mingi aeg tagasi oli küll seal heli nii valjuks keeratud, et ma pidin kõrvatroppe kasutama, et seansi lõpuks pea ei valutaks (kõrged helid lõikasid ikka eriti valusalt), mis kvaliteedist me sellisel juhul rääkida saame?

[-Koppel-]

Ka mulle meeldib pigem koduses intiimsemas keskkonnas filme vaadata. Küll aga ei taha eriti uskuda, et HV kasutajatel kodus kinost parem heli ja pilt on.

Kvaliteet on muidugi suhteline, kui kodus kõrgsagedus häirib, keerad seda maha. Kinos oled vait ja kannatad. Kas seda just helikvaliteediks pidada saab aga kui miskit ikka häirib, siis kvaliteet ajaga samuti tegu ei ole.

Mina käin suhteliselt tihti kinos, heli ei häiri, pilt on väga hea, toolid on mugavad ja tüdruku saab ka peale kino kaissu võtta - saabki rohkem filmile keskenduda.

[Noname]

Mine siis vaata euronicsis fullhd telekate pilte ja võrdle seda kinos projekteeritavaga

[-Koppel-]

Ma ei saa täpselt aru millel sinu pildikvaliteedi väide baseerub.
Kui kontrastil, siis on loogiline, et projektor ei suuda kustunud LED-iga sama tumedat musta värvi kuvada. Sellest tulenevalt on ka teleri värvid palju kirkamad. Paljudele on just see pildikvaliteedi mõõdupuuks. Isiklikult eelistan värve, mida filmi režissöör tahtis, et ma näeksin ning need kattuvad pigem projektori kui teleri produtseerituga.

Kui resolutsioonil, siis 4K projektoreid meie maal ei ole aga 2K digitaalprojektorid on CocaCola Plaza kuues saalis. Seega sama või kõrgem FullHD resolutsioonist.
Mahamängitavate filmide bitrate on kordades kõrgem Blu-ray omast.

Kui sa arvad, et Euronicsi FullHD telerid näitavad paremat pilti kui Christie CP2000 projektor, siis see on sinu eelistus ja ma ei kavatse sinu arvamust muuta. Ma lihtsalt ei mõista kus kohast tuleb väide "Kinos ikka väga halb pilt"
Proovi korra Coca Cola Plaza esimesse saali midagi vaatama minna. Osta netist pilet, ilusasti keskele ülemise kolmandiku peale ning hinda uuesti. Viimased korrad olen mõelnud, et täitsa pe*ses kui hea pilt.

[mikk36]

Mis "resoga" filmilindid on?
Solarise projektsooniruumis jalutades oli näha nii digisignaalist maha mängimist kui ka filmirullidelt.
Kenad 1.5m diameetriga filmirullid olid btw

[Ho Ho]

4k resost pole suuremat tolku kui kaetav vaateväli on väiksem kui asjaliku teleka-monitori puhul.

[Noname]

[-Koppel-]

Filmide digital intermediate (kus tehakse arvutiga eriefektid ja muu CGI) on 2K ehk 2048x kõrgus, mis varieerub vastavalt küljesuhtele. Kui õnnestub vaadata filmi, mida vahepeal digitaliseeritud ei ole, siis selle resolutsioon sõltub filmi tundlikusest. Peenema teraga väiksema valgusjõudlusega film on kõrgema resolutsiooniga, suurema teraga "mürasem" valgusjõuline film madalama resoga.

http://en.wikipedia.org/wiki/Film
However, the nature and structure of film prevents an apples-to-apples comparison with regard to resolution.[12] The resolving power of film, and its ability to capture an image which can later be scanned to a digital format, will ensure that film remains a viable medium for some time to come.[citation needed] Currently the super-16 format is seeing use as a capture medium, with digital scanning and post-production providing good results.[13][14] Despite advances in digital capture, film still offers unsurpassed ability to capture fine detail beyond what is possible with digital image sensors. A 35 mm film frame, with proper exposure and processing, still offers an equivalent resolution in the range of 500 mega pixels

See 500 Mpix on muidugi suht bullshit, mingis laboris võib luurelennukite pildid sellise eraldusega saada. Optika seab varem piirid.
Kui optika lahutab 50 joonepaari millimeetri kohta (väga hea), siis Super 35 filmi kaader (24,89 x 18,66 mm) saab lahutada 2489 x 1866 pixelit, mis teeb kokku närused 4,6 Megapixelit.
Eks see film umbes sellise resolutsiooniga ole. Plussiks muidugi see, et kõik värvikanalid on sellise resolutsiooniga.

Digikaameratel loetakse punane, roheline, sinine mõõda külgi kokku ja üteldakse, et niipalju pixeleid ongi. Tegelikult ei ole, sest üks pixel peaks kõiki värve sisaldama.

Seetõttu on sama resoga filmipilt parem. Digipildi roheline värvikanal on poole resolutsiooniga ning sinine ja punane kumbki veerand resoga.

[reints]

Ja ma ei saa nüüd aru kuidas see kõik piraatlusega seotud on ?
Umbes nii, et kui sul on hea tehnika siis pead kindlasti torrente rabama või ?
Iga inimene teab ise kas vaatab filmi kodus või käib kinos. Valikute küsimus

[Draax]

[vladimir]

[Dirty Harry]

[mikk36]

Mark0, teoreetiliselt jah, aga valgustatakse mingi kindla kvaliteediga see lindile, eelnevalt töödeldakse digitaalselt mingi kindla kvaliteediga jne.

[Dirty Harry]

[mikk36]

Mark0, teoorias jah piiramatu, kuid nagu Koppel varem välja tõi, siis optika seab piirid ette, lihtsalt ei saa nii selget pildi sinna lindile, kui lint ise kannataks.

[tahanteada]

mikk36: Õigem on vist ikka nii öelda, et rahakoti paksus pani ette piiri, kui kallist ja millise kvaliteediga optikat ja tehnikat üleüldse osta suudeti.

Mäletan veel siiani, kuidas üks väike külakino unistas uuest tehnikast, Vene aja tehnika asemele, kuid mis jäi ostmata, kuna alevivalitsusel polnud neid miljoneid kroone olemas, mis uuema aja tehnika maksnud oleks.

[vladimir]