[mism6ttes]

Tere

Aga kuidas on siis asjalood, kumba eelistada kui läheb serverite ostmiseks. Olen googlest leidnud mõlema kohta plusse ja miinuseid aga mõtlesin küsida siin üle kumba eelistada kas rackmount serverit või bladcenterit. Bladecenter uhke ja vinge värk aga kas on reaalselt ka mõtet ? Mida teie arvate? Säästab küll ruumi aga mis oleks suured miinused asja juures ? Või peaks jääma ikka vana hea racki serverite juurde ? Palju küsimusi mul kohe

EDIT: Valikud oleks kas võtta alustuseks nii 3-4 serverit või samapalju bladecenterisse blade

[warwas]

Mida need serverid sul tegema hakkavad?

Ruumivõit on mõneti suhteline.
IBM'i BladeCenter on näiteks ~6..7U'd kõrge. 3..4 serveri korral sa soovitud ruumivõitu ei saavuta (juhul kui tegu on 1U isenditega).

Minuarust on blade-lahendus ideaalne näiteks mingi suure virutaliseerimis"farmi" tegemiseks. Kettakast on eraldi ja kui jõudlusest puudu peaks tulema, siis laksid lihtsalt uusi blade juurde. Samas ega keegi ei keela sama ka tavaliste räkitatavate masinatega teha.

Kettapind ongi just see, mida tasuks eriti kriitilise pilguga vaadata. Blade'i enda sisse mahub kettaid minimaalselt. BladeCenteri enda kettakontroller aga peab olema piisavalt võimekas, kuna muidu jäävad blade'id lihtsalt I/O-nälga.
Kui see kettakontra on mõistlik, siis ketaste jagamine erinevate blade'ide vahel oleks tõesti paindlikum, kui eraldi "päris" serverite korral

[mism6ttes]

Jah kettapind on kahjuks tõesti blade puhul päris piiratud ja paratamatult tundub blade puhul eraldi kettabox arukas idee. Ma ise olen ka arvamusel , et blade vist farmi jaoks pigem rohkem mõeldud. Eesmärgid on mitmed aga ühine nimetaja neil ikkagi jõudlus protsessori osas. Üks kast 2x xenon X series quad core ütleme. See pole hetkel nii oluline teema.

Lihtsalt küsin siin teie arvamusi blade ja rackmount serveritest

[warwas]

Mitte lihtsalt kettabox pole arukas idee vaid seal taga peab olema ka korralik kontroller. Kehva kontroller muudab sul kogu selle kompoti täiesti kasutuks.

Kahjuks on aga serverite eesmärke teadmata väga keeruline midagi arvata. Näiteks faili-, emaili ja andmebaasiserverid tahavad kõik mõneti erinevat lähenemist saada.

[mism6ttes]

Hetkel polnud mul eesmärk küsida abi, et millist raudvara peaks kasutama serverite juures või mis eesmärk serveritel on. Vaid küsimis oli tegelt selles, kumb on majanduslikult mõttekam kas blade või rackmount server. Ütleme, et server on selline keskmine, 2x quad, 12gb rammi ja mõned kettad sees.

[Ho Ho]

majanduslik mõttekus sõltub väga suuresti mida nood serverid tegema hakkavad. Ei ole mingit ühtset tõde, et X on alati parem kui Y.

[mism6ttes]

Veebilehed, VPS ja mänguserverid. Võttes kiirelt kokku asja.

[friik1]

Bladed kipuvad mõistlikud olema, kuid on mingisugused piirangud. Näiteks ruumipiirang (Rackiruumi pole), elektripiirang (Bladekasti ühised komponendid vähendavad voolutarvet), jahutuspiirang (bladekast kütab vähem). Seal on veel eeliseid, aga väikesete mahtude korral (<10 füüsilist serverit) on Blade veel kallis lõbu, eriti arvetades algset inveteeringut.

[warwas]

Tundub, et teemaalgatajal on plaanis hakata mingisugust hostinguteenust pakkuma hakata. Correct?

Sellisel juhul võiks ju blade'il isegi mingisugune jume olla. Mina näeks seda lahendust siin umbes sedasi, et sul on:
* mingi korralik raam (BladeCenter) kus kettaboksi ei ole ja kuhu saab maksimaalselt palju blade'e sisse torgata
* kuri/kurjad kettakast/kettakastid, mis siis fiibriga selle raami küljes on

Sedasi võiksid saada mõningase ruumikokkuhoiu (IBM BladeCenter E on 7U'd kõrge, aga sisse saad sinna torgata 14 blade'i) ja parema käideldavuse (kui ühest blade'ist suits välja tuleb, siis võtad kiirelt riiulist järgmise ja katkisega tegeled hiljem edasi)

[mism6ttes]

[friik1]

mism6ttes, http://www.markit.eu/ee/et/tooted/v1?Target=search&Search=bladecenter&SC=9

[mism6ttes]

Ilmselgelt on mõttekam bladecenteri chassis (või hoopis kõik komponendid) tellida kuskilt välismaalt. Tean, et see pole odav aga 5k€ maksta plekkkasti eest on veidike liig.

http://bit.ly/ol4hKF vs http://bit.ly/prN2Bp

Eks peab uurima ja mõtlema asja mis ja kuidas. Loomulikult ma tean, et asjad on kallid ja pole mõtet hakata ütlema et mis sa arvasid, et saad 2k€ euroga hakkama jne.

[friik1]

mism6ttes, see pole kaugeltki plekkkast, seal on kogu (dubleeritud) backplane liiklus, mida reklaamlehed väidavad olevat mõned TB/s ehk siis päris kuri elektroonika. Enamasti on kaasas hunnik toiteid ja haldusmoodulid, IO mooduleid üldjuhul pole.
Vaata, et sa tühja kastiga ei saagi ilma toideteta ja mooduliteta "plekkkasti".
Edit: vaatasin linki, päris hea pakkumine. Soovitaks ainult garantiiasjad enne põhjalikult üle kontrollida, et mitte hiljem sinna tonnide kaupa raha matta.

[mism6ttes]

Jah ma olen kursis tõesti mis sealt läbi liigub, lihtsalt väljend oli vale, plekkast. Läks natuke mööda.

See link oli lihtsalt näide, pakkumine on tõesti aus. Ilmselt nii kiirelt ostuks ei lähe ja pealegi peab vaatama mis bladed sisse käivad ja mida toetavad. Kuna dual corega bladet ei ole mõtet väga enam panna.

Pealegi blade on lihtsalt idee, eks seda peab vaatama kuhupoole kaalukauss jääb. Millegipärast, tundub hetkel targema otsusena ikka kasutada rackmount servereid hinna ja perfomance suhe rohkem paigas.

[Andrus Luht]

mism6ttes, pelgalt tuumade arvu taga ajamine on kaa lühinägelik. Kui sul ikka bus või io on punnis täis siis ei saa need über X tuumalised rohkem tööd tehtud kui kahetuumalised... Platvormi valik hakkab ikka kasutajate arvust, vajadustest, rakendustest ja muust säärasest. Tee omale kõigepealt selgeks, mida sul vaja on jooksutada, millised on selle vajadused ja kui palju kasutajaid korraga kallal asjal. Väiksed arvutused ning saadki selgeks, kui palju ja millist prose, mälu ja ketast sa vajad. IKT on peen teadus, enamus asju on arvutatavad. Kõhutundega võid väga kergelt peesse käia oma asjadega...

[käits]

kui sa näed, et lähima kahe/kolme aasta jooksul sul serveripark kasvab üle 10 masina siis on blade'il mõtet. Pooltühja chassist pole väga mõtet käitada tavaliselt.
Endal kogemus olemas bladega.. hetkel käib kogu ettevõtte infra blade'idel ja emc fiibrikastil. Mina loen blade suurimaks plussiks serverite madala maksumuse ja keskse hallatavuse.
Suurimaks miinuseks aga chassise enda, sa võid ju kõik IO moodulid ja haldusmoodulid dubleerida aga kest ise on ikkagi single point of failure! Müügimehed küll räägivad,et chassis never fails ja seal pole liikuvaid osasid jne.

Mis puudutab serverite välismaalt ostmist.. siis selle soovitaks küll ära unustada!

[mism6ttes]

Niipalju võib öelda nüüd, et blade jääb ikkagi alustuseks veidike kalliks. Blade ise sellise konfiguratsiooniga mis sooviks polegi kallis aga bladcenter chassis on natuke liig.

[d3t]

mism6ttes, alusta Tigmast, toeta kohalike seppasi ja alustuseks rohkem kui küll

[mism6ttes]

Kogemused Tigmaga pole just parimad, ei midagi tõsist aga ka ei midagi supper head. Mõtled selle all seda , et raua soetaks sealt ikka eks ?

[jj666]

Tuletaks meelde, et vilets alusplatvorm on suurte fakkappide aluseks. Selle all pean just odavat rauda silmas.

[mism6ttes]

Mis on sinu jaoks odav raud ?
Seletaksid äkki rohkem lahti

[jj666]

Inteli ja muude tootjate poolt pakutavad do-it-yourself lahendused. Need, millele sul ei ole paberit, et nelja tunni jooksul tuleb inimene uue jupiga kohale. Kui sul on piisavalt suur keskkond, et hakata blade peale mõtlema, peab sul olema ka SLA tagatud, mida sa välismaalt suvalisi juppe kokku tellides lihtsalt ei saa...

[mism6ttes]

See välismaalt tellimine oligi vaid lihtsalt uitmõte ütleme nii.

Hetkel on valik kas shop.it.ee poolt pakutavad delli serverid. Supermicro või Cisco serverid.

[d3t]

mism6ttes, jep, raua, mis muud. Ise olin omal ajal päris tihe klient. Kokkupandud ühesugused serverid ja võetud enamvähem üks server lisaks varuosadeks (juhuks kui emaplaat või jumal teab mis jupp lendab ei pea ootama kuni uut tarnitakse). Siiamaani on õnneks ainult toiteplokid olnud probleemiks kuid nüüd ka see probleem lahenenud kuna sai vaadatud väheke viisakamad toiteplokid.