[Heineken]

[teitur]

[WAV]

[Heineken]

Kes siin fotokroonikast üldse rääkis? See on imepisike fotograafia osa, millega tänapäeval tegelevad üsna vähesed, kipub maailm hoopis video poole liikuma.
Jutt käib siin ikkagi fotograafiast üldisemalt, mitte selle imepisikesest osast mis on nüüdseks juba sisuliselt anakronism.
Kes keelab muuta fotograafil oma pilti oma suva järgi? Internetipolitsei?
Ma lihtsalt ei näe midagi halba selles, et fotograafia ajaga ka veidi edasi areneb, st selle mõiste, olemus, lisaks tööriistadele.
Igatahes... et ainult möla ei oleks, postitan ka mõne pildi, millega kuigi rahul ei ole.

Spoiler

ISO 1600 kasutamine oli viga... põletasin kogu leegi ära. Järgmine kord targem.

[Jüri Öö]

Ma väitsin, et pimikut ja Photoshoppi ei anna võrrelda, mitte et üks oleks halvem kui teine. See, kui pimikus näiteks tund aega ilmutati, et saada lõpuks soovitud tulemus, ei ole kuidagi võrreldav Photoshopiga, kus sekundite jooksul tehakse fotoga sada imet. Kui kunagi oli töötlus pimikus erand, siis PS-is töötlemist peetakse täiesti loomulikuks. Kuigi isiklikult pildistan põhimõtteliselt ainult filmile, siis on mul samuti hea meel, et tänapäeval nõnda palju võimalusi on.

See teema, et töödeldud pilt ei ole fotograafia, on üsna mõttetu, kuna sisuliselt võimatu on öelda, kus on piirid. Kui pidada fotoks ainult pilti, mis on sarnane inimese nähtule, siis tuleks pildistada ainult 50mm objektiiviga, kasutada F32 ava, hallkaardiga WB paika panna ja pärast arvutis dünaamilisust suurendada. Läheb päris absurdseks.

[Heineken]

Ja ka pilt millega tiba rohkem rahul olen.

Spoiler

[WAV]

[Heineken]

Kuidas nende populaarsus asjasse puudub?
Veel üks eelmisega sarnane, millega samuti rahul olen...

Spoiler

[WAV]

[Heineken]

On tõesti imepisike osa fotograafiast. Fotokroonika pilte vaadatakse kõige rohkem ilmselt tõesti, aga samas tehakse vast kõvasti vähem kui teistesse fotograafia alaliikidesse kuuluvaid pilte.

[WAV]

[Heineken]

Samas, hetkel pole turg teemaks.

...veel pilte

Spoiler

Spoiler

Spoiler

See tegelinski, kes teisel pildil on, temalt umbes aasta tagasi ostsin ühe pildi ära.
Ripub raamitult seina küljes.
Tore, et selliseid inimesi ka siin Eestis leidub.

[mr.Bean]

Kelle jaoks mõla kelle jaoks arutelu! Mina olin isegi postiivselt üllatanud, et need supermodellide pildistajad oma 100 kilose aparaadi ja sama palju maksva stuudioga ei suuda suurt paremat midagi teha kui teine mees kodus oma kilose aparaadiga seda enam kui lõpptulemuse määrab shop vaatsin, et seal isegi valgust sätiti shopis siis... mulle sobib ei olegi see latt nii kättesaamatus kauguses nagu ma algul arvasin. Tuleb arendada hoopis shoppimist mitte pildistamist . Eriti lahe oli vaadata kui sitt meik oli tehtud ja seda shopis tundmatuseni muudetud ja isegi lisatud yhtteist.
Kena sügist jätku:

Spoiler

[Sold OUT]

Kui kunagi stuudiofotoga tegelesin, siis väsitas see ikka tõsiselt ära, eriti kui oli olemas reference foto mida oli vaja matkida nii poosilt, valgustuselt jne... mul peaks olema paar plaati kuskil musta materjaliga kus ~200 pilti millest sai 2-4 välja valitud... tookord muidugi tegime nii, et mängisime kõigega stuudios, ilma photoshopita ja nende 100 pildi tegemiseks läks kõvasti üle 3 tunni Muidugi oleks võinud 20 plõksu teha ja pärast tunnike shopata

[Heineken]

mr.Bean, photoshopiga teed huvitavast pildist veidi huvitavama pildi, mitte igavast pildist ägeda pildi.
St. kohandad pilti... aga peab olema pilt millest kohandada, kui seda ei ole siis photoshopist kasu on täpselt ümmargune null. Siin kehtib vanasõna "Sitast saia ei tee".
Niiet tõesti, asi pole kõrgema otsa kolas, vaid nägemises ja oskuses seda jäädvustada, ilma selleta pole ka PS-ist kasu, jääb pilt ikka igavaks.

[Ollaz]

http://kunn.planet.ee/fotod/index.php?showimage=11

Viskaks ka vahepeale ühe pildi. On olemas ka panoraamilikum versioon, kuid ei ole siiani suutnud seda kokku lappida kuidagi.

[olavsu1]

Minuarvates on fotokroonika, fotoreportaaž just see kõigesuurem haru, vaata ükskõik millist perealbumit. Igasugused fotokunstnikud on just vähemuses, kellel seda annet ja veel rohkem raha kasutada.

[dud66]

[olavsu1]

dud66, noh Kokkuvõtteks on perealbum fotokroonika. isiku sünnist kuni surmani. ja kui välisreiside pildidki seal on siis fotoreportaaž Samuti.

mida muud ta sis on?

[authentic]

Spoiler

[Sults]

[pacho]

Ma laenasin täna kõige kehvema objektiivi, mis leidsin. Nikkor 70-300mm f/4-5.6G. Autofookus on hämmastavlt pika käiguga, ükski jupp pole kindlalt fikseeritud ja kromaatiline abberatsioon on palja silmaga pildiotsijas näha. Huvitav päev.

Spoiler

[Andykas]

Lõpptulemus pole ju nii hull.. Igav, aga tehniliselt pole midagi häda.

[ristokru]

[MelesMeles]

[ristokru]

[Ardo]

Ristokru, 70-300 ei ole tavapildistajale hea objektiiv.

[MelesMeles]

ristokru, ma olin alguses täiesti sillas, kui fantastiline 70-300 on. ainult seetõttu, et ma ei olnud teisi torusid proovinud. hind-kvaliteet on sel paigas (c'mon, u 200€ objektiivi eest ei ole fototehnika lõikes mingi raha), aga kordi kallimad asjad pakuvad ka kordi rohkem rõõmu kasutamisel. vastavalt võimalustele ja vajadustele. raha teemal vingumiseks on meil majanduse teema vabas mikris.

[pacho]

ristokru, esimene AF G versioon. Mitte segi ajada AF ED-ga. Suure tõenäosusega ei leidu sellest internetis ülevaateid. Lihtsalt see oli nii jube, et paadunud nikonikasutajad eelistavad selle olemasolu unustada.

Vabandust, et ma pilti ei pannud. Olen hetkel mobiilne. Ei meeldi siin teemaväliselt jutustada.

[ristokru]

[dud66]

[tanel98]

Spoiler

Tulistasin kuskil seebikarbiga. Ei tahagi siin pildi ja fototehnika ilule pretendeerida vaid sellele, et vaade oli vägev ja otsustasin amatöörina teiega jagada.

[ak.90]

tanel98, ilu on vaataja silmades, aga reeglitest võiks ikka kinni pidada.

[dud66]

tanel98, Kui pilt oleks väiksem (loe: reeglitepärane) siis ei tuleks tehnilised vead ka niivõrd välja

[ajuNolk]

Lambivaade imo...

[Ho Ho]

[Heineken]

Iseenesest võis vaade kena küll olla, aga pildina on see lihtsalt igav.

[denzu]

Jooksuga ja kiirelt möödaminnes tehtud foto, mis hilisemal vaatlusel pärast mõningat värvide korrigeerimist endale väga meeldima hakkas. Fiilingu ja meeleolu pärast just. Ehk meeldib kellelegi veel

Spoiler

[WAV]

[degrass]

[MelesMeles]

[Andrus30]

Mehed, vähem kisa, rohkem villa!

Spoiler

[Andykas]

Spoiler

[WAV]

[Mihkel.]

Andykas, kuigi mulle meeldivad värvid ja bokeh ja asjad, siis see pilt kvalifitseerub minu jaoks sinna kategooriasse "filmi peale pildistades on kõik asjad lahedad". Ei ole! Sisutühi pilt minuarust.

[Andykas]

Mihkel., Tegemist on ühe lihtsalt ilusa pildiga. Tundus nagu teemaga natuke haakuvat
Pilt ise on vaikelust midagi, kuid nagu näha siis pole eriti õnnestunud.

[Mihkel.]

No tehniliselt mulle vägagi meeldib ja kindlasti ka paljudele teistele. Filmifoto on alati selline. Lihtsalt mulle on jäänud mulje, et paljud peavad lambipilte ilusaks, lihtsalt seetõttu, et see on filmile pildistatud. No offence.

[-Koppel-]

Keskformaat ja film annab justkui kohe lisapunkte.
Õnnestunud keskformaadi piltidel on aga midagi mida ei oskagi seletada. Kas see on parem dünaamiline ulatus (kaheldav), mingi muu maagia või lihtsalt näiteks Hasselbladi omavate inimeste suuremad oskused - ei oskagi öelda.

[dud66]

[Heineken]

Õige mees pildistab keskformaadile Holga-ga.