[Mario.]

Jah.

[anim]

-Koppel-, kus juures ei pea pikk säri olema ja jooksma ka ei pea

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=J-exuHchmSk

[busse]

[05ula]

Üle pika aja lisaks ka ühe pildi:

Spoiler

[Ardo]

Rõvedalt ärapõlenud.

[timothy]

Aga mulle meeldib taevas. Väga häirib auto juures olev tuli. Siiski pilk jääb pildile pidama

[DonNiger]

05ula, täitsa kena

[dud66]

05ula, Meeldib aga selle auto juures oleva tule oleks võinud kustu panna

[05ula]

Tänud heade sõnade eest. Oleks tõesti selle tule hea meelega kustu pannud, aga sellega oleks pidanud kõik maja väljas oleva valgustuse kinni panema, ehk maja oleks jäänud liiga pimedaks . Nokk kinni, saba lahti.

[Ho Ho]

Pirni välja keerata ei saanud? Läbi häda oleks ka saanud ämbri või mõned prügikotid laterna ümber tõmmata

[Andykas]

multiple exposure ja digitaalne manipulatsioon, perhaps? Sellisel kujul on see pilt katki.

[Ollaz]

[Andykas]

[Ollaz]

Digitaalset manipulatsiooni ei austata ju väga, sealt ka selline mõte.

[Ho Ho]

Snoobe leiab igalt poolt, see veel kunsti vähem väärtuslikuks või pilte koledamaks ei tee.

[Andykas]

[Heineken]

Sajaprotsendiliselt nõustun Andykas-ga.

[Ollaz]

[05ula]

Nõustun Andykasega. Töötlen arvutis pilte ainult nii palju, et panen RAW faili töödeldes kontrasti, sharpenit, saturationit vms natuke, aga mingeid double exposure ei kasuta, kuid kui keegi seda teeb, siis ma ei tauni seda...

[ristokru]

[Heineken]

Filmi ajal töödeldi ka pilte.
Ja kuidas veel...
Digiajastul lihtsalt võimalusi rohkem ja protsess ise kiiremaks ja lihtsamaks tehtud. Nüüd järsku pole see enam osa fotograafiast siis jah?
Samuti, see mis sensorile jääb on juba selleks hetkeks reaalsusest kaugel, maailm on kolmemõõtmeline (tegelikult peaks neid rohkem olema, aga kolme neist me otseselt näeme), film ja sensor on mõlemad kahemõõtmelised, samuti kaamera tajub värve meie silmadest erinevalt, samuti ka valgust jne...
Ühesõnaga, mis on fotograafia, on see et teed pilte ja pärast teed need selliseks nagu ise soovid, mitte ilmtingimata ainult see, mis esimese raksuga kaamerast välja tuleb.
Kaamerast tulnud JPEG failid on ka kena töötluse juba saanud kusjuures.

[ristokru]

[namstoop]

Pole päris see teema, kus töötluse üle vaielda.

Lühidalt lisaks, et mulle jääb mulje, et hetkel on ka maailmas mingi HDRi laadsete asjade genereerimise laine. Vähemalt nende paarisaja fotograafi (ja tegu ei ole enamasti suvaliste hobipiltnikega) hulgas, keda ma g+ jälgin, tegeleb sellega vist tubli pool. Ikka väga tugeva töötlusega pildid ja seda näiteks just maastikufotode osas. Alguses oli ikka väga häirivalt ülivärvilised, nüüd olen hakanud juba ära harjuma ja enda pildid hakkavad vaikselt kahvatutena tunduma juba.

[Ho Ho]

No HDR on lihtsalt ajutiselt vajalik järeltöötlus kuna enamus fotokaid seda (veel) ei suuda rauas ise ära teha

[Sold OUT]

[Dirty Harry]

[Ho Ho]

[namstoop]

Ho Ho, need pildid, millest mina räägin, on ikka tugevalt reaalususest erinevaks töödeldud.

Aga aitab kah, pange parem pilti, ükskõik kas töödeldud või mitte.

Spoiler

[Dirty Harry]

Seenel tasub vaadata, mida nopid:

Spoiler

[busse]

Spoiler

[pacho]

[enx]

lihtsalt käisin katsetamas.

Spoiler

[05ula]

enx, kompositsiooniliselt julgeks norida sellega, et oleks võinud minna natuke paremale, nii oleks pilt sümmetrilisemaks saanud. Ja pildi ülemine pool on liiga must ka kahjuks.

[enx]

tänud kriitika eest... olen alles algaja ja võtan kõiki nõuandeid kuulda.

[Andykas]

Mind huvitavad hoopis need kortermajad seal... Tee neist pilti järgmine kord, tegelt ka..

[Pro7]

Minu kodu on pildile saanud , muidu jah midagi erilist ei ole, aga materjali katsetamiseks küll.

[namstoop]

[Heineken]

namstoop, too mõni näide mõnest mis tundub "ebarealistlik".
Minu meelest on reaalsus vägagi ülehinnatud.
Reaalsust iseenesest pole üldsegi võimalik pildil saavutada ja selle üritamine on detrimentaalne pildi huvitavusele ja iludusele.

[namstoop]

päris ekstreemseid näiteid kiirel läbikerimisel silma ei jäänud (NB! tegu ei ole minu fotodega ja täna õhtul puhastan teema OTst)

Spoiler

[Janar!]

OT:
http://www.msethjones.com/rollovers/
Ja ikkagi ju tegu forograafiaga, olgugi et ulmeline järeltöötlus on tehtud.

[Ho Ho]

[mr.Bean]

[Heineken]

Sisuliselt on ju....
Vanasti oli pimik, tänapäeval on photoshop.

[Jüri Öö]

[Steff.]

link :: MLK

Sai siis täna natukene vene objektiive piinatud. Peab tunnistama et Helios IIA on ikka kuradi hea objektiiv.

[Sold OUT]

Pimik oli omal ajal pmst vältimatu, pildi valmistamise protsessi kindel osa ilma milleta ei saanud... ps aga on mingi lisand lihtsalt.

[Heineken]

[Andykas]

Photoshop = tundmatuseni töödeldud pilt. Loogika!

[WAV]

Ideeliselt peaks olema nii:
- Fotograafia peaks püüdma jäädvustada nähtust/sündmust/visuaali maksimaalselt loomuliku lähedasena ehk nii nagu pildistamise hetkel inimsilm seda ka nägi.
- Kõik sellest raamest väljuv on juba fotokunst, kuni abstarkt-digitaalkunstini välja.

(Piltnikust sõltumatud fotoaparaatide suutmatuse ja puuduste poolt tekitatud moonutused võib veel mööndustega andestada ehk siis fotograafia alla lugeda).

[Ho Ho]

Aga mille alla liigitada tilt-shift objega tehtud kraam?