[d3t]

Ho Ho, mida ma mõtlesin, on see, et videostream ei vaja meil ei andmebaasi ega midagi ühenduseks. Reaalselt, saab asju mälus hoida mis parasjagu streamimisel on seega ketta I/O langeb välja. 3.5Mbit on HD streami jaoks vajalik seega sellejärgi tuleks võrk välja arvutada. Kuid kergem on kogu kupatus lükata lihtsalt Azuriku otsa ja lasta sellel sklaeeruda ja majandada.

[Ho Ho]

[d3t]

Ho Ho, kommenteerimise lükkab DISQUS otsa ja mure lahendatud.

[Ho Ho]

Kui rahulduda miski üsnagi geneerilise lahendusega siis jah. Miskipärast oletan, et 100k paralleelset klienti majandav leht ei ole just eriti harilik nähtus mille jaoks piisab riiulilt võetud lahendus.

[d3t]

Ho Ho, DISQUS sobib enamusele (ka suurtele tegijatele) seega ei näe siinkohal küll probleemi.

[matik]

[entr0cks]

3Mbps bitrate on rohkem juba väga korralik 1080p, 2Mbps on rohkem 720p ala, mingi 640x3__ vms 1Mbps näeb ka tegelikult suhteliselt hea välja . Eks nende bitratedega saab mängida, aga traffic jääb ikkagi suhteliselt kergele ainu üksi nende tõttu.
Samas, kui teha nii, et suurema meedia, laeb kuskile pilve üles ja põhimõtteliselt tekst jms jätta oma serveritele. Vajadusel antakse serverist link pilve pihta, kust lehe "täidet" võtta.
Peaks enda referaadi nii tegema, et võrdlema seda hunnikut riistvara pilvega. Korraliku koormuse puhul, mingi 30-50% juures, väga madala külastasue ajal. Seda teksti leian juba Amazoni enda lehelt, miks pilv on parem jne, rääkimata wikist jms.

[Angrist]

Tähendab, sa oled saanud valesti aru sõnast referaat. Referaat tähendab millegi refereerimine. Ehk siis mingile algallikale viitamine, ehk siis linkimine.
HV möla ei kõlba refereerida, seega pead sa otsima googlest mõned materialid millele viidata, näiteks see EVE online serveriehitus mis ennem siin viidati on on päris hea viide.

[Ho Ho]

[entr0cks]

Meil nimetati 1.5 A4 pikkust suvalist teksti ka referaadiks, ütlen siis parem arutlus või paberi majandus
Ho Ho ok, ma convert'sin talvel Avatari 3Mbps 1080p mp4'ks väga ilus sama reso telekal, 3h oli 3.99GB. Pole uurinud, missugused nad plaatidel iseenesest on.

Spoiler

Samas, kui teha nii, et suurema meedia, laeb kuskile pilve üles ja põhimõtteliselt tekst jms jätta oma serveritele. Vajadusel antakse serverist link pilve pihta, kust lehe "täidet" võtta.

[d3t]

entr0cks, referaat ei ole uurimustöö, veelvähem kõlbab siin õlleklaasi taga puusalt tulistamisi referaati kirjutada.

Nagu eelnevalt mainitud on, antud lahenduse pilve lükkamine kõige kergem viis asjast jagu saada ja ka hinnapoolest kõige odavam. Arvestama peaks nii Level3 tasemel datacenteritesse paigutamisega.

[kpihus]

Ise enesest teema on uurimist väärt, aga skoop võiks olla eestile vastav, siis oleks sellest meie maal ka reaalselt kasu. Näiteid ei ole raske leida, isegi lähiminevikus on neid jõudlus probleeme küllaga võtta. Aga siinkohal ilmselt olulisem raua jõudlusest on inimeste käitumismustrist aru saaminie mingis konreetses kontekstis.

[mirko27]

www.highscalability.com - koht kust ise jätkuvalt loen ning kust kannatab ka refereerida

[entr0cks]

Muide seda tööd nimetati hoopis raportiks
Aitäh kõigi abi eest.
Muide: keegi ei keela arutelu loomist : küsimuste küsimist jne

[BigBabba]

Kas kuskilt on võimalik valminud raportit lugeda?

[Gizmoz]

[entr0cks]

Viie sai küll kätte, aga sellesse töösse ei läinud midagi huvitavat. Kirjutasin lõpuks pool teksti peast, mis vähegi pähe tuli ja klassivennaga toppisime nati infot amazoni ec2 lehelt.
Peast ajasin sellist mulli:

Spoiler

Veebiserveri loomisel on vaja arvestada peamiselt hinda, võimekust ja ressursside kättesaadavust. Teenindades suuremat kogust kasutajaid või teisi programme on vaja ka tunduvalt rohkem ressursse.
Ainuüksi videode jagamine on väga koormav Interneti ribalaiusele. Kesmise kvaliteediga, vaadatav video saatmine kerge ettelaadimisega võtab juba 1Mbit või 128kbaiti ribalaiust. Kui nüüd jagada videot mitmele sajale inimesele korraga, läheb juba ribalaiust üle 100Mbitti...Kogu materjali mahutamiseks läheb ka vaja kõvakettaid, millele talletada kogu leht oma sisuga, kui serverit on vaja uuendada või parandada...Oma "raua" muretsemine on üsna kulukas ning aega nõudev, veel hullem on selle raua uuendamine ja laiendamine. Tänapäeval pakuvad mõned suuremad firmad oma "pilve" teenust.... jne

Õigeid suuruseid nagu õieti välja ei toonudki, lihtsalt mingil määral suhteid jms.
Kuid teid miski huvitab sellel teemal, siis küsige siin, HVs ikka leidub inimesi, kes tahavad ise ka teada ning kes oskavad aidata nõuga

[Angrist]

Paranduseks, mitte et ainuüksi videote vaatamiseks, vaid momendil HD videote vaatamine ongi kõige koormavam asi. Juhul kui me ei räägi LHC datast mille jaoks ehitati täiesti uus oma internet. Teenus on üldjuhul kallim, tenuse ja oma lahenduse vahe on see, et tenus on kallim kuid sisenemiskulu (entry) on madalam ning riskid on teenusepakkuja kanda, sa ei pea hoidma lauasahtlis tagara kõakettaid ja servereid.

[seldor]

Kuna igast pilve-teenused küsivad suhteliselt kopsakat raha võrguliikluse eest, siis ma julgen arvata et kui sa reaalselt liigutadki 300gbit trafficut siis pilves hoidmine oluliselt odavam küll ei tule kui mõne mõistliku ispi käest see link võtta.

Serveri osa võib ju alguses odavam tulla aga kui pikem projekt on siis kindlasti lõpuks on odavam ka ise oma rauda omada.

[indrex]

[kussu]

[indrex]

[d3t]

indrex, sa saad registreerida ennast soome alt ja panna kõik ametlikud eesti andmeid. Kui sa loed teenustingimusi, leiad, et eestile on selline erand tehtud. Arved tulevad küll soomekeelsed aga muut probleemi pole.

[serk]

Täielik mulgipuder on siin.

Üldistates on 3 komponenti:
Veebiserver - 100 000 kasutajat pole teema
Andmebaas - 100 000 kasutajat eeldab harju keskmisest baasist paremat
Streaming server - 100 000 kasutajat ... vajab väga palju raha

Kõik on täiesti eraldiseisvad komponendid ja neile tulebki erinevalt läheneda.

Kahe esimese ülespanekuga saab kenasti hakkama ja ei nõua see ka erilist investeeringud. Streaming serveriga sai kunagi ammu ammu tegeletud ja siis sai kahe masinaga korraga 2000 inimesele korraga streamitud. Ajad muutunud, tehnoloogiad muutunud aga siiski, 100 000 on hullumeelne number video striimise kohapealt. Ma ei hakkaks siin üldse pead vaevama ja pöörduks valmistoodete osakonda.

[Andrus Luht]

serk, kui sa räägid 100k registreeritud kasutajast siis pole see tõepoolest DB'le ega ka veebiserverile teab mis koormus. Piisab juba sajast aktiivsest kasutajast veebi/db otsas ja on vaja korralikku rauda. Tuhande samaaegse kasutaja korral räägime poolest kapitäiest korralikust rauast. Kümmetuhat samaaegset kasutajat - hmm... - paar-kolm kapitäit rauda. Sadatuhat samaaegset kasutajat on juba väikese datacenter'i mõõtu operatsioon. Ja kõik see vajab väga palju raha. Juba see pool kapitäit kvaliteetset rauda tuhande samaaegse kasutaja teenindamiseks maksais vanas rahas pealt milli ilma tarkvarata...