[Heineken]

Mis võiks olla Sigma 24mm F1.8 umbkaudne järelturuhind?
Ja juhul kui keegi seda varem ka kasutanud, siis ehk oskaks täpsemalt selle puudustest, vigadest rääkida?

[urmas1]

100-200EUR. Mis kaamerale? Täiskaadrile on see hea valgusjõuline lainurk. 2,0 avaga on kaadri keskel teravus hea. 1,8 ei kasutaks.
Kui Sigmale siis võib olla küll. Kui teiste tootjate keredele, siis on küsimus autofookuse täpsuses.
Kasutatuna eraisikult garantiita, ei ostaks.

[Heineken]

400D.
Aga aitäh vastuse eest.
Tundub et hetkel tuleb 24mm fiksi ostu mõte maha matta ja kunagi hiljem Canoni enda oma ligi võtta.

[Dirty Harry]

[Heineken]

Huvitav.
Endale otsustasin siiski Sigma 24mm ära osta, optiliselt parem kui arvasin/ootasin.
Crop kere ees manuaalne fokuseerimine kahjuks väga ebatänuväärt tegevus... samas täiskaadritel oluliselt suurem VF + saab seda fokuseerimisekraani vahetada. Veel üks põhjus tulevikus üle kolida.

[Dirty Harry]

[Heineken]

Kes see 100% peal ikka pilte vaatab?
Mina seda ei harrasta.
Täiskaadri ees lahtise avaga võib see Sigma 24mm jah pehmeks jääda 100% suurenduse juures, äärtest eriti, ise F1.8 peal pildistan vaid siis kui tõesti vaja, F2.2 ja kinnisem on juba täiesti OK seniste katsetuste põhjal. Seda kõike muidugi 400D ees millel pikslitihedus madalam kui 5D II'l. Lühidalt siis, hetkeseisuga minujaoks piisab ja senini netis piltide vaatamise põhjal ei tundu ka täiskaadri ees see väga hätta jäävat.

[Dirty Harry]

[MelesMeles]

[namstoop]

MelesMeles, nojah pigem on küsimus selles, et milleks vaadata, mitte selles, et kas kannatab vaadata.

[Dirty Harry]

[Heineken]

Nuh jah, oleneb kui palju croppida, ise päris nii jõhkralt ei kipu croppima, et sisuliselt jäävadki 1:1 pikslid.
Ja Sigma 50mm F1.4(mis enamus ajast kaamera küljes on) kannatab ka tegelikult 100% peal vahtida ükskõik mis avaga, lihtsalt isiklikult ei näe sel mõtet.

[Raiku]

[pacho]

[Ho Ho]

Keegi kenko 2x telekonverteri kohta oskab miskit öelda? Päris korralik soodukas paistab olevat. 3x kohta pisut reviewsid lugedes jäi mulje, et tegu täieliku saastaga kuid 2x kohta tundus üldiselt positiivne suhtumine olevat. Kas lihtsalt sattusin veidi kahtlaste ülevaadete peale või siis tõesti saab ~115 eest kätte asjaliku konverteri?

See siis läheks 60d külge.

[erko]

Mis objega sa seda konverterit tahad kasutada?

[Ho Ho]

Tõenäoliselt kõige enam tamroni 18-270mm'ga, võibolla proovin ka tamroni 90mm makroga ära.

[erko]

Oioi, selle suumiga unusta kohe asi ära. Telekonverterid on suure auguga fiks teleobjede teema. Kasutatakse ka 70-200 f2.8 suumidega. Su 18-270mm on tele otsas f6.3, 2x konverter võtab 2 astet valgust ära, ehk siis obje maksimaalsed avad muutuvad f7.1-13 Autofookus kaob laksust ära.
Vaata obje tagumist otsa suumimise ajal, kui palju tagumine läätsegrupp liigub. Võimalik, et sellele objele ei saagi konverterit panna, sest tagumised läätsed sõidaksid suumimisel konverteri klaasi sisse puruks.

Ja kui sul on 18-270mm olemas, siis ma ei näe mingit mõtet panna 90mm makrole 2x konverterit vahele. Sa saad 180mm f5.6, mis su hüpersuumil on nagunii juba olemas

[Ho Ho]

Teleobje tagumine lääts liigub aga ainult kerest eemale, obje tagakülje tasapinnast jääb mõni millimeeter kerest eemale. Ehk siis kui konverter just ise väljapoole kumer pole ei tohiks füüsilisi takistusi tekkida.

[Dirty Harry]

Eks igaüks peab enda nahal ära proovima. Minu arust on tulemus kohutav aga eks igaüks peab ise tee tõe juurde leidma. Isegi äärmiselt kvaliteetsete fixide puhul on 1,4x telekonverteri kasutamine kvaliteedis tuntav, 2x rääkimata.

Iseasi, kas see üldse konkreetse objektiiviga toimibki.

[Ho Ho]

Mnjaa, eks siis vist peaks mõne poemüüja pehmeks rääkima et lubaks mõneks ajaks laenata vmt et asja ise proovida saaks

[Dirty Harry]

Üldiselt saab testida lihtsalt, eriti kui lähed samasse poodi kust enne oled tehnikat ostnud. Overall korraldas lausa Canoni uute III seeria konverterite puhul testpäevasid, kus võisid enda tehnikaga minna ja uusi konvertereid proovida. Siiamaani saab tegelikult seda teha.

Kenko kohta ei tea. Aga nagu ütlesin - peab üldse proovima, kas konverter sobib konkreetse objektiiviga. Canoni telekonverterite puhul on valik äärmiselt piiratud puhtfüüsilises mõttes.

Ahjaa - kui tahad kuud pildistada siis ilmselt on odavam ja kvaliteetsem kasutada meetrist MTO'd f/11, vajadusel koos vastava konverteriga. http://www.tracyleerose.com/Txt/Tutorials/Tutorial_Lens/MTO.html

[Ho Ho]

[Dirty Harry]

Seda kola on ikka inimesed endale ostnud, järelturul on ~150 eest liikunud aeg-ajalt. Ilmselt ostukuulutuse peale tekiks huvilisi, kes tahavad enda varandusest loobuda.

Uut (vene) fotonodi leiab Rugift'ist, vist oli Eestisse saatmine ka üsna lihtne protsess. Või siis Balti jaama turult ja muudest sarnastest kohtadest.

[Ho Ho]

http://blog.photopoint.ee/tamron-objektiivide-demopaev-photopointis/

[pacho]

Amazonis Samsung NX100 + 20-50 väga hea hinnaga saadaval.
http://www.amazon.co.uk/Samsung-NX100-Interchangeable-Lens-Camera/dp/B00472MGPE/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1323771401&sr=8-1

[Tanel]

Michihiro Yamaki, Sigma founder and CEO dies

[Heineken]

Kahju.

[Ho Ho]

Keegi oskab öelda milles võiks asi olla kui Tamroni 18-270mm ojbega ei ole mingil moel võimalik Kuud teravalt pildile saada 270mm peal? Lihtsalt fokuseerides ei saa pilti teravaks ja kõik, ka mitte statiivil läbi arvuti pildistades-fokuseerides kus peaks absoluutselt igasugu kõrvalmõujud ära jääma. Samas kõrval olympose "seebikarp" laseb nii mis mühinal ning vägagi teravaid pilte.

Endal tekkis vahepeal teooria, et ehk on kusagil põrutada saanud vmt ning midagi paigast ära läinud. Muude objektide puhul pole eriti täheldanud, et max fookuskauguse peal fokuseerimisega probleeme oleks, samuti töötab autofookus korralikult.

[Kuivati]

Kas sa keerad manuaalselt teravustamise lõppu?

[Dirty Harry]

[Ho Ho]

Proovisin nii käsitsi rõngast, läbi arvuti nuppe klõpsides kui autofookusega. Tulemus sisuliselt sama. Hetkel ei saa eriti katsetada kuid kui mälu ei peta siis jah läks lõpmatuseni välja ilma, et oleks vahepeal oluliselt teravamaid momente täheldanud

Siin näide Septembrist:

Spoiler

Olypuse "seep" (18x optiline + 1.7x converter) vasakul vs 60d ja toosama Tamron paremal. Mõlemad tehtud kolmjalalt 10s aegviitega.
exifist lugesin välja sellised seaded:
60d'l f6.3, 1/200, iso 100
Olympusel f7.1, 1/400, iso 100
Mõlemad on 1:1 cropid.

Jah, Olympusel on kõvasti tugevam digimüra ning värvid hakkavad käest ära minema kuid optiline detailsus on vähemalt minu silmale oluliselt täpsem, pealegi pole see veel parim mida see Olympus on teha suutnud kuid Tamronist miskit eriti paremat pole välja võluda suutnud.

[Sults]

Ultrasuumilt täisavaga pikemas otsas mingit korralikku teravust taga otsida on ikka natuke palju tahetud. Samas sinu pildi udusus on isegi ultrasuumi kohta natuke liig. Kas sa ikka kasutad õigeid pildistamisvõtteid? Otsid sellest suht kesisest torust teravust maksimaalselt lahtisest avast. Kas ava stopi või paar koomale keeramine ei aita natuke paremaks teha? Ise olen ka täheldanud, et peeglilukustus on Kuu pildistamisel väga oluline.
Proovi nt F11 ja peeglilukustusega, ehk on tulemus parem.
Kuu pildistamisel statiivilt võiksid ka toru sabika välja lülitada. Stabikas on siiski mõeldud käest pildistamiseks.

[Ho Ho]

[Dirty Harry]

Kutsu kokku öine AHVide pildistamishäppening ja saad raudselt enda murele lahenduse. Heineken hulgub ju näiteks öösiti päris palju ringi.

[Sults]

Kas saad näiteks panna mõnest kaugel seisvast maapealsest objektist maksimaalsel fookuskaugusel tehtud pildi?
Kui kaugest objektist niimoodit üldse terava pildi saab? Kas sel puhul on teravustamisrõngas juba põhja keeratud või jääb veel ruumi?

[Ho Ho]

Hetkel suts tõbine seega ei saa väga asjalikku pildistamis kohta otsida. Lasin läbi akna umbes silma järgi poole kilomeetri kaugusele:
Mõlemad 270mm peal statiivilt, mirror lock peal, IS maas. Iso-säriaeg läks küll suht lambist kuid niiväga see vast ei tohiks mõjutada ma loodan. Fokuseerida üritasin tellisseinale LCD peal 10x suurendusega. Fookusrõngas päris põhja ei läinud, päris põhjas läks pilt hullemaks. White balance on suht lambikas mis eile õhtuse väikse fotosessiooni pealt jäi kuid see vast ka ei tohiks ehk segada.

iso 400, F6.2, 1/250s
http://hoho.dyndns-at-home.com/hoho/IMG_6039.JPG
iso 100, F13, 1/25s
http://hoho.dyndns-at-home.com/hoho/IMG_6043.JPG

[Sults]

No nende piltide pealt on selgelt näha, et maksimaalse avaga tehtud pilt on tublisti ebateravam ja selle joonis on üsna pehme, eriti tsentrist eemal. Ja seda vaatamata sellele, et teine pilt on optimaalsest tõenäoliselt juba liiga kinni keeratud ja sellel on lahutusvõimet vähendavaks teguriks difraktsioon.

Spoiler

vasakul F6,3, paremal F13, ülemisel tsentri läheduses, alumisel serva läheduses.

Selle toru teravaimad pildid peaks tulema kusagil F8 ja F11 vahel.

Ahjaa, kuna fookusrõngas ei olnud põhjas, siis 500 m kauguselt lõpmatuseni teravustamiseks on reeglina vaja vaid väga väikest teravusrõnga pööramist, seega usun, et teravustamises pole probleem vaid toru üldises pehmuses.

Objektiivi ehitusest tingituna on selle joonistatavas kujutises reeglina tsenter teravaim ala. Ja selle ümber on ringjad tsoonid, kus vahelduvad ebateravamad ja siis pisut jälle teravamad, kuid siiski servade suunas üha ebateravamad alad. Eriti ebateravad on reeglina nurgad. Kahjuks sinu pildil polnud täpselt tsentris miskit teravat, mida saanuks piltidel võrrelda. Kuu pildistamiseks piisaks suhteliselt väikesest teravamast alast.
Katsu selgeks teha, kas tsenter on kõige teravam ja paiguta Kuu järgmisel korral kindlasti just sellesse kaadripiirkonda, mis selle fookuskauguse ja ava juures on osutunud kõige teravamaks.

[Dirty Harry]

Ho Ho, kui mõnikord trehvab siis võin pakkuda võimalust 300mm F/4'ga katsetada (soovi korral ka koos 1,4x III telekonverteriga) - siis on rohkem võrdlusmomenti. Mulle tundub hetkel, et Su objektiiv jääb hätta.

[Heineken]

Mark0, oot, kas sa mitte oma 300mm F4L maha ei müünud?
Enivei, nagu Sults ütles, tõenäoliselt probleemiks lahtine ava ja teise puhul difraktsioon.
Kuud pildista F8 peal, peaks suht kena rusikareegel selles mõttes olema. Täiskuu piisavalt ere et normaalse säriaja saamiseks ei pea ISO päris lakke ka keerama.

[Dirty Harry]

[Ho Ho]

[Dirty Harry]

[wa666ou]

Üks suvakas kuupilt kah peaaegu seebikaga (Powershot sx30is)
Pildistamise ajal ei teadnud midagi avast, särist ega peeglilukust.
Samuti mitte RAW failidest.

Spoiler

[Sults]

[wa666ou]

Sults, natuke naljaga pooleks. Ka hind pole just seebilik. Lihtsalt näide, kuidas üks algajalik kuupilt võib välja näha.

[Sults]

Kui sa selle Kuu pildi tegid tõesti automaatrežiimis, siis on see kaamera tõesti väga suutlik, sest minul on kõik katsed automaatrežiiimis Kuu pildistamiseks lõppenud ülesäriga. Ikka on olnud vaja säri ja ava käsitsi määrata või siis tugevalt särikompensatsiooni keerata.

[wa666ou]

Vot seda ma ei mäleta, kas oli automaatrežiimis või sättisin ka midagi. Sest ei teadnud särist ja avast midagi. Oleks teadnud, siis näidanuks ka Exif midagi muud.
Arvan, et kasutasin pisikest 6 eurost ministatiivi. Ei usu, et käest tegin.
Esimesed teadlikud tegevused kaameraga sai tehtud nüüd 550D-ga.

[pacho]

EXIF näitab tõepoolest automaatrežiimi.
Eks seebikatel olegi parem automaatika.

[Heineken]

Sigmalt kaks ääretult huvitavat kaamerat välja tulnud, nimelt Sigma DP2 Merrill ja DP1 Merrill
Siit ka Michael Reichmanni ( www.luminous-landscape.com ) arvamused mõlema kohta:
DP2 Merrill
DP1 Merrill

Isiklikult tegelikult tõsimeeli kaalun 5D + optika müüki, et üks neist kahest osta(kumba, pole veel otsustanud, kaldun DP1M poole, aga pole kindel veel... ühest küljest, X100 annab juba kerge lainurga ja 50mm, vnoh, 45mm ekvivalenti hakkaks veidike igatsema, samas 35mm ekvivalent ei ole minu maitse jaoks tegelikult piisavalt lai... ka 28mm ekvivalent kipub veidike väheseks jääma, st. eelistan 24mm, aga praktikas see vast NII suur vahe ka ei ole, st. harjub ära ja värki)... siis on lihtsalt kaks erinevat väga väikest, kerget kaamerat ja pildikvaliteeti kamaluga ja veidike pealegi veel.
Peeglid on toredad, aga ilged kolakad ja viimased kuu aega pole oma nö rasketehnikat viitsinud kaasaski kanda... ja ma kahtlen, et see lähiajal muutuma hakkab.

Igatahes, soovitan lugeda-uurida.