[Ollaz]

Kui on võimalik, siis haara kätte juuni [digi] ning loe. Testis oli 18 mudelit

[antx]

canon ixus 115hs ja nikon coolpix s3100, need on nagu sõelale jäänud, kumba konkreetselt neist soovitaksite?

[MelesMeles]

Mine poodi ja proovi mõlemat ise. Kuidas on käes hoida, kuidas nupud on, kuidas kasutada on.

[Kuivati]

Sooviks teada kas see Statiiv sobib algajale või see ei kanna liigset raskust.

[RaidoR]

Kompakti kannab ära ilusti. Asisema peegli jaoks võib natuke lahjaks jääda.

[Ollaz]

Kuivati, algaja või mitte, seda ei soovitaks vaenlasele ka. Asisemad statiivid on kallimad põhjusega. See Hama ajab sind peagi pildistamise juures närvi. Parem kogu raha parema jaoks (nt. Velbon Sherpa või eriti karmidele Gitzo GT).

[Dirty Harry]

[eix666]

Eks ta kipub sellise statiivi puhul nii minema, et kui ikka aegajalt statiivi peegelkaameraga kasutada soovida, siis varsti kiputakse poodi parema järgi minema...ehksiis ka mina soovitaks lihtsalt selle etapi vahele jätta ja kohe midagi natuke viisakamat soetada...
Samas seebika puhul käib tõenäoliselt küll...

[pacho]

[MelesMeles]

Kuivati, statiivi ostes kehtiv vana kõnekäänd - kui sa tahad odavat ja head, pead kaks asja ostma. Mõtle, mis vajadused sul statiivile on, ja vastavalt sellele osta odavaim "korralik". Kõige odavamaid on mõtet osta ainult juhul, kui võileivahinnaga saad.

[Ho Ho]

Plaanis fotograafia vähe tõsisemalt kätte võtta ning selleks puhuks vaja kaamera leida. Esialgu küll arvatavasti kulutan omapäi mõned nädalad eri infokanalites kuid kas ehk keegi teab öelda, kas näiteks enne aastavahetust on oodata kusagile 1.5-2.5k hinnavahemikku jäävate kerede uuendusi mida tasuks oodata? Praegu jäi mulje, et valdav enamus selle klassi aparaate on juba aastaid vanad, kui on näha et miskit oluliselt asisemat on mõistliku aja jooksul välja tulemas võiks ju oodata.

[guud]

5d mark III peaks kunagi 2012 esimne pool ilmuma.
7d Mark II ja 70d ka umbes sel ajal.

[MelesMeles]

Ho Ho, tehnika pole kere poolelt suht kunagi pildistamist seganud, kui soov pildistada. Pigem mõtle objektiivi peale, mis just sulle sobiks.

[Ho Ho]

Kas on umbes teada mida uut neist oodata võiks võrreldes praeguste mudelitega? "Kõik on natuke parem" tõenäoliselt poleks piisav põhjus ootamiseks kuid kui miskit tõsiselt uut ja head on siis võibolla kannataks läbi häda aastakese ära kuigi hetkel on tunne et läheks hea meelega kohe homme poodi kui ainult teaks mida võtta

Seda ma tean, et peegli puhul ikka enda oskused ja toru kõige olulisem kuid asjad a'la korralik autofookus või värina vähendus mis nonde torudega töötaks on küll asi ilma milleta võib asi keeruliseks kätte ära minna.

[MelesMeles]

[Ho Ho]

[MelesMeles]

Canonile käivad Canoni ja 3. tootjate torud/välgud, Nikonile Nikoni ja 3. tootjate torud/välgud. Korralik objektiiv jääb aastateks, enamasti vahetatakse keresid mitu korda selle aja jooksul.
Parima hinna ja kvaliteediga torude valik on minu pilgu läbi Canonil, kuigi 3. tootjate torud kompenseerivad ka Nikoni klaasi kallist hinda.
Kui Sul on viimaste kudue jooksul kättesattunud fotokas 2 nädalat kotis istunud, jään enda 600€ komplekti soovituse juurde.

[Ho Ho]

Tjah, esimese hooga pealtnäha sobivaid juppe kokku ladudes läks kogu varustuse hind suht kiirelt üle 2k (kere, obje, välk, kott, statiiv)

Muidu kui tahaks minna kuhugi poodi kohapeale nõu küsima ja asju torkima siis kas on mingeid erisoovitusi kust tasuks läbi astuda?

[guud]

Objektiive on mõttekas osta kasutatult.

[Dirty Harry]

Photopoint on ilmselt parima valikuga jaemüügikett, kus on fototehnikat. Ilmselt kõige parem on mõne inimese tehnikat inspekteerida - ma usun, et MelesMeles näitab oma Nikonit hea meelega, ma võin Canonit natuke tutvustada kuigi neid keresid/objektiive, mis sulle ilmselt huvi pakuvad, mul pole (peale 50mm'i). Poest ja uut kraami ma ise ei ostaks - hinnavahe on lihtsalt nii röögatud järelturu suhtes. Samas on muidugi hea kui toetad Eesti kaupmeest.

Välgu ja statiivi ma jätaks pigem praegu ostmata - välk on väga niššivärk ning statiivi valik on sama keeruine või hullem veel kui muu tehnika valik. Isegi kotiga saab oodata - algul võib tehnika mässida kasvõi mõne riidehilbu sisse ja tavalisse seljakotti panna. Ei ole nii kiire ja optimaalne kuid taas - kas tead, kas vajad pisikest õlakotti, kuhu lähevad kere+kaamera? Või sutsu suuremat - kere, objektiiv ja veel üks objektiiv? Või suuremat reporterikotti - kere, mitu objektiivi ja välk? Äkki seljakotti kuhu läheb kogu eelnev nodi + pikk tele ja läpakas?

Nagu ma Canoni teemas juba ütlesin - pigem tasub algul võtta vanem tehnika järelturult ning siis saad otsustada, mida täpsemalt vajad.

[MelesMeles]

Minugipoolest võin korra proovida anda. D90 koos 18-200'ga.

[Heineken]

Ho Ho, säri, ava ja ISO jms arusaamiseks soovitan lugeda näiteks seda teemat. Üsna kenasti lahti seletatud kõik ja kui seda lugesin, soovisin et oleks seda kohe alguses lugenud, mitte siis kui kõik see sisuliselt selge mulle juba oli.
Kõik tehnikaga seotu sisuliselt lahti seletatud juba, ei ole midagi lisada.
Samuti soovitan uurida täpsemalt valguse kasutamise, kompositsiooni jne kohta.

[pacho]

Nikoniga oskaks isegi aidada.
Kui ma kellelegi hetkel kingiks alla €2k komplekti, oleks see selline.
55-300 asemel võib võtta 70-300'a. Lisaks juurde 67mm polariseeriv filter ja üks 52mm ND filter.

Spoiler

[erko]

[pacho]

18-70 oli liiga häst ehitatud (loe: kallis).

[MelesMeles]

Need torud asendaks ma algajale pildistajale 18-200'ga. Muidu hea komplekt.

[WAV]

Seoses viimati laupäevase paduvihmaga. Taevast tuli mitu tundi tihe veemass alla. Samas mõned ajakirjandusväljaannete fotograafid käisid olukorda pildistamas. Tulemuseks saadud piltidel mingeid vihmast ega pritsmetest otseselt aparaadile tekitatud probleeme ei märganud. Seega tekkiski küsimus, et kuidasmoodi ikkagi profipiltnikud paduvihmas pildistamas käivad, kuidas oma kallist kaamerat kaitsevad? Aknaga kilekotid või allveefotograafia kestad või lihtsalt võetakse keegi adjutant kaasa, kes siis pidevalt hoolega fotograafi ja tema aparaadi kohal korralikku vihmavarju hoiab? Lisaks, kuidas siis ikkagi vältida veepiiskade sattumist objektiivi vaatepinnale, ükskõik mida läbipaistvat seal ees ka kaitseks oleks, samuti ka vihmavarju alla lendab tuulega peenemat vee-udu, mis kindlasti ka objektiivi esipinda tabab...

[Ollaz]

5D Mark II + mingi L seeria obje + varjuk peaks piisavalt ilmastikukindla kombona töötama.
Nikoni keredega kursis pole, aga profikad ka ilmastikukindlad:
http://www.petapixel.com/2011/04/08/this-muddy-nikon-d3-shows-the-benefits-of-weather-sealing/

[Sults]

Nikoni torudest on tihendiga:
FX
14-24 F2,8
16-35 F4 VR
24 F1,4 AF-S
24-70 F2,8
24-120 F4VR
28-300 F3,5-5,6 VR
35 F1,4 AF-S
50 F1,4 AF-S
50 F1,8 AF-S
55-300 F4-5,6 VR
70-200 F2,8 (I ja II)
85 F1,4 AF-S
200 F2 VR
200-400 F4 VR (I ja II)
300 F4VR
400 F2,8 VR
500F4 VR
600F4 VR

DX
10-24 F3,5-4,5
12-24 F4
17-55 F2,8
18-200 VR (I ja II)
18-70 F3,5-4,5
35 F1,8
60 F2,8 AF-S Micro

Ise olen selliseid torusid ilma igasuguse täiendava vihmakaitseta (kui pole pildistamisel midagi kaitsvat kaasas olnud) D300 ees kasutanud üsna pikaajaliselt kerges vihmas või lühiajaliselt ka mõõdukas vihmas, aga kui ma ikka tahan pildistada tugevamas vihmas, siis aitab kas toidukile või Ewa Marine allveepildistamise kott.
Ma olen üritanud ka pabertaskurätikute abil hoida objektiivi ja kaamera peale kogunevad piisad kontrolli all, st ei lase neil väga suureks kasvada vaid kuivatan enne ära kui voolama hakkavad. Varjuk on ka loomulikult ees kogu aeg, 70-200-l ja 24-70-l kaitseb see päris hästi filtrit piiskade eest. Kui aga satub filtrile piisku peale, siis jällegi pabertaskurätt aitab.

Müüakse ka spetsiaalseid vihma käes pildistamise ümbriseid. Ma ei ole sellise soetamist siiani mõistlikuks pidanud, sest ootamatu vihma puhul poleks seda nagunii kaasas ja spetsiaalselt vihma käes pildistan liiga harva, et selleks suuremaid väljaminekuid teha.

[Heineken]

Üldiselt kaamerad väga hullult vihma ei karda, mu 400D + Sigma 50mm F1.4 kombo pole veel otsi andnud vihma käes(samas täieliku paduka käes pole ka passinud sellega), kallima otsa jurakad (5D mark II, 1D/1Ds seeria, 7D, osa L seeria torusid) on vihmakindlaks tehtud, disainitud.

[Dirty Harry]

Pentaxi kasutajatel on vihmas väga hea elu. Näiteks K10D + 50-135/2,8 ning 300/4 oli äärmiselt vastupidav (ja rahakotisõbralik) kombinatsioon, ma leotasin neid Norras tundide kaupa. Canoni ja Nikoni puhul peab päris palju kallist raha maksma, et julgeks rahuliku südamega vihma kätte minna.

[namstoop]

[Ho Ho]

Plaanis üsna peagi makrode jaoks miski toru otsida ning hetkel on valik tamroni 90 ja 60mm vahel. Esimesega saaks küll mõnevõrra kaugemalt pildistada (kui suur kauguse vahe umbes-täpselt on?), teisel on obje sisene fokuseerimine seega makrovälgu kinnitus toru otsa ei koorma fokuseerimise mootorit. Lisaks ka ava jupp maad suurem.

Hetkel kalduksin ise pigem tolle 60mm poole konstantse torupikkuse ning suurema ava pärast kuid peamiselt kuna pole õrna aimugi kui suur reaalne vahe on töökauguses 90 ja 60mm vahel. Kui ikka ühel on kaugus toru otsa ja objekti vahel 10cm vs teise pool meetrit siis võib ümber mõtlema hakata. Samas tõenäoliselt on olemas paremaidki objesid, võite ka neid pakkuda koos plusside-miinustega. Kereks canoni 60d.

[MelesMeles]

Sa tahad alati võimalikult pikka makrotoru. 60mm on vähe. Stabikas võiks olla, kui käelt pildistad. Mootori koormamine pole argument, kõige lihtsal on tehnikat säästa seda üldse mitte kasutades.

[Ho Ho]

Seda kindlasti, et pikem on parem kuid kui suur see reaalne vahe on kui 90mm puhul fokuseerimise ajal toru poole pikemaks venib?

Lensheros oli ainult üks stabilisaatoriga obje: http://lenshero.com/lens/Canon-EF-100mm-f2.8L-Macro-IS-USM-lens
Kas tõesti neid rohkem polegi tolle kere jaoks või ülejäänud pole mainimist väärt?

[Dirty Harry]

Seda, kui lähedalt saab näiteks 1:1 suurenduse, ma ei oska ütelda, ilmselt on see kusagil specides kirjas. Makrovälku pole kasutanud, tavaline suur välk on täiesti piisav lihtsamatel juhtudel.

Praktikas võin ütelda, et kui pildistada elutuid objekte (mis ei karda seda kui ronida enda tehnikaga selga) siis pole pikkusel nii väga vahet. Samuti mitmed putukad ei lähe sul kuhugi . Samuti on sul suhteliselt rohkem teravussügavust lühema objektiiviga.

Samas kui tahad liblikat taga ajada siis need võivad plehku panna kui enda suure silmaga liiga lähedale ronid. Väikse sensori puhul on 90/100mm üsna OK juba, 150/180mm on juba päris hea ka aremate modellide suhtes. 60mm võib lühikeseks jääda. Aga seda peab juba igaüks ise otsustama.

Konkreetsemalt - Sigma 150mm liigub järelturul väga hea hinnaga ning on korralik tank ning superhea kvaliteediga nii optika kui ehituse poolest. Või kui lühemat vaatad siis Canoni enda 100mm oleks kindla peale minek, samuti on Tamroni90mm ning Sigma 105mm hea valik. Veel lühem - Tamroni või Canoni 60mm. Või siis kui on eriti suurt suurendust vaja siis MP-E 65mm.

Ma ise eelistaks 150mm Sigmat kuna siis on kaugus suurem ja mänguruumi rohkem. Aga see on minu isiklik eelistus.

Stabikaga on ainult Canoni uuem 100mm objektiiv. Alternatiiv on kas osta Pentax, millega saad igale objektiivile stabika või siis statiiv. Makro puhul on käest pildistades säriaeg väga kriitiline. Kui kirvega hinnata siis ilma statiivita/stabikata on sul ISO1600, statiiviga 100.

[MelesMeles]

[Heineken]

L ja mitte-L vahel väga suurt vahet antud juhul ei ole.

[Ho Ho]

Kas sain õigesti aru et L'i ja non-L'i vahe on peamiselt stabilisaatori puudumine ning ilmastikukindel ehitus või on seal veel miskit mida ei märganud?

[Heineken]

Sisuliselt jah.

[Ho Ho]

Keegi teab kommenteerida, kas L'i stabilisaator on piisavalt asine et saab ka "puusalt" makrosid teha või tuleb asi nii ehk naa tripodi külge kruvida? Ega vist kui juba asi tripodi peal on siis stabikast nii väga suurt abi pole et ~40% hinnatõusu õigustaks?

[Heineken]

Ma omast käest küll ei tea, aga niipalju kui kuulnud/lugenud olen, siis stabikast nii palju makrotades kasu ka pole kui arvata võiks, st nii lähedale fokuseeritult on ikka vääga väikest liigutust vaja, et pilti oluliselt nihutada, aga siin peab keegi targem sõna sekka viskama.
Muidu päevavalguses peaks nagunii säriajad piisavalt lühikesed olema, et stabikat väga vaja poleks.

[RaidoR]

Üldiselt on makrot parem statiivi pealt lasta. 1:1 suurendust kasutades annab väike värisemine ikka päris korralikult tunda.

[Dirty Harry]

[Ho Ho]

Tjah, eks vist tuleb siis katsetamiseks esialgu lihtsalt rentida mõni noist tamroni makrodest ja nädalavahetusel neid igast asendist katsetada. Kui ilma stabikata suuremate probleemideta hakkama saab siis saab tõenäoliselt too non-L toru ära võetud
Muidugi statiivi hankimine on samuti plaanis, ega ilma selleta pole eriti mõtet tõsisema makroga tegelda. Lihtsalt lootsin, et ehk stabikaga saaks mööda minnes mõnd huvitavamat kiirelt muutuvat olukorda jäädvustada mille puhul ei jõua statiivi üles seada.

[edit]

[Dirty Harry]

Stabikaga on tõenäosus pilti kriitilises olukorras "ära tuua" kindlasti suurem. Asi on selles, et mida väiksem on suurendus seda vähem käe/kehavärin pildistamist mõjutab. Seega näiteks uuemad Canoni stabikad annavad pikkadel teleobjektiividel kuni 4 stopi mänguruumi juurde (mis on ikka meeletu ulatus) ning see on ka reaalsuses igapäevane tulemus. Makromaailmas - isegi stabikas ning sarivõte ei pruugi tulemust anda.

Norra reisi jaoks hankisin maastikupildistamiseks Canoni 70-200/4 L objektiivi ning oli valida, kas stabikaga või ilma. Hinnavahe 2x. Otsustasin, et rahakott seab piirid ning läksin tavalise peale välja, eriti kuna neid liigub rohkem. Kuna valgust jagus siis sain kriitilise tähtsusega pildid teha sobiva avaga käest ning ISO 50'ga. Samas nii mõnigi hetk oli selline, kus stabika abiga oleks ISO1600 saanud julgelt ISO400 või isegi ISO 100 vastu vahetada. Veebipildi puhul pole väga tähtsust, suure väljatrüki puhul on olukord natuke teine.

See on väga individuaalne teema ning mitmed inimesed on väga stabiilse keha ning kirurgikätega - stabikas built-in. Aga tasub mõtelda, et kuigi C ja N maailmas maksad stabika eest neeruga siis on ka tulemus midagi erilist. Pentaxi ja Sony kasutajad saavad siinkohas muiata.

***

Sama on ka valgusjõuga - 1EV f/2 peale on juba väga hea tulemus, f/1,4 on midagi erilist ning f/0,9 on samuti olemas (f/0,7 on vist maksimum kuhu on mindud). Samas kui pigem on kinnised avad põnevad siis on valgusjõust savi. Mulle näiteks meeldib teha pilti siis kui valgust enam eriti ei ole - 1/125, 100mm, f/2, ISO 12800.

[-Koppel-]

ISO50 ? Kas see on mingi profimate kaamerate teema? Üldiselt ju alla ISO100 ei ole valikut.

[Dirty Harry]

-Koppel-, kompaktidel on ISO50 ja 64 täitsa levinud . Vähemalt kunagi oli, pole enam eriti uurinud. Peegelkaamerate maailmas on jah pigem kallimatel kaameratel see.

[Andykas]

Mõttetu panna iso nii madalaks, pigem siis juba ND filter, kui et lasta dynamic rangel kannatada.

[Ho Ho]

Ei ole mitte sugugi lihtne see objede valik

Lugesin paari review'd* ning jäi mulje, et konkreetselt makro pildistamiseks tamroni 90 vs canoni 100mm erilist vahet polegi kvaliteedis. Canonil on õige pisut täpsemad värvid, parem lens flare'i minimeerimine, kiire ja vaikne autofookus (1:1 suurenduse juures suht-koht kasutu) ning korralikum ehitus. Tamronil ühe testi väitel suurem teravus, oluliselt väiksem kaal (405 vs 600g mitte-L canoni vastu) ning muus osas üsna sarnane kvaliteet. Vahe tuli pigem välja kaugema kraami jäädvustamisel kuid kas mitte sellega ei saa enam-vähem sama hästi hakkama ka mu 18-270mm tamron? Kui asi nii siis vast pole siiski mõtet panna mitusada euri rohkem canoni alla magama kui praktiliselt sama tulemuse saab ka tamronilt kätte.

*) http://photo.net/equipment/canon/can-tam-macro/
http://www.orchideen-kartierung.de/Macro100E.html
http://www.tamronlensreview.com/tamron90macrovscanon100ismacro
http://jhpvideotutorials.com/?p=5513