[hullpeast]

[HA]

mul oli sama probleem Class6 kaardiga
sai siis ostetud 32GB Class10 kaart...alguses tundus kõik hea aga mõni kord on ikka filmimine lambist katkenud

[pixma]

[guud]

Paljuga muide uued/kasutatud 550D või 600D ringi liiguvad?
Eestifoto.ee-s jube kaheldav pakkumine, pange ctrl+f "canon 550D--18-55mm IS kit". 2 inimest täpselt sama tekstiga, petuskeem?

[Tanel]

Igaljuhul vaid käest-kätte tehing
Liiga palju on igasuguseid tüngameistreid viimasel ajal siginenud.

[tavka007]

[Tanel]

Canon EOS 550D + EF-S 18-55mm IS
https://www.hinnavaatlus.ee/products/Fototehnika/Kaamerad/125704/

Firmale 578€ + km

[guud]

Hinnavaatlust oskan ise ka kasutada .
Selle kuulutse hind seal täitsa arvestatav, kuulutus veidi kahtlane lihtsalt.
Konkreetset ostmisplaani ei ole, niisama uurin veidi...
Leidsin siit sealt foorumitest, et päris mõnigi tutikas 550D läinud 500-550€ eest, ja 600D vastavalt 600-650€.

[Mobileman]

Täitsa võimalik, et ei ole pettus, mõned eraisikud kusagilt väljamaalt ostetud kaameraid saavad ikka tunduvalt odavamalt müüa kui Eesti odavaimad netipoed. Ma ise ostsin objektiivi odavamalt kui ükski veebipood pakkus. Otse loomulikult, nagu Tanel mainis, ainult käest kätte tehing, mitte mingisugust raha ette kandmist vms.

[kunnar]

See täitsa loogiline hind, üks tuttav just ka ostis sellise hinnaga sealt 550d

[guud]

Legit müüja on siiski.
http://www.eestifoto.ee/sein/read.php?f=3&i=87217&t=87217

Küsimus:
Second hand 18-55 IS kit objektivi hind?

[Ho Ho]

[edit]
Just avastasin säärase mudeli kui canoni 600d mis paistab olevat suht-koht sarnane 550'ga kuid omab pööratavat viewfinderit. Tõenäoliselt eelistaksin toda siis 550 asemel ning siin postis võib põhimõtteliselt asendada 550'e 600'ga
[/edit]

Niih, seekord siis võtsin asja veidi põhjalikumalt kätte. DSLR'e olen põgusalt uurinud tubli paar-kolm aastat kuid senini pole erilisi võimalusi mõne hankimiseks tekkinud. Täna siis olen terve õhtu ja pool ööd mööda netti ringi kolanud uurides millist aparaati võiks hankida. Suure tõenäosusega saab lõviosa pilte tehtama loodusest ning sekka ka mõned makrod. Ega seegi paha teeks, kui vahel mõnel üritusel mitteametlikku fotograafi mängida või mõnel suguvõsa peol paar videot teha. Digipeeglite koha pealt oleks esmakordne kogemus seega vast siiski päris tippsõna esimese hooga ei hangiks.


Esiteks tean, et põhitöö teeb piltide juures ära ikkagi nupule vajutaja ning torud kuid lähenen asjale selle nurga alt, et kui hiljem kangema kraami peale uuendan siis vana nodi päris kasutuks ei muutuks. Ehk siis praegu ostetav jääks "läbufotokaks" ja videokaameraks või siis lihtsalt millekski millega kiire klõps ära teha, oluline oleks et külge hangitav nodi töötaks ka tulevaste aparaatidega.



Hetkeseisuga sõelale jäänud kolm isendit:
canonilt 550d ja 60d, niconilt d7000.

Siin on mu senine arusaam neist, parandage kui millegagi väga puusse pannud olen või miskit olulist puudu on.

Neist viimane peaks olema konkurentsitult parima foto kvaliteediga kuid mingis ülevaates mainiti, et torud on kallimad ning ka kere ise pole just odavamate killast. Samuti on video võimalused pisut nigelavõitu. Kuna asi jääb kusagile kahe klassi vahele siis vast selle praagiks kohe välja. Kui keegi küll suudab tugevaid vastuargumente tuua või miskit sarnasest klassist välja pakkuda laske käia

Pildikvaliteedi koha pealt peaks teised kaks enam-vähem võrreldavad olema. 550d'l küll peaks fokusseerimine nigelam olema, puudub pööratav viewfinder (oleks mugav nii filmimisel kui mööda maad roomamise vältimisel) ning kasutusel pentamirror prisma asemel (mõnevõrra viletsam pilt viewfinderis, hetkel küll ei tea oletadagi kui oluline see olla võiks), kõvasti viletsam aku, aeglasem shutter ning mõnevõrra viletsam kvaliteet viletsa valguse puhul. Muud parameetrid tundusid üsna sarnased olevat. Samuti vist on 550d'l wireless välkude kasutamiseks lisavidinaid hankida tarvis. Samuti on mul (enda arvates) suht suured käed seega võib 550d hoidmine veidi ebamugavam olla.

Ehk siis põhimõtteliselt on 550d hea odav kuid tõenäoliselt mõnevõrra ebamugavam kasutada (akud kiiremini tühjaks, rohkem möllu fokusserimisega, potentsiaalselt probleeme välkudega, sipelgaid taga ajades vaja kõht muruseks teha) seega hetkel pigem kaldun 60d suunda. Küll aga ei osanud kusagilt välja lugeda mis materialist kered noil kahel tehtud on? Hinna järgi loodaks, et 60d on selle koha pealt asisem.

digitest'i 550d ülevaade kirus, et korraliku pildi jaoks on viimasel tarvis asjalikku optikat külge et difraktsiooni vähendada kinnisema ava puhul. Kuna mõlemal peaks olema praktiliselt identne optika siis vast kehtib sama jutt ka 60d jaoks? Milles see vahe võiks täpsemalt väljenduda ning umbes milliste summade investeeringust tuleks rääkida, et noile probleemidele leevendust saada?

Algatuseks küll tõenäoliselt võtan miski "all-in-one" odavama toru, küll kuu-paari jooksul selgub millest täpsemalt puudust tunnen ja saab lisaks hankida miskit. Kas oletan õigesti, et valides ühe kindla tootja kere+torud siis noodsamad torud töötavad kõigi tolle tootja keredega või on seal mingid "agad" kus näiteks üks nõuab AF'i mootorite eksisteerimist torus vs keres?



Lähiajal on plaanis minna fotopoode kammima ning aparaate ka näpuga katsuda, siin lihtsalt üritan selgust saada mida võiksin nende uurimisel ehk veel silmas pidada ning kas ehk olen oma esialgse lühikese uurimise jooksul miskit olulist tähelepanuta jätnud.

[Dirty Harry]

Ho Ho, 5+ kodutöö, lust vaadata kuidas sa oled endale teema selgeks teinud.

Nikonit ei oska kommenteerida. St kahtlemata on tegu hea kaameraga, samuti on Nikonil äärmiselt palju head optikat ning tipptasemel tehnika on mõlemil hea. Nikonil vbolla mõnes mõttes grammike paremgi, samas on Nikoni optika lineupis mitmed asjad puudu. Näiteks nõudliku harrastaja jaoks ning kättesaadava hinnaga kvaliteetne optika. Puudub 300/4 pikk tele, millel on stabilisaator. Puudub 70-200/4 tüüpi odav ning uskumatult kvaliteetne telezoom. 17-55/2,8 on ilma stabikata. Videopool on Nikonil enam-vähem kuid Canonil on see märksa parem.

Aga üldiselt oleneb kõik fotograafist, igaühel on omad eelistused. Minu (rahakoti) jaoks on lihtsalt Canonil rohkem pakkuda. Samas on Nikonil unikaalseid asju, mida Canonil pole.

***

Difraktsioon. 60D, 550D, 600D ja ka 7D on sama sensoriga kaamerad, vahe tuleb sisse muudes omadustes. Kõigil on sama omapära - kuna piksleid on äärmiselt palju suhteliselt väikese pinna kohta siis kinnisemate avadega kannatab pildi teravus. Sama on ka kompaktide ning tihedate täiskaaderkaameratega. Aga see selleks. Igaljuhul - 60D ja 550D puhul avast f/8 rohkem kinni keerates hakkab vaikselt difraktsioon tunda andma, F/11 ilmselt on veel täitsa OK, F/16 ja F/22 mitte nii väga. Lisaks mida parem optika seda vähem annab difraktsioon tunda - samas füüsika vastu ei saa. Kui on soov palju kinniseid avasid kasutada ning saada maksimaalselt hea tulemus siis 18 megapiksliga APS-C sensoriga kaamera ei parim valik.

Samas - ühtepidi on hea teada, kuidas tehnika käitub, teisalt - kui väljund üle fullHD ei lähe (ehk siis blogi, looduspilt.ee, fotokala.ee, HV foorum, taustapilt arvutisse) siis 18 megapiksli puhul on kõvasti ruumi croppimiseks ning pildi vähendamisel ja hilisemal järelteravustamisel on tulemus tipp-topp. Ka selliste keskmiselt kinniste avadega.

See on nüüd nagu kurja hundi jutt juba - tegelikult ei ole difraktsioon tingimata mingi koletis . Lihtsalt tasub arvestada sellega, et optimaalne ava on f/5,6 või kinnisem. Ning "all-in-one odav toru" ei pruugi anda väga head pilti nõudliku sensori ees. Ehk siis kui eesmärk on saada nauditav tulemus, mida ka 1:1 suurendusega on hea vaadata siis: fixid, L optika, 10-22, 17-55/2,8 jne. Muidu on hea kaamera, nõudlik sensor ja tehniliselt lahja tulemus.

AF kiirus ja täpsus - ma pole nii palju 550D'd näppinud, et oskaks midagi arvata. AF kiirus heal kaameral on üldiselt hea, eriti koos vastava optikaga. 550D'l on ainult keskmine AF punkt cross-type (ehk siis ainult keskmise AF punkti puhul on AF äärmiselt kiire ja täpne). 60D'l on selliseid AF punkte 9 ja nad on rohkem laiali. Paljusid AF punkte on näiteks vaja kaootiliselt liikuva objekti puhul - lind näiteks. Või sport - korvpall, jalgpall. Minu kaameral on näiteks ainult keskmine AF punkt cross-type ning olen saanud kõik linnud-loomad ära pildistatud (muidugi enda nõudmiste juures). Terve maailm tegelikult saab ainult keskmise punktiga hakkama, jätame hardcore loodus- ja spordifotograafid välja. Samas on hea küll kui tehnika selles mõttes ei piira.

Ahjaa - Nikonil on osad kered, mis nõuavad AF mootori olemasolu objektiivis. Canonil sellist piirangut pole. Sobivuse pooltes - täiskaadri (canoni tähis EF) objektiivid töötavad APS-C ees, poolkaadri objektiivid (Canoni tähis EF-S) ei tööta täiskaadri ees (vist lõhub peegli ära).

Viewfinder - seda peab ise oma silmaga proovima kuna seal toimub ju peamine tegevus. Sügavalt maitse ja tunnetuse asi. Mida rohkem maksad seda kvaliteetsem pilt on.

Keeratav LCD - ilmselt hea omadus, kompakti ajal nautisin seda küll. Samas on see koht, mis võib lihtsamalt puruneda. Kui eesmärk on just tõsine makro siis selleks on lahendusi olemas - väike "toru" käib VF juurde ning saad ülevaltpoolt pilti vaadata. Samas keeratava LCD'ga on see kindlasti mõnusam.

Akud - kui LCD'd ei kasuta kogu aeg ning optika pole väga suur ning "janune" siis kestab DSLR'i aku sitaks. Ma kasutan LCD'd harva ning lisaks on mul varuaku - kusagil korra kvartalis vist pean laadima, ühe akuga saab lähes 1000 pilti teha. Kui aku hakkab tühjenema siis tegelikult saab manuaalfookust kasutades, ise valgust mõõtes jne teha veel sadu ja sadu pilte. Niiet aku pärast ma väga ei muretseks, lisaks on kolmandate tootjate varuakud väga hea hinna/kvaliteedi suhtega.

Kere materjal, kvaliteet, ergonoomika - mida rohkem maksad seda rohkem saad.

***

Mõni isiklik ja subjektiivne soovitus - kui alles proovid ja plaanid siis ühe variandina on osta järelturult suhteliselt odav vanem kere ning näpuotsaga optikat. Kui AF võiks OK olla, live-view võiks ka olla, natuke tunned huvi inimeste pildistamise vastu, samuti võiks loodust (maastik) jäädvustada, lisaks makro - Canoni 20D, 30D ja 40D on väga hea hinnaga liikumas. 20D ja 30D ei oma live-view'd (ning 40D oma on sitt), samuti on 20 ja 30D ainult keskmise cross-type AF punktiga, 40D'l peaks neid 9 olema.

Nad kõik väga hästi pilti ning kui oled saanud ülevaate, milline on HEA kaamera siis saad edasi vaadata. Sest sa oled täiesti välistanud näiteks 5D ja 1D seeria - kui äkki tahad maastikufotost võtta maksimumi ning samal ajal ka kõige muuga tegeleda siis on 5D täitsa hea valik (aga nõuab väga head optikat, paremat kui 550/600D/60D). Või äkki avastad enda jaoks linnud-loomad - 1Dmk2n maksab järelturul umbes sama palju kui 60D kuid kere ehitus, kasutamine, AF jms on väga harmoonilised. Või äkki tahad hoopis minna täispangale - 5Dmk2, 1dmk3 või 1Dmk4. Sama ka optikaga.

Kui plaanidki ka vanema/odavama kere suunas vaadata siis - 18-55 IS joonistab väga hästi need täis (maastik ja "all-in-one"), Tamroni 90mm makro on samuti pildi poolest tipp-topp ja hea hinnaga. 50mm f/1,8 on jube hea DOF'imaailma avastamiseks, ma ise kasutan seda plasttopsi lausa täiskaadri ees ning ka seal joonistab ta väga edukalt. Eriti kui seda viimasel ajal lausa 50€ eest on müüdud järelturul.

***

Ehk siis kuna sa ilmselt väga täpselt ei tea, mida tahad siis kohe osta kallist ja uut keret võib pikas plaanis olla majanduslikult ning emotsionaalselt vale. Ideaaljuhul hakkab kõik peale optikast, selle külge tuleb keerata mingi kere.

60D/600D/550D puhul hea optika:

1. Lainurk - Canoni 10-22, Sigma 10-20
2. All-in-one: 17-55/2,8 IS või 18-55 IS KIT. Canoni 18-135 ning 18-200 jäävad lahjaks kui olla kvaliteedi suhtes nõudlik
3. Makro - Canon 100mm (kas ISiga või ilma oleneb rahakotist), Sigma 150mm (suur ja raske tank, väga hea pildiga ning 550D/60D ees väga pikk makro). Tamron 90mm on parima hinna/kvaliteedi suhtega ilmselt, samas on AF aeglane (makros vähetähtis aga mujal ikka võiks AF parem olla) ja lärmakas.

Ütlen veel korra, et pigem vaata, mis optika pakub huvi ja siis võta kere . 18-55 IS, Tamron 90mm ning 50mm/1,8 oleks kirikud keset küla - liiguvad järelturul soodsalt ning nende taha võid keerata julgelt nii uue kui vana APS-C kere. On üsna lai nurk, makro ning fikside maailma tundmaõppimiseks plasttops.

[MelesMeles]

Pööratav LCD on IMHO reaalselt kasulik vaid statiivilt pildistades. Teravussügavus võib olla nii minimaalne, et kaamerat üle pea hoides ja umbes pildistades üle teiste peade peavad sul telepaatilised võimed olema, et õiget asja tabada. Muidu Mark0lt mõistlik postitus.

[Ho Ho]

[WAV]

[tavka007]

Mis on Canon 550d eelised Nikon d90 ees? Praegu suhteliselt kahe vahel, kumb võtta.

[erko]

[guud]

d90 teeb paremat pilti.
550d teeb paremat videot.

[MelesMeles]

D90'l on palju inimlikum viewfinder, minu meelest üks olulisemaid asju kasutusmugavuse juures.

[Ho Ho]

Lõpuks siiski võtsin 60d + 18-270mm tamroni ära. Hetkel mingit muud lisavarustust pole veel hankinud kuid küll see tuleb vastavalt kuidas vajadus tundub
Esialgu oli natuke harjumatu, et pildiotsijast nähtav pole kaugeltki see, mis lõpuks salvestatakse ning esimese ringi peal tulid paljud pildid väga vale valgustusega välja. Samuti oli sõrme sisse harjunud digiseebi zoom nupu asetus kuid usun, et need saab kiirelt ümber harjutud. Midagi häirivat pole senini veel leidnud selle komplekti osas. Vast ainult see, et kui otokas üritas välku avada siis see sõitis rattakiivrisse kolksuga

Muidu kellelgi juhtub olevat pikemaks ajaks laenuks anda miskit säärast? Esivanemal mõned objed vanast ajast kapis seismas, ehk leiaks sealt miskit huvitavat katsetamiseks. Kui laenaks siis mõneks nädalaks vähemalt kuna hetkel pole päris täpselt teada millal on võimalus neid külastada.

[Ollaz]

Aga osta ebayst endale, maksab see vaid 3 dollarit ja töötab nii nagu peab.

[guud]

Photopoint armastab julma juurdehindlust kõigele teha...
fotoproff.com müüb 11 euri eest.
Kunagi nägin kusagil foorumis 6 euri eest...
Kannatab küll osta.

Ja võta kaamera automaatrežiimist välja.

[Dirty Harry]

[Ho Ho]