[Oobik]

Küsiks siinsetelt professionaalidelt nõu:

Nimel on ühe keskmise suurusega ettevõtte arvuti- ja serveriparki haldavale firmale tulnud idee minna üle terminalidele - nn õhukestele klentidele. Ma ei ole seal kõige kõrgemal, kuid ka mitte kõige madalamal positsioonil. Nähtavasti on itimehed susinud vaikselt vägagi IT-ignorantse juhtkonna juures, sest alles nüüd jõudis asi minuni. Nende argumendid, et nii on kergem hallata ning "ehk on ka mastaabisäästu".

Samas, olukord on selline: töökohti, kus PC-sid terminalide vastu vahetada on ca 15. Sealjuures vähemalt 5 inimest tegeleb aktiivselt pilditöötlusega (Photoshop, Gimp), osad kasutavad indesigni, andmebaasid, tabelarvutus... Kõikide töö nõuab päris tummist multitaaskimist. Lisaks on üle kuu kellelgi alati uus tööjubin, mis vajab värskeid ajureid ja tarkvara. Stabiilselt saadetakse klientide poolt vajalikke asju uutes ja hämmastavates formaatides, mis nõuab uusi pluginaid ja tarkvara .

Last but not least, hetkel talletatakse töö tulemusi ka serverile, mis on samal ajal siiski ka igal töötajal arvutis. See tähendab, et kui arvuti õhtule läheb, on olemas serveris ja vastupidi. Alles paar aastat tagasi läks terve andmekogu serverist taastamatult kaduma, mille mõju veel tänagi tunnetatakse – halvimast päästiski see, et kõigil arvutites ka kõige vajalikum olemas.

Kas sellistes oludes on üldse mingitki mõtet minna üle õhukestele klientidele. Küsin seda puhtalt IT külje pealt, kasutaja tööefektiivsus ja paindlikkus väheneks päris kindlasti.

[Magic]

Mõttetu... kui su kirjeldus on vähegi nii nagu ütlesid on tegu idiootsusega kuubis. Kasvõi see serveri andmete kaotus tõestab, et see haldusfirma tuleks kukele saata.
Kõige hullem on see, et see viib firma suurde sõltuvusse IT firmast, kes ühel hetkel hakkab kirjutama rasvaseid arveid igasugu konfimiste eest.
Ega nemad ka lollid pole. Hetke lahendus pole ju mingi tuumateadus ja riskimaanduselt päris hea. Edaspidine tähendab, aga et see haldusfirma saab kogu efektiivsuse võidu.
Vahepeal jääb mulje, et IT's toimub ikka totaalne idiootsus

[Oobik]

[Andrus Luht]

Magic, +1
Oobik, ainukene "mastaabi sääst", mis täna on teil võimalik kiirelt ellu viia on need diletandid või siis ahveristid üle parda visata. Mõlemal juhul on tehingust võitja vaid üks - Teie.
Edasi tuleks lihtsas talupoja-vormis kokku panna jutt teemal, mida ja kuidas ja mis tingimustel te vajate (loe: SLA) ning teha pakkumiskutse kättesaadavaks potentsiaalsetele teenusepakkujatele (loe: pane ülesse HV foorumisse. Enamuse IT firmade tegelastest on siin esindatud!).

[tahanteada]

Eks see on moodsa aja mall, mida - küll kahjuks terves maailmas järjest rohkem promotakse, et kõik peab olemas Pilves või kusagil kaugel Serverifarmis.

Teemasse - aga tellige arenduse-tasuvuseuuring, see näitab üheselt, et mis on firmale kasulik ja mis kahjulik ning siis on ka otsustajatel kindlad kulunumbrid silmade ees.

[Drover]

need igasugused a.la " arenduse-tasuvuseuuring" jne. ongi need kavalad vennad

[Miki-Hiir]

Omamoodi on serverifarmi kasutamine ju õige - arvutusvõimsus, mälukogused, tuumade arv, I/O jms on enamasti teisest puust, andmete liigutamise kiirus samuti. Samuti keskne litsentsihaldus, skaleeritavus, tagatav teenustase, backup jms on väärtused omaette.
Samas ei saa öelda, et see oleks alati iga ülesande lahendamiseks ainus ja õige valik - oleneb siiski tegelikest vajadustest. Kui on võimalik tööjaamadest osa tööd serveri kaela lükata, siis tasub seda teha, kas just terminalidele üle minna ja kogu töö serverisse lükata, küsitav.
Kindlasti ei õigusta terminalidele üle minek ennast siis kui kasutatav tarkvara tööjaamades on väga kirev.
Me firmas läheme ka järjest enam üle serveripõhistele lahendustele - baasid on serveris, kood on serveris, deploy on serveris, andmed serveris, testimine toimub serveris, suurema töö teeb ära siiski server jne ... aga päris "loll" terminal on muidugi teine äärmus.

[Magic]

Vaadates neid IT teenuse hindasid, siis ma ei näe võitu kusagil
Playtech, webmedia suudavad need ise ära häälestada(ja nende kasumite juures võivad ka maksta tippfirmale), aga väiksema firma puhul on märksa mõistlikum kasvõi võtta 1 suurema IT huviga tööline, kes omab aimu arvutite võimalikest jamadest. Serveri backup pool lastakse lepingu alusel lollikindlaks häälestada ja vana süsteem töötab ilusti edasi. 15 arvutiga ajada asja nii keeruliseks ja firma jaoks ohtlikuks
Selle farmi puhul: Server down ja kogu tegevus seisab kuni kallis Itifirma kohale lendab... 1 arvuti puhul ilmselt elab selle üle ja vähemalt mul on kontoris 2 arvuti alati olemas - siis tõmbad backupi alla ja teed tööd edasi.
Sry, aga siin tahab keegi lihtsalt raha teenida...

------------------------------------------
Siin hea näide Linux - tasuta, aga selle häälestamine on peavalu ja teenust sisse ostes avastad kiiresti, et odavam oleks osta Windows 7, sest sellega saab hakkama iga vähegi arvutit jagav inimene

[Andrus Luht]

Magic, ususõdade jaoks on meil Võitlustanner
Võtmesõna linux vs aknakesed on KOOLITUS. Sõltumata platvormist on enamus kontori- ja rakendustarkvarasid suht kasutud kui pole toimunud korralikku väljaõpet. Exceli ja Wordi kasutamine avg.american (loe: intuitiivsuse) tasemel ei lähe arvesse. See on sama hea kui seista maanterattal ühe pedaali peal ja kasutada teda tõukerattana.

[Magic]

Ei ole see mingi ususõda...pigem vihjamine, et sellised kiired muutused ei pruugi head olla
Lihtsalt ajaga tekib teadud vaist... reeglina ka kõige suuremal lollil.
Minu kogemus oli ikka Word vs Excel maast palju kaugemal.
Intuitiivsus pole üldse halb - elus ikka mitu korda teinud ka tarkvara probleemi korda mida mingi keskmise firma IT spets ei osanud ...seejuures ei varja ma üldse, et tarkvaraga tegelemist ma vihkan.
---------------------------------------------
Oskus rääkida keeruliste terminitega pole veel koolitus ja õppimisvõime. Kuigi ma kujutan ette kuidas selle serverifarmi idee puhul seebitati omanike aju.

[illukas]

[Magic]

Keegi kustutagu see usujutt siit vahepealt ära...
----------------------------------------------------------

Teema osas vähemalt arvamus sama... järgmine kord üritan siis tuua üheselt mõistetavaid paraleele

[Oobik]

Tänud tagasiside eest. Praegu pole minu hinnangul tõesti midagi hallata. Kord-paar päevas ehk helistatakse IT-sse, siis ka seoses triviaalsete küsimustega. Ei näe kusagil sellist haldamismahtu, mis reaalselt tsentraliseerimist vajaks. Töö on ka ajakriitiline - iga päev kellelgi tähtajad, mis paneb mõtte peale, et kõik töökohad korraga maas võivad olla, puhtalt hirmust võdisema.

[dzombe]

[illukas]

[-RaiTz-]

Kui sul inimesed töötavad photoshopiga või migi muu vahegi rohkem ressurssi nõudva programmiga, siis pole sul mõtet mõeldagi terminal lahenduse peale. Isegi Office tarkvara on aeglane enamus terminalidel.
Sa ei jõua seda vingumist ära kuulata pärast kuidas inimesed kiruvad neid terminale.

Minusilmis sobib terminal lahendus ainult lasteaedadele õppimiseks ja ala küsitlusfirmadele kus mammid panevad kuskile softi linnukesi.

Ennem kui selle kasutusele võtad lase endale demo üles panna selle 15 terminaliga ja pane kõik terminalid korraga midagi asjalikku tegema, siis näed kas see sobib sulle või mitte.

[erick]

[karu]

[Angrist]

Tähendab, mehed, säästke loodust...

Terminalilahendused on töötavad ja on efektiivsed kulude kokkuhoidjad, kuid kahjuks 15 masinapargiga firmale ei ole soetushinna kokkuhoidu näha.
See et pooled failid on serveris ja siis koopiad arvutis ja backupi ei tehta, sellekohapealt tuleks olemasolev süsadmin lahti lasta, replica ei ole backup.
Serverid ei lenda lambist õhku, juhul kui midagi sellist juhtub siis on bad admininguga tegemist, osad adminid lihtsalt on sellised odavamad ja nende renomee lubab ka tegeleda poolepkkis serveritega.
Rasvased arved... üldjuhul on need tihtipeale õigustatud kuna kompetents maksab.
Terminal server on selline toode, mis ei sisalda andmeid, mida ei backupita ning mille reinstall toimib kiiremini kui backupist restoremine. Terminal serveriga saab kokku tõmmata standardseid ressursse mitte nõudvaid programme nagu näiteks kontoritöö tarkvara või rammatupidamis, laondus või müügisüsteemid. Graafikat kindlasti mitte.
Praegu ei ole turul ühtegi toodet millega saaks normaalselt draafikat disainida läbi terminali, kuid microsoft kirjutas just uue protokolli ja hakkab seda raua tootjatele tasuta jagama, mis võimaldab kasutada serveri graafikakaarti. Niikaua aga disaineritele NO WAY.

Terminalipurgid + server toodavad sellise standardse lahenduse kus sellistel pusivatel it-meestel kes midagi pidevalt putitavad asja ei ole, lahendus pannakse püsti ja töötab aastaid.
Missioonikriitilistes kohtades kus peab taastus olema kiirem kui 4 tundi kasutatakse mitut terminal serverit klastrites, muudel juhtudel reinstallitakse terminal uuesti.
Terminalide kiirus sõltub sellest mis server seal taga on, kui on mingi ühe U-ne kräpp vähese mälu ja aeglaste ketastega ning capacity planning on tegemata siis ongi tulemuseks, poolpidune süstyeem, aga see on kõikide serveritega nii, mitte terminal server ei ole by default aeglane.
Tihtipeale kasutatakse ka terminalserverit desktopide kaudu, kuna seal on standardne keskkond ja meilikontod ja kõik muu ilusti paika seadistatud.

Samas on tunda algajate itmeeste klassiviha suurte rasvaste arvete asjus, aga kahjuks üldjuhul on siiski niimodi, et 15 arvutiga ettevõte ei ole piisavalt rikas, et pidada oma ITmeest. mõistlik on paar korda aastas maksta mõni rasvane arve kui stabiilselt maksta mingit odavat itspetsi kinni. Mõistlik on teenus sisse osta. Samas kui kasutajatel on pidevalt vaja kätt hoida siis seda teenust ei müü keegi sisse.


Kuna terminalserver mis ka performib 10 kasutaja jaoks maksab ca 50 000 siis mingisugust reaalset säästu sellega 10 kasutaja jaoks ei saa, säästunumbrid hakkavad nii 20+ kasutajast pihta.
Kui tegemist on puhtalt kontoritööd ja Line of business appe kasutava ettevõttega siis on mõistlik terminalserver igal juhul kuna pikas perspektiivis on intsidentide ja rikete arv kordades väiksem, kokkuhoiu saab itmeeste pealt.
Backupi tegematajätmine peaks olema karistatav, see tuleks korda ajada esimese asjana.
Graafikatöötlusega tegelevatele inimestele teminal ei sobi, ning ainuke tehniline lahendus on olemas MATROX-il a see maksab ca 35 000 per töökoht (idee on undavad kastid lauapealt minema saada).
Linux, linux ei sobi igale poole, ei sobi tööjaamadeks, ei sobi serveriteks, sobib hästi kodukasutajale ja sobib hästi ruuteriteks ja webiserveriteks. Sel teemal ei ole mõtet kägiseda.

[illukas]

Terminalide kiirus sõltub sellest mis server seal taga on, kui on mingi ühe U-ne kräpp
mis otsast U ühikud näitavad serveri võimsust??? 3U server võib ka olla paras kräpp, samas võib 1u server olla paras püss, kuid võrrelda neid U baasil on ikka eriline leidlikkus
EDIT: kui õieti mäletan siis tyanil on näiteks 4 socketiga 1U emme- pole just eriline kräpp kui see korralikult ära komplekteerida

Linux, linux ei sobi igale poole, ei sobi tööjaamadeks, ei sobi serveriteks, sobib hästi kodukasutajale ja sobib hästi ruuteriteks ja webiserveriteks. Sel teemal ei ole mõtet kägiseda.
Mis kuradi linux, kes sul siin linuxist kägises?
Gimp ja Inkscape (arvatavasti sa ilma süüvimata sellest kini võtsid) on olemas mõlemad ka widowsile ja neid kasutatakase ja ausalt neis ei ole midagi halba, eriti arvestades seda, et nad täiesti tasuta on.
Sinu väide, et ei sobi serveriks ega tööjaamaks- halloo tule nüüd maapeale tagasi oma mikisofti pilvedest.

Näide:
pisike maakool oma 45 masinaga (23 kasutjaga ja mega piiratud eelarvega) ning neist ~30 on terminalid ja seda just linuxi terminalid. Ma ei näe küll midagi mis selles halba on, eriti arvestades seda, et klientideks on vanad masinad, mis enam isegi wini ei jõua vedada. SErveriks 2x 2,2GHz opteron, 4GB mälu, raptorid raid5-s läbi 1gb L2 switchi (osad ka 100Mb taga)
+meeletu rahasääst nii litsentside, viirusetõrje kui uue riistvara pealt
+TÖÖTAV süsteem juba aastaid
+kiire
+keskne haldus
+kodukaustad ühendatud nii winis, linuxis, netis
+ei ole siiani veel õpetajad kobisenud, et midagi teha ei saa
+viirustevaba
+otsast lõpuni eesti keelne
+mida iganes veel
-harjumatu
-õppeprogrammide windowsi kesksus
-wordi ei ole (see on pisikese irooniaga kui keegi veel aru ei saa)

Ehk kui tahad linuxi koha pealt suu lahti teha siis palun tee seda õiges teemas ja ennast ennem kurssi viies!

[Andrus Luht]

Rahu-rahu, härrased! Sama hooga jätkates tuleb teema võitlustandrile ringi tõsta
illukas, mis asi on "1U emme" ja mille poolest ta erineb näiteks 2U või 3U emmest!?

[illukas]

8 prose socketiga emmet sa just 1U sisse ei mahuta- mõte oli selline

Küllaga mingitel vanadel aegdel olen näinud sellist imelikku serverit 3U või 4U millel oli kaks emmet ja omavahel ühendatud riseri laadse asjaga.

[Andrus Luht]

illukas, 8 prose-pesaga emmesid ei tehta enam tänapäeval. Ühe räni peale pannakse juba 10 tuuma

[dzombe]

No pigem ikka 12 tuuma ... aga võitlus käib, kuigi algpostitaja pole siiani avaldanud, kui suurtest failidest siis jutt käib. Kas 2GB poster või 10MB weebipildi toorik.

Lihtsaim oleks siis 5 masinat veidi võimsamat kontoriarvutit, +20 thinstation juustarvutit terminali taga?

[Andrus Luht]

dzombe, AMD 6000 seeria on siiski 2x6 tuuma ja mitte 12 tuuma! Seal on suur vahe!