|
Hinnavaatlus
:: Foorum
:: Uudised
:: Ärifoorumid
:: HV F1 ennustusvõistlus
:: Pangalink
:: Telekavad
:: HV toote otsing
|
|
| autor |
|
sukelduja
HV Guru
liitunud: 14.06.2007
|
22.03.2011 23:56:27
|
|
|
| Leo Kalme kirjutas: |
Ma ei usalda pimesi kedagi. Ma usun IMB Researchi, USA kaitseministeeriumi, FBI ja teiste koostööl tehtud uuringu suuremasse usaldusväärsusesse kui VVK oma.
|
Mida küll su aatekaaslased ühendriikides ütleksid, kui kuuleksid, et sa pimesi fede ja nende makstud käsilasi usaldad. 
|
|
| Kommentaarid: 24 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
   |
:: |
0 :: |
0 :: |
24 |
|
| tagasi üles |
|
 |
madfury
HV veteran
liitunud: 05.09.2004
|
|
25.03.2011 10:43:02
|
|
|
Leo, kas sina @ Delfi? Monstrum paljastab tõelise pale?  Ehk siis keiser Savisaar nõuab 2011 Riigikogu valimistulemuste tühistamist kuna e-hääletus on saatanast.
_________________
Avatar by Flacko |
|
| Kommentaarid: 26 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
26 |
|
| tagasi üles |
|
|
HacaX
HV Guru
liitunud: 22.01.2004
|
|
25.03.2011 22:44:38
|
|
|
Ermm... võiks siis asja äkki tagasiulatuvaks teha? Omavalitsuse valimised olid ju kah elektroonilised, kuna juba probleem välja toodi siis on igati õigustatud kahtlus et juba toona võidi (teoreetiliselt) mõjutada. Seega ka igati õigustatud tollaste tulemuste tühistamine ja uute linnaisade valimine 
_________________
IMO & GPLed |
|
| Kommentaarid: 24 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
1 :: |
0 :: |
22 |
|
| tagasi üles |
|
|
MONGO
HV kasutaja
liitunud: 17.03.2008
|
|
26.03.2011 01:01:11
|
|
|
Juhuslikult tean täiesti kindlalt, et Leo Kalme on kõike muud kui Keskerakondlane. madfury, mis su postituse mõte üldse oli? Lisaks sellele, et sa ei tea teiste HV-laste poliitilistest vaadetest mitte midagi on nende põhjal kellegi halvustamine või mõnitamine üldiselt taunitud tegevus. Ühesõnaga, su postitustel oli mingi sisu alguses kuid nüüd pean ma sind lihtlabaseks trollijaks.
Edu sulle!
|
|
| Kommentaarid: 26 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
2 :: |
0 :: |
21 |
|
| tagasi üles |
|
|
Leo Kalme
Reasõdur
liitunud: 13.03.2011
|
|
26.03.2011 01:46:49
|
|
|
| madfury kirjutas: |
| Leo, kas sina @ Delfi? Monstrum paljastab tõelise pale? Ehk siis keiser Savisaar nõuab 2011 Riigikogu valimistulemuste tühistamist kuna e-hääletus on saatanast. |
Sa oled idioot, kes ei tea mitte midagi antud teemast ning postitab niisama paska kuna on vihane, et tema puudulik mõistus rohkemat kui lihtlabast "trollimist" ei võimalda. Ja edaspidi ära, palun, minu postitusi tsiteeri.
Teemat kokku võttes: Olgugi, et see on keskerakond, kes asja ette võttis, vähemalt keegi tegi seda ja see on juba samm edasi. Vaevalt see midagi siiski muudab, kuna kõik suured Keskerakonna vastased, kes samas ei tea ka e-valimistest mitte halligi, sõimavad neid kohe paksudeks värdjateks ja kommariteks, millest viimaseid seal ka leidub ja kuigi see on ilmselt nende viimane õlekõrs, et antud olukorda muuta, on e-valimissüsteem tunnistatud ebaturvaliseks ja kasutuskõlbmatuks korduvalt mitmete riikide poolt. Olen poolt, et selle süsteemi kasutamine lõpetada kui ei suudeta tunnistada oma vigu ning neid parandada.
Lisan: Ära üldse minu poole pöördu, palun.
viimati muutis Leo Kalme 26.03.2011 01:56:24, muudetud 1 kord |
|
| Kommentaarid: 23 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
2 :: |
0 :: |
14 |
|
| tagasi üles |
|
|
korsten
HV veteran
liitunud: 07.10.2005
|
|
26.03.2011 01:53:04
|
|
|
| tsitaat: |
Olen poolt, et selle süsteemi kasutamine lõpetada kui ei suudeta tunnistada oma vigu ning neid parandada.
|
x2
Lisaksin , et need jubedad kesikud on seekord pimeda kana kombel läbi suure ime tera leidnud 
| tsitaat: |
Ermm... võiks siis asja äkki tagasiulatuvaks teha? Omavalitsuse valimised olid ju kah elektroonilised, kuna juba probleem välja toodi siis on igati õigustatud kahtlus et juba toona võidi (teoreetiliselt) mõjutada. Seega ka igati õigustatud tollaste tulemuste tühistamine ja uute linnaisade valimine thumbs_up.gif
|
See oleks õiglane. Kisa kesikute kõrist tõusis seekord taevani sellepärast, et nad "peksa"said.
_________________
Ma ei kuuluta jumalikku tõde vaid avaldan oma isiklikku subjektiivset arvamust.
God Hates Us All |
|
| Kommentaarid: 62 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
58 |
|
| tagasi üles |
|
|
Leo Kalme
Reasõdur
liitunud: 13.03.2011
|
|
26.03.2011 02:01:25
|
|
|
| korsten kirjutas: |
| tsitaat: |
Olen poolt, et selle süsteemi kasutamine lõpetada kui ei suudeta tunnistada oma vigu ning neid parandada.
|
x2
Lisaksin , et need jubedad kesikud on seekord pimeda kana kombel läbi suure ime tera leidnud |
Mitte nii pimeda. Nad kasutavad olukorda ära kuna on lõplikult kaotamas. Siiski, selge on see, et Keskerakonna juhitud valitsust ei kinnitataks niiet tegelikult pole vahet kas kisa tõstsid nemad või oleksid seda teinud teised. Fakt on see, et keegi tõstis ja kuna see on vähe kaalukam kisa kui Paavo Pihelgase oma siis leian, et see ei too kaasa negatiivset mõju vaid pigem viib probleemi iga inimese ette. See kas inimene otsustab nüüd probleemi üle selle järgi, kes selle välja tõi või probleemi enda järgi, jääb igaühe enda teha. Hullemaks minna ei saa. Loodame, et läheb paremaks.
|
|
| Kommentaarid: 23 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
2 :: |
0 :: |
14 |
|
| tagasi üles |
|
|
Ho Ho
HV Guru
liitunud: 16.02.2002
|
|
26.03.2011 07:17:48
|
|
|
Huvitav millal küll ükskord jõuab inimestele pähe mõiste "kaalutletud risk"
_________________
Teach a man to reason and he'll think for a lifetime
Common sense - so rare that it's a damn superpower
Vaadates paljude inimeste sõnavõtte siin ja mujal jääb üle ainult klassikuid tsiteerida - "I weep for humanity" |
|
| Kommentaarid: 106 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
1 :: |
86 |
|
| tagasi üles |
|
|
Leo Kalme
Reasõdur
liitunud: 13.03.2011
|
|
26.03.2011 10:34:54
|
|
|
| Ho Ho kirjutas: |
| Huvitav millal küll ükskord jõuab inimestele pähe mõiste "kaalutletud risk" |
Räägi mulle, mis on kaalutletud risk, palun. Ja mida sa selle postitusega mõtled? Ebaselgeks jääb, natuke loogikat paluks ikka kommentaarides.
|
|
| Kommentaarid: 23 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
2 :: |
0 :: |
14 |
|
| tagasi üles |
|
|
tahanteada
Lõuapoolik
liitunud: 04.04.2003
|
|
26.03.2011 11:36:53
|
|
|
Leo Kalme: Antud teemas peaks tähendama "kaalutletud risk" seda, et on olemas veaprotsent, mis ei suuda veel mõjutada lõplikke tulemusi.
Ja selline olukord on täiesti loogiline, kuna antud olukorra veaprotsent ei saa olla 0 ning seetõttu tulebki leida veaprotsent, mis veel lõpptulemust muuta ei suuda.
|
|
| Kommentaarid: 284 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
2 :: |
11 :: |
211 |
|
| tagasi üles |
|
|
Leo Kalme
Reasõdur
liitunud: 13.03.2011
|
|
26.03.2011 11:49:16
|
|
|
| tahanteada, ma saan aru mida sa öelda tahad. Siiski, ma olen vastupidist meelt. On olemas küll veaprotsent kuid ma ei määratleks seda aksepteeritavaks kuna ei ole tegelikult suudetud kindlaks teha kas see suudab või ei suuda mõjutada tulemusi. Veaprotsent ei saa kunagi olla olematu kuid minimaalne risk tähendaks seda, et suurema tõenäosusega ei ole tulemusi võimalik mõjutada kui, et võidakse seda teha. Käesoleval juhul ei ole üks ega teine kindel ja ka pole seda võimalik kindlaks teha. Seega ei saa selline risk minna "aksepteeritava riski" alla väitega nagu kõik oleks kontrollitud ja kindel.
|
|
| Kommentaarid: 23 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
2 :: |
0 :: |
14 |
|
| tagasi üles |
|
|
Ho Ho
HV Guru
liitunud: 16.02.2002
|
|
26.03.2011 12:00:15
|
|
|
| Leo Kalme kirjutas: |
| Ho Ho kirjutas: |
| Huvitav millal küll ükskord jõuab inimestele pähe mõiste "kaalutletud risk" |
Räägi mulle, mis on kaalutletud risk, palun. Ja mida sa selle postitusega mõtled? Ebaselgeks jääb, natuke loogikat paluks ikka kommentaarides. |
Point on selles et sarnased riskid on ka paberhääletusel ning neid peetakse aksepteeritavateks. Paberhääletus ei ole 100% garanteeritud lahendus, vaata kasvõi mõne muu riigi "demokraatlike" valimisi
_________________
Teach a man to reason and he'll think for a lifetime
Common sense - so rare that it's a damn superpower
Vaadates paljude inimeste sõnavõtte siin ja mujal jääb üle ainult klassikuid tsiteerida - "I weep for humanity" |
|
| Kommentaarid: 106 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
1 :: |
86 |
|
| tagasi üles |
|
|
Leo Kalme
Reasõdur
liitunud: 13.03.2011
|
|
26.03.2011 12:22:44
|
|
|
| Ho Ho, kui sa ennast sedelhääletus süsteemiga kurssi viid siis sa mõistad, et selle turvaliseks muutmisega on aastakümneid vaeva nähtud. Ja võib-olla mõistad sa ka siis, et need riskid on miinimumi viidud. Nagu öeldud eelmises postituses, on risk minimaalne ning aksepteeritav kuna tõenäosus, et pettust ei toimu on väiksem kui selle toimumiseks. Ja seda on võimalik kontrollida, mis on peamine põhjus miks seda riski võib kaalutleda aksepteeritava riskina.
|
|
| Kommentaarid: 23 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
2 :: |
0 :: |
14 |
|
| tagasi üles |
|
|
Ho Ho
HV Guru
liitunud: 16.02.2002
|
|
26.03.2011 13:24:57
|
|
|
Kui paberhääletus niivõrd turvaline on siis kuidas selgitada noid korduvalt uudistes läbi käinud teemasid kus mõnes riigis on 99%+ valimisosalus kus umbes sama suur hulk häätekst ühele kandidaadile lähevad?
_________________
Teach a man to reason and he'll think for a lifetime
Common sense - so rare that it's a damn superpower
Vaadates paljude inimeste sõnavõtte siin ja mujal jääb üle ainult klassikuid tsiteerida - "I weep for humanity" |
|
| Kommentaarid: 106 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
1 :: |
86 |
|
| tagasi üles |
|
|
Leo Kalme
Reasõdur
liitunud: 13.03.2011
|
|
26.03.2011 14:21:23
|
|
|
| Ho Ho kirjutas: |
| Kui paberhääletus niivõrd turvaline on siis kuidas selgitada noid korduvalt uudistes läbi käinud teemasid kus mõnes riigis on 99%+ valimisosalus kus umbes sama suur hulk häätekst ühele kandidaadile lähevad? |
Sest "mõni" riik ei ole demokraatlik. Isegi näiliselt mitte.
|
|
| Kommentaarid: 23 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
2 :: |
0 :: |
14 |
|
| tagasi üles |
|
|
pppd
Kreisi kasutaja
liitunud: 21.06.2004
|
|
26.03.2011 14:36:34
|
|
|
| Meie riik ei ole ju ka, kui parimad demagooge ja protsessijaid uskuda. Miks usaldada meie paberhääletust?
|
|
| Kommentaarid: 3 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
3 |
|
| tagasi üles |
|
|
Ho Ho
HV Guru
liitunud: 16.02.2002
|
|
26.03.2011 15:00:57
|
|
|
| Leo Kalme kirjutas: |
| Sest "mõni" riik ei ole demokraatlik. Isegi näiliselt mitte. |
Paberhääletusel on samuti lademes teoreetilisi haavatavusi.
_________________
Teach a man to reason and he'll think for a lifetime
Common sense - so rare that it's a damn superpower
Vaadates paljude inimeste sõnavõtte siin ja mujal jääb üle ainult klassikuid tsiteerida - "I weep for humanity" |
|
| Kommentaarid: 106 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
1 :: |
86 |
|
| tagasi üles |
|
|
MONGO
HV kasutaja
liitunud: 17.03.2008
|
|
26.03.2011 19:18:37
|
|
|
| pppd kirjutas: |
| Meie riik ei ole ju ka, kui parimad demagooge ja protsessijaid uskuda. Miks usaldada meie paberhääletust? |
Küll offtopic aga mina nimetaksin meie riigikorda aristokraatlikuks demokraatiaks.
|
|
| Kommentaarid: 26 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
2 :: |
0 :: |
21 |
|
| tagasi üles |
|
|
Leo Kalme
Reasõdur
liitunud: 13.03.2011
|
|
26.03.2011 21:00:38
|
|
|
| Ho Ho kirjutas: |
| Leo Kalme kirjutas: |
| Sest "mõni" riik ei ole demokraatlik. Isegi näiliselt mitte. |
Paberhääletusel on samuti lademes teoreetilisi haavatavusi. |
Te väidate mulle, et samade argumentite esitamine on idiootne, ometigi hakkate ise otsast peale. Kui on huvi valimissüsteemiga tutvuda, pead seda edaspidi omal käel tegema. Ma olen väsinud seinaga suhtlemisest.
|
|
| Kommentaarid: 23 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
2 :: |
0 :: |
14 |
|
| tagasi üles |
|
|
tahanteada
Lõuapoolik
liitunud: 04.04.2003
|
|
26.03.2011 21:11:42
|
|
|
| Leo Kalme: Aga milles probleem - kes kardab valimispettuseid, see lihtsalt ei lähe valima ja kogu lugu.
|
|
| Kommentaarid: 284 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
2 :: |
11 :: |
211 |
|
| tagasi üles |
|
|
Ho Ho
HV Guru
liitunud: 16.02.2002
|
|
26.03.2011 21:12:52
|
|
|
| Leo Kalme kirjutas: |
| Te väidate mulle, et samade argumentite esitamine on idiootne, ometigi hakkate ise otsast peale |
Me väidame, et mõlemal süsteemil on teatud ning arvestatud riskid. Miskipärast lihtsalt sa ei taha sellest kuidagi aru saada, et riskide ja teoreetilise (paberi puhul ka praktiliselt toimunud-tõestatud) haavatusega süsteemid võivad olla piisavalt hea praktiliseks kasutuseks.
_________________
Teach a man to reason and he'll think for a lifetime
Common sense - so rare that it's a damn superpower
Vaadates paljude inimeste sõnavõtte siin ja mujal jääb üle ainult klassikuid tsiteerida - "I weep for humanity" |
|
| Kommentaarid: 106 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
1 :: |
86 |
|
| tagasi üles |
|
|
sukelduja
HV Guru
liitunud: 14.06.2007
|
|
27.03.2011 01:50:31
|
|
|
| Leo Kalme kirjutas: |
| Ho Ho, kui sa ennast sedelhääletus süsteemiga kurssi viid siis sa mõistad, et selle turvaliseks muutmisega on aastakümneid vaeva nähtud. Ja võib-olla mõistad sa ka siis, et need riskid on miinimumi viidud. Nagu öeldud eelmises postituses, on risk minimaalne ning aksepteeritav kuna tõenäosus, et pettust ei toimu on väiksem kui selle toimumiseks. Ja seda on võimalik kontrollida, mis on peamine põhjus miks seda riski võib kaalutleda aksepteeritava riskina. |
Äkki oleks aeg siis paberhääletusele uus turvaanalüüs teha. Paarikümne aastaga on tehnilised vahendid mäekõrguse arengu teinud. Ja palun esita nüüd need turvaekspertide analüüsid paberhääletuse turvalisuse kohta, millest sa räägid.
|
|
| Kommentaarid: 24 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
24 |
|
| tagasi üles |
|
|
Märt.
HV Guru
liitunud: 17.01.2004
|
|
27.03.2011 10:28:27
|
|
|
Leo Kalme, sa tahad teada:
| tsitaat: |
Räägi mulle, mis on kaalutletud risk, palun. Ja mida sa selle postitusega mõtled? Ebaselgeks jääb, natuke loogikat paluks ikka kommentaarides.
|
See, et sa autoga sõidad või tänaval jalutad, on ka kaalutletud risk. On ju suur võimalus, et toimuks sinuga autoavarii, keegi sõidab ülekäigurajal su sandiks või tuleb pätt sulle noaga kallale. Oma käike-sõite sa ikkagi tegemata ei jäta ja liikluse ärakeelamist sa kah millegipärast ei nõua, kuigi õnnetuste juhtumise tõenäosus on ikka suhteliselt suur.
Enivei, PP ei tõestanud ju tegelikult mitte midagi peale selle, et ta oskab oma masinaga pätti teha, aga ei suutnud ära näidata, kuidas sellist manipuleerivat pahalast lühikese aja jooksul massidesse paisata. Teooria on ju ilus, aga praktiline pool jäi nõrgaks.
Ja isegi kui tavaline inimene ei märkagi, et miski on talle masinasse pugenud, märkab seda juba ISP, kes võib ka vajadusel selle kasutaja juhtme seinast välja tõmmata seniks, kuni probleem on lahendatud. Nõustun, et mitte 100%, aga siiski. Ja logidesse jäävad alati jäljed, mida ei saa eemaldada vastavate õiguste puudumisel.
Ja paberhääletus on reaalselt veelgi manipuleeritavam kui e-hääletus. Vaatlejad? Kus on garantii, et vaatlejatele näidatakse tegelikkust? Alati saab näidata üht ja teha teist ja paberhääletus on palju anonüümsem kui e-hääletus. Andsin allkirja? Pärast jaoskondade sulgemist kes keelab teha sahkermahker suvalisel ajal suvalisel moel? Või juba lausa enne valimispäeva? Kus on garantii, et vaatlejad on ausad ja äraostmatud? Kõigel ja kõigil on oma hind ja seegi on kaalutletud risk. Me eeldame ausat käitumist, aga kas ka nii on, seda me ei saa iialgi teada.
Ning ära plärtsu oma paha tuju siin välja, selletagi oled jätnud väga piiratud inimese mulje, kes arvab, et ainult tal on õigus ja teiste arvamustega ei arvesta. Jääb mulje, et uskusid siin leidvat respekti, aga sattusid teemale, mis sulle kaugelt ja kõrgelt üle pea käib ning kuna sa sellest aru ei saa, siis hoiad kramplikult sest vähesest kinni, mis sul teada  on, omandamata uut ja suutmata kaasa mõelda ja lahendusi pakkuda peale ühe, aga sellega lihtsalt ei päde.
Minu poolt kõik ja rohkem ma sõna sel teemal ei tahaks võtta.
_________________
Albert Einstein: "Vaid kaks asja on lõpmatud, universum ja inimlik rumalus, ja selles esimeses pole ma nii kindel." |
|
| Kommentaarid: 29 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
23 |
|
| tagasi üles |
|
|
Leo Kalme
Reasõdur
liitunud: 13.03.2011
|
|
27.03.2011 11:18:51
|
|
|
| udusiil kirjutas: |
Leo Kalme, sa tahad teada:
| tsitaat: |
Räägi mulle, mis on kaalutletud risk, palun. Ja mida sa selle postitusega mõtled? Ebaselgeks jääb, natuke loogikat paluks ikka kommentaarides.
|
See, et sa autoga sõidad või tänaval jalutad, on ka kaalutletud risk. On ju suur võimalus, et toimuks sinuga autoavarii, keegi sõidab ülekäigurajal su sandiks või tuleb pätt sulle noaga kallale. Oma käike-sõite sa ikkagi tegemata ei jäta ja liikluse ärakeelamist sa kah millegipärast ei nõua, kuigi õnnetuste juhtumise tõenäosus on ikka suhteliselt suur.
Enivei, PP ei tõestanud ju tegelikult mitte midagi peale selle, et ta oskab oma masinaga pätti teha, aga ei suutnud ära näidata, kuidas sellist manipuleerivat pahalast lühikese aja jooksul massidesse paisata. Teooria on ju ilus, aga praktiline pool jäi nõrgaks.
Ja isegi kui tavaline inimene ei märkagi, et miski on talle masinasse pugenud, märkab seda juba ISP, kes võib ka vajadusel selle kasutaja juhtme seinast välja tõmmata seniks, kuni probleem on lahendatud. Nõustun, et mitte 100%, aga siiski. Ja logidesse jäävad alati jäljed, mida ei saa eemaldada vastavate õiguste puudumisel.
Ja paberhääletus on reaalselt veelgi manipuleeritavam kui e-hääletus. Vaatlejad? Kus on garantii, et vaatlejatele näidatakse tegelikkust? Alati saab näidata üht ja teha teist ja paberhääletus on palju anonüümsem kui e-hääletus. Andsin allkirja? Pärast jaoskondade sulgemist kes keelab teha sahkermahker suvalisel ajal suvalisel moel? Või juba lausa enne valimispäeva? Kus on garantii, et vaatlejad on ausad ja äraostmatud? Kõigel ja kõigil on oma hind ja seegi on kaalutletud risk. Me eeldame ausat käitumist, aga kas ka nii on, seda me ei saa iialgi teada.
Ning ära plärtsu oma paha tuju siin välja, selletagi oled jätnud väga piiratud inimese mulje, kes arvab, et ainult tal on õigus ja teiste arvamustega ei arvesta. Jääb mulje, et uskusid siin leidvat respekti, aga sattusid teemale, mis sulle kaugelt ja kõrgelt üle pea käib ning kuna sa sellest aru ei saa, siis hoiad kramplikult sest vähesest kinni, mis sul teada on, omandamata uut ja suutmata kaasa mõelda ja lahendusi pakkuda peale ühe, aga sellega lihtsalt ei päde.
Minu poolt kõik ja rohkem ma sõna sel teemal ei tahaks võtta. |
Nimelt mida sa nüüd oma postitusega tõestasid? Ma lugesin selle läbi ja leian, et see on üks kõige lollimaid võrdluseid mida ma üle pika aja lugenud olen, mis, sealjuures, ei haaku mitte kuidagi teemaga. Miks? Sest sa võrdled üksikisiku heaolu terve riigi omaga ja veel nii absurdsel moel. Mina otsustan mis on minu jaoks kaalutletud risk ja mis mitte, mina ei otsusta mis on hea minu naabri või sõbra jaoks. See pole minu õigus, mitte kellegi õigus. Risk võib olla kaalutletud kuid see, kas ta on aksepteeritav või mitte, sõltub sellest kui tõsine probleem esineb ja kui laialt see ühiskonda puudutab. Minu arust üritad sa mulle selgeks teha, et ma eksin e-valimissüsteemi hindamises, tuues välja jaburaid analooge ühiskonnas, mida sa isegi ei paista tundvat.
Ja siis väidate, et mina ei usalda riigi institutsioone ja seega umbusaldan riiki. Ma polegi nii silmakirjalikku suhtumist varem märganud Eesti enda rahva poolt. Aga kergelt üldistades võib ju öelda, et Eesti rahvas ongi kokku üks suur idioot - harimatu, kasvatamatu, uskumatu. Või kuivõrd uskumatu, ikka usutakse seda mida pähe määritakse. Selles osas pean ma ütlema, et meie riik on suurepärane koht inimestega manipuleerimiseks ja kiiresti rikastumiseks rahva arvelt.
Ja minu arust sina oma piiratud teadmistega teemas, mida sa meelehetilikult peale surud, ei saa hinnata adekvaatselt teiste inimeste teadmisi. Seda enam, et sa ei tunneta piire kus algaks üks teema ja lõppeb teine ning seega ajad lihtlabaselt kogu mula ühte patta. See hõlmab veidi rohkemat kui teie IT alaseid teadmisi aga ma ei ootagi kellegi poolt mõistmist, sest ei suuda te kõige loogilisemast aru saada ning ei tunne te (teie jutu põhjal otsustades) poliitikat ega ühiskonda. Niiet, palun, ärge kiirustage minu ning minu motiivide üle hinnanguid andma, vaadake enne peeglisse.
|
|
| Kommentaarid: 23 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
2 :: |
0 :: |
14 |
|
| tagasi üles |
|
|
inzinz
HV kasutaja
liitunud: 26.01.2005
|
|
27.03.2011 14:39:22
|
|
|
Leo Kalme, tooks välja väga lihtsa võrdluse mis peaks olema mingil määral paralleel Paavo vaimusünnitisega. Sellega peaks ka äkki IT võhikutele asja absurdsus kohale jõudma.
On üks lambivend, paneb oma korteri ukse väljastpoolt ise lukku, võti risti ees, ronib redeliga rõdu peale ja viskab redeli alla ja siis ei saa valima minna. Siis oma suure ego tulemusena läheb probleemiga riigikohtu ette jutuga: "Ma sain iseennast täiesti reaalselt takistada hääletama minemast. Seda tehnikat kasutada väga edukalt kõikide teiste inimeste peal (eelduseks see et omate mingi ime läbi kõikide nende korterite võtmeid) sest tõepoolest ju, nende uksi väljaspoolt kinni keerates ning võtit risti ette jättes ei saa nad hääletama minna. Selle hüpoteetilise idee alusel sooviksin et tühistaksite kõik paberhääletuse hääled ning jäädavalt, kuna ma ei suuda ette kujutada kuidas te suudaksite seda olukorda reaalselt vältida." Lisaks ju võiks nõuda kordushääletusi inimesed kes ootamatult haigestusid või õnnetusse sattusid ja haiglas olid või mis iganes x põhjusel ei saanud hääletada.
Üldjoontes peaks olema idee ja tõenäosus sama. Kuna ta sai oma arvutisse ise teadlikult mingit jama installida siis jah, ta sai iseennast takistada. Kui tal juhtuks olema ligipääs kõikide Eesti arvutitele siis ta saaks tõepoolest selle igale poole paigaldada ja manipuleerida tulemustega nagu sooviks. Kõige eeldus on täiesti ebareaalne eeldus "kui mul või inimesel X oleks ligipääs kõikidele arvutitele". Sorri küll aga me ei ela mingis hollywoodi filmis et lambikas patsiga poiss saab paari klahvivajutusega teha mida suvatseb kogu riigi arvutitega.
Lisaks: hüpoteetiliselt võib Paavo või kasvõi ükskõik kes näiteks mingit kuritegu planeerida, seega äkki paneks tema või siis kogu eesti rahva pokri eluks ajaks, kuna hüpoteetiline tõenäosus on ju olemas et plaanib kuritegu teha ja on olemas ka võimalus et peale vangist lahti laskmsit teeb ikkagi kuritegusid Ja siis kui asi kohtus välja naerdakse siis kaagutame et küll kohus on ikka loll ja mõttetu ning äraostetud jms et ilma REAALSETE tõenditeta kogu riigi rahvast pokri ei pannud ja arvame et oleme mingi hullu vandenõu jälil
Mingi side reaalsusega tuleks nagu ikka säilitada, hinnata riskiprotsente ja REAALSEID tõenäosusi mitte niisama plõksida "mulle tundub nii ja mind ei huvita mida teadjamad inimesed arvavad". Miks just Paavo ulme jutt nii tõenäoline ja reaalne tundub ning kõikide teiste jutt nii vale ? Veaprotsent on sisse hinnatud valimistesse, kui reaalselt inimesi hääli üle selle % ei mõjutata siis ei tühistata ka valimisi. 1 lambivenna mittehääletamine ei saa olla tähtsam kui 500 000 oma. Meil on ikkagi asjalik demokraadia kus enamus otsustab mitte nii nagu ameerikas et kui koolis on üks taimetoitlane siis ei tohi mitte keegi liha süüa. Lisaks kui hääletamise käigus tekkisid mingid anomaaliad siis neid ka märgati ja jälgiti. Seega ei ole nii et pimesilmi huupi tehti mingite põhikoolist võetud 0 kogemusega progejate poolt.
Lõppu lisaks et Paavo idee oli alguses võibolla isegi hea: tuua esile variandid kuidas annaks mõjutada ja tähelepanu nendele juhtida.
Aga selle asemel et mingeid reaalseid lahendusi pakkuda nagu siin kasutaja Ho Ho ja teisedki teinud on, mandus ta lihtsalt tasemele "eksisteerib võimalus teha nii, tühistame kogu protsessi ära, vahet pole kui väike võimalus see reaalselt on". Nagu ma juba mainisin siis võiks ju kogu riigi vangi pista kuna eksisteerib võimalus et kohe-kohe keegi teeb kuriteo, kuna tõepoolest, mõned ju seda teevadki 
_________________
Upload.ee - eestimaine failiupload |
|
| Kommentaarid: 4 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
4 |
|
| tagasi üles |
|
|
|
:: KKK
:: otsing 
:: statistika
:: kasutajate nimekiri
:: kasutajate grupid
:: registreeri
teata moderaatorile
