[Sven]

[Betamax]

Kisub väga teemaväliseks.

[Anna tooli]

link :: ERR


Eesti autoriõiguste kaitse organisatsiooni vilka töö tulemusena kustutatakse YouTube´ist iga nädal sadu muusikavideoid, paraku ka neid, mida autorid ise heas usus on üles laadinud.

Mõni aeg tagasi avastas Peeter Rebane enda suureks üllatuseks, et tema enda salvestatud ja üleslaetud klipp on YouTube'ist kustutatud. Põhjuseks autoriõiguste rikkumine.

"Olukord naljakas seetõttu, et kogu see teos ise oli minu ja Lauri Saatpalu omalooming - ise esitasime, ise tegime video ja kokkuvõttes selgus, et kaitsti meid meie enda eest," rääkis Rebane "Aktuaalsele kaamerale".

Kui Eesti autoriõiguste kaitse organisatsiooni tegevdirektor Erik Mandre märkab YouTube'is videot, mis tekitab kahtluse autoriõiguste rikkumisest, võtab ta ühendust Eesti autorite ühinguga ja küsib, kas nemad teavad, kuidas see lugu portaali üles sai. Ja kui autorite ühing ei tea, siis võibki Mandre lasta video kustutada.

Teisisõnu, isegi kui teil on olemas kõik autoriõigused ja te tahate oma loomingut reklaamida, aga unustate sellest soovist teavitada autorite ühingut, võib Mandre teie video kustutada. Olles liitunud autorite ühinguga tuleks seega videot üles riputades sellest eelnevalt ühingut teavitada.

[R A T]

Ühing võiks hoopis mind teavitada sellisest tegevusest. Eelkõige võiks olla kooskõlas üldse see kas ma üldse soovin midagi kustutada lasta...

[mikk36]

Ehk et võid täiesti juhuslikult oma heast staatusest tänu EAKO'le ilma jääda kuigi neil pole õigust selleks? GG

[Scart]

See ajukääbikute ühing tegutseb veel? Ma arvasin, et need idioodid peksti juba aastaid tagasi parasiitluse eest laiali.

[SKG]

Kohati keeratakse vint üle küll. Suvel käisin ühel vabaõhu live kontserdil. Ise filmisin oma telefoniga ja panin YouTube-sse üles. YouTube saatis varsti kirja, et copyrighted content bla bla bla... Saatsin neile kirja, et mille vastu ma eksisin - vastus jäigi saamata.

[MarkoE]

Mulle ERR-i video põhjal tundus, et maha võetakse nende artistide videoid, kes on ise Autorite Ühingu liikmed. Seega neid see teema üldse ei puuduta, kes Autorite Ühingusse ei kuulu. Iseprobleem on arvatavasti, et mitmetel muudel põhjustel võib artistil ikkagi olla üsna vajalik sinna ühingusse kuulumine.

[Tanel]

[joulukas]

Nagu mina meedia kajastusest ka varem olen aru saanud, siis kõik artistid, kes ühinguga liitunud on, siis nende loomingu avaldamise otsustab ühing. Siin ka varem olnud olukordi, kus autorite enda üles laetud videod eemaldatakse, sest puudub ühingu luba - kusjuures juriidiliselt olevat see korrektne. Kui oled artist ja ühinguga liitunud, siis peab iga esitamise eest ühingule raha maksma!

[iFlop]

Täiesti arusaamatu käitumine. Huvitav mis maailmas Autorite ühing ning EAKO elavad? Kas nad tõesti tahavad, et inimesed ei teaks eesti muusikutes ja muusikast mitte midagi? Mis kanalit pidi peaks see tarbijani jõudma?? Kui mulle mingi artist tõesti meeldib, siis toetan neid hea meelega nende plaati ostes või live'del käimisel. Samas mingit suvalist plaati niisama poest ei osta.

Kui piraatlusest rääkida, siis ok, youtube pidi ja heli kvaliteet on aja jooksul tõesti märksa paremaks läinud. Ja kui väga tahta, saab sealt ka video eraldi arvutisse salvestada, siis audio eraldada, mida annaks siis näiteks CD või mõne playeri peale panna... Aga üldiselt on see tavakasutaja jaoks liiga keeruline protsess. Lisaks ei ole tegu CD kvaliteediga! Isegi korralik mp3 rip on youtube helist parem. Olgugi, et youtube muutub ka üha mobiilsemaks ei ole see sugusi igast asendist mängitav. Pealegi pole selle kasutamine ka liiga mugav.

Seega ei saa aru kuidas youtube'st kuulamine otseselt vähendaks plaatide müüki. Pigem tõstab see teadvust artisti tegemiste kohta ja suurendaks nende müüki.

[DeTHiCa.]

miks peaks keegi tahtma sellise ühinguga end siduda, ei saa aru. ei ole vaja nendega midagi kooskõlastada et mingit omaloomingut avaldada kusagil. mis õigusega nagu nad teevad sellist asja...

[psydeblo]

Haige pask ikka.

[joulukas]

See praegune süsteem on tõesti ajast ja arust - sobiv oli see vast siis kui Napster maailma vallutas, ning enamus laetavast muusikast oli praat. Nüüd kus kogu meedia internetti kolib, peaksid härrased ja prouased igasugustes artistide ühingus tegutsema selle nimel, et inimesed rohkem ostaksid, mitte üritama kõike võimalikku ära keelata.

Ma usun, et kui kõik piraatluse vastu võitlemise ja selle mõttetu keelamise jaoks eraldatud vahendid suunata uute meedia lahenduste loomiseks, väheneks piraatlus oluliselt, kuna "tasuline" kuulamine on mugav. Apple iTunes on üks seda tüüpi lahendus näiteks, 0.99$ ei ole väga paljudel kahju ja kui sul on suur muusikakogu, kust võid kõige seda suurepärast nautida - siis milleks "varastada"

Praegune piraatluse vastu võitlemise süsteem on iganenud - tegeletakse mõttetu piiramisega ja surkimisega ning karistatakse kõige väiksemaid mutreid kogu selles vir-varis - sest nemad on kõige haavatamavad.

[Priido]

See on mingi pullikaka sest minu teada oled sa mingi töö autor täpselt niikaua kuni keegi tõestab vastupidist. Seega mingil oletusel ei tohiks seaduse järgi küll mitte keegi kuskilt midagi kustutama hakata. Samas ei pea teost mitte kuskil registreerima, autoriõigus tekib juba teose valmimisega ja ma võin seda esitada seal kus ise tahan täpselt nii palju kui tahan. Kui keegi tuleb võtab aga minu töö ära ja ütleb mulle et tegelen piraatlusega siis on juba tema seaduserikkuja. Ei ole ka keegi kohustatud kedagi teavitama sellest et vot nüüd ma panen oma loo youtube et olge head ärge ära kustutage. Panen kuhu tahan sest seadusega peaks mul see õigus olema.
Minu teada võiks selline asi isegi kohtusse kaevata sest autor saab sellega kahju kui tema teoseid, mida ta reklaamiks uploadib, eemaldatakse. Ja kui selline asi juhtub kül siis juba seadusi väänatakse nii, et sellised mõttetud seltsid kinni pannakse.

"Kuna autorile kuulub ainuõigus lubada või keelata oma teose kasutamist teiste isikute poolt ning saada tulu (tasu) oma teose sellisest kasutamisest, siis võivad teised isikud autoriõigusega kaitstud teoseid kasutada ainult autori poolt antud loa (litsentsi) alusel."

Ning kohalike seaduste järgi ei tohiks isegi kustutada avalikus kohas (youtubes) olevat materjali kui on lisatud teose autor, nimi jms. Youtube on pigem reklaam ja nendest plaadi müükidest saab ikka suht vähe tulu, enamus tulu tuleb kas kontsertitest või muudest lepingutest ja sellised kanalid nagu Youtube on lihtsalt reklaamiks.

[Tanel]

[Priido]

Kahjuks jah aga minu teada on selline tegevus Eesti enda seadustega vastuolus. Kurvaks tegi igatahes selle teema lugemine
Selliseid väikeautoreid kes youtubes alustavad peaks just promoma, mitte piirama, aga eks ole tegu sellise harva juhtuva asjaga ka. Seltsist endast on ikka rohkem kasu kui kahju kokkuvõttes

[Tanel]

Äkki võtaks keegi selle teemaks, pöörduks EV Õiguskantsleri vms poole?

[joulukas]

[salatoimik]

Kusjuures, need ajukääbikud tõmbavad isegi nende muusikat maha kellel puudub leping nende autorikaitsjatega.
Ma ei teagi miks teatud osa artiste seal ühingus üldse istub. Saavad aasta peale vaid mingeid sandikopikaid.
Õige papp tiksub nagunii kontsertitelt sisse.

[Priido]

[Firefly]

Hakkame siis Autorite Ühingut spämmima, iga kord kui video üles läheb saadame ka kirja sinna

[salatoimik]

[joulukas]

Ma arvan , et oleks vaja laiapõhjalisemat diskussiooni, kuidas internetti ja seda ümbritsevat moderniseerida. Sest praegu oleme jõudnud interneti ajastu "pimedasse keskaega" kus nõiajah on kõiges hoos ja "Paavsti" käsul kõik nõiad ära põletatakse, kus "nõiakatsed" samasugused nagu sajandeid tagasi. Meedia üldisel kolimisel internetti, nagu ka juba öeldud, on vaja luua uue kontseptsiooniga lahendusi tarbimiseks. Oluliseks märksõnaks on siin mugavus, hind ka loomulikult, aga just mugavus on see, mis enamuse illegaalseid tarbijaid paneks raha eest muusikat ja filme nautima. Piraadid jäävad alati, samuti nagu kinos käijad ja plaadi ostjad ja kontserditel käiad - lihtsalt ajad on muutunud kuid suured produktsiooni kompaniid elavad eilses päevas ja loodavad süütute poomisega enne failivahetust toimunud raha ahnitsemist tagasi saada.

Suured korporatsioonid ja nende käsilased igasuguste ühingute näol kasutavad külma matemaatikat - "Iga päev laaditakse X lugu ja filmi! DVD või audio plaadile mahub nii palju! Me kautame iga päev nii palju plaadi müügist! Kõik vargad tuleb kinni püüda!" - arvestamata sealjuures, et ega siis kõik piraadid plaate ostma kukuks, kui laadida enam tasuta ei saa e. tegelik kadu on neil kordades väiksem võibolla isegi kaotaksid raha, kuna viimaste uuringute järgi on "piraadid" tunduvalt suuremad raha eest meedia nautijad, kui need, kes tasuta alla ei lae. Idiootsuse märk pidavat olema see, kui ühte sama asja tehes loodetakse erinevat tulemust - aga see on just see, mis hetkel toimub - teeme kõike nii nagu 10a tagasi, siis saame palju raha, sest 10a tagasi ju nii saime palju raha. Roheline värk igasugustel tegelastel silmades ei luba näha, et aeg on teine - sa kas kohaned ffailivahetusega või....leiad uue tegevuse.

See, et EAÜ viibutab näppu ja Youtubest videosid ära korjab, on sama otstarbekas kui mädavale majale uus kiht värvi peale lüüa ja loota, et seekord enam see välja ei löö - sisemine riknemine läheb aga täie hooga edasi ja seda aga kiiremini! Aga kõik on ju õige asja eest - võtame vargad kinni ja teeme trahvi!

[-Koppel-]

KOKKUVÕTE
Peeter Rebane, kes on EAÜ liige, tegi loo, laadis selle youtube kuid ei teavitanud sellest EAÜ-d. Kuna EAÜ ei teadnud kuidas tema liikme, kelle õigusi ta on kohustatud kaitsma, video youtube-i sai, siis eemaldas selle.
Kuidas peakski EAÜ teadma, et kasutaja "randomkasutajanimi" ongi Peeter Rebane ise.

Kui mina, kes ei ole EAÜ liige, teen oma musavideo ja laen selle youtube-i, siis ei ole EAÜ-l mingit sõnaõigust.

Uudis on see, et lõpuks on EAÜ saaud võimaluse YouTube-ist midagi eemaldada lasta. Varem saadeti nad sellise sooviga ilmselt pikalt.