[Kuivati]

Tegin siis täna oma esimese katsetuse Photomatix 4.o-ga. Kasutasin ühte pilti kuna ei ole veel mitut pilti teinud. Tahaks teada kas pildid tuleb teha .jpeg või siis .raw failis. Mis vahe neil on? Kui palju pilte tuleks teha ja kas ühest pildist pole mõtet hdri teha? Sooviks ka saada Photomax 4.0 õpetusi.

Spoiler

[Ollaz]

Kuivati, HDR liidetakse kokku 3-st või enamast pildist (reeglina EV+2;EV 0; EV-2)

[Heineken]

Esimeselt leheküljelt leiad linke õpetustele... ja guugel ka abiks.
RAW lihtsalt annab rohkem võimalusi kui jpeg, muud midagi.

[supertramp]

Statiivi hetkel kaasas polnud, siis tuli kasutada miskit muud. Ahjaa, vaadake neist photomatixi kirjadest mööda. Minu esimesed testid ja sellepärast ka photomatixi demoversioon .

Spoiler

[Mario.]

Spoiler

[Drakan]

http://www.digital-photography-school.com/19-beautiful-examples-of-hdr-done-right

[miki002]

Üks Hdr, kiitke või laitke.
Ise ütlen kohe ära, et peamine teravustamise koht oli esiots.

[Cert85]

Igav tundub.
Taust pole midagi ütlev, kahjuks hulgaliselt segadust taustaks ainult. Võttenurk ka nii tavaliseks kujunenud.
Andesta, et sedasi ütlen ja kindlasti tekitab vimma minu suhtes. Aga mitte rahulolu on see, mis sunnib edasi paremuse poole pingutama.

Eks teiste pilte on alati lihtsam arvustada.

[Mario.]

Muidu ju tore, kuid poe siltidelt ma eemaldaks teksti ja loodetavasti on tegu lõigatud pildiga. Vasakule jääb vähe ruumi.

Mulle isegi meeldib.

[miki002]

Laitmine alati edasi viibki !
Poe sildi eemaldamist ma mõtlesin, et ei tee kuna siis jääb pilt kuidagi tühi jälle.
Anyway, mulle ka meeldib.

[monty11]

Näedsasiis ... turbotellis

Muidu pildi suhtes ühinen Certi arvamusega, taust segab ja võtab tähelepanu, aga kuna ta on nii vähe fookusest väljas, siis häirib silma lisaks ka selle pärast.

[vull]

irw... katsetasin suht kogemata 5d2-e piltidel shadow/highlightsi ja tundub, et kui vaja seda Õiget Hdr-i, siis muid huinjaa progesid polegi vaja karp jäi suht lahti...
350d pildid jäid sama tööriistaga täielikud käkid

[Cert85]

Miks sa tulemust meiega ei jaga?

[vull]

16mm vs 70-200mm f2.8+2tc

Spoiler

Spoiler

[miki002]

Teine pilt ajab küll pea nii sassi, et jube. Esimene pilt midagi erilist ei ole aga on hea.

[vull]

polegi mingid ilupildid, vaid lihtsalt näited shadow/highlightsi kasutamisest. ühtegi valikut ei muutnud, lasin lihtsalt selle default 50/50 väärtuse selga

[Heineken]

Spoiler

Vana pilt läks uuele ringile.
Ja mustvalge versioon sellest...

Spoiler

[Raiku]

Heineken, kus pildi teravus on?
Näiteks miskit sellist (keerasin ka pisut värvi juurde):

Spoiler

[monty11]

Keerasid teravuse praegu üle ... pildil on nii palju detaile, et pea hakkab seda teravat vaadates ringi käima. Parem on ebateravam variant, kus on sodi näha, aga ei karga teravuse tõttu silma kohe.

[Raiku]

monty11, sellisel juhul (kui tahd, et osa asju jääks varju jne) ei tehtagi HDR-i ju... vähemalt minu arvates
Minu jaoks tundus algne pilt igati fookusest väljas olevat... valusalt udune minu silmade jaoks... odava klõpsu mulje jättis

Aga igalühel on oma arvamus ja maitse

[monty11]

Ma HDR-ist ei rääkinudki midagi ju.
Kui sa kusagile teravust tahad, siis võiks selle pildi puhul seda (minu arust siis) selektiivselt lisada, ehk põrand ja lagi teravuseta jätta vms.

[Raiku]

[monty11]

Kui see HDR-i teema on, siis miks sa teravust juurde keerasid?

Kui keegi siin teemas kompat julgeb kommenteerida, siis kukud ka pragama? Chill, man!

[Cert85]

Kuna see on teema, kus kedagi see värviedevus ei häiri, siis:

Spoiler

3 kaadrit.

Spoiler

5 kaadrit.

Spoiler

3 kaadrit.

Spoiler

3 kaadrit.

Spoiler

3 kaadrit.

Kohati mürased. Tuleneb vist sellest, et vähe kaadreid, millest see pilt tuletada.

[Heineken]

1 üsna kena, 3 lõikaks veepinnast umbes poole ära.