[MadMan]

Mustast pesust on asi kaugel. Kaasfoorumlastel on õigus teada, kellega neil tegemist on. Muidu jäävad veel uskuma hundi juttu.
Oli Casino Technologies Group, nüüd on CTG Eesti OÜ, aadress sama, telefon sama. Luht ikka ei väsi keerutamast.

[Andrus Luht]

MadMan, ma ei saagi aru, kas sa nüüd mängid idiooti või oled... Ma ju ütlesin, et alates nimemuutusest ei tegele ma ka hasartmängundusega. Sina aga jätkad oma joru...

[whippit]

Indrek Teder Teie 04.08.2010 nr 6-1/100701/1004584

Õiguskantsleri Kantselei
info@oiguskantsler.ee
Meie 22.10.2010 nr 1.1-13/11263


Vastus teabe nõudmisele

Austatud õiguskantsler

Pöördusite meie poole palvega aidata kaasa õiguskantslerile esitatud avalduse lahendamisel, milles tõusetus küsimus hasartmänguseaduse (edaspidi HasMS) mõningate sätete kooskõlast põhiseadusega. Oma kirjas soovite hinnangut järgmistele HasMS § 52 lg 1 ja § 56 lg 2 põhiseaduspärasust käsitlevatele küsimustele.

1. Mida on seaduseelnõu koostajad pidanud silmas ja kuidas tuleks praktikas tõlgendada tarkvara mõistet HasMS § 52 lg 1 mõttes? Juhul, kui on silmas peetud tarkvara kitsamas tähenduses, siis palume selgitada, kas see piirang on Teie arvates efektiivne ja mõistlik? Juhul, kui tarkvara all tuleb mõista nii tarkvara kui ka kaughasartmängu mängimiseks vajalikke andmeid, siis palun selgitada, kas see piirang on Teie arvates proportsionaalne antud normi eesmärgiga.
Teie esialgsest õiguslikust hinnangust nähtuvalt seadsite kahtluse alla HasMS § 52 lg 1 õigusselguse, kitsendava tõlgenduse korral sätte eesmärgi täitumise võimalikkuse ja tehnilise efektiivsuse ning laia tõlgenduse korral sätte kooskõla ettevõtlusvabadusega.

HasMS ei sisusta mõistet „tarkvara“ erinevalt mõiste tavatähendusest. Eesti õigekeelsussõnaraamatu kohaselt on tarkvara kõik see, mis on vajalik riistvara töölepanekuks (nt programmid). Kirja punktides 7 ja 8 märgite, et küsitav on HasMS § 52 lg 1 õigusselgus, kuna kaughasartmängu teenust pakkuv isik võib kasutada mitmeid erinevaid funktsioone täitvaid servereid (nt arhiiviserver, andmeserver jne).

HasMS § 52 lg 1 kohaselt peab Eestis asuma hasartmängu korraldamiseks kasutatavat tarkvara sisaldav server. Selliselt ei piirata kaughasartmängu korraldaja kõikide muude tegevuste tarbeks kasutatavate serverite asukohta ega serverite asukohta, mis ei sisalda hasartmängu korraldamiseks kasutatavat tarkvara. Näiteks kui kaughasartmängu korraldaja omab serverit, mis sisaldab kaughasartmängu tarkvara, kuid seda tarkvara ei kasutata hasartmängu korraldamiseks, siis ei kohusta ka HasMS § 52 lg 1 hoidma vastavat serverit Eestis. Samuti ei pea kaughasartmängu korraldaja hoidma Eestis teisi oma tegevuseks vajalikke servereid, kui samaaegselt vastavat serverit ei kasutata hasartmängude korraldamiseks.

Rõhutame, et antud sätet analüüsides tuleb arvestada kogu kaughasartmängude internetis korraldamisele kehtestatud regulatsiooni. Serveri asukoha nõue on vaid üks erinõuetest korraldamise tehnilisele teostusele. Ettevõtlusvabaduse aspektist omab tähtsust eeskätt asjaolu, et hasartmängude puhul on tegemist litsentseeritud tegevusalaga. Hasartmängude korraldamise õiguspärasuse eelduseks on eelnevalt taotletud tegevusluba ja kaughasartmängu korraldusluba. Lubade saamiseks peab hasartmänge korraldada sooviv isik vastama seaduses sätestatud nõuetele (nõuded isikule, nõuded tehnilisele ettevalmistusele) ja esitama lubade menetlemise protsessis andmeid ja dokumente, mis tema enda ja ta tegevuse vastavust seaduse nõuetele tõendavad. Seega tuleb arvestada § 52 lg 1 õigusselguse hindamisel mänguinventarile, samuti hasartmängukorraldajale hasartmängu kaughasartmänguna korraldamiseks kehtestatud nõudeid (HasMS §-d 53 ja 54) ja tegevus- ja korraldusloa taotlemise regulatsiooni (§§ 17 ja 18 ning 23 ja 26). HasMS § 23 lg 2 p 2 alusel tuleb Maksu- ja Tolliametile esitatavale taotlusele lisada teave kasutatava mänguinventari kohta ning HasMS § 26 lg 2 p 1 alusel andmed kasutatava tarkvara kohta. Ära tuleb näidata ka hasartmängu kaughasartmänguna korraldamisel kasutatavat tarkvara sisaldava serveri asukoha aadress. Seega on juba taotluse esitamisel esitatud ka dokumentatsioon planeeritava tegevuse kohta, mis sisaldab teavet nii tarkvara kui ka selle jaotumise kohta erinevate serverite vahel (kui kasutatakse mitut serverit). Taotlejale on eelnevalt teada vastavas majandustegevuses osalemise tingimused. Nõutud andmete esitamine on korraldusloa saamise eelduseks.

HasMS § 5 lg 1 järgi käsitatakse kaughasartmänguna hasartmängu korraldamist viisil, kus mängu tulemus selgitatakse elektroonilisel seadmel ja mängija saab mängus osaleda elektroonilise sidevahendi, sealhulgas telefoni, interneti ja ringhäälingu vahendusel. Seega peab Eestis asuv server võimaldama juurdepääsu mängu tulemuse väljaselgitamiseks vajalikule tarkvarale, samuti süsteemile mängija isikusamasuse tuvastamiseks, vanusepiirangu kontrollimiseks, õnnemängu mängimise piirangu kontrollimiseks, mängusessiooni algatamiseks ja nende tegevuste toimumise kohta andmete salvestamiseks. Viidatud kohustuslikud kontrollid leiavad aset Eestis asuvas serveris. Lisaks eeltoodule peab Maksu- ja Tolliameti järelvalveametnikul olema juurdepääs serveri(te)le, kus säilitatakse agregeerimata kujul andmeid, mis on aluseks kohustuslikule hasartmängu aruandlusele ja maksustamisele (sh hasartmängukorraldaja arveldusarvele kantud summasid, iga mängija tehtud panuseid ja saavutatud võite jms). Hasartmängukorraldaja peab rakendama nimetatud andmete käideldavuse, tervikluse ning konfidentsiaalsuse tagamiseks piisaval tasemel turvameetmeid vastavalt turvaklassile T2S2K2.

Hinnates HasMS regulatsiooni kogumis ja arvestades juba normide jõustumisest kujunenud rakendamise praktikaga, ei ole HasMS § 52 lg-s 1 tekitanud õigusselgusetust mõiste „tarkvara“ kasutamine ega see, millist serverit tuleb kaughasartmängukorraldajal Eestis hoida. Siiski analüüsime sätte grammatilise sõnastuse täpsustamise vajadust ning 2010. a lõpuks otsustame regulatsiooni muutmise vajalikkuse. Meie arvates ei tekita HasMS § 52 lg-s 1 õigusselgusetust mõiste „tarkvara“ kasutamine ega see, millist serverit tuleb kaughasartmängukorraldajal Eestis hoida.

2. Mis on antud normiga kehtestatud piirangu eesmärk?
Nõustume Teie esialgse hinnanguga, mille kohaselt on HasMS § 52 lg 1 eesmärgiks efektiivne järelevalve kaughasartmängu korraldamise üle.
Kirja punktides 8 ja 11 avaldasite kartust, et vaid hasartmängu korraldamiseks kasutatavat tarkvara sisaldava serveri Eestis hoidmise kohustus ei pruugi tõhusaimal moel aidata kaasa järelevalve tulemuslikule toimimisele. Leiame, et järelevalve kõikehõlmavuse eesmärgil ei teeks halba see, kui järelevalvet teostaval isikul oleks lihtsustatud korras ligipääs hasartmängu korraldaja kõikidele serveritele ja programmidele. Samas peame arvestama, et järelevalve võimaluste loomine ei tohi ebaproportsionaalselt kahjustada järelevalvatava tegevust. Erinevad tehnilised võimalused eeldavad arendusi järelevalveasutuselt ja hasartmängude korraldajatelt. Seetõttu on serveri asukoha nõude kehtestamisel välditud meetme liiasust järelevalvatava osas, tagades järelevalvatavaid võimalikult vähemkoormav regulatsioon, mis samal ajal võimaldab kaughasartmängude korraldamise üle järelevalvet teostada. HasMS § 52 lg-s 1 sätestatud serveri Eestis asumise nõude eesmärk on seega tarbijate huvidest lähtuv hasartmängukorraldaja tegevuse seaduslikkuse üle reaalse järelevalve teostamise vajadus ja võimalus. Leiame, et kaughasartmänguks kasutatava serveri Eestis asumise nõue tagab tarbijate õiguste efektiivse kaitse ning ei koorma hasartmängu korraldajat ebaproportsionaalselt.

3. Kas on võimalik rakendada antud normi eesmärki täitvaid alternatiivseid ja pehmemaid meetmeid?
Põhimõtteliselt annab HasMS § 52 lg 1 ja teiste HasMS sätete koosmõjus hindamine piisavalt paindliku regulatsiooni, mille alusel on väljastatud 4 korraldusluba kaughasartmängude korraldamiseks. Kirja punktis 2 märkisime, et kõiki vajalikke järelevalvetoiminguid ei ole võimalik efektiivselt ja majanduslikult otstarbekalt teostada, kui hasartmängude korraldamisel olulist tähtsust omav tehnika on paigutatud teistesse riikidesse. Uute tehniliste lahenduste kulu ei kujuneks tagasihoidlikuks (arvestada tuleb nii järelevalveasutuse potentsiaalset kulu kui ka korraldajatele kaasnevaid kulutusi) ning näiteks HasMS § 67 lõike 4 alusel ekspertiisiks inventari või selle detaili ära võtmise võimalus on seotud vajadusega tagada, et seda saaks teha lühikese aja jooksul – eriti kaughasartmängude korraldamise puhul on mängijate kaitse, rahapesu või pettuste tõkestamise aspektist kiire reageerimine oluline. Tagatud füüsiline ligipääs hasartmängude korraldamiseks kasutatavale tehnikale on võimalikest alternatiividest parim.

4. Palun selgitada, kas HasMS § 52 lg 1 on Teie arvates kooskõlas Euroopa Liidu toimimise lepingu art 56 lõikega 1, mille kohaselt keelatakse liidu piires teenuste osutamise vabaduse piirangud liikmesriikide kodanike suhtes, kes asuvad mõnes teises liikmesriigis kui see isik, kellele teenuseid pakutakse.
Kuivõrd EL tasandil ei ole siiani suudetud valdkonna harmoniseerimisega alustada, kuulub kohaldamisele Euroopa Liidu toimimise leping ning seda rakendav kohtupraktika (vastav kohtupraktika on küll peamiselt kohaldanud toimimise lepingule eelnenud asutamislepingut). Erikohtlemine on õigustatud üksnes juhul, kui see on hõlmatud ühe Euroopa Liidu toimimise lepingus nimetatud erandiga (avalik kord, turvalisus, tervis). Euroopa Liidu toimimise lepingus toodud põhivabadused on mitte-diskrimineerivalt piiratavad (kohaldatavad olenemata päritoluriigist) üksnes juhul, kui piirangud on põhjendatud ülekaaluka avaliku huviga.

Kuigi liikmesriigid on vabad kehtestama oma hasartmängupoliitikatele eesmärke ja, kus vajalik, määratlema detailselt kaitsetase, mida soovitakse saavutada, tuleb piirangute kehtestamisel sellegipoolest arvestada proportsionaalsuse tingimusi nagu need on määratletud kohtupraktikaga
(vt Euroopa Kohtu otsust ühendatud kaasustes C-388/04,C-359/04 ja C-360/04 Placanica jt, 6. märtsist 2007, äärenumbrid 47 ja 48).

Näiteks ka teenuste direktiivi kohaldamisalast välistati hasartmängud nende tegevuste eripära tõttu, mis eeldab, et liikmesriigid rakendavad omal äranägemisel avaliku korra ja tarbijakaitsega seonduvaid poliitikaid. Avaliku korra mõiste Euroopa Kohtu tõlgenduses hõlmab kaitset tõelise ja piisavalt tõsise ohu eest, mis kahjustab mõnda ühiskonna põhihuvi ja võib eelkõige hõlmata inimväärikuse, alaealiste ja nõrgemas olukorras olevate isikute heaoluga seotud küsimusi. Samamoodi hõlmab avaliku julgeoleku mõiste avaliku ohutusega seotud küsimusi. Kuna hasartmängude korraldamisega kaasnevad mitmed ohud ühiskonnale (vt HasMS seletuskirja lk 3—4), on hasartmängude korraldamise kontrollimine ja seaduse nõuete täitmise tagamine otseselt avaliku ohutusega seotud.

Euroopa Kohus märkis 08.09.2009. a otsuses nr C 42/07 (Santa Casa), et ülekaaluka avaliku huvina võib käsitleda võitlust kuritegevuse vastu. Kohus leidis, et arvestades teenitud summade skaalat ja võimalikke võite sisaldavad hasartmängud kõrget riski pettusteks (otsuse äärenumber 63). Kohus tunnistas, et mängude pakkumise eksklusiivsuse põhimõttel lubamise eeliseks on hasartmängude korraldamise kontrollitud kanalitesse suunamine ja pettuste ning kuritegevuse riski ennetamine (otsuse äärenumber 64). Kohus juhtis tähelepanu sellele, et interneti kaudu pakutavate hasartmängude sektor ei ole ühenduse õigusega harmoniseeritud. Seetõttu on liikmesriigil õigus asuda seisukohale, et üksnes asjaolu, et hasartmängukorraldaja pakub teenuseid legaalselt interneti vahendusel teises liikmesriigis, kus ta on asutatud ja kus ta juba on põhimõtteliselt allutatud selle liikmesriigi võimude kehtestatud kohustuslikele tingimustele ja kontrollile, ei saa lugeda piisavaks kinnituseks, et esimesena mainitud liikmesriigi tarbijad on kaitstud pettuste ja kuritegevuse eest, kuivõrd selles kontekstis kaasnevad asukohamaa võimudele raskused hasartmängukorraldajate professionaalsuse ja usaldusväärsuse hindamisel (otsuse äärenumber 69). Lisaks sisaldavad tarbija ja korraldaja vahelise otsese kontakti puudumise tõttu interneti kaudu vahendatavad hasartmängud erinevat ja suuremat riski tarbijate vastu toime pandud pettusteks võrreldes traditsiooniliste selliste mängude turgudega. Eelnimetatud põhjustel leidis kohus, et asutamislepingu artikkel 49 ei välista regulatsiooni, mis keelab teises liikmesriigis asutatud ja seal legaalselt sarnaseid teenuseid pakkuval hasartmängukorraldajal interneti vahendusel hasartmängude pakkumise (otsuse äärenumber 73).

Liigne hasartmängimine võib kahjustada mitte üksnes hasartmängureid ja nende lähedasi, vaid ka ühiskonda tervikuna. Alati, kui tuleb tegeleda perekondade vaesumise ja kuritegevuse kasvuga, tekivad kulutused hoolekande- ja meditsiinisüsteemile ning korrakaitsele, mille rahastamine on ettenähtud riigieelarvest. Isegi kui hasartmängurid kahjustavad liigse hasartmängimise kaudu üksnes ennast, on riigipoolne regulatiivne sekkumine õigustatud.

Oleme seisukohal, et tuginedes Euroopa Kohtu praktikale on hasartmänguseaduse regulatsioon kooskõlas Euroopa Liidu toimimise lepinguga.

5. Palun selgitada HasMS § 56 lg 2 eesmärki. Samuti palun teavitada mind, kas kaaluti alternatiivseid meetmeid ja kui, siis millised need olid ja miks otsustati just sideteenuse osutaja blokeerimiskohustuse kasuks. Palun selgitage seejuures ka kohustuse efektiivse täitmise tehnilisi võimalusi.
Oleme küsimusele juba vastanud 12. aprilli 2010. a kirjaga nr 1.1-13/4302, kuid täpsustame mõningaid asjaolusid.

25.12.2009. a jõustus HasMS § 56 uues redaktsioonis. Sellega täiendati nimetatud sätte sõnastust praktikas tõusetunud regulatsiooni selgitamiseks. Rahapesu ja terrorismi rahastamise tõkestamise seaduse ja sellega seonduvate seaduste muutmise seaduse eelnõu (edaspidi RTRTS) juurde lisatud seletuskirjast nähtuvalt täpsustati, et HasMS § 56 eesmärgiks on sellise olukorra loomine, mille tulemusena on enamikule lõppkasutajatest takistatud juurdepääs neile interneti-lehekülgedele, mille vahendusel on võimalik mängida ebaseaduslikke kaughasartmänge.

Interneti eripäraks on kahtlemata selle universaalsus, mis võimaldab erinevaid tehnilisi vahendeid kasutades erinevatel isikutel mõjutada selle kommunikatsioonivahendi sisu. Seetõttu on Interneti tehniliste vahenditega piiramine alati efektiivne üksnes piiratud ulatuses. Käesoleval juhul peavad interneti-teenuse pakkujad blokeerima konkreetse domeeninime enda nimeserverites, kuna tehniliselt ei asu välismaiste interneti-lehekülgede domeeninimed kohalikes serverites. See tähendab, et kohalik nimeserver teeb päringu välisriigi serverile ja annab selle vastusena tagasi. Blokeeringu tulemusena ei anta kliendile tagasi mitte õige serveri aadressi, vaid Maksu- ja Tolliameti aadress, mis sisaldab infot blokeerimise põhjuste kohta. Antud juhul ei sobi Teie kirja punktis nr 15 viidatud analoogia Saksamaa ja Austria plaanidega piirata sarnaselt lapspornograafia kättesaadavust, kuivõrd lapspornograafia on igal juhul illegaalne (lapspornograafia omamine on kuritegu). Kaughasartmängude korraldamine on aga HasMS tingimustel legaalne majandustegevus. Interneti-hasartmängude puhul aga isikud enamasti ei tea, et tegemist on illegaalse teenusega, mistõttu Maksu- ja Tolliameti kodulehel olev informatsioon selle ning legaalsete mängimisvõimaluste kohta on asjakohane ja HasMS §-s 56 sisalduv piirang seetõttu efektiivne.

RTRTS seletuskirjast nähtuvalt oli HasMS § 56 uut redaktsiooni ettevalmistavasse menetlusse kaasatud muu hulgas Eesti Infotehnoloogia ja Telekommunikatsiooni Liit, kelle ettepanekutele toetudes muudeti HasMS § 56 sõnastust selliselt, et oleks arvestatud nii tehnilisi võimalusi kui sätte eesmärgi saavutamist minimaalsete kuludega kohustatud isikute jaoks. Lisaks eeltoodule nähtub RTRTS seletuskirjast, et uue redaktsiooni sõnastus võimaldab tehniliste rakenduste kasutuselevõtmist, millega saaks Maksu- ja Tolliameti vastava ettekirjutusega hõlmatud subjektide nimekirja automaatselt kontrollida ja sellega vähendada ettekirjutuse sisulise täitmisega kaasnevaid kulusid.

Maksu- ja Tolliametile teadaolevalt kaasnevad interneti-ühendust pakkuva üldkasutatava elektroonilise side teenuse osutajale HasMS § 56 lg-st 2 tulenevate toimingute teostamisega teatud asjaajamisega seotud kulud ja tööjõukulud. Muud täiendavad kulud meile teadaolevalt puuduvad. Samuti puudub Interneti-ühendust pakkuva üldkasutatava elektroonilise side teenuse osutajal vajadus kehtestatud piirangute püsivaks uuendamiseks.

01.10.2010. a seisuga on Maksu- ja Tolliamet blokeerinud 393 ebaseadusliku kaughasartmängu korraldamiseks kasutatud domeeninime juurdepääsu, millest kehtetuks on tunnistatud kaks domeeninime piirangut seoses tegevus- ja korralduslubade väljastamisega. Menetlemisel on kolm domeeninime piirangu kehtetuks tunnistamise taotlust. Maksu- ja Tolliameti andmetel on 16.09.2010 seisuga külastatud Maksu- ja Tolliameti vastava blokeeringuinfoga veebilehte (http://emta.ee/index.php?id=27104) 23 550 765 korda, kusjuures külastuse avaleheks on see olnud 2 331 465 korral. Ekslik oleks arvata, et kõigil neil kordadel oleksid isikud mänginud hasartmänge, kuid kui seda eeldada, siis oleksid nad kõigil neil kordadel mänginud mänge, mis ei ole Eestis legaalsed ja mille üle puudub Eestis järelevalve.

Lähtuvalt eeltoodust ning asjaolust, et ebaseadusliku kaughasartmängu korraldamiseks kasutatud domeeninimede blokeerimisega seoses on oma tegevuse viinud seaduse nõuetega kooskõlla kaks hasartmängukorraldajat, taotlused oma tegevuse seaduse nõuetega kooskõlla viimiseks on esitanud kaks isikut ning ebaseadusliku kaughasartmängu pakkumise informatsioon on edastatud maksimaalselt 23 550 765 juhul, oleme seisukohal, et HasMS § 56 lg-le 2 seatud eesmärk on kohane ja realiseeritav, praktikas end õigustanud ning seejuures interneti-ühendust pakkuva üldkasutatava elektroonilise side teenuse osutajale võimalikult minimaalsete kulutustega.

6. Palun Teil anda omapoolne hinnang, kas sideteenuse osutajale pandav kohustus blokeerida Internetilehekülg võib kujutada endast tsensuuri PS § 45 lg 2 mõttes.
Oleme küsimusele juba vastanud 12. aprilli 2010. a kirjaga nr 1.1-13/4302.

Lugupidamisega

(allkirjastatud digitaalselt)
Jürgen Ligi
Minister

[MadMan]

Rahandusministeerium on lõpuks leidnud aega oma vastus korralikult sõnastada ja vormistada. Täiesti loetav materjal erinevalt esimestest soperdistest.

[ojapoiss]

[Andrus Luht]

ojapoiss, ma ei saagi aru, kas sa nüüd mängid idiooti või on see su tavapärane olek... Ma ju ütlesin, et alates nimemuutusest ei tegele ma ka hasartmängundusega. Sina aga jätkad oma joru...

[Mario.]

Kas keegi võtaks mõne lausega selle näitemängu siin kokku. Kes on lgp. Andrus, kuidas ja millega ta seotud ong ning mille eest siin vatti saab?

[HellWalKeR]

Potsatas selline asi kirjakasti

[whippit]

Õiguskantsler on nüüd selle blokeerimisvärgi kohta teinud 25 leheküljelise analüüsi ja saatnud küsimused Rahandusministrile ja Siseministrile. Dokument ise avalikult kättesaadav Õiguskantsleri dokumendiregistris. Ei hakanud siia enam pastema.

[MadMan]

Sain ka just e-kirja, kus nimetatud dokumendid sees. Asi areneb.

[mikk36]

Keegi võiks kokkuvõtte kirjutada sellest.

[salatoimik]

[MadMan]

Õiguskantsler keskendub eelkõige serveri asukoha teemale, kuid küsib selgitusi ka DNS bloki kohta. Vastama peab RahMin.

[jeesus188]

link :: USA sulges kolm pettusega tegelenud veebikasiinot

http://www.e24.ee/?id=420339



pokker on sport kus kõik võivad võita
http://pokerstars.com/
ilus avaleht neil


see kõik väike ot

[whippit]

Tundub, et Rahandusministeerium soovib uue eelnõuga siin serveri pidamise kohustusest loobuda.


http://eelnoud.valitsus.ee/main#LTkDWSKC

[MadMan]

Õiguskantsler otsustas menetluse lõpetada ja seega kehtib meil de facto internetitsensuur. Palju õnne, AS EV!

HasMS muudatus on toonud uue huvitava punkti:

[Tiim]

dibiilsus

[Mario.]

Miks laliseda?

Viktoriin: Kes on kõrgeima võimu kandja meie riigis?
Vastus: Täpselt! Punnita aga munad kõhuõõnest välja, korralda ristirekt ja vabasta koos Eesti rahvaga ametist õiguskantsler ning tühista ettekirjutused.

[Empty776]

Kas kellelgi on kogemusi triobetiga, mis mänge olete mänginud ja kuidas võiduvõimalused on?

[Timo1337]

[Empty776]

[quote="Timo1337"][quote="Empty776"]Kas kellelgi on kogemusi triobetiga, mis mänge olete mänginud ja kuidas võiduvõimalused on?[/quote]
ennustamisega triobetis kogemused igati positiivsed [/quote]

Et soovitad proovida?

[reints]

Pokeri programm annab viiruse hoiatuse

[sakinaga]

[Tiim]

Kui ei mängi pole lootust võita ka.

[Ho Ho]