|
Hinnavaatlus
:: Foorum
:: Uudised
:: Ärifoorumid
:: HV F1 ennustusvõistlus
:: Pangalink
:: Telekavad
:: HV toote otsing
|
|
| autor |
|
Ho Ho
HV Guru
liitunud: 16.02.2002
|
06.10.2010 20:56:33
|
|
|
| tomorrow kirjutas: |
| Järjekordne uus formaat mis lisandub juba kümnetele formaatilele andmata pmst midagi juurde pole progress |
Tunduv mahu kokkuhoid on üsnagi hea edasiminek. Sarnaselt on ju x264 üsnagi hea edasiminek mpeg2 suhtes. Tehniliselt suudab mpeg2 sama pildikvaliteeti salvestada kuid kulutab selle juures tunduvalt enam andmemahtu.
_________________
Teach a man to reason and he'll think for a lifetime
Common sense - so rare that it's a damn superpower
Vaadates paljude inimeste sõnavõtte siin ja mujal jääb üle ainult klassikuid tsiteerida - "I weep for humanity" |
|
| Kommentaarid: 106 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
   |
:: |
0 :: |
1 :: |
86 |
|
| tagasi üles |
|
 |
Traf
Kreisi kasutaja
liitunud: 04.12.2007
|
|
06.10.2010 21:20:56
|
|
|
| Ho Ho kirjutas: |
| Hobused ja raadio rahuldasid samuti enamuse kasutajate vajadusi omal ajal. Telekas ning autod olid ilmselgelt mõttetud? |
Autod ja telekas muutsid täielikult seda, kuidas inimesed liikusid ja meediat tarbisid.
Mida reaalselt muudab WebP? Mitte keegi ei hakka näpuga järge ajama, et näe jah, 50kb kohta on WebP pildil vähem artifakte kui JPG puhul või, et sama kvaliteedi korral saab WebP 2kb vähemaga hakkama. Google ise promob nö. "suure toru" omamist, pakkudes USA piirkondades 1GBit ühendust ja tõstes Youtube resolutsiooni 1080p peale, rääkimata Google TVst. Korralik cachemine loeb veebigraafika puhul nagunii rohkem, kui baitide üle pea valutamine.
Sellest saadav kasu on imeväike, küll on tegu jälle ühe standardiga. Standardid, aga, ei ole arvutimaailmas teatavasti kiired levima. IE6 ja PNG, anyone? Ei tea, millal kõik hetkel aktuaalsed brauserid WebP toetama hakkavad, kui üldse?
Minu arvates google oma suuruses elab microsofti-kompleksi läbi, kus kõige tarbeks on vaja enda formaat teha. Senikaua, kuni pildistandardid ja vajadused pildistardarditele kapitaalselt ei muutu, ei ole loota, et mõni uus formaat läbi lööks. Praegused teevad oma tööd piisavalt hästi. WebP ei ole nii põhjalik muutus, et inimesed viitsiksid uue standardi toetamisele/kasutamisele aega raisata.
edit:
| Ho Ho kirjutas: |
| Tunduv mahu kokkuhoid on üsnagi hea edasiminek. Sarnaselt on ju x264 üsnagi hea edasiminek mpeg2 suhtes. Tehniliselt suudab mpeg2 sama pildikvaliteeti salvestada kuid kulutab selle juures tunduvalt enam andmemahtu. |
H.264 tekkis vajadusest. Resolutsioonid ja nõudmised videokvaliteedi osas tõusid nii palju, et mpeg2 ei suutnud kaasas käia. H.264 edasiminek kvaliteedis/mahtudes oli silmnähtav. Kas sina oskaksid ilma silmi pingutamata öelda, et JPEG fotol formaadist tingitud vigu oleks? Pildistandardid on lihtsalt piisavalt head juba praegu.
Samuti on erinevus selles, kuidas inimesed meediat tarbivad. Videot vaadatakse veebis läbi flash/java/silverlight playeri. Neid on uutele formaatidele uuendada väga lihtne ja kasutajale märkamatu. Videot vaadatakse arvutis läbi playeri. Ka seda on lihtne uuendada, tõmmates alla playeri uuema versiooni.
Pilte vaadatakse veebis otse, kasutades selleks brauserit. Brauserid uusi formaate nii tihti ei lisa. Ka arvutis on pildivaatajaks tihtipeale see, mis operatsioonisüsteemiga kaasa tuleb ja mis ei uuene. Inimesed ei ole harjunud kasutama piltide jaoks eraldi flash playerit või tõmbama spetsiaalse pildiprogrammi, millega pilte avada. Pildid peaksid lihtsalt töötama.
Ning lõpuks on erinevus mahus. H.264 on oma kaks korda efektiivsem, kui mpeg2. WebP sellist eelist JPEG ees ei oma. Isegi kui omaks, on 2GB vs 4GB suurem probleem ja motivatsioon formaate vahetada kui 20kb vs 40kb piltide puhul.
|
|
| Kommentaarid: 49 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
48 |
|
| tagasi üles |
|
|
Tomorrow
HV Guru
liitunud: 08.02.2006
|
|
06.10.2010 21:29:49
|
|
|
Võtsid mu mõtted väga hästi kokku 
|
|
| Kommentaarid: 92 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
82 |
|
| tagasi üles |
|
|
Hazar
Kreisi kasutaja
liitunud: 24.08.2004
|
|
06.10.2010 23:05:25
|
|
|
| mikk36 kirjutas: |
| Hazar, mismoodi siis see värvide tahtlik vähendamine PNG'st kadudega formaadi teeb? "Suur kasu" tuleb sellest, et toetatakse värvipaletti, tegu on kadudeta formaadiga ja kasutatakse automaatselt gzip pakkimist. Vähem infot salvestada -> väiksem maht. |
suva suurusega värvipaletti toetus on feature mis lubab pildi kvaliteeti vähendades vähendada ka faili suurust seega, kui vähendada värvide hulka alla originaalse koguse on tegu kadudega salvestamisega.
et vähendada faili suurust läheb jpg pixlite struktuuri kallale kuid jätab valitud paletti puutumata, png(vajadusel) läheb värvide hulga kallale kuid jätab pixlite struktuuri puutumata. miks on nii raske leppida faktiga, et mõlemad on võimelised pildi kvaliteedi arvelt faili suurust vähendama ehk siis kadudega salvestama?
|
|
| Kommentaarid: 29 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
28 |
|
| tagasi üles |
|
|
mikk36
HV Guru
liitunud: 21.02.2004
|
|
07.10.2010 09:27:08
|
|
|
| Hazar, palun ole hea ja leia mõni viide kusagilt, mis kinnitaks sinu väidet, et PNG on kadudega formaat.
|
|
| Kommentaarid: 85 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
2 :: |
78 |
|
| tagasi üles |
|
|
Traf
Kreisi kasutaja
liitunud: 04.12.2007
|
|
07.10.2010 09:37:01
|
|
|
mikk36, näiteks Photoshop annab valiku, kas salvestada PNG-24 või PNG-8 formaatides. PNG-24 on kadudeta, PNG-8 toimib sarnaselt GIFile. Mõlemad väljastavad .png pildi.
 Spoiler |
|
| Kommentaarid: 49 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
48 |
|
| tagasi üles |
|
|
mikk36
HV Guru
liitunud: 21.02.2004
|
|
07.10.2010 11:03:30
|
|
|
Traf, olen sellest täiesti teadlik. 8bit värvidega on mõistlik siis salvestada, kui väike maht on tähtis ja sellega ei seisne pildi kvaliteedi kadu. Samuti juhtudel, kus pildil on ka reaalselt maksimaalselt 256 värvi. Lisaboonusena on veel olemas 8-bitine läbipaistvuse võimalus. Point on aga selles just, et kui sa võtad 256-värvilise pildi ja salvestad PNG8'sse max 256 värvina, siis selle käigus toimub null muutust. See, kui salvestad rohkem kui 256-värvilise pildi max 256 värvi peale on tahtlik valik ja PNG ei sea sulle sellist piirangut ette. Kaod tekitad sa sellest, et tahtlikult valid vormingu, kus piirang on 256 värvi. Formaat ise ei tekita kadusid.
Edit: aga nagu varemgi juba mainisin, tooge välja viited, mis tõendavad teie väiteid, et see 8bit võimalus teeb PNG'st kadudega formaadi.
|
|
| Kommentaarid: 85 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
2 :: |
78 |
|
| tagasi üles |
|
|
Hazar
Kreisi kasutaja
liitunud: 24.08.2004
|
|
07.10.2010 17:59:18
|
|
|
loogikast ei piisa?
Man then goes on to prove that black is white and gets himself killed at the next zebra crossing. - Douglas Adams
|
|
| Kommentaarid: 29 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
28 |
|
| tagasi üles |
|
|
mikk36
HV Guru
liitunud: 21.02.2004
|
|
07.10.2010 18:24:37
|
|
|
| Hazar, loogika (ja ka kogu ülejäänud maailm) ütlebki et tegu on kadudeta formaadiga ja et te kahekesi üritate vastupidist tõestada.
|
|
| Kommentaarid: 85 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
2 :: |
78 |
|
| tagasi üles |
|
|
Hazar
Kreisi kasutaja
liitunud: 24.08.2004
|
|
07.10.2010 18:56:00
|
|
|
| mikk36 kirjutas: |
| loogika (ja ka kogu ülejäänud maailm) ütlebki et tegu on kadudeta formaadiga |
siis on kahju, et terve maailm kirjaoskamatuid täis on. png puhul on tavaliselt tegu lossless kodeeringuga, mitte formaadiga. Formaadi poolest ei ole jpg/png kumbki limiteeritud lossy/lossless tüüpideks sest kaod võib sisse tuua/välistada kas teine kodeering, paletti valik vms. olemas on küll rangelt lossless(nt dng, erf või raf) formaate kuid png pole üks neist
|
|
| Kommentaarid: 29 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
28 |
|
| tagasi üles |
|
|
Cyberdyne
HV vaatleja
liitunud: 07.02.2007
|
|
17.10.2010 03:10:08
|
|
|
Osade asjadega on nii et mingi standardit muuta on raske, kle suuremosa kasutavad oma fotode hoidmiseks ikka 1992a JPEG formaati, isegi samade poiste poolt voolitud JPEG2000 ei ole nagu eriti kuhugi jõudnud. Kui nagu millelgiga ei raba või ei tee revolutsiooni, siis ei ole mõtet muuta standardit.
Sama ju MP3 formaadiga, mis sama aatakäigu teema ja millele kah on paremaid variante tekkinud, aga standardid on juba sellised.
Ja kui vaadata siis selle aja kõva arvuti oli 486DX/2-66 8MB RAM 120MB HDD, paneb ju muigama 
PS. Vana on konteinerformaat AVI?
_________________
Müüa Ford Modeo MK3 Luukpära Täisnahksisu Xenon Ghia X 2.0 TDCI Diisel Tumehall 2004a 230k/ls 3900EUR |
|
| Kommentaarid: 3 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
3 |
|
| tagasi üles |
|
|
mikk36
HV Guru
liitunud: 21.02.2004
|
|
17.10.2010 08:32:43
|
|
|
Cyberdyne, JPEG2000 pole edasi levinud oma litsentsimise tõttu.
MP3 asendustega sama teema täpselt.
|
|
| Kommentaarid: 85 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
2 :: |
78 |
|
| tagasi üles |
|
|
Cyberdyne
HV vaatleja
liitunud: 07.02.2007
|
|
17.10.2010 22:05:06
|
|
|
Nu Ogg Vorbis on tasuta aga pole kuhugi jõudnud, ning WMA on .... , aga WMA on isegi jõudnud kuhugi.
samas ok see OT, me räägime pildiformaatidest, sellele tõesti tasuta vastet pole. Lossy formaadile siis.
_________________
Müüa Ford Modeo MK3 Luukpära Täisnahksisu Xenon Ghia X 2.0 TDCI Diisel Tumehall 2004a 230k/ls 3900EUR |
|
| Kommentaarid: 3 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
3 |
|
| tagasi üles |
|
|
|
:: KKK
:: otsing 
:: statistika
:: kasutajate nimekiri
:: kasutajate grupid
:: registreeri
teata moderaatorile
