Tänud vastuse eest kristoferr, muidu oskate soovitada mingid SSD-d, hetkel on 2 pesa emaplaadil vaba, x58 emaplaat ja sata 3.0.
Mida odavam ja kiirem, seda parem, aga ei tahaks ka mingit overkill varianti, kus andmeedastus läheb nii kiireks, et sata 3.0 emaplaadil ei saa enam hakkama. Umbes 80gb oleks mahtu vaja ainult, plaan
panna süsteemi kettaks, eeldaks ka kõva vastupidavust ja seda, et ajapikku aeglasemaks ei muutuks.
Pasktolmleja, kui sa töökindlusele panustada tahad, siis pigem soovitaksin Inteli eelmise põlvkonna kettaid. X25M; X25V vastavalt rahakoti paksusele. Või OCZ eelmise põlvkonna kettaid. Vertex, Agility.
Kui jõudluse/hinna suhtele panustad, siis kindlasti seesama Cruciali 64gb C300, mis minagi just võtsin.
Viskasin tolle nüüd Sata 3 porti, mis AMD 750 lõunasillale külge poogitud on (Gigabyte UD-5) Biosest @ ACHI mode ja voilaa. 330+lugemiskiirus täiesti olemas.
4K ja 4Kqd32 on jällegi üsna ajuvabad numbrid. Bufferdatult ilmselt. Proge ei oska bufrit kustutada vahepeal.
Hakkasin uurima ja leidsin ühest foorumist, et raid0-s trim ei tööta, vastab tõele?
Jah. Mõningate uute ketase ja Firmwarega peaks teatud tingimustel trim ka nüüd töötama. A´la inteli kontrolleril inteli G2 SSD @ raid . Aga enamus juhtudel siiski ei tööta. Tuleb lihtsalt rohkem mõeda, mis kettale ette sööta, mida kõik kustutada jne, juhul kui minna raid konf peale.
Küll aga on olemas garbage collection programme, mis peaks töötama ka raid peal. Enne "prügi kollekteerimist" võiks iga kord teha igaks juhuks OP süsteemi backup. On juhtunud, et läheb ka vajalikke faile kaotsi. _________________ Liitu Z.ai soodsa coding plaaniga Liitu Wise'ga!
kristoferr, kuidas sa endal cruzialidega kavatsed selle trimi puudumise lahendada? Hakkad aeg ajalt resetima datat või ei kasuta süsteemi ketastena?
Kuna ma üldse veel ei tea, kuidas asi toimima saab mul läbi raid kontrolleri, siis ei oska ka ühest vastust öelda. Testin aegajalt kiiruseid ja kui selgub, et on oluline kiiruse kadu toimunud, siis mõtlen midagi välja. Raudkindel on see, et hakkan regulaarselt HDD peale backupi tegema. Õnneks saab selleks öise plaani teha ja päevaselt töötegemist ei sega. _________________ Liitu Z.ai soodsa coding plaaniga Liitu Wise'ga!
Kristoferr, Ei ole loogiline! Näiteks Intel on oma uuemad raidid pannud ka trim'i tegema. Vanematel raididel on soovitav kasutada internal trim'i tegevaid ssd'sid (näiteks X25-M G1).
Minu jaoks on. Ma ikka tean ka, mis kotis on, enne kui raha välja käin. Või sa arvasid, et lampi ostsin endale Adapteci kontrolleri? _________________ Liitu Z.ai soodsa coding plaaniga Liitu Wise'ga!
Sai täna jälle ühe sõbraga vaieldud SSD mõttekusest, tal oli vahepeal kasutusel 120GB OCZ vertex ketas, tema ütles, et tema mingit kiiruse vahet ei näinud tema raid0 Samsung F3 1TB 7200rpm ketastega. Samsungid teevad ka 400MB/s burst readi ja 250MB/s random readi. Hinna vahe on ka märgatav samsungi kasuks. 3TB mahtu vs 120gb. Tahaks teada, kus see vahe välja tuleb? Oskab mõni teadjam kommenteerida?
Siin siis väike näide, kuidas crystal margiga testitud, võrdluseks võtsin kristofferi tulemuse. Endal on 4x 7200rpm 1.5TB raid0.
Näha on jah, et väikeste failide puhul on kiirus aeglasem, aga selle eest muud kiirused on suht head. Süsteemi kettal on tõesti väikeste failide osakaal suur, ilmselt
tasub osta ainult süsteemi kettaks SSD lahendus, aga ma ei näe ühtegi põhjust, miks peaks ostma SSD-d mingite muude suuremate failide hoidmiseks.
Pasktolmleja, tegelikult on nii, et faili suurus polegi väga määrav. Andmebaaside korral ei loeta/kirjutata ju tervet faili iga kord vaid ikka segmente sellest failist. Sama lugu on ka muude failidega. Segmendid on aga enamasti just 4k...64k suured.
Pasktolmleja, Su nn. võrdlus ei ole tegelikult üldse võrdlus. Vaata mis tingimustel sul need testid lastud on. Ühel 50MB teisel 1000MB andmemahuks.
Oletame nüüd et teeme jooksuvõistluse. Ühel jooksjal käsime 1km joosta, teisel 50m. Kes enne finišhis, see võidab. On õiglane?
Aga ega meie ülesanne polegi sind ja su sõpra veenda, et ssd on parem, kui raid 0 hdd. Sa pead ikka ise sinnamaale jõudma. Mõjutavaid fakte on kogu internet täis _________________ Liitu Z.ai soodsa coding plaaniga Liitu Wise'ga!
No suure efekti näide on failide otsing kettalt: HDD ~3min vs SSD ~10sek
Või siis korraga midagi kettaga tehes - HDDle installid midagi ja samal ajal klikid Start nuppu - grrrrrrrrrr 4sek
HDDga (2x2xRAID0) võidad vaid siis, kui kopeerid mingit suurt faili SATAlt SATAle, mida ei tule eriti tihti ette.
Veel üks väike test:
Dell optiplex 780 puhas W7 32bit + Autocad 2011. SSD X25-V (tavaline odav), HDD seagate 7200.12 500GB
Boot: SSD 27sek, HDD 45sek - Mida rohkem programme paned seda suuremaks vahe läheb. RAID0 siin ei aita!
Autocad avamine: SSD 6sek, HDD 23sek seega ~4x kiirem.
No suure efekti näide on failide otsing kettalt: HDD ~3min vs SSD ~10sek
Või siis korraga midagi kettaga tehes.
Näiteks klikid HDDga Start - grrrrrrrrrr 4sek
HDDga (2x2xRAID0) võidad vaid siis, kui kopeerid mingit suurt faili SATAlt SATAle, mida ei tule eriti tihti ette.
Oleneb milleks arvutit kasutada. Selles osas, et on tegevusalasid, kus suurte failide lugemine / kirjutamine on peamine ja pisema pudipadi lugemise kiirus (nagu op systeem) ei ole nii määrav. Videotöötlus ja mõned andmete analüüsimised näiteks. RAID kõvaetaste peal on seega ikkaveel mitmetes situatsioonides mõistlikuim lahendus. Niiöelda tavakasutajale, kes sul lihtsalt netis kolistab, offices asju kirjutab ja aeg ajalt natukene mängib on muidugi praeguse hinna / mahu / jõudluse suhte poolest SSD hakanud olema juba üsna mõistlik lahendus. Ja loomulikult on ka päris palju viise arvutit kasutada, kus SSD on absoluutselt kõige mõistlikum lahendus, kui sul näiteks andmemahud ei ole suured ja vaja haigelt tihedalt haamerdada mingeid pisikesi faile laialt üle ketta lugeda.
Ka on praguste jõudluste juures RAID niiöelda 'vaese mehe SSD', et kui ei jaksa päris SSD'd osta (või tahad palju ruumi), et siis loobid emaplaadi raid kontrolleri taha 3-4 odavaimat kõvaketast ja saad osades aspektides peaaegu sama hea tulemuse.
Nüüd mis puudub pisike (näiteks 4 giga) SSD + HD combodesse, siis ma umbes aiman, mis on sellise asja mõte, kuid ma olen mõnevõrra skeptiline selles osas, kuidas see asi tegelikkuses töötama peaks. Idee iseenesest on ju hea, et paned väikese SSD kettaga samasse korpusse, mille peal siis saad panna selle osa oma systeemi failidest, millede lugemise kiirus sind peamiselt peedistab - näiteks need dll'id mida op systeem bootmisel iga kord sisse loeb. Või siis paned asja swap alaks, kui sul SSD'st kahju ei ole. Ma ise arvan, et kuna tänapäeva emaplaatidel on neid ketta auke tavaliselt rohkem kui küllaga, oleks ehk sellises situatsioonis mõistlikum panna eraldi kõvaketas ja mingi pisem SSD erinevatesse aukudesse. Ka kahtlustan ma, et need SSD'd mis ketastega samasse korpussee torgatakse ei pruugi olla just eriti mõistliku jõudlusega ja/või üsna vajalike omadustega (nagu näiteks TRIM).
Ajal pole häda midagi. Tehnika vananeb ja vana tehnika odavneb 24/7. Ei ole võimalik öelda, et on vale aeg.
Tuleb lihtsalt välja mõelda, mis jõudlust, mis hinna eest tahaksid ja kui see hinna/jõudluse suhe on võimalik, siis tuleb asi ära osta.
Ma lihtsalt kardan seda, et praegu on X25-V 1800kr. Ostan täna 3tk ja siis homme on hind 1500kr. 900kr lännu kohe.
Selline asi võib juhtuda suure tõenäosusega, sest siin paar n tagasi muutus X25-V hind paugult 1615kr - 1925kr
Ei usu, eriti et sellest eriti tolku on, eriti läpakal, samahästi võib mälu rohkem panna.
Ma paneks läpakale lisaks OS SSDle teiseks välise 500GB eSATA ketta või kui võimalik CDbay asemele.
Tulevikus ehk tulevad hübriidid 500GB HDD + kus kogu OS on SSD osa (kiire ja 40GB) vot siis tekib asjal point.
Ei usu, eriti et sellest eriti tolku on, eriti läpakal, samahästi võib mälu rohkem panna.
Ma paneks läpakale lisaks OS SSDle teiseks välise 500GB eSATA ketta või kui võimalik CDbay asemele.
Tulevikus ehk tulevad hübriidid 500GB HDD + kus kogu OS on SSD osa (kiire ja 40GB) vot siis tekib asjal point.
Jumala õige jutt!!! 4GB SSD on nati vähe,oleks vähemalt 8GB saaks windoosa peale panna ja programm files HDD-le.See oleks vist sobiv:
https://www.hinnavaatlus.ee/products/Arvutiriistvara/K%C3%B5vakettad/125531/
Hakkasin ka teiste arvutite kettaid vaatama ja pilt tuli suhteliselt kurb,statsionaalsel tööjaamal C ketas ka suhteliselt vilets,tuleks asendada 320GB kettaga.Samas raid 0-is 2x500GB esimene 20% lugemisel on 100 ja 150MB vahel,sama mis nõrgem SSD ketas
Ok, hakkate mind vaikselt ümber veenma SSD kasuks, ssd ja ssd-l on ka vahe, aastakene tagasi sai oma läpatsisse just paigutatud üks odavama otsa asi Kingston SSD now v-series 60gb ketas ja see küll mingit erilist kasu kiiruse poolelt ei näidanud, panin just müra ja voolutarbe vähedamise eesmärgil selle.
Lasin praegu oma läpatsil crystal marki, vasakul on Kristoferri crucial 60gb ja paremal minu 60gb kingston v-series. Ei tea palju arvuti siin rolli mängib, 1.6ghz atom on prose ja single channel 2gb rami, netbook.
sa ei või postitada uusi teemasid siia foorumisse sa ei või vastata selle foorumi teemadele sa ei või muuta oma postitusi selles foorumis sa ei või kustutada oma postitusi selles foorumis sa ei või vastata küsitlustele selles foorumis sa ei saa lisada manuseid selles foorumis sa võid manuseid alla laadida selles foorumis
Hinnavaatlus ei vastuta foorumis tehtud postituste eest.
:: KKK
:: otsing 
:: statistika
:: kasutajate nimekiri
:: kasutajate grupid
:: registreeri
teata moderaatorile
Spoiler 
Seda ma just neli posti tagasi rääkisin nagu...
